Zum Inhalt springen

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Vertrauensnetz/Protestarchiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 4. Februar 2008 um 21:17 Uhr durch Lung (Diskussion | Beiträge) (Unterstützung dieses Protests). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Die hier gefällten Festlegungen verstoßen gegen Grundprinzipien der Rechtssprechung.

Das Schiedsgericht hat eine Regel ("Festlegung") geschaffen (nämlich: "Misstrauensseiten sind verboten"), was nur ein Gesetzgebungsorgan Legislative darf. Dass es dies als Judikative nicht tun darf, besagt die Gewaltenteilung. Zudem wurde mehr festgelegt als nötig um den vorliegenden Fall zu schlichten. Wenn einige Misstrauensseiten einige Benutzer stören, dann darf das Schiedsgericht nicht alle Misstrauensseiten verbieten.

Ich protestiere scharf gegen diesen Vorgang!


Hinweis: Unter Wikipedia:Meinungsbilder/Richtlinienkompetenz des Schiedsgerichts wird aktuell ein klärendes Meinungsbild vorbereitet.

Unterstützung dieses Protests

  1. --Ulitz 22:16, 31. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  2. --EscoBier Mein Briefkasten | Protest gegen Pauschalurteil 21:40, 1. Feb. 2008 (CET) Ich bin nicht gegen das Schiedsgericht, aber diese Entscheidung ist nicht akzeptierbar.[Beantworten]
  3. --- 21:47, 1. Feb. 2008 (CET) damit ist eingetreten, was ich befürchtet hat. aus dem schiedsgericht ist ein gericht geworden. das nebenbei auch gleich regeln aufstellt. und mehr noch: sie auch selbst exekutiert [1].[Beantworten]
  4. --Φ 22:14, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
  5. -- Judikative und Exekutive sind mir ziemlich schnuppe, ich finde es nur ziemlich scheiße, dass eine ehemals vollkommen nebensächliche Richtlinie eines noch nebensächlicheren Sideprojects plötzlich als das einzige echte GESETZ der WP hochstilisiert wird -- Achim Raschka 22:19, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
  6. -- Triebtäter 22:23, 1. Feb. 2008 (CET) eine Instanz, die die Regeln hinbiegt, wie sie's haben will, anstatt deren Einhaltung zu kontrollieren, brauchen wir eigentlich nicht
  7. --poupou review? 23:27, 1. Feb. 2008 (CET) per achim[Beantworten]
  8. --ST 23:41, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
  9. --southpark Köm ? | Review? 00:04, 2. Feb. 2008 (CET) hybris[Beantworten]
  10. --GLGermann 00:21, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
  11. ...Sicherlich Post 02:20, 2. Feb. 2008 (CET) Benutzer:Sicherlich/Mißtrauen[Beantworten]
  12. Sargoth¿!± 03:27, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
  13. --He3nry Disk. 07:19, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
  14. --ot 07:40, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
  15. --RoswithaC | DISK 10:07, 2. Feb. 2008 (CET) siehe Disk.[Beantworten]
  16. -- 790 Ey! 10:55, 2. Feb. 2008 (CET) - zu korrigierende Kompetenzüberschreitung; s. Disk.[Beantworten]
  17. --Asthma 13:21, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
  18. j.budissin+/- 13:34, 2. Feb. 2008 (CET) - siehe achim.[Beantworten]
  19. --Pjacobi 13:57, 2. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
  20. --Fossa?! ± 14:33, 2. Feb. 2008 (CET) (ohne dabei der Gesetzgebungsmetapher zuzustimmen)[Beantworten]
  21. --Scooter Sprich! 17:39, 2. Feb. 2008 (CET) Ganz meine Meinung.[Beantworten]
  22. --TomCatX 17:42, 2. Feb. 2008 (CET) Eindeutige Kompetenzüberschreitung: Das SG ist ausdrücklich auf Einzelfallentscheidung beschränkt, für Grundsatzentscheidungen braucht es ein MB.[Beantworten]
  23. --Oltau 18:38, 2. Feb. 2008 (CET) Ein Schiedsgericht hat Einzelfallentscheidungen anhand der Richtlinien der WP zu treffen, nicht diese Richtlinien festzulegen. Und natürlich sind Benutzerseiten subjektiv, was sollten sie sonst sein. Ansonsten interessieren mich diese Vertrauens- und Misstrauensseiten nicht.[Beantworten]
  24. --Sozi 19:58, 2. Feb. 2008 (CET) Per MB abschaffen, nicht par ordre du mufti.[Beantworten]
  25. --sугсго.PEDIA 00:19, 3. Feb. 2008 (CET) (Das wirklich interessante ist, dass keine meiner Misstauensseiten eine Misstrauensliste ist/war- aber die Gedankenpolizei hat trotzdem zugeschlagen)[Beantworten]
  26. --Mautpreller 14:41, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
  27. --Northside 16:50, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
  28. --Tolanor 01:56, 4. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
  29. --Zipferlak 08:26, 4. Feb. 2008 (CET) Zustimmung zu Achim. [Beantworten]
  30. --Nemissimo 酒?!? RSX 18:13, 4. Feb. 2008 (CET) Siehe EscoBier und Benutzer:Achim Raschka[Beantworten]
  31. --Reiner Stoppok 18:14, 4. Feb. 2008 (CET) PS: Exekutive, Legislative und Judikative in einer Person: Wikipedia machts möglich! (und zwar bei den Schiedsgerichts-Mitgliedern)[Beantworten]
  32. -- Martin Vogel 18:33, 4. Feb. 2008 (CET) siehe D und Achim[Beantworten]
  33. --FGodard Bewertung 19:02, 4. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
  34. --Lung (?) 21:17, 4. Feb. 2008 (CET) (Benutzerseiten sollten größtmöglichen Spielraum in der Gestaltung haben.)[Beantworten]