Kategorie Diskussion:Deutscher

DeutscheR etc. missfällt mir extrem - ich schlage Plural "Deutsche", analog auch in anderen Sprachen etc. vor. Rosa Luxemburg ist Deutscher"??? --Vigala Veia 12:40, 26. Jun 2004 (CEST)

Wo sie obendrein noch in Polen geboren wurde ;-) Magadan 17:23, 8. Sep 2004 (CEST)

schliesse mich ViVe an, das ist extrem unpassend. denisoliver 20:52, 2. Aug 2004 (CEST)

Habe zwar soeben einen Redirect von Kategorie:Deutsche angelegt, bin aber auch für Streichung von "DeutscheR", lieber "Deutsche"(plural), es ist unschön unter den Lebenslauf einer Frau "Kategorie:Deutscher" zu schreiben - Matthias.

"Deutsche" finde ich auch besser, und hier geht es ja auch einfach. Aber was ist mit "Berliner"n, "Frankfurter"n usw.? Bekommen die dann alle ein "/innen"? Magadan 17:23, 8. Sep 2004 (CEST)

Entweder unbennen in "DeutscheR" oder "Deutsche Person". Gegen ein prinzipelles Innen hab ich auch nichts. Mikegr 23:31, 8. Sep 2004 (CEST)

Ich wäre dafür, die Kategorie "Deutsche Person" zu nennen, "Deutsche" wäre schlecht, da Kategorien eigentlich immer im Singular stehen; bei den Orten würde es dann "Person aus Berlin", "Person aus Frankfurt" etc. - Slomox 22:08, 29. Sep 2004 (CEST)

Die Diskussion ist hier etwas eingeschlafen. Ich finde Deutsche Person zwar nicht perfekt, mangels Alternativen unterstütze ich aber diesen Vorschlag. Schließlich wird ist es in Deutschland üblich und richtig Frauen nicht zu diskriminieren und damit insbesondere auch nicht in der Schriftsprache. --Felix Damrau 11:11, 28. Mär 2005 (CEST)

Vigala Veia hat absolut recht. Wer kann das ändern? -- Philip Bethge

Deutsche Person ist bisher der beste Vorschlag. Ich schließe mich Felix Damrau an. Deutscher geht jedenfalls nicht! -- Lina S.

Kategorie:Deutschsprachiger Schriftsteller

Warum ist ein deutschsprachiger Schriftsteller automatisch auch ein Deutscher?

Sehr gute Frage, Magadan 17:23, 8. Sep 2004 (CEST)

Redundanz

Da weiß man nicht, ob man lachen oder weinen soll ... Warum ist Erfurter keine Subkategorie von Thüringer? Oder Münchner eine Subkategorie von Bayer? Oder steckt da kein Sinn dahinter? --Aries 03:05, 28. Jul 2004 (CEST)

Natürlich ist Erfurter eine Unterkategorie von Thüringer, außer, es hat noch niemand so eingerichtet. In die Kategorie Thüringer sollten diejenigen, die in keine andere Unterkategorie passen. Thüringer sind sie und die Bewohner aller Unterkategorien. --[[Benutzer:Magadan|Magadan (?!)]] 17:20, 24. Nov 2004 (CET)

Sinnlose Unterkategorien

Was ist der Unterschied zwischen "Politiker (Deutschland)" und der Einordnung einer Person als "Politiker" und "Deutscher"? Jennifer Nitsch ist sowohl als SchauspielerIn als auch als DeutscheR kategorisiert. Warum ist sie keine "SchauspielerIn (Deutschland)"?. Meiner Meinung reicht es eine Person allgemein zu kategorisieren, dh zb Frau, SchauspielerIn, DeutscheR. Eine Unterkategorie "Schauspielerin (Deutschland)" ist redundant. Mit einer Abfragemaske wie sie im Gespräch ist, könnte man diese dann kombinieren und eine Liste mit zb männlichen, japanischen Politikern generieren und müßte keine Unterkategorie erzeugen. Mikegr 15:15, 5. Aug 2004 (CEST)

Willkommen im Club der Facetten- und Grundkategorisierer. Wir können Verstärkung gebrauchen, s. Wikipedia:Kategorien/Grundkategorisierung. --Mw 21:55, 8. Sep 2004 (CEST)

Ich finde es bedenklich, Deutsche nach Orten zu sortieren. Welche Kriterien werden denn da angelegt: Geburtsort, Hauptwohnsitz, Wirkungsstätte? Am Ende ist Goethe Frankfurter, Leipziger und Weimarer gleichzeitig? Jan Ullrich ist Rostocker, Merdinger und Bodensee-Anlieger, oder was? Gibt es zum Thema schon eine endgültige Position? Denkfabrikant 10:10, 5. Nov 2004 (CET)

Das Problem würde auch bei Staaten auftreten: Bonifatius war Engländer und Deutscher, Johannes Paul ist Pole und Vatikaner. Eine Zuordnung zu Städten, Regionen oder Ländern (Subsidarität: so weit unten wie möglich) finde ich sehr sinnvoll. Als Kriterien würde ich Geburtsort und Hauptwirkungsstätte vorschlagen. Goethe wäre demnach Frankfurter und Weimarer: Straßburg, Leipzig und Wetzlar müssen nicht noch dazu. --[[Benutzer:Magadan|Magadan (?!)]] 17:29, 24. Nov 2004 (CET)

Bürger ehemals deutscher Städte

Die Unterkategorien für Deutsche aus Städten, die heute nicht mehr deutsch sind, finde ich problematisch. Niemand würde bezweifeln, dass z.B. Dietrich Bonhoeffer ein Breslauer und somit Deutscher war, aber was passiert, wenn jemand dieses Kategorienschema nicht kennt und einen polnischen Bürger der Stadt Wrocław hier einordnet? Dann würde ein Pole automatisch als Deutscher klassifiziert. Ich meine nicht, dass man diese Kategorien jetzt wieder löschen sollte, und ich weiß auch nicht, wie wir es besser machen sollen. Vielleicht eine Kategorie "Wrocławer" (schon grammatisch gewagt!) als Unterkategorie von "Pole"? Ein bisschen blöd käme mir das auch vor...

Eine Diskussion dazu würde ich mir allerdings wünschen. Aber Vorsicht! Allzu leicht könnte man so wieder einen Nationalitäten-Streit wie damals bei Nikolaus Kopernikus vom Zaun brechen. Gut, dass der noch nicht als Bürger von Thorn (=> Deutscher) bzw. Toruń (=> Pole) oder als Preuße (=> Deutscher) eingeordnet ist. Viele Grüße, Langec ☎ 20:08, 11. Dez 2004 (CET)

Anzeige Unterkategorien?

Ist es nicht möglich, alle Unterkategorien unabhängig vom Buchstaben auf einmal anzuzeigen? Das wäre viel übersichtlicher!--Berlin-Jurist 10:53, 22. Mär 2005 (CET)

Die Anzeige aller Unterkategorien auf den Teilseiten macht die SW derzeit nicht. Es gäbe aber die Möglichkeit, in die Kategorie die Unterkategorien als Link-Liste reinzuschreiben. Nachteil: Die Liste müsste von Hand gepflegt werden. In der Kategorie:Fluss in Deutschland habe ich eine solche Liste eingestellt. --SteveK 09:00, 23. Mär 2005 (CET)

Eine Alternative wäre alle Unterkategorien unter ! einzutragen... Das mach ich mal... --Heiko A 12:42, 12. Jun 2005 (CEST)

Hm... Die meisten Unterkategorien waren schon mit Kategorie:Deutscher|!name eingeordnet. Aber dennoch nicht am Anfang einsortiert. Ich habe diese Kategorien nochmal gespeichert (dafür habe ich eine Leerzeile hinzugefügt oder entfernt) und nun funktioniert es... Merkwürdig. --Heiko A 13:01, 12. Jun 2005 (CEST)

Doppelkategorisierungen

Wie sieht denn das eigentlich aus mit Personen, die mit Ortsbezug kategorisiert sind, z.B. mit Kategorie:Berliner. Ist es nicht falsch, daß die zusätzlich auch als "Deutscher" kategorisiert werden? Meiner Meinung nach ist Deutscher dann überflüssig. Matt1971 03:55, 29. Apr 2005 (CEST)

Das kommt drauf an, ob in der Kategorie:Deutscher alle Deutsche gelistet werden sollen oder nur die, die keinen Ortsbezug haben. Da die Kategorien mit Ortsbezug umstritten sind (Goethe war ?) ziehe ich eine Doppelkategorisierung vor. Da gibt es aber keine einheitliche Meinung zu. --SteveK ▒ 17:19, 29. Apr 2005 (CEST)

Sudetendeutsche

Warum gibt keine Unterkategorie "Sudetendeutsche"? --Dr. Steller 20:12, 1. Okt 2005 (CEST)

Phylogenetische Kategorie

Mich macht die Kategorie "Deutscher" schon sehr stutzig. Ich fand diese Kategorie, nachdem ich am Wochenende auf einer Hochzeit auf der Wachenburg eingeladen war und es mir übel aufstieß, daß die Burg heute noch von studentischen Corps bzw. Studentenverbindungen genutzt werden, die bekanntlich im 3. Reich sich maßgeblich an Bücherverbrennungen beteiligt haben und heute noch Kontakte in die rechte Szene pflegen. Der Veranstalter wußte offensichtlich nicht über die Zusammenhänge Bescheid.(Ich rate im übrigen davon ab, sich über Wikipedia über Studentenverbindungen zu informieren, da diese Artikel durch ausreichende "Beaufsichtigung" seitens der Corps selber immer wieder der kritischen Stimmen bereinigt werden. Wie schon erwähnt geriet ich auf diesem Wege über den Erbauer der Wachenburg, einem Architekt Namens Arthur Wienkoop aus die Kategorie "Deutscher", was mich nicht wunderte. Es scheint mir, daß manche Mitbürger immer noch das Bedürfnis haben, das sog. "Deutschtum" hochzuhalten und dabei eine gewisse Art von falschem Stolz zu entwickeln. Ich bin entsetzt über die wachsende Gleichgültigkeit in der Gesellschaft über rechte Tendenzen. Interessant ist jedoch, wie sehr Wikipedia reale Entwicklungen innerhalb der Gesellschaft wiederspiegelt.

Marc

Suchen, Inhaltsverzeichnis

Wenn man z.B. eine deutsche Person mit einem mit "Schw" beginnenden Namen sucht, muss man ausgehend vom Inhaltsverzeichnis etwa zwölf mal die Maustaste drücken. Das ist zwar machbar, aber ein bisschen unbequem, besonders wenn man mehrere Personen sucht. Daher schlage ich vor, das Inhaltsverzeichnis entsprechend zu erweitern. -- ManRabe 12:20, 15. Okt. 2006 (CEST)

Da hat sich noch kein Experte erbarmt ... Weiteres Problem : ich wollte mal nachsehen, wieviele Deutsche namens Köstner es in der Wikipedia gibt. Nach vielfachem Mausklick fand ich keinen einzigen. Dabei gibt es zumindest einen : Lorenz-Günther Köstner. In seinem Artikel ist der Eintrag in die Kategorie Deutscher enthalten. Warum taucht er in der Kategorie Deutscher nicht auf ? --ManRabe 14:22, 8. Jul. 2007 (CEST)

Angabe der Unterkategorie reicht nicht

Wenn man einen deutschen Fußballspieler nur in die Kategorie Fußballspieler(Deutschland) einordnet und nicht in die Kategorie Deutscher, wird er nicht in der Kategorie Deutscher angezeigt. Daher sollte man ihn auch in die Kategorie Deutscher einordnen (aktuelles Beispiel : Jens Kern). -- ManRabe 21:03, 9. Jul. 2007 (CEST)

Nein. Das ist nicht korrekt. Bitte schau Dir das in Catgraph an. Wenn die Kat Schiri (Deutschland) in der Kat Deutscher "steckt", ist ein deutscher Schiri auch ein Deutscher. Man soll Artikel nicht in Unter- und Überkats einsortieren. Der Hinweistext auf ist also richtig und bitte zu befolgen. --Emha Bewertung 15:10, 10. Aug. 2007 (CEST)

Die Graphik, auf die Du mich hingewiesen hast, ist die Theorie. Schau Dir aber bitte mal den Fußballspieler Jens Kern an. Der ist nur der Kategorie Deutscher Fußballspieler zugeordnet. In der Kategorie Deutscher habe ich ihn aber nicht gefunden. Das bedeutet doch, dass er nur dann in der Kategorie Deutscher vorkommt, wenn ich ihn der Kategorie Deutscher explizit zuordne. Die Zuordnung zu Deutscher Fußballspieler reicht offenbar nicht aus, um ihn in der Kategorie Deutscher zu finden. Irgendwo funktioniert da etwas nicht mit der Umsetzung der wohl vernünftigen Theorie in die Praxis ... --ManRabe 20:18, 13. Sep. 2007 (CEST)

eingebürgerte ausländer oder in deutschland aufgewachsene ausländer

eine spezielle frage, wenn zB ein Schotte einen deutschen Pass hat, kommt er dann in die kategorie deutscher und in schotte oder nur in deutscher? ich meine soll noch sein ethnischer ursprung als kategorie angeben werden oder nicht? und was ist mit einem türken, der hier geboren wurde bücher oder filme auf deutsch schreibt. kommt er dann auch unter kategorie deutscher und türke? meine frage ist also, ob die katgorie deutscher als ethnische, als kulturelle oder juristische (staatsangehörigkeit) aufzufassen ist, oder alle drei sachen zusammen?--KureCewlik81 16:34, 20. Dez. 2007 (CET)

Er behält die frühere Kategorie bei, vgl. etwa Albert Einstein --Matthiasb 16:05, 27. Dez. 2007 (CET)

Kategorie DDR-Bürger

War die schon mal im Gespräch und wurde abgelehnt oder hat darüber noch keiner nachgedacht? scif 15:32, 24. Jan. 2008 (CET)

Die wurde schon zweimal abgelehnt, war dann sogar in der Löschprüfung, siehe Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2008/Woche 02#Kategorie:DDR-Bürger

-- Rita2008 14:59, 26. Jan. 2008 (CET)

Einfach nur ärmlich, die Gegenargumentation. Schade. Vielleicht schaffen wir´s irgendwann.scif 23:28, 26. Jan. 2008 (CET)

Wer ist ein Deutscher?

Mich würde interessieren, wer überhaupt in diese Kategorie gehört!? Nur mal ein Beispiel: Viele Juden, die einmal Deutsche waren, heute aber Bürger eines anderen Staates sind, würden sich selbst heute nicht mehr als Deutsche bezeichnen, vielleicht würden sie sogar die Nase darüber rümpfen, dass wir sie hier in diese Kategorie stecken, auch wenn da z.B. "Israeli | Deutscher" steht. Wie wär's mit einer Kategorie "Ursprünglich Deutsche/r" oder "deutscher Herkunft"? --Karsten Kohls 13:44, 4. Feb. 2008 (CET)

Kommentar in eigener Sache: Na gut, vielleicht sollte man nicht päpstlicher als der Papst sein. Schließlich wird es z.B. auch israelische Juden geben, die Opfer des Nationalsozialismus' sind, aber trotzdem einen deutschen Pass besitzen, ohne dass wir das wissen. Da wär's natürlich blöd, sie nicht als Deutsche zu bezeichnen. Also lassen wir's am besten beim alten. --Karsten Kohls 14:05, 4. Feb. 2008 (CET)