Benutzer Diskussion:J budissin

benutzerseite

discussion

chronik

bilder

vertrauen

portal lausitz

j.budissin
...IS THE NEW WORLD RISING, FROM THE SHAMBLES OF THE OLD...


Wikipedija. Kóždy móže so wobdźělić – tež ty!

willkommen auf der discussionsseite von j.budissin. hier kannst du mir eine frage stellen und u.u. antworten geben, also diskutieren. was persönliche beleidigungen ausschließt. revertieren von troll-einträgen ist grundsätzlich erwünscht. danke schon im voraus.

bitte neue nachrichten am ende einfügen und immer mit vier tilden (~~~~) unterschreiben!

diese seite ist nicht die vandalismusmeldung. bitte stellt sperranträge o.ä. dort, wo sie hingehören. vielen dank.

alte bzw. abgeschlossene diskussionen aus 4 jahren sind im archiv zu finden. ausführlicher beitragszähler - e-mail

navigation
benutzer	discussion	e-mail	beiträge	vertrauen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Walachen (Serbien)

<verschoben nach Diskussion:Walachen (Serbien)>

Ich dachte, die Sache hatten wir schon geklärt. Schreib mit bitte in der Diskussionsseite was immer noch nicht klar ist. --Olahus 20:04, 30. Jan. 2008 (CET)

J budissin, bitte vergiß es nicht. Gruß.--Olahus 08:12, 1. Feb. 2008 (CET)

Alles ist klar. Auf der Diskussionsseite steht nichts von deiner Formulierung Trotz ihrer rumänischen Muttersprache, vielmehr hatten wir uns darauf geeinigt, dass sie archaische Varianten zweier rumänischer Mundarten sprechen. Vergiss du das bitte nicht. Du hast ja vielleicht mittlerweile mitbekommen, dass die Formulierung, welche du vertrittst, umstritten ist. Also lass sie einfach raus. Danke und Grüße, j.budissin^+/- 11:25, 1. Feb. 2008 (CET)

Na ja ... ist das Rumänische des 19 Jh. kein rumänisch mehr? --Olahus 12:02, 1. Feb. 2008 (CET)

Warum sollte man einen Fakt ungenau und angreifbar ausdrücken, wenn man ihn genau und unangreifbar ausdrücken kann? -- j.budissin^+/- 12:46, 1. Feb. 2008 (CET)

Wie wär's mit: Trotz ihrer rumänischen Muttersprache (wenn auch in einer archaischen Form). Wäre das nicht neutral ausgedrückt?--Olahus 09:54, 3. Feb. 2008 (CET)

Neue Kategorisierung Republika Srpska

Hallo, ich hab gesehen das du neue Unterkategorien für die Republika Srpska gemacht hast. Das wäre alles schön und toll, aber eigentlich macht man eine Unterkategorisierung erst ab 100 Orten wegen der Übersichtlichkeit. Die Kategorie davor hatte schon wenige Orte und jetzt gibt es welche mit nur 2 Orten. Meinst du nicht auch es wäre besser dies rückgängig zu machen? --Jado 23:26, 19. Jan. 2008 (CET)

Nein. Und dieses "eigentlich macht man..." ist mir auch von meinen (zahlreichen) anderen Einsatzbereichen nicht bekannt. Nächstes Jahr wird es in den meisten dieser Unterkategorien ungefähr 20 Artikel geben, wenn man sich die Entwicklung des Themenbereiches anschaut. Und da diese Größenordnung in so ziemlich allen anderen europäischen Staatenkategorien scheinbar sinnvoll ist, sollte sie wohl hier nicht unangebracht sein. Grüße und gute Nacht, j.budissin^+/- 01:13, 20. Jan. 2008 (CET)

Das ist ja mit 350% eine sehr hohe Wachstumsprognosse die du uns da vorraussagst. Als die Kategorie Ort in der Republika Srpska gegründet wurde hatte diese damals ungefähr 25 Orte, jetzt eineinhalb jahre später hat sie grade mal 39 Orte. Ich hätte echt nichts dagegen wenn die Kategorie rammel voll wäre und es sich deshalb anbieten würde, aber jetzt Kategorien mit 2 oder 4 Orten zu erstellen ist meiner Meinung nach nicht sinnvoll. --Jado 10:05, 20. Jan. 2008 (CET)

Lass uns mal machen, ich halte es sogar für sehr sinnvoll, weil die Kategorisierung "Ort in der Republika Srpska" alleine nichts aussagt. Und wie gesagt da diese Größenordnung in so ziemlich allen anderen europäischen Staatenkategorien scheinbar sinnvoll ist, sollte sie wohl hier nicht unangebracht sein. Grüße, j.budissin^+/- 12:46, 20. Jan. 2008 (CET)

Bei anderen Ländern mit größeren Verwaltungseinheiten mag das angebracht sein noch mal weiter Unterkategorien zu erstellen. Es kann man eigentlich überall machen aber es sollten schon genügend Orte vorhanden sein. Auch die Einwohnerzahl ist viel zu gering, von den 1,4 Millionen Einwohner hat die Region Banja Luka die Hälfte und die anderen kommen durchschnittlich gerade mal auf 100.0000 Einwohner. Bei anderen Ländern geht man auch von der ersten Verwaltungseinheit aus z.B. Kroatien nach Gespannschaften, Österreich nach Bundesländern, Frankreich nach Regionen, Schweiz nach Kantonen, usw. und alle Kategorien sind zig mal so groß wie die Kategorie Republika Srpska. --Jado 20:36, 20. Jan. 2008 (CET)

Jetzt fang doch mal bitte nicht an, Argumente herbeizuzaubern, wo keine sind. Die deutschen Landkreiskategorien, die rumänischen Bezirkskategorien, alles was in Russland so einkategorisiert ist, das sind auch alles keine größeren Kategorien. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, warum du das als so großes Problem empfindest, dass du aus deiner langen Pause erwachst und auf einmal wieder mitdiskutierst. -- j.budissin^+/- 07:07, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich glaube du kommst hier mit nicht stichhaltigen Argumenten. Also in Russland sind die Orte nach Regionen Kategorisiert, in Rumänien wie du sagst nach Bezirken aber das ist die erste Verwaltungseinheit unter dem Staat, also wie die Republika Srpska in Bosnien und Herzegowina. Also meinst du nicht das wir es so handhaben wie in so ziemlich allen anderen europäischen Kategorien scheinbar sinnvoll ist. Als Admin müsstest man eigentlich wissen das man diese ganz Diskussion schon vorher führt und nicht in Eigenregie neue Kategorisierungen einführt. --Jado 14:47, 21. Jan. 2008 (CET)

Was soll das jetzt? Am Bereich Bosnien und Herzegowina arbeiten - soweit ich weiß - überwiegend 3 Leute mit. Das sind Martin, 20percent und ich. Die anderen beiden haben nichts dagegen und ich erweitere die Kategorisierung. Und wie du sicherlich weißt, sind Landkreise in Deutschland mitnichten die erste Ebene unter dem Staat. Ich bin nicht davon ausgegangen, darüber eine Diskussion führen zu müssen, wenn niemand zum Diskutieren da ist. Ich kann auch nicht vorhersehen, dass du nach anderthalbjähriger Funkstille dein Schweigen brichst, um mit mir über Kategorien zu diskutieren. Das bringen die Admin-Funktionen leider nicht mit sich. Ich sags so, wie's ist: Solange du der Einzige bleibst, der aus fadenscheinigen Gründen (wo sind übrigens deine stichhaltigen Argumente) gegen diese Tieferkategorisierung ist, seh ich keinen Grund dafür, irgendwas wieder rückgängig zu machen. Prijatno, j.budissin^+/- 14:58, 21. Jan. 2008 (CET)

So seltsam ich es finde, dass einer nach 1 1/2 Jahren wegen solchem Kleinkram wieder auftaucht: die Regionen der RS haben im Gegensatz zu den Kantonen der Föderation keine echten Verwaltungsaufgaben. Sie dienen überwiegend statistischen Zwecken und teilweise als Gerichtsbezirke. Für die andauernde Existenz der Region Vlasenica finde ich bei Google übrigens genau einen Treffer und Teslić gehört nach allem, was ich außerhalb der Wikipedia gefunden habe, zur Region Doboj (und nicht zu Banja Luka). Also mach Dir mal keine unnötige Arbeit mit dem Kategorisieren. Grüße, --20percent 15:46, 21. Jan. 2008 (CET)

Also zunächst sagst du es würde zu einem plötzlichen exhorbitanten Wachstum kommen, was ich dir mit den Zahlen von den letztn eineinhalbjahren wiederlegt habe. Dann sagst du das es überall so gehandhabt wird, aber bis auf Deutschalnd (man beachte wir sind in der deutschsprachigen Wikipedia) sind alle anderen Länder nach der ersten Verwaltungseinheit unterhalb des Staates geordnert. Ich hab dir gesagt das die Kategorie davor schon mit 39 Orten sehr klein ist und jetzt sind die neuen Kategorien nahezu leer. Die Kategorisierung nach der Republika Srspka, wie schon 20percent sagt, gibt viel mehr aus als die nach den Regionen welche fast niemand kennt. Selbst in Bonsnien finden die Regionen keinerlei erwähnung, z.B. auf Stempeln. Alleine davon auszugehen das sich mit dir lediglich drei Benutzter mit dem Thema Bosnien befassen ist lächerlich.--Jado 17:01, 21. Jan. 2008 (CET)

Kategorie:Ort_in_der_Batschka, WP:BNS. EOD und dem Gejammer, dass hier nicht alles klar ethnisch eingeteilt wird. Fossa_?! ^± 17:10, 21. Jan. 2008 (CET)

@Jado: Na, das Argument mit der Artikelzahl ist relativ. Mangels Größe des Kantons wird die Kategorie:Ort im Kanton Bosnisches Podrinje auch nie allzu viele Artikel umfassen, aber die Föderation lässt sich nun mal am sinnvollsten nach den Kantonen unterteilen.

@Fossa: WP:AGF. Immerhin hat er kein Problem damit, Bosnien als Staat zu bezeichnen. Nix für ungut, --20percent 17:26, 21. Jan. 2008 (CET)

Das dir das Recht kommt Fossa und das du versuchst die Diskussion mal zu beenden ist mir schon klar, da du derjenige warst der die Kategorie nicht haben wolltest lediglich deshlab weil dir der Name Republika Srpska nicht passte. --Jado 17:28, 21. Jan. 2008 (CET)

Es geht mir nicht darum was dran steht, ich würde sogar eine weiter Unterteilung befürworten sogar bis zu den Großgemeinden (Opstinas) gehen, aber doch nicht wenn die Kategorien danach leer sind. Es ist doch viel besser auf die Kategorie zu klicken und zu sehen Orte es in der Republika Srpska gibt anstatt mich durch sieben leere Kategorien zu klicken. --Jado 17:35, 21. Jan. 2008 (CET)

Die sind ja nicht leer. Was ist an der Sache eigentlich so spannend, dass es Dich nach über einem Jahr Auszeit dazu bringt, hier wieder einzusteigen? Als "Einstand" wäre doch ein neuer Artikel die bessere Alternative. --20percent 18:01, 21. Jan. 2008 (CET)

Versteh ich auch nicht. Ich hab jetzt auch keine Lust mehr, mir diese angebliche Argumentation noch drei weitere Male durchzulesen. Klar, die Regionen haben beinahe keine administrative Funktion, aber zumindest bestimmen sie die Ecke genauer, in der man den Ort suchen muss. Ich denke, dass jemand, der wissen will, wo und was Modriča ist, auch mit Doboj was anfangen kann. Jemandem, der wiederum nicht weiß, wo er Doboj findet, wird wohl auch kaum die Republika Srpska ein bedeutsamer Begriff sein. -- j.budissin^+/- 07:15, 22. Jan. 2008 (CET)

Also einer aus Modrica hat wohl kein Intresse zu wissen was in Doboj ist, es sind 2 verschiedene Opstinas. Es wäre um einiges besser wenn du deine Artikel über die Regionen der Republika Srpska um deren Funktion erweiterst. Das diese statistische Zwecke haben hab ich bisher noch nirgends gelesen. --Jado 09:21, 22. Jan. 2008 (CET)

Einer aus Modriča wird sich auch nicht unseren Artikel durchlesen. Ich schrieb von Leuten, die wissen wollen, wo und was Modriča ist, nicht von Leuten, die aus Modriča kommen. Fakt ist, die Regionen existieren und Statistiken der Republika Srpska sind teilweise nach Regionen unterteilt. Dass sie einen anderen Zweck haben, ist mir bis jetzt noch nicht zu Ohren gekommen, also gehe ich davon aus, dass ihr Zweck statistischer Natur ist. -- j.budissin^+/- 09:43, 22. Jan. 2008 (CET)

Hast du irgend welche offiziellen Quellen wo man was über die Regionen erfahren kann? Das meiste was ich über google finde ist irgend was von Wikpedia selbst und der Beitrag stammt wohl aus der Englischen. --Jado 10:42, 22. Jan. 2008 (CET)

Nur zum Beispiel:

• http://www.bmlv.gv.at/ausle/eufor/galerie.php?id=1228
• http://www.unhcr.ba/library/shelter1.htm
• http://www.ohr.int/archive/tuzla/default.asp?content_id=33238
• https://claroline.uni-klu.ac.at/eeo/index.php/Bosnien_und_Herzegowina (nicht von uns abgeschrieben)
• http://www.ohr.int/ohr-dept/presso/bh-media-rep/summaries-tv/rtrs/default.asp?content_id=2796

Klar ist, dass die Republika Srpska keinen großen Wert auf diese Einteilung legt, weil sie gerne eine Einheit sein möchte. Das ist mir allerdings relativ egal. Fakt ist, dass es sie gibt. Also hör damit auf, ohne Angabe von Gründen Inhalte aus Artikeln zu entfernen. Danke. -- j.budissin^+/- 12:00, 22. Jan. 2008 (CET)

Die Verwaltungsgliederung, ich betone die Verwaltung, ist Republika Srpska --> Opstina und nicht Republika Srpska --> Region --> Opstina. Bei der Verteilung des Etats erhalten auch die Opstinas die Gelder und nicht die Regionen. Du versuchst die Regionen irgend welche Verwaltungsfunktionen zuzuschreiben welche es nicht gibt. --Jado 12:08, 22. Jan. 2008 (CET)

Versuche ich überhaupt nicht. Ich versuche, danach zu kategorisieren. Alles andere sind unsinnige Unterstellungen von dir. -- j.budissin^+/- 12:12, 22. Jan. 2008 (CET)

Die Regionen haben kein Vorsitztenden oder irgend welche Institutionen, wohingegen das bei den Opstinas der fall ist. --Jado 12:10, 22. Jan. 2008 (CET)

Spielt das irgendeine Rolle? Hör endlich auf, so schief zu diskutieren. Ich will den Regionen überhaupt nichts zusprechen, ich will sie einfach nur für eine Kategorisierung nutzen. Ende der Diskussion. -- j.budissin^+/- 12:12, 22. Jan. 2008 (CET)

Wie dir schon mehrer Nutzter gesagt haben, die sind dafür nicht geeignet. Was willst du überhaupt Kategorisieren 39 Orte?--Jado 12:15, 22. Jan. 2008 (CET)

Könnt ihr beide mal kurz durchatmen? Danke.

@Jado: Du hast wirklich nix besseres zu tun, oder? Oder wie es hier steht: You may be right about something and still be a dick.

@j.buddisin: Ist Dir aufgefallen, dass die Seiten, auf denen die Regionen erwähnt werden, überwiegend a) von internationalen Organisationen oder b) aus dem Justiz- und Polizeibereich stammen, und kaum etwas aus den letzten drei Jahren dabei ist? Das mag man jetzt auf die Politik der RS-Regierung schieben, aber so unsinnig ist Jados Argument da nicht.

(Kopie von meinem Senf auf Jados Disk): die Regionen gehen wohl auf die okruzi aus jugoslawischer Zeit zurück. In Serbien wurden die in den 90er Jahre von Justiz- und Polizeibezirken zu einer neuen Verwaltungsebene ausgebaut, in der RS nicht.die Regionen gehen wohl auf die okruzi aus jugoslawischer Zeit zurück. In Serbien wurden die in den 90er Jahre von Justiz- und Polizeibezirken zu einer neuen Verwaltungsebene ausgebaut, in der RS nicht. Okružni sudovi gibt es dort aber immer noch. Das ist zumindest grenzwertig. Anders gesagt, ein AP oder VA wär mir die Sache nicht wert. Grüße, --20percent 12:36, 22. Jan. 2008 (CET)

Mir auch nicht. Ich zumindest hab eindeutig Besseres zu tun. Ich hoffe, Jado auch. Ich schätze, dass uns Beiden etwas an der Verbesserung des Themenbereiches liegt und hab keine Lust, mir durch eine mehr oder minder sinnlos aufgeheizte Diskussion eine zukünftige Zusammenarbeit zu versauen. Damit ist die Sache für mich erledigt. Grüße, j.budissin^+/- 13:09, 22. Jan. 2008 (CET)

Also in der Republika gibt es 5 Polizei und Gerichtsbezirke. Da haben die 7 Regionen nichts damit zu tun. --Jado 12:57, 22. Jan. 2008 (CET)

Na ja, die wurden nach dem Krieg teilweise (Zvornik zu Bijeljina) zusammengelegt, oder? Das Statistikamt verwendet sie im Moment auch nicht, wie es aussieht. --20percent 13:12, 22. Jan. 2008 (CET)

Hier kannst du die verschiedenen Polzeibezirke sehen, du mußt oben die verschiedenen Karteikarten durchklicken. Also wenn die Regionen auch keinen statistischen nutzen haben, hab ich jetzt keine Ahnung für was sie dienen. --Jado 13:18, 22. Jan. 2008 (CET)

Naja, die Polizeibezirke scheinen sich ja mit den Regionen zu decken, davon abgesehen, dass die Region Foča offenbar zu "Srpsko Sarajevo" und Vlasenica zu Bijeljina gehört. Haben die Gerichtsbezirke denn die selben Grenzen? -- j.budissin^+/- 13:23, 22. Jan. 2008 (CET)

Weiß ich nicht, ich hab keine Karte gefunden sondern hab in der Verteilung des Etats für das Jahr gelesen das es 5 Gerichtsbezirke gibt.--Jado 13:25, 22. Jan. 2008 (CET)

Waren die auch mit Namen bezeichnet? Hast du da nen Link? -- j.budissin^+/- 13:29, 22. Jan. 2008 (CET)

Ja natürlich, Gerichtsbezirk Banja Luka,...,. Hier ist der Link. Ist eine PDF-File aber in serbischer Sprache. --Jado 13:33, 22. Jan. 2008 (CET)

Kein Problem, danke. -- j.budissin^+/- 13:34, 22. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag: Statistische Regionen gibt es 6, Grenzen ähnlich wie bei der 5er und 7er Einteilung, nur dass Foča eine eigene Region bildet und Zvornik (Vlasenica) mit zu Bijeljina gehört. Trnovo liegt - obwohl Teil von IS - in der Region Foča. --20percent 13:41, 22. Jan. 2008 (CET)

Oha. Nun gut, um Trnovo würde ich mir keine großen Gedanken machen, dass die Zugehörigkeiten mitunter unklar sind, ist uns ja allen bewusst. Meiner Meinung nach sollten dann aber die Artikel zu den Regionen erhalten bleiben - mit dem Hinweis darauf, dass sie zu statistischen Zwecken benutzt werden. Vlasenica und Bijeljina zusammenzulegen, stellt ja kein großes Problem dar. Und im Artikel Republika Srpska sollten wir vielleicht im Abschnitt "Verwaltungsgliederung" die Polizei- und Gerichtsbezirke in ein oder zwei Sätzen abhandeln. -- j.budissin^+/- 13:46, 22. Jan. 2008 (CET)

Die Polizeibezirke bleiben bei der geplanten Polzeireform in Bosnien und Herzegowina auf jeden fall so nicht bestehen. Ich hatte mal eine Karte gesehen wie die Zukünftigen Polizeibezirke dann ausehen sollten. --Jado 13:49, 22. Jan. 2008 (CET)

War das der OHR-Plan (Mertens-Plan)? Ich glaube, der ist nur noch als Fußnote in einem potentiellen Artikel Polizei in Bosnien und Herzegowina zu gebrauchen. Hast Du sonst vielleicht (historische und aktuelle) Karten, die Du der Wikipedia als .jpg oder .png zur Verfügung stellen könntest? Grüße, --20percent 13:58, 22. Jan. 2008 (CET)

Vor fast einem Jahr hatte der Benutzer:Krischnig diese Liste angelegt. Ich hab mal angefragt, woher er die Gliederung damals genommen hat, vielleicht bringt seine Antwort ja neue Erkenntnisse. Wäre es nicht übrigens günstig, für solche Sachen ein WikiProjekt zu starten, damit es einen neutralen Platz gibt, um derartiges zu besprechen und um Quellen etc. zu sammeln? Das Projekt Südosteuropa ist mir dafür ein bisschen zu übergeordnet, und meine Diskussionsseite nicht gerade ein zentraler Ort. -- j.budissin^+/- 14:02, 22. Jan. 2008 (CET)

Verschieb doch einfach Deine Diskussionsseite Gute Idee, wobei ein Quellensammelplatz für den gesamten Balkan auf dem WikiProjekt Südosteuropa auch nicht schlecht wäre. --20percent 14:07, 22. Jan. 2008 (CET)

Ewald Trojansky hatte damals hier eine Weblink-Sammlung begonnen. Das wäre schon mal ein Anfang. WP Südosteuropa und BiH würden sich natürlich ergänzen, aber ich denke, dass einige doch sehr spezielle Themen in einem eigenen Projekt besser aufgehoben wären. Grüße, j.budissin^+/- 14:17, 22. Jan. 2008 (CET)

@20percent, nein ich hab leider keine Karten die ich hochladen könnte. Bei der Liste von Krisching vermute ich mal das diese auch irgend wo aus der englischen Wikipedia stammt. --Jado 14:14, 22. Jan. 2008 (CET)

Naja letztendlich wurden die Kategorien gelöscht. Ich möchte dich nicht persönlich angreifen oder desgleichen aber wärst du nicht so extrem uneinsichtig gewesen und hättest nicht ständig auf deinem Standpukt behart hätte das ein paar anderen, auch mir, sehr viel Arbeit ersparen könnne. Jetzt ist es ja aber schon geschen und egal, das nächste mal solltest du dich aber auch, obwohl oder vielleicht genau deshalb weil du Admin bist, auch an den Normal weg halten. Hier kannst du paar hinweise zur Kategoriengründung sehen falls du sie noch nicht kennst:

1. Kategorien dem Auffinden von Artikeln dienen, sollten sie im Allgemeinen mindestens 10 Artikel enthalten.
2. Gehört die neue Kategorie zu einer Systematik, sprich dich mit dem betreuenden Fachbereich ab.
3. Bist du dir nicht sicher, ob eine Kategorie sinnvoll ist, kannst du sie zur Diskussion stellen.
4. Jede Kategorie sollte eine kurze Beschreibung enthalten, die ihren Zweck sowie den Zusammenhang zwischen den Artikeln erklärt.
5. Die Zuordnung zu Kategorien muss objektiv nachvollziehbar und neutral erfolgen.
6. Eine detaillierte Erklärung des Kategoriensystems findet sich unter Wikipedia:Kategorien.

--Jado 01:25, 28. Jan. 2008 (CET)

Was soll das Nachtreten? Du hättest Dir keine Arbeit damit machen müssen ;-)

Aber trotzdem ne Frage, da Du hier öfter vorbeischaust als auf Deiner eigenen Disk: Existiert die Vojska Republike Srpske etwa doch noch? Eine IP ist davon felsenfest überzeugt, bringt aber keine Beweise. Grüße, --20percent 01:32, 28. Jan. 2008 (CET)

Ich hab extra gesagt das dies kein tadel sein soll, es ist ernstgemeinter ratschlag. Nach einer halben Stunde des Umkategorisieren hatte ich auch die 5 min für den Kommentar zeit. --Jado 03:35, 28. Jan. 2008 (CET)

Auch von mir kein Nachtreten, aber auf einmal sinds nur noch 10 Artikel, nicht mehr 100? Im Übrigen hat meine Uneinsichtigkeit auch einen Grund gehabt, nämlich deinen Ton. Aber egal, Schwamm drüber. Grüße, j.budissin^+/- 12:21, 28. Jan. 2008 (CET)

10 pro neuer Unterkat.... ;-) also bei 7 Regionen 70 insgesamt. Früher konnte man irgend wo noch lesen das man erst ab 100 die Kategorie verkleinern sollte, konnte den Text aber nicht mehr finden. --Jado 13:00, 28. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Obla

...wurde von dir am 20. 1. um 13:16 gesperrt. Warum eigentlich? -- Martin Vogel 20:35, 25. Jan. 2008 (CET)

Deswegen. Grüße, j.budissin^+/- 12:24, 26. Jan. 2008 (CET)

OK, danke. -- Martin Vogel 14:19, 27. Jan. 2008 (CET)

Debatte

Hallo J budissin, ich wollte nur noch mal etwas klarstellen. ich habe bereits vier din a 4 seiten vollgekiritztelt mit argumenten für die bei WP:Auskunft vorgestellellten debattenthemen, habe sie aber bewusst nicht genannt. ich wollte nur mal die meinung unbeeinflusst der WPner hören. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 11:04, 26. Jan. 2008 (CET)

Gut. Grüße, j.budissin^+/- 12:26, 26. Jan. 2008 (CET)

Dumme frage, obwohl ich nicht penetrant sein will =), glaubst du mir das jetzt, oder ist es dir nur relativ egal? --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 20:38, 31. Jan. 2008 (CET)

Beides, um ehrlich zu sein ;) Ist das für dich miteinander vereinbar? -- j.budissin^+/- 13:12, 3. Feb. 2008 (CET)

sicher =). --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 13:37, 3. Feb. 2008 (CET)

Syrmien

Hallo Budissin,

Könntest du den Artikel Syrmien bereinigen, d.h. aufspalten, korrigieren oder was auch immer, da der Artikel im Moment zwei Themen in einem bzw. als eines behandelt, nämlich die historische Region Syrmien und das Komitat Szerem, sprich Syrmien als ungarische Provinz. Ich finde das irreführend. Zudem ist Syrmien als historische Region gleichwohl eine europäische Region, und das sollte meiner Meinung nach hervorgehoben werden.--Carski 19:21, 27. Jan. 2008 (CET)

Namen an der Ostsee

• Meines Erachtens sollte grundsätzlich auf den lnadesüblichen Namen hingewiesen werden, ohne durch vollständigen Verzicht auf den deutschen Namen die Verständlichkeit zu vermindern.
• Mit [[Świnoujście|Swinemünde]] haben auch die Vorautoren sich über WP:NK hinweggesetzt.--Ulamm 14:44, 28. Jan. 2008 (CET)

Meines Erachtens sollten die Namenskonventionen eingehalten werden. Ich sehe keinen Sinn darin, anstatt Kopenhagen (was nunmal der deutsche Name ist) København zu verwenden. Was die Vorautoren falsch gemacht haben, ist mir dabei relativ egal. Grüße, j.budissin^+/- 14:53, 28. Jan. 2008 (CET)

Email für Dich

20. Januar 15:44 Uhr von meiner e-mail-Adresse und 27. Januar 01:35 Uhr via WP. Evtl. vom Spamfilter gefressen? Gruß, Aspiriniks 17:51, 29. Jan. 2008 (CET)

Tatsächlich. Ich nehm dich mal in die Ausnahmen rein ;). Antwort folgt aber erst Morgen. Grüße, j.budissin^+/- 18:08, 29. Jan. 2008 (CET)

haster

ja und? was willst du konkret?Haster 05:39, 30. Jan. 2008 (CET)

Genau das, was ich geschrieben habe. -- j.budissin^+/- 11:33, 30. Jan. 2008 (CET)

dass ich das öfter mal lese? was für ein schwachsinn. Haster 16:29, 30. Jan. 2008 (CET)

Dann eben, dass du dich gefälligst zukünftig etwas zurückhältst, was deine Wortwahl betrifft. Jetzt klar? -- j.budissin^+/- 16:31, 30. Jan. 2008 (CET)

ehrlich nicht klar. welche wortwahl?Haster 18:45, 30. Jan. 2008 (CET)

beschreibe doch mal ohne irgendwelche zwei-, dreideutigen anspielungen, worauf du hinaus willst. dann wird mir als dein gegenüber vielleicht klarer, was dich stört. ich habe nämlich tatsdächlich keine ahnung, was du von mir möchtest, was dich stört etc.Haster 19:11, 30. Jan. 2008 (CET)

Gut. Drei Beispiele: "lass deinen schwachsinn sein" - will ich nicht mehr lesen. "mein freund, du stellst..." - will ich nicht mehr lesen. Und "was für ein schwachsinn" will ich auch nicht mehr lesen. Diskutieren sieht anders aus. Ok? Gut. Grüße, j.budissin^+/- 23:30, 30. Jan. 2008 (CET)

Guten Morgen

Hallo J budissin, vielen Dank für Deine Gutenachtwünsche. Nachdem ich gut geschlafen habe, möchte ich Dir erklären, daß ich natürlich keineswegs Deine Entscheidungskompetenz in Sachen Etikette anzweifle, ganz unabhängig davon, ob ich Deine Entscheidung akzeptiere oder nicht. Deine Kompetenz anzuzweifeln, das wäre ja absurd , wenn man sich schon beschwert. Aber gerade weil Du mir empfohlen hast, mich an die eigene Nase zu fassen, muß ich rein technische Fragen stellen dürfen, wenn ich etwas nicht verstehe. So also sei meine Rückäußerung von gestern und natürlich auch die heutige gemeint, nicht anders. Eine Frage hast Du mir ja schon dankenswerterweise beantwortet, nämlich die mit der Höhe der Nasenspitze. Um aber ähnlich unschöne Vorkommnisse wie gestern künftig zu vermeiden, habe ich noch ein paar weitere Fragen, die ich Dir gern stellen möchte, leider ohne den genauen Wortlaut des für mich inzwischen nicht mehr greifbaren Texts:

1. Was meinst Du mit "unbeteligte Dritte in Ruhe lassen"? Meinst Du damit Gammma, der sich bereits in die Diskussion wegen der Pseudowissenschaft eingeschaltet und ein Interesse an Parawissenschaft bekundet hat? Denkst Du damit an das Einholen einer Dritten Meinung?

2. Was meinst Du sinngemäß mit "Zitate um die Ohren hauen" o.ä.? Ist es verboten, etwas zu zitieren? Meinst Du damit mich oder eher die anderen Beteiligten an der Aktion?

3. Können Sperrlogbücher von jedem WP-Benutzer eingesehen werden?

Um die richtigen Konsequenzen aus diesem Fall zu ziehen, bin ich auf weitere Auskünfte angewiesen. Habe daher bitte zumindest Verständnis für meine Dir sicher nicht sehr angenehmen Fragen.

Vielen Dank & Gruß --Anaxo 09:34, 30. Jan. 2008 (CET)

Hallo auch. Zu den Antworten:

1. Der Text bleibt im Archiv für jeden greifbar, siehe hier. Mit "nicht zu viel an unbeteiligte Dritte denken" bin ich auf deine Sorge, dass es "für Dritte nicht hinnehmbar" wäre, "wenn z.B. von "hirnlosem Zitieren" gesprochen wird." In hitzigen Diskussionen muss man manchmal mit etwas härterem Tobak leben; was dabei relativ egal ist, sind Spekulationen darüber, wie unbeteiligten Dritten diese Diskussion gefallen könnte.

2. Es ist generell wenig verboten. Es gibt allerdings Verhaltensweisen, die extrem nervig sein können. Dazu gehört unter anderem massives Herunterleiern von aus dem Zusammenhang gerissenen Kant-Zitaten. Muss man nicht unbedingt bringen. Damit meine ich unter anderem dich.

3. Ja, Sperrlogbücher können von jedem Benutzer eingesehen werden. Den Link findest du, wenn du auf einer Benutzerseite bist, und zunächst links auf "Benutzerbeiträge" und dann oben auf "Sperrlogbuch" klickst.

Das waren übrigens ganz normale Fragen und nicht eine Spur unangenehm. Könnten sie bei mir auch nicht, da ich in den Fall nicht verwickelt bin. Generell würde ich dir empfehlen, etwas weniger empfindlich zu sein und nicht alles so persönlich zu nehmen, wie es auf den ersten Blick scheint. Das stellt sich nach einer Weile von alleine ein und ist auch der Grund für so manches Missverständnis zwischen relativ neuen Benutzern und solchen, die schon seit Jahren dabei sind. Wikipedia härtet ab. In diesem Sinne Grüße, j.budissin^+/- 11:46, 30. Jan. 2008 (CET)

Salü, na dann hab ich mir ja umsonst Sorge gemacht. Abhärten möchte ich mich gerade nicht, denn diesem Ideal kann ich nicht folgen. Es gibt ohnehin schon zu viele Grobheiten. Aber auch ohne sich daran zu stoßen, welchen Grund gäbe es dann, sich für WP oder sonst etwas zu interessieren? Danke dennoch für Deinen Rat, den ich natürlich auch im Auge behalten werde. Ich nehme ein wenig Sensibilität für mich gerade auch deshalb in Anspruch, um zu unterscheiden zwischen konstruktiven und destruktiven Aggressionen. Letztere sind gegen das Selbstbewußtsein gerichtet und das ist schließlich auch meine Sache, darauf zu achten. Was ich wohl auch weiter zu beachten habe. - Ich respektiere Deinen Standpunkt zu Frage 2, kann ihn aber nicht akzeptieren. Ich halte das Zitat deshalb für wesenltich, da es die vorangegangene m.E. destrukitve und unwissenschaftliche Kritik charakterisiert. Wie solltest Du das auch alles so schnell mitbekommen? Ausdrücklich danken möchte ich Dir wegen der Antworten zu 1. und 3. - Nun Adieu & viele Grüße --Anaxo 12:11, 30. Jan. 2008 (CET)

Roma (Volk)

Hallo, J Budissin. Dieser Artikel wird ständig von jemand vandalisiert, der Volkslzählungsergebnisse durch unbekannte Daten ersetzt. Könntest du hier bitte ein Blick reinwerfen? Danke.--Olahus 20:07, 30. Jan. 2008 (CET)

Ich halte eigentlich gar nichts davon, ethnische Gruppen mit Zahlen zu belegen, denn es gibt keine eindeutigen Definitionen, also auch keine eindeutigen Zahlen, aber die Zahlen dort sind besser belegt als Deine, Olahus. Fossa_?! ^± 20:11, 30. Jan. 2008 (CET)

Schwierige Frage. Tendenziell gibt es wohl von keinem Staat auf der Welt verlässliche offizielle Zahlen zur Roma-Bevölkerung, da jeder lieber weniger als mehr Roma in seinem Land haben will. Das ist zwar traurig, aber nicht zu ändern. Wenn es Schätzungen gibt, die (zumindest in diesem Fall erscheint es mir so) realistisch sind, sollte man wohl darauf hinweisen. Natürlich unter Angabe der Herkunft dieser Zahlen. Oder aber, man lässt Zahlen - wie von Fossa angedeutet - ganz weg. Hier allerdings Angaben aus offiziellen Volkszählungen zu verwenden, halte ich für ebenso sinnlos. Grüße, j.budissin^+/- 22:21, 30. Jan. 2008 (CET)

Fossa, wieso halten Sie die Daten für "besser belegt" als meine Quelle? Worauf basieren die Daten? Worauf? Volkszählungsergebnisse sind immerhin das was jedes Individuum angibt zu sein, ohne dass ihn jemand dazu zwingt. Im Falle der objektiv umstrittenen Volkszählungsergebnissen kann ich schon verstehen dass die Daten unzuverlässig sind. Aber hier haben wir damit nicht zu tun. Na ja, Sie können mir diese Frage auch in der Diskussionsseite des Artikels beantworten. --Olahus 13:20, 31. Jan. 2008 (CET)

Halbsperrungen durch 82.83.47.31

Hallo J budissin! 82.83.47.31 scheint heute wahllos Artikel mit Halbsperrungen belegt zu haben. Ich kann keine Grundlagen dafür erkennen. Aber ich kenne mich bei WP nicht so gut aus. Gruß maiplatz 20:49, 30. Jan. 2008 (CET)

Also zunächst mal können unangemeldete Benutzer keine Halbsperrungen verhängen. Sperren dürfen nur Administratoren. Die IP hat lediglich auf diversen halbgesperrten Seiten Hinweise verteilt, was hier gang und gäbe ist. Grüße, j.budissin^+/- 22:18, 30. Jan. 2008 (CET)

Orsk

Will ja nicht nerven, aber bevor Du mit der Begründung revertierst, <klugscheiss>wirf mal einen Blick aufs Satellitenbild...oder in den Artikel.</klugscheiss> Das sind nicht alles kroatische Mitteleuropäer. Grüße, --20percent 23:40, 30. Jan. 2008 (CET)

Ja, hast ja Recht. Obwohl es hier nun wieder auf die Definition von "Stadt" ankommt. Nach meiner Definition befindet sich die Stadt südöstlich des Ural, während ein paar Vorstädte (für mich nicht zur eigentlichen Stadt gehörig) auf dem anderen Ufer liegen. Wenn du (wovon ich ausgehe) "Stadt" als administrative Einheit siehst, liegt sie natürlich auf beiden Seiten. Aber das scheint mir etwas abstrakt. Und zu den Europäern (spitzfindig bist du wieder): Wenns nach mir geht, sind die Orsker ja gleich mal gar keine ;) Und in diesem Sinne wünsche ich eine geruhsame Nacht, j.budissin^+/- 23:51, 30. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe gerade, dass Google Maps mich betrogen und Orsk eine sehr zerfledderte Struktur hat. Also doch auf beiden Seiten. Mea maxima culpa. -- j.budissin^+/- 00:10, 31. Jan. 2008 (CET)

(BK) Entschuldigung, sah halt wie ein Fall von Adminwillkür aus ;-) Hoffe, dass das so jetzt passt. Die Altstadt liegt auf der nordwestlichen Seite, und flächenmäßig nimmt sich's nicht so viel - bei Berlin z.B. würde ich keinen Wert darauf legen, dass ein Teil der Stadt auf dem rechten Havelufer liegt. Gute Nacht, --20percent 00:15, 31. Jan. 2008 (CET)

Hilfe, ich bin ein Opfer meiner eigenen Willkür geworden ;-) -- j.budissin^+/- 10:28, 31. Jan. 2008 (CET)

Jugoslawe

Einfach mal eine Anfrage:

Wieso werden hier kroatische Persönlichkeiten als Jugoslawen deklariert?

Was steckt dahinter?

Vielen Dank für die Antworten.

Lipice

Sie sind als Kroaten und Jugoslawen kategorisiert, wenn sie sowohl im unabhängigen Kroatien als auch in Jugoslawien vor 1991 eine Rolle gespielt haben. Das steckt dahinter. Die Richtlinien findest du hier. Lies dir auch mal das hier durch. Fortwährende Verstöße dagegen werden gerne mal mit einer Sperre unterbunden. Grüße, j.budissin^+/- 10:27, 31. Jan. 2008 (CET)

Sperre Scenetouch

Hi, könntest du mal einen Blick auf Benutzer Diskussion:Scenetouch werfen und dem Benutzer weiter helfen? Danke --ST ○ 20:17, 1. Feb. 2008 (CET)

Ich bin schon im regen E-Mail-Wechsel mit ihm. Seit vorgestern. Aber danke für den Hinweis und Grüße, j.budissin^+/- 20:18, 1. Feb. 2008 (CET)

Landkreiskarten

Hallo. Ich möchte deine Bemühungen nicht torpedieren, aber die Landkreiskarten auf der Basis der Vorlage Bild:Saxony template.png finde ich ehrlich gesagt grauslich. Ich habe deshalb versucht, auf der Basis von Bild:Landkreise Sachsen.png eine neue Fassung zu erstellen, das Ergebnis siehst du vorläufig unter Benutzer:J budissin/Landkreis Bautzen. Wenn du einverstanden bist (Ist die Markierung der kreisfreien Städte in Ordnung? Ist die Landesgrenze zu fett?), ersetze ich die restlichen Landkreiskarten ebenso. --TM 15:08, 2. Feb. 2008 (CET)

Klar bin ich einverstanden, und Bemühungen gab es auch keine großartigen meinerseits. Das war lediglich ein Provisorium zur Visualisierung. Aber könnten wir vielleicht bei der Gelegenheit gleich diesen seltsamen Farbton abschaffen? Ein schönes grün auf weiß wäre doch vielleicht ansehnlicher und sogar noch passend. Grüße, j.budissin^+/- 15:12, 2. Feb. 2008 (CET)

Grün ist eine schwierige Farbe, die auf schlecht eingestellten Bildschirmen schnell seltsam aussieht. Aber ich habe es mal probiert. Hebt sich der markierte Landkreis genug ab oder soll ich ihn noch dunkler machen? --TM 16:59, 2. Feb. 2008 (CET)

Nö, ich finds gut so. Bin ich ein Ignorant, wenn ich sage, dass die betreffenden Leute dann bitte einfach ihre Bildschirme ordentlich einstellen sollen? -- j.budissin^+/- 17:02, 2. Feb. 2008 (CET)

Wenn's für dich gut aussieht, passt das schon. Hast du noch mehr solche Karten erstellt? Soll ich auch die alten Landkreiskarten durch grüne Versionen ersetzen? --TM 17:10, 2. Feb. 2008 (CET)

Nein, die war nur für den Landkreis Bautzen. Die Vereinheitlichung wäre günstig, mach mal die alten auch noch in grün. Danke und Grüße, j.budissin^+/- 17:12, 2. Feb. 2008 (CET)

Koordinaten von Flüssen

Servus. Hab gerade gesehen, dass Du bei diversen Balkanflüssen die Koordinaten ergänzt hast und wollte mal fragen, ob es bei Flüssen und (langgestreckten) Gebirgen eine Richtlinie gibt, welchen Punkt man da auswählt - Quelle, Mündung oder Punkt mit gleicher (Strom-)Entfernung zu beidem, evtl. Beginn der Schiffbarkeit bei Flüssen bzw. höchster Punkt oder Mittelpunkt bei Gebirgen. Mehr als einen Punkt lässt die Standardvorlage ja leider nicht zu. Grüße, --20percent 23:36, 2. Feb. 2008 (CET)

Also bei Flüssen ist es die Mündung, wie das bei Gebirgen ist, musst du ggf. mal nachschauen. Bei den Alpen siehts so aus, als hätte man die ungefähre Mitte als Fixpunkt genommen und im Klartext die Spanne von bis verwendet. Grüße zurück, j.budissin^+/- 00:39, 3. Feb. 2008 (CET)

Dardania

Bevor du etwas löschst, recherchiere erstmal. Dardania, Illyrer. -Beli 20:41, 3. Feb. 2008 (CET)

Ich will Quellen haben, keine seltsamen Ratschläge. -- j.budissin^+/- 21:00, 3. Feb. 2008 (CET)

Aggressives Verhalten

Ich nehme ja sowas eigentlich nicht ernst, aber muß ich mir sowas, wie diese Anmerkung gefallen lassen. Beim Artikel Aschkali hat Fossa mit einem anderen zusammen bereits den Link zu FOTW rausgedrängt. Ich denke, Wikipedia dient dazu Wissen zu sammeln und nicht Wissen zu verbergen oder zu verschweigen. Ich denke, da braucht jemand einen Schuß vor den Bug. Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 22:12, 3. Feb. 2008 (CET)

Hab ich schon gesehen. Nimms bitte auch diesmal nicht ernst. Eigentlich müsste man es sich nicht gefallen lassen. Grüße, j.budissin^+/- 22:30, 3. Feb. 2008 (CET)

Stellt sich nur die Frage, ob nun die Flaggenlinks aus allen Artikeln rausgelöscht bleiben sollen... --J. Patrick Fischer 22:34, 3. Feb. 2008 (CET)

Bei einem "normalen" Staat befindet sich der Flaggenlink ja in der Infobox. Und die paar Tage/wenige Wochen wirst du doch hoffentlich noch warten können? -- j.budissin^+/- 22:41, 3. Feb. 2008 (CET)

Fischer-Weltalmanach "kennen" uns ja schon laenger. Ich denke, er weiss, dass ich seine Edits nicht schaetze und er meine nicht. Soviel /teasing/ sei mir deshalb in diesem Spezialfall erlaubt. Ich habe be J. Patrick AGF, aber, the road to hell ist paved with good intentions... Ich war, ehrlich gesagt ganz froh, einen Verbuendeten Anti-Flaggler (ausser Decius) gefunden zu haben. Fossa_?! ^± 22:46, 3. Feb. 2008 (CET)