Diskussion:Duško Tadić
URV
Ich halte den Artikel für eine URV; der Text ist weitestgehend eine Kopie aus der am Ende selbst angegebenen Quelle [1]. Auch nach den Kürzungen ist das noch immer deutlich erkennbar. Sieht das jemand anders als ich? Ansonsten setze ich den URV-Baustein. --WAH 13:18, 18. Jan. 2008 (CET)
Zur Verdeutlichung: Der Artikel beruhte schon in seiner ersten Fassung m.E. auf einer potentiellen URV. Dies zeigt der Vergleich mit der jetzt im Weblink angegebenen Quelle (beigebracht von einer IP heute: [2]); der Anleger des Artikels hatte seinerzeit nur ganz wenige Wörter und Formulierungen geändert. Der Artikel ist danach mehrfach bearbeitet worden. Ob diese späteren Bearbeitungen, inklusive die jüngsten Radikalkürzungen der IP, das Problem entschärft haben, ist schwer einzuschätzen. Vielleicht helfen Versionslöschungen --WAH 16:11, 18. Jan. 2008 (CET).
Tja, da sind so viele Sätze direkt übernommen, dass wohl nur eine Löschung und ein Neuschreiben möglich ist. Da ja der jetzige Text mit der Ursprungsfassung direkt verwoben ist, bringt auch eine Löschung einzelner Versionen nichts. Ich setze jetzt den URV-Baustein. --Martin Zeise ✉ 22:47, 18. Jan. 2008 (CET)
- Ich habe eher den Verdacht, dass es sich um eine umgekehrte URV handelt:
- --tsor 11:18, 30. Jan. 2008 (CET)
- Nachdem ich nun die trail-watch-Seite genauer durchsucht habe, zeigt sich, dass der Artikel über Duško Tadić dort erst am 13. Januar 2008 eingestellt wurde. Damit scheint sich deine Vermutung zu bestätigen. Ich nehme also den URV-Baustein wieder raus. Da erhebt sich natürlich umgekehrt die Frage, ob man nicht mal die Herrschaften von Trial Watch auf die GFDL hinweisen sollte. --Martin Zeise ✉ 18:17, 30. Jan. 2008 (CET)
- Ich werde die Verantwortlichen der Webseite mal anschreiben. --tsor 18:23, 30. Jan. 2008 (CET)