Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer:Jutajutajuta

Jutajutajuta (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Versucht wiederholt, seine Benutzerseite als Rücksicherung für schnellgelöschten Artikel Skamau zu verwenden. Bitte Ansprache und ggf kurze Pause verordnen. --Wo st 01 (Di/Me) 2008-01-28 13:29 (CET)

Benutzer Crazypink

Crazypink (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schaut regelmäßig vorbei, nur um einen Forenlink hier unterzubringen. Ignoriert die Sperrwarnung, bitte jetzt sperren. siehe auch [1] --Der Tom 13:24, 29. Jan. 2008 (CET)

dem hatte ich aber gerade erst unsere Vereinbarungen mitgeteilt...--LKD 13:26, 29. Jan. 2008 (CET)

Ich hatte ihm bei meinen Reverts die Gründe stets dazu mitgeteilt, allerdings nicht so ausführlich wie du. Seis drum, ich glaube eh nicht, dass dein Statement was bringt, aber ich werde ihn weiter beobachten. --Der Tom 14:14, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Theprofessor

Theprofessor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spaßvogel. Tröte Manha, manha? 13:27, 29. Jan. 2008 (CET)

Editwar in Kernkraftwerkartikeln

Kernkraftwerk Gundremmingen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit mehreren Tagen findet hier ein Editwar um die Einfügung des Weblinks www.bund-freiburg.de statt. Unter verschiedenen IP-Adressen beziehungsweise Benutzer:CroweHammer wird der von verschiedenen Wikipedianern entfernte Weblink nach kurzer Zeit wieder eingefügt.

Der Editwar tobt nicht nur hier, sondern auch bei weiteren KKW-Artikeln. Die heutigen Änderungen durch die IP-Adresse 82.194.113.179 betrafen beispielsweise noch drei andere Artikel, vergleiche Benutzerbeiträge [2]. Offenbar erblickt der BUND in Freiburg in Wikipedia ein Linkverzeichnis für seine Seiten. Die Frage nach Linkspam scheint mir erlaubt zu sein. --Aloiswuest 14:15, 29. Jan. 2008 (CET)

Bei den Artikeln zu Grundmemmingen und Philippsburg lagen bereits Edit-Wars vor; diese sind nun für zwei Wochen halbgesperrt. Der letzte Edit der (wahrscheinlich) dynamischen IP war heute morgen, weshalb da eine IP-Sperre wenig Sinn macht. Superbass 14:42, 29. Jan. 2008 (CET)

Danke, Superbass, für die Unterstützung. Ich fürchte, dass man dadurch nur eine Verschnaufpause gewinnt. Das Grundproblem harrt weiterhin einer Lösung. --Aloiswuest 14:54, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:89.56.191.54 (erl.)

89.56.191.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) setzt andauernd den Unverständlichkeitsbaustein und ist nicht dazu zu bewegen, zu präzisieren, was er/sie nicht versteht. Die letzten drei Edits, bei denen ich versucht habe, den Artikel verständlicher zu kriegen, waren Bearbeitungskonflikte wegen dieser IP. --Nina 15:54, 29. Jan. 2008 (CET)

Sprich die IP doch auf dessen Diskussionsseite an. Ist anscheinend bereit, eine Diskussion zu führen. --nick-zug ••• 16:16, 29. Jan. 2008 (CET)

Wenn Bertam dazu bereit wäre, hätte er doch inhaltliche Nachfragen stellen können anstatt falsche Behauptungen aufzustellen- sein Edit zeigt genau, dass er eben nicht an dem Artikel interessiert ist sonder nur daran, mich zu nerven. --Nina 16:23, 29. Jan. 2008 (CET)

Macht immer noch weiter. Stellt fingierte Fragen auf der Diskussionsseite. --Nina 17:53, 29. Jan. 2008 (CET)

Wieso reagiert hier eigentlich keiner?! Angsichts dieser History ist der Fall eindeutig. Jesusfreund 19:52, 29. Jan. 2008 (CET)

hab ich mit 51% Mehrheit beschlossen - 51% reichen sicher.--LKD 19:55, 29. Jan. 2008 (CET)

Danke, und wenn Wikipedia jemals Virologen und Mediziner dauerhaft beteiligen möchte, wäre eine Halbsperre für den Artikel glaube ich auch sinnvoll. Wer soll sich sonst da zum Mitmachen eingeladen fühlen. Jesusfreund 20:02, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:189.32.37.84 (erl.)

189.32.37.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unabhängig davon, ob der Pilz (Übel Wulstling) existiert. Löschanträge werden auch nach Ansprache immer wieder entfernt. --Kickof 16:54, 29. Jan. 2008 (CET)

als Proxy versenkt.--LKD 17:04, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:87.182.60.97 (erl.)

87.182.60.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Nettes Kerlchen. Erst legt er einen Unfugs-Artikel Hundekacke an, dann stellt er einen SLA mit den Worten "Was soll man davon halten?"... Von dem ist keine sinnvolle Mitarbeit zu erwarten. --Carol.Christiansen 16:54, 29. Jan. 2008 (CET)

Korrektur: der SLA wurde von einem angemeldeten Benutzer gestellt. Die IP hat nur die Begründung des SLAs umgeschrieben. Trotzdem reicht der Text des "Artikels" für eine VM. --Kater-134-108-33-169 17:05, 29. Jan. 2008 (CET)

Der SLA stammt von Ireas, die IP fand es nur lustig, den Text zu ändern. LDK fand das wohl nicht so lustig und hat die IP gesperrt. --Entlinkt 17:06, 29. Jan. 2008 (CET)

(BK) ja, klar. Weder Berliner noch Migranten werden sowas gerne lesen wollen.--LKD 17:07, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:83.124.41.103 (erl.)

83.124.41.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Da fühlt sich eine IP zum Admin berufen... Pinky? Björn Bornhöft Beschwerdestelle 17:55, 29. Jan. 2008 (CET)

Er kam, schrieb und wurde gesperrt. Gruß Martin Bahmann 18:01, 29. Jan. 2008 (CET)

194.25.187.179 (erl.)

194.25.187.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wurde bereits gestern auf sein Linkspamming angesprochen, heute macht er weiter --Blaufisch 17:56, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:RTH

RTH (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Stellt Troll-LA, aktueller Editwar in Horst Bredekamp --Kater-134-108-33-169 17:59, 29. Jan. 2008 (CET)

Mohammed (vorerst erl.)

Mohammed (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Befall, die aus religiösen Gründen, Bilder Mohammeds löscht. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 18:03, 29. Jan. 2008 (CET)

Lösch-IP gesperrt, wenn sich andere zum Löschen berufen fühlen wird der ARtikel halbgesperrt --Geos 18:06, 29. Jan. 2008 (CET)

IP sperren. (Koenraad war schneller als ich)--Orientalist 18:05, 29. Jan. 2008 (CET)

Justus-Liebig-Universität Gießen.... --ST ○ 18:07, 29. Jan. 2008 (CET)

Bouncer (erl.)

Auf dieser Seite platzieren IPs ca. 1x pro Woche (irrelevante) Links (häufig mit Werbung). Daher schlage ich eine Halbsperre vor. --Jdiemer 18:06, 29. Jan. 2008 (CET)

Ja, ich hab mal mit Hinweis auf die Disk. gesperrt. 8 weeks--LKD 18:15, 29. Jan. 2008 (CET)

Artikel Radiästhesie

Radiästhesie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Sprich: Wünschelrutengehen. Womit das Problem vermutlihch bereits deutlich gemacht ist. Hier wird ein Satz permanent von diversen angemeldeten Benutzern ein- und ausgepflegt. Bitte über eine Vollsperre des Artikels nachdenken. --Carol.Christiansen 18:11, 29. Jan. 2008 (CET)

-...und bitte gleich die Anheiz- und Pöbelsocke Benutzer:Burstaller abklemmen; siehe seine History. --Carol.Christiansen 18:13, 29. Jan. 2008 (CET)

Artikel eine Woche vollgesperrt, den Rest (Bewertung und so) tue ich mir - ehrlich gesagt - jetzt nicht an. Gruß Martin Bahmann 18:16, 29. Jan. 2008 (CET)

Toll - den ganzen Tag wird im Artikel konstruktiv gearbeitet und kaum kommt eine Krawallsocke an, wird das unterbunden... --TheK? 18:17, 29. Jan. 2008 (CET)

Sorry. Aber wir kennen Bertams Vorgehen doch inzwischen überreichlich, oder? Ich gebe Dir auch beim ersen Treffen ein grrrrrooooooooooooßes Bier aus! --Carol.Christiansen 18:20, 29. Jan. 2008 (CET)

Danke. Und ich kann's verstehen... :-) --Carol.Christiansen 18:17, 29. Jan. 2008 (CET)

Danke. Liegt aber auch daran, dass ich gleich Schluss machen muss und keine Zeit mehr habe, die Taten des Benutzers in Ruhe anzuschauen. Martin Bahmann 18:24, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Burstaller (erl.)

Burstaller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unabhängig von inhaltlichen Aussagen (is etwas komplizierter), sollten dieser Wegwerfsocke mal Manieren beigebracht werden [3] TheK? 18:14, 29. Jan. 2008 (CET)

das mit den Manieren überfordert mich, Berti is ja nun ganz offensichtlich beratungsresistent. Aber gesperrt isser.--LKD 18:19, 29. Jan. 2008 (CET)

Neuer Benutzer 521

Neuer Benutzer 521 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer entfernt reihenweise mut- und eigenwillig Löschanträge aus den Artikeln und entscheidet selbst, welche Artikel bleiben und welche Restarbeiten für Admins übrig bleiben. --Elephanatic 18:14, 29. Jan. 2008 (CET) Das geht ok; wenn du mal nachschaust, das hat er unter seiner früheren Identität auch immer gemacht. Der darf das.--Scenetouch 20:15, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Vielleicht ja (erl.)

Vielleicht ja (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Die nächste Bertram-Socke... --Carol.Christiansen 18:24, 29. Jan. 2008 (CET)

...und schon erledigt, wie ich sehe. Danke. --Carol.Christiansen 18:26, 29. Jan. 2008 (CET)

Artikel Sophie Zelmani

Sophie Zelmani (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP versucht unformatiertes und irrelevantes in der Diskografie durchzusetzen. Hofres ^{låt oss diskutera!} 18:26, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Siehe letzte Benutzerbeiträge. Kategorisiert Personen wild in "Jugoslawe" um. Capriccio 18:40, 29. Jan. 2008 (CET)

Das täuscht, er macht nur kroatopatriotischen Unsinn von Benutzer:Lipice rückgängig. — ^PDD — 18:48, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Hardenacke

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Verbrechen der Roten Armee im Zweiten Weltkrieg und provoziert einen Editwar. Ich habe heute ein bis zwei Stunden meiner wertvollen Bibliothekszeit für die Recherche zu diesem Lemma verbracht. Enstprechend seriös sind meine Ergänzungen, entsprechen jetzt aber nicht mehr der gewünschten politischen Intention. Der Vandale mag das anscheinend nicht. Nach gestriger erfolgreicher Provokation auf der Diskussionsseite hat sich jetzt offenbar die Taktik geändert. Bitte diesen Menschen endlich mal klar machen, worum es hier geht (Enzyklopädie). --Тимур 18:52, 29. Jan. 2008 (CET)

Gleiches für den Rechts-POV-Krieger Krautrose (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Beide Benutzer sind extrem aktiv und immer gleichzeitig zur Stelle, wenn es darum, rechtsextremes Gedankengut in Artikeln zur Geschichte zu verbreiten. Damit muss endlich Schluss sein! --Тимур 18:56, 29. Jan. 2008 (CET)

Der Einzige, der Editwars provoziert und vandaliert, bist du. Damit muss endlich Schluss sein. Das muss man auch mal ganz klar sagen. Man mag kaum glauben, dass du ein neuer Benutzer bist. --Elephanatic 19:03, 29. Jan. 2008 (CET)

Frische Störsocke gesperrt; die drei Pro-Forma-Edits im Elefantenbereich zeigen null Ahnung vom Thema; dafür wird heute gleich voll losgelegt mit Polit-POV-LA und VM-Gelaber. Brauchen wir nicht. — ^PDD — 19:16, 29. Jan. 2008 (CET)

Jetzt reichts aber langsam! Ich habe mich heute in die Bibliothek gesetzt um diesen bisher hochgradig peinlichen Artikel zu verbessern. Das ist das Prinzip hier. Tut mir leid, wenn solche Arbeit nicht erwünscht ist und ihr euch lieber im Austausch von Meinungen und Focus-Artikeln ergießen wollt. --Тимур 19:06, 29. Jan. 2008 (CET)

Macht nur weiter so. Dann können sich Krautrose und der Sockentrupp als so gut wie gesperrt betrachten. Lange schau ich mir das jedenfalls nicht mehr an. --Fritz @ 19:09, 29. Jan. 2008 (CET)

Anscheinend versteht Тимур и его команда nicht, worum es hier geht. In eine Enzyklopädie gehören nun mal nicht endlose Sermone in epischer Breite, auch wenn sie sicherlich Richtiges enthalten, sondern es geht um eine enzyklopädische Darstellung. Da reicht es z. B., auf den Artikel Massaker von Nemersdorf zu verlinken und es geht nicht darum, möglichst seine eigene Meinung dazu im Artikel darzustellen. Nach den unsäglichen Beleidigungen von gestern argumentiert er nun per Editwar und VM. So viel ganz kurz dazu. --Hardenacke 19:15, 29. Jan. 2008 (CET)

Nuja - wenn wir schon bei inhaltlichen Dingen sind. Der Abschnitt ist für mein Gefühle etwas zu entschuldigend und relativierend, den Timur da verfasst aht. Alles in allem ist er aber OK und sollte eigentlich weiter nach oben, da die Ursachen eigentlich immer als erstes erwähnt werden sollten. Der Abschnitt schadet dem Artikel weiß Gott nicht, im Gegenteil. Auf der anderen Seite sollte die Auskommentierung rückgängig gemacht werden. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 19:36, 29. Jan. 2008 (CET)

Und ich denke, dass das Thema auf der Artikeldiskussionsseite besprochen werden sollte. Hier ist wohl nicht der richtige Ort dazu. (Eher ist diese Meldung ein Missbrauch der VM.) Im übrigen möchte ich Тимур mal sagen, dass ich mich schon seit mehreren Jahrzehnten mit solchen Themen befasse und nicht ein bis zwei Stunden meiner wertvollen Bibliothekszeit. Die neuerliche (nicht belegte und auch nicht belegbare) Beschuldigung der Verbreitung rechtsextremen Gedankenguts bin ich allerdings nicht bereit, so hinzunehmen und bitte einen Admin, diese (wiederholte) Beleidung entsprechend WP:KPA zu werten. --Hardenacke 19:44, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:141.30.217.10 (erl.)

141.30.217.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert trotz Verwarnung weiter (siehe Beiträge) --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 18:57, 29. Jan. 2008 (CET)

6h. --Harald Krichel 19:00, 29. Jan. 2008 (CET)

Vertrag von Lissabon

Vertrag von Lissabon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In den vergangenen Tagen, verstärkt heute, gab es im Vertrag von Lissabon mehrfach Vandalismus, darum bitte ich um eine Halbsperre. --Jurastudentin 19:30, 29. Jan. 2008 (CET)

ich hoffe ja den vandalismus gab's nur in unserem artikel, nicht im vertrag ;-) anyway, lange scheint mir auf die dauer eher uneindeutig, heute aber klar, zwei wochen halbsperre. -- southpark Köm ? | Review? 19:57, 29. Jan. 2008 (CET)

Danke! =D --Jurastudentin 20:04, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Aziz taha

Aziz taha (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linkspammer, wurde vor Monaten und heute schon angesprochen. Bitte Body-Mass-Index halb sperren, das letzte mal hat er als IP weiter gemacht. Danke --blunt^!? 19:51, 29. Jan. 2008 (CET)

Benutzer gesperrt, Artikel ist bereits halbgesperrt --Reinhard Kraasch 20:11, 29. Jan. 2008 (CET)

790 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

790 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nimmt SLA, ohne gültige Begründung aus Artikel raus und weiters legt er "unsinnige" Kategorien an. --Pecy 20:16, 29. Jan. 2008 (CET) MfG Pecy

Klopf klopf, jemand zuhause? Bevor du jemand (hier:mich) des Vandalismus bezichtigst, möchtest Du dir vielleicht mal WP:SLA durchlesen (Stichwort:Einspruch), ferner mit mir (allgemein:dem anderen Benutzer kommunizieren) (siehe: Deine Diskussionsseite, Du darfst auch gern meine verwenden) und, wieder speziell, vielleicht zur Kenntnis nehmen daß ich deinen Löschwunsch bereits unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2008/Januar/29 vermerkt hatte. --- 790 Ey! 20:19, 29. Jan. 2008 (CET)

Wiederholte Verstöße gegen Wikiquette

Stahlmut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Benutzer Stahlmut hat vor einiger Zeit angefangen, eine gewisse Verfolgungsneigung in Kombination mit persönlichem Groll gegen mich zu entwickeln. Nachdem ich Ende Juni 2007 den Artikel Umweltskeptizismus geschrieben hatte (mittlerweile gelöscht), kam von Stahlmut schnell ein Löschantrag sowie einige Edits mit Begründungen, in denen er mir "politische Motivation" vorwarf. Auch auf eine nachprüfbare Quelle zurückgehende Bestandteile wurden von ihm als "POV" gelöscht. Ich hatte schnell meine negative Bewertung weg, weil ich angeblich die Wikipedia nutze, um für meine "politischen Ziele zu agitieren." In der Folgezeit lief mir Stahlmut noch öfter über den Weg, wenn ich an einem Umweltthema arbeitete. Direkte Kommentare an meine Adresse waren dabei keine Seltenheit, etwa beim Artikel Klimagerechtigkeit: "Ich versucht nur noch die übelsten Auswüchse einzudämmen, wie deinen kläglichen Versuch "Umweltskeptizismus" als Lemma zu etablieren, damit Wikipedia nicht komplett zu einem linksalternativen Hokus-Pokus-Lexikon verkommt." Beim von mir vor kurzem angelegten Lemma Umweltrassismus lautete sein Kommentar keine 24 Stunden nach Einstellung des Artikels (nachdem er zuvor 2 Monate lang keinen einzigen Edit tätigte) "Dies handelt sich, mal wieder, um einen klaren Fall von Begriffsfindung. Zum wiederholten Mal mißbraucht Nils Wikipedia um seine politische Agenda zu puschen.". Seine eigene Agenda beschreibt Stahlmut so: "Es macht für uns "Anti-Öko-Socken" einfach mehr Sinn, euere Aktivitäten zu kritisieren, zu archivieren und andere darauf hin zu weisen." Letztlich gab sein persönlicher Angriff in der Diskussion zum Lemma Ökologischer Imperialismus den Ausschlag für mich, Stahlmut hier zu melden. Dort unterstellt er mir ein "naives Weltbild." Ich habe Stahlmut bereits auf seiner eigenen Diskussionsseite darum gebeten, solche persönlichen Angriffe gegen mich sein zu lassen. Als Antwort sagt er, ich solle das "infantile Ätschi-Bätschi" sein lassen. Zum Stalking-Gefühl kommt nicht nur die Tatsache, dass Stahlmut mittlerweile anscheinend regelmäßig meine eigene Bearbeitungsliste checkt und umgehend seine "Korrekturen" anbringt. Ich hatte mal eine Zeit lang meinen Lebenslauf auf meiner eigenen Homepage verlinkt, den sich Stahlmut offensichtlich durchgelesen hat. Auf seiner Diskussionsseite tauchte dann Folgendes auf: "es entspricht doch der Wahrheit, sofern die CV die du ins Netz gestellt hast richtig ist, dass du von der Böll-Stiftung mit einem Stipendiat gefördert wurdest. Nun bist du vielleicht nicht ein offizieller Vertreter der Böll-Stiftung, aber diese kleine Unwahrheit als beleidigend anzusehen, ist schon ein starkes Stück dafür, dass man mal von diesem Verein gefördert wurde." Tja, mal abgesehen davon dass ich nie ein Stipendium oder sonstwas von der Böll-Stiftung hatte (und selbst wenn!): Aufgrund solcher zahlreicher Verstöße gegen ich weiß nicht wie viele Grundregeln des kollegialen Miteinanders hier setze ich auf eine angemessene Sperre für Stahlmut. Ich hoffe sehr, dass ihn das zum Nachdenken und sich Ändern anregt. Meine Kommentare und die von anderen Benutzern können das anscheinend nicht. (nicht signierter Beitrag von Nils Simon (Diskussion | Beiträge) --ST ○ 20:21, 29. Jan. 2008 (CET))