Wikipedia:Administratoren/Probleme/Jergen2

Die folgende Beschwerde wird derzeit diskutiert. Sachliche Kommentare sind innerhalb des Diskussionsabschnitts willkommen.

Problem

Beschwerdeführer: Benutzer:Triebtäter

Beteiligter Administrator: Benutzer:Jergen

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: Benutzersperre in eigener Sache

Erläuterung: Am 29. Januar 2008 hat Jergen den Benutzer:Reiner Stoppok für zwei Stunden gesperrt (vgl. [1]). Als Grund gab er diesen Edit Stoppoks auf seiner Benutzerseite an, den er als persönlichen Angriff wertete.

Wikipedia:Administratoren#Was muss ein Administrator beachten? regelt explizit, dass ein Administrator seine besonderen Befugnisse nicht in Diskussionen und Verfahren einsetzen darf, an denen er selbst als Partei beteiligt ist.

Auf den Hinweis von Benutzer:Thogo, dass die Sperre nicht regelkonform war (vgl. [2]), reagierte Jergen mit dem Satz, dies sei ihm egal gewesen (vgl. [3]).

Erst Benutzer:S1 entsperrte Stoppok eine halbe Stunde nach Benachrichtigung und Reaktion Jergens.

Beteiligte Benutzer: Benutzer:Jergen, Benutzer:Reiner Stoppok

Lösungsvorschläge

Da - unabhängig von der Frage des persönlichen Angriffs - der Verstoß gegen die Regeln für Admins recht offensichtlich ist und auch von anderen Admins so gewertet wurde, und somit kaum Interpretationsspielraum lässt, schlage ich als Lösungsmöglichkeit vor.

Benutzer:Jergen bittet Benutzer:Reiner Stoppok um Entschuldigung für die Sperre
wegen des minderschweren Schadens verzichtet Benutzer:Jergen für eine Woche auf seine erweiterten Funktionen

Stellungnahme des betroffenen Admins

Zur Sitution ist auf meiner Disk eigentlich alles gesagt.
Den Entsperrkommentar von S1 [4] möchte ich doch noch erwähnen: wenn nicht infinit, dann lieber gar nicht. Bühne frei für die Jecken, Alaaf und Helau
Lösungsvorschlag 1 ist mir unverständlich, insbesondere da mir gerade in Bezug auf Stoppok von anderen Admins erklärt wurde, so etwas sei ein erzwungenes Lippenbekenntnis und deshalb wertlos [5], [6], [7].
Lösungsvorschlag 2 werde ich nur nach dem formal notwendigen Verfahren akzeptieren. --jergen ? 15:22, 29. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Diskussion

Eingeforderte Entschuldigungen finde ich irgendwie total bescheuert - afaik stehe ich da auch nicht alleine.. --TheK? 15:04, 29. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Das ist doch gute Tradition in Machtbereich der SU gewesen: Selbstbezichtigung und bitte an das Volk, zu verzeihen. sугсго .PEDIA 15:06, 29. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

ACK. Ansonsten gibt es hier aufgrund der Deutlichkeit wenig zu sagen. Ich hatte gerade das Sperrlog des Benutzers gesehen und aufgrund des Difflinks nachgeschaut, ob man da nicht in eigener Sache aktiv geworden ist. Sanktionen sind aufgrund der Eindeutigkeit und der Reaktionen darauf unvermeidlich. --Polarlys 15:06, 29. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Das ganze ist übrigens (leider) nicht das erste Mal: [8]. Überhaupt ist Jergen Stammgast bei den APs - wobei da viel Mist bei ist. Wäre gut, wenn die Frage, ob nun ein Fehler vorlag oder nicht im Archiv besser erkennbar wäre... --TheK? 15:15, 29. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Gibt es eigentlich unter den aktiven Admins noch jemanden, der im Fall Stoppok nicht irgendwie befangen wäre? Viel Spaß noch beim Suchen... --S^[1] 15:18, 29. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich sehe es so: Jergen soll sich bei Reiner entschuldigen und zur Strafe 30 Löschkandidaten abarbeiten. Reiner soll sich bei Jergen entschuldigen und zur Strafe die Artikel Chester F. Gorman, Beishouling, Dasongyuan, Nationales chinesisches Seidenmuseum und Museum der Provinz Guangdong erstellen, wobei jeder Artikl mindestens eine Bildschirmseite umfassen sollte (Ich hoffe, die Lemmata geben das her).--Anneke Wolf 15:22, 29. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]