Zum Inhalt springen

Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel/alt

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 27. Januar 2008 um 17:45 Uhr durch H-stt (Diskussion | Beiträge) (→Ragöse: Ist das ernst gemeint?). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:Lesenswert-Intro

Vorschlagsliste für lesenswerte Artikel

Setze bitte {{Lesenswert Kandidat}} unter den hier kandidierenden Artikel.

19. Januar

Diese Kandidaturen laufen bis zum 26. Januar 2008.

Virginia Woolf

Virginia Woolf [vəˈdʒɪnjə wu:lf] (* 25. Januar 1882 in London als Adeline Virginia Stephen; † 28. März 1941 bei Lewes, Sussex) war eine britische Schriftstellerin und Verlegerin.

Der Artikel wurde von Alinea sorgfältig und umfassend ausgebaut und durchlief anschließend einen Review, in dem alle Anregungen gemeinschaftlich umgesetzt wurden. Ich bin Co-Autor und stelle ihn hiermit zur Kandidatur. Als Beteiligter natürlich neutral. --Telrúnya 00:34, 19. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Pro Sehr ausführlicher Artikel und schön bebildert.--FrancescoA 10:59, 19. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Pro - lesenswert allemal, ein paar Anmerkungen habe ich noch hinterlassen. --Janneman 17:06, 19. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Pro Wie im Review bereits gesagt: Absolut lesenswert. Die ergänzten Kleinigkeiten machen den Artikel noch besser, also ein dickes Ja zum Lesenswert. --Tröte Manha, manha? 17:14, 19. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Pro Sehr ausführlicher Artikel mit klarer Struktur und durchgängiger passender Bebilderung. -- Pb1791 18:10, 19. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Pro Der Artikel hat mir von Anfang an - seit erstem Wahrnehmen meinerseits desselben - sehr gefallen. So würde ich meine Stimme auch gerne als nachgereichtes Geburtstagsgeschenk für Virginia Woolf in der WP (Lesenswert am 26.01.2007) sehen. --Thot 1 11:30, 20. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  • Dafür, wie ich ebenfalls im Review bereits gesagt habe. (Vielleicht können ja zwecks Geburtstagsgeschenkt mal vom Amte hier ein paar Stunden nachgesehen werden? Das wäre doch eine schöne Geste ...) --Felistoria 12:59, 20. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Pro Toller Artikel! Mein erster Gedanke war, dass er etwas zu lang sein dürfte, er ist aber sehr schön strukturiert und daher recht kurzweilig. Einziger Wermutstropfen - das Foto von Virginia Woolf ist bis Ende Jahr noch eine URV, daher bitte entfernen (und das besser gleich mit, da noch nicht 100 Jahre alt). --Andibrunt 18:28, 20. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Anm.: Das Porträt wurde entfernt, die kolorierte Project Gutenberg-Fotografie durch ein gemeinfreies Foto ersetzt. --Telrúnya 17:48, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Insgesamt pro. Ich hatte den Artikel im Dezember durchgelesen, um mich über Virginia Woolf zu informieren und fand die Vita schon damals lesenswert. Inzwischen wurde zu Werk und Rezeption noch einiges ergänzt, so dass dem Prädikat (trotz jetzt leider fehlenden Fotos) m.E. nichts mehr im Wege steht. An einer Stelle kam ich beim erneuten Lesen allerdings ins Stocken: Im Dezember war die Frage, ob Woolf als Kind missbraucht wurde, noch sehr differenziert dargestellt, inzwischen bezieht der Text recht klar für diese These Stellung. Es wird nun ein Abstract zitiert, der diese Theorie auf eigene Aussagen Woolfs stützt – im Dezember war noch die Rede davon, dass diese Aussagen zum Teil widersprüchlich waren und keine völlig sicheren Schlüsse zulassen. Hatte sich das jemand ausgedacht, oder sollte das im Sinne des NPOV nicht besser (mit entsprechendem Beleg) wieder rein? --Thomas Schultz 00:21, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Hallo Thomas Schultz, danke für Dein Votum. Die Änderung datiert vom 22. Dezember, nachdem ein anderer User (siehe Diskussionsseite) den Text zu schwammig fand. Daraufhin habe ich die Quelle der englischen Website als Fußnote ergänzt. Es gibt ein Buch von Louise de Salvo, das sich mit dem sexuellen Missbrauch beschäftigt, von dem Hermione Lee jedoch Abstand nimmt. Laut Lee hat Virginia Woolf jedoch selbst geglaubt, dass das, was ihr angetan worden war, großen Schaden angerichtet hat (Lee S. 216). Der Missbrauch selbst ist wohl nicht anzuzweifeln, nur in welchem Umfang ist unklar. Ich habe den Text im Artikel etwas geändert, so dass die Interpretationsmöglichkeiten angesprochen werden. Gruß von --Alinea 16:54, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Pro Den vorigen Stimmen ist wenig hinzuzufügen – schöner Artikel, weiter so! --Aristeas 20:39, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Pro Kompliment für einen tollen Artikel, schade nur, dass es auf den Commons nicht mehr Bilder der Autorin gibt.--Mbdortmund 20:22, 26. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Steinmetz

  • Neutral als einer der Hauptautoren. Der Artikel war vor kurzem zur lesenswert Wahl eingestellt und ist nicht gewählt worden. Die inhaltliche Kritik, die von verschiedenen Seiten geübt wurde, ist nunmehr aufgenommen worden. Ich halte den verbesserten Artikel für lesenswert bzw. sogar für excellent. --Roll-Stone 10:45, 19. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  • Abwartend. Der Artikel wurde zwar entscheidend verbessert, allerdings erscheint der Geschichtsteil, insbesondere von Gründerzeit bis Nach 1945 noch zu deutschlandlastig, da ausschließlich die Entwicklung in Deutschland mit entsprechenden Beispielen beschrieben ist. Schubbay 13:31, 19. Jan. 2008 (CET)erledigtErledigt[Beantworten]
  • Anregungen von Schubbay eingearbeitet und wunschgemäß einige Beispiele deutschsprachiger Länder in den angesprochenen Passagen eingefügt. Ich hoffe das reicht! --Roll-Stone 16:50, 19. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Pro Ich finde den Artikel informativ und auch für den Laien verständlich--Cumtempore 17:45, 19. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]


  • Von Exzellenz ist der Artikel mMn doch noch ein Stück entfernt. Dafür hat er doch noch zu viele sprachliche Holprigkeiten und viele Formulierungen, bei denen man das Gefühl hat, das kann man noch ein bisschen schöner sagen. Auch sind nach meinem Gefühl nicht immer die passenden Begriffe verlinkt. Aber: Man vesteht was gemeint ist und für jemand, der sich für diesen Beruf interessiert, ist der gut recherchierte Artikel eine wahre Fundgrube, würde ich meinen. Deshalb: Pro. Zudem folgende Anmerkungen:
  • Die zu gewinnenden Steine wurden unter Ausnutzung von natürlichen Klüften und durch eine Freilegung aller sechs Seiten der Blöcke mit Handwerkzeugen gewonnen.: Hm. Klingt so, als würden die Blöcke schon sechsseitig (quaderförmig) in der Erde liegen. Kann ich mir kaum vorstellen. Würde das "sechs Seiten" schlicht hier weglassen. erledigtErledigt
  • "Kopisten" (bei den Römern). Der Artikel Kopist erklärt etwas anderes, hat der Begriff auch die im Artikel verwendete Bedeutung? erledigtErledigt
  • In der Einleitung könnte man die lange Tradition dieses Berufes erwähnen. erledigtErledigt
  • Bekannte Persönlichkeiten mit Steinmetzausbildung: Irgendwie sind mir Aufzählungen direkt folgend auf Überschriften ein Dorn im Auge (nicht Aufzählungen an sich!). Gibt's da nicht noch einen einführenden/zusammenfassenden Satz, den man über die Liste stellen könnte? erledigtErledigt
--Cactus26 09:15, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  • Abwartend. Sicher ein sehr umfangreicher Berufsartikel, aber gesundheitliche Risiken/Berufskrankheiten fehlen vollständig. Die Wortherkunft metz wäre sicher auch erwähnenswert. Der Geschichtsteil ist für meinen Geschmack schon zu lang und sollte ausgelagert und im Hauptartikel stark gestrafft werden. Zahlreiche typografische Fehler (Halbabsätze, falsche Gedankenstriche, Position der ref) schmälern den optischen Eindruck. Uwe G. ¿⇔? RM 02:57, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Hallo Uwe G.. Das Thema Berufskrankheiten habe ich eingebaut. Der Einbau der Quellen (ref) war eine Forderung und häufiger Diskussionspunkt von Lesern und Mitautoren. Die Wortherkunft von metz muss erst recheriert werden. Kannst die marginale Erscheinungen der Typographie bitte verbessern. Ich bin darin nicht so fit. Der Geschichtsteil ist auf dem neuesten Stand und zum Selbstverständnis des Gewerks enorm wichtig. --Roll-Stone 14:23, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Nachtrag zu Uwe G.: Das Thema Berufskrankheiten habe ich zwar in keinem der anderen Berufsartikel, die ich angesehen habe, gefunden und habe es trotzdem eingebaut. Die Positionen der ref wurden entsprechend der WK-Konvention typografisch korrigiert. Gedankenstriche hat der Artikel keinen einzigen!!! Mit der Aussage Halbabsätze kann ich z. Z. nichts anfangen. Nicht substantiiert! Nach meinem Geschmack sind die Absätze logisch positioniert und erleichtern das Lesen. metz bedeutet nach meinem Kenntnisstand schneiden im Sinne von Steine schneiden, teilen und formen (franz. Tailleur de pierre = Steinmetz i.S. von Steine formen, schneiden; engl. stonemasonery = Steinmetz i.S. Steine und Mauer formen bzw. bauen, die Steine zurechtschneiden). Das kann ich leider augenblicklich nicht belegen, daher ist die Aussage nach den Regeln von WK nicht in der Artikel aufnehmbar. Die Berufsartikel in WK, die in der Vergangenheit fußen, begnügen sich zumeist mit der lapidaren Aussage: ...einer der ältesten Berufe. Das kann es ja bei den Steinmetzen mit deren Geschichte und historischem Hintergrund wirklich nicht sein. Dieser Teil ist schon auf das Wesentliche beschränkt. Damit ist für mich die Diskussion mit Uwe G. erstmal hoffentlich abgearbeitet.--Roll-Stone 00:01, 25. Jan. 2008 (CET) erledigtErledigt[Beantworten]
Ich verstehe nicht viel von Etymologie, aber ich spreche von zuhause aus Platt und "Metz" bedeutet bei uns Stein.
Vielleicht hat das etwas damit zun tun. Es gibt von Duden so ein etymologisches Wörterbuch. Dort könnte es drinstehen.--Cumtempore 00:26, 25. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

allerdings: dann würde Steinmetz ja steinstein bedeuten. Das würde auch wieder nicht wirklich viel Sinn machen... aber ich bin mir 100% sicher, dass Stein auf Platt Metz heisst--Cumtempore 00:30, 25. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo Cumtempore! Interessante These, aber dann wäre der Metzger, der Blut- und Leberwürste produziert, einer der nichts mit Fleisch und Blut zu tun hat, sondern mit Steinen??? Ist doch ziemlich unwahrscheinlich. Hat jemand ein Lexikon zur Klärung der Wortherkunft metz griffbereit? Ich habe keins und habe auch im web nichts gefunden. Wäre schön, wenn wir dem Metz in dieser Frage auf den Grund gehen könnten ;-)--Roll-Stone 09:31, 25. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich zitiere aus Duden: Das Herkunftswörterbuch. Etymologie der deutschen Sprache: Steinmetz ...(mhd. steinmetze, ahd. steinmezzo; der zweite Bestandteil ist aus dem Galloromanischen entlehnt; das vorausliegende vlat. matio, macio (Maurer, Steinmetz) vgl. frz. maçon Maurer gehört aber letztlich zur germanischen Sippe von machen in dessen alter Bedeutung bauen, errichten. Schubbay 10:53, 25. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Der Metz tritt aus dem Dunkel der Vergangenheit als alter Galloromane in Form einer Fußnote nun hervor ;-). Danke Schubbay --Roll-Stone 13:36, 25. Jan. 2008 (CET) erledigtErledigt[Beantworten]
Da lag ich wohl ganz schön daneben :(.
Beim erneuten Lesen des Artikels sind mir doch noch zwei Sachen aufgefallen, die man verbesssern könnte:
1. steht da "das weiche Wasser bricht den Stein". Ist das nicht ein Lied aus der Friedensbewegung? Die Friedensbewegung ist eine feine Sache... aber ich sehe nicht ganz den Bezug zu den Steinmetzen
2. Ist mir aufgefallen, dass da immer von "er" die Rede ist. Das klingt so als wäre das ein Beruf der nur und ausschliesslich von Männern ausgeübt wird. Es ist natürlich Geschmackssache, aber ich glaube gerade bei den handwerklichen Berufen entsteht oft der falsche eindruck, dass diese Berufe nur von Männern ausgeübt würden.--Cumtempore 17:46, 25. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Also Cumtempore! Irren ist menschlich.
ad 1) Der Bezug fehlt in der Tat.
ad 2) Der Hinweis ist gut - danke! Vor dem 2. Weltkrieg gab es meines Wisssens keine Steinmetzinnen. In den 1960er Jahren dann gab es erstmals vereinzelt welche. Zwischen 10 bis 12 % der Lehrlinge sind heute weiblichen Geschlechts. Steinmetz-Gesellinnen, die den Beruf ausüben, gibt es deutlich weniger, da ein Teil der weiblichen Lehrlinge nach ihrem Berufsabschluss andere Wege gehen oder zum Beispiel ein Studium (Architektur, Kunst usw.) ergreifen. Frauen wählen zudem häufiger die Fachrichtung Steinbildhauerei. Sie finden dann vor allem Arbeit in Betrieben, die sich mit gestalterischen Themen wie beispielsweise Schriftgestaltung befassen oder eine kunsthandwerklicher Ausrichtung verfolgen. In den Ausbildungsverordnungen zur Gesellenprüfung befindet sich der Begriff Steinmetz/Steinmetzin. Das werde ich mal in das Kapitel zur Ausbildung einarbeiten und ich suche eine Stelle, an der ich auf die Anteile der Steinmetzinnen hinweisen kann. --Roll-Stone 18:32, 25. Jan. 2008 (CET) erledigtErledigt[Beantworten]

Gepard (Panzer)

Bei dem Flugabwehrkanonenpanzer Gepard handelt es sich um einen vollautonomen, allwetterkampffähigen FlaK-Panzer (FlakPz) deutscher Produktion.

  • Pro Ich finde ihn schon mal lesenswert, trotzdem noch ein bisschen was zu meckern.
    • Bei einem Panzer interessiert auch die Panzerung. Die einzige Angabe (oder hab ich was übersehen) von 70 mm bezieht sich worauf? und was heißt "relativ leicht gepanzerter Turm"?
    • Überflüssige englische Bezeichnungen (engl. Search on the Move) können ersatzlos gestrichen werden. Wenn diese Bezeichnung ansonsten im Text keine Rolle mehr spielt, wie etwa beim IFF, bieten die Ergänzungen zum Verständnis des Panzers keinen Mehrwert.
    • Dafür steht dann so etwas wie "Command, Control and Communications (C3)" völlig unerklärt im Text, so als müsste jetzt jeder wissen was gemeint ist.
    • Warum werden die Waffen zeitversetzt abgefeuert? Unklar bleibt für mich ob dies im eigentliche Sinne abwechselnd ist also in gleichem Zeitabstand zueinander (was das "rechts-links-rechts-links" andeutet) oder wie der Text es nahelegt die eine kurz nach der anderen feuert mit jeweils längeren Pausen zwischen diesem versetzten Doppelschuss.
    • Bei der Munition bleibt unklar, ob die Munitionsart während des Gefechtes gewählt werden kann. Ist ein Wechsel zwischen "Gefechtsmix", der ja wohl gegen Luftziele ungeeignet ist (?) und Flakmun möglich oder muss ummunitionniert werden?
    • Bei der Turmbeschreibung wird ausgesagt die Komplette Munition befände sich im Turm. Später dann aber, dass die Hartkernmun (oder Gefechtsmix) nicht im Turm ist, das scheint ein Widerspruch zu sein.
    • Ist heute ein Einsatz gegen Weichziele mit Sprengmun nicht mehr vorgesehen, wenn anscheinend nur noch FAPDS alternativ zur Flakmun vorhanden ist? (was war das früher für Flakmun? Aufschlaggezündet, Selbstzerlegend?)
    • Unter Ausbildung wird das alte System detailliert dargestellt, die neueste Version nur erwähnt. Und Höchste Evolution? Aus welcher Sprache ist das denn übersetzt?
    • Was ist eine "lebende Endverbindergleiskette"

--WerWil 11:26, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

      • Das Thema Turmpanzerung ist jetzt wohl verbessert. Für die Wannenpanzerung (Angabe nicht von mir) finde ich keine vernünftige Quelle.
      • Wurde entfernt.
      • ...ist zumindest rudimentär beschrieben. Vielleicht hat jemand Lust den Artikel zu C3 zu schreiben.
      • Die Waffen feuern im regelmässigen Wechsel. Wurde im Artikel geändert.
      • ...ist ergänzt...
      • Da erlaube ich mir zu sagen, dass du da nicht richtig gelesen hast, weil "der Turm...trägt die komplette Munition", Flugziel-Munition "befindet sich im Turm" und Munition gegen Erdziele "befindet sich in einem ungepanzertem Magazin an der Außenseite der Waffen". ...soll heißen, dass die gesamte Munition am Turm untergebracht ist.
      • Auch da nicht sauber gelesen, weil die FAPDS die Flakmun ist (siehe auch den Artikel zur FAPDS von mir). Die alte Munition gegen Flugziele (Kombination von HEI und SAPHEI hatte übrigens Aufschlag-Verzögerungszündung und Selbstzerlegung). (ebenfalls reineditiert!)
      • Ich muss ehrlich zugeben, dass ich keine Infos zur neuen Ausbildungsanlage Simulator Flugabwehrbatterie habe und auch nichts gefunden habe.
      • Lebende Entverbindergleiskette: Die Kettenglieder sind mit einer gewissen Vorspannung miteinander verbunden, indem die Bolzen, mit denen die einzelnen Glieder miteinander verbunden sind, mit Gummi in die Buchsen eingegossen sind.... (sollte man wohl bei "Gleiskette" reineditieren. --Pb1791 20:57, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Pro Aber mit dem kompletten Abschnitt Übersicht über die Entwicklung der Varianten kann ich nix anfangen. Varianten arg kurz abgefasst, bei der Übersicht erwarte ich ein bissl mehr. Die technischen Daten gehören, so weit sie nicht dort schon auftauchen, in den Abschnitt Aufbau und Systeme in Sätzen--20:12, 21. Jan. 2008 (CET)
Verstehe deine Kritik mit den Varianten voll und ganz. Ich werde es durch Ergänzungen in der Entwicklung ausführen und die Tabellen noch ergänzen. Bei den technischen Daten denke ich aber, dass die Lösung so ganz in Ordnung ist, da es im Fließtext sicher nicht zur besseren Lesbarkeit beiträgt. Trotzdem werde ich versuchen mehr von den Daten sinnvoll zu integrieren. --Pb1791 20:57, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

abwartend Pro Ein sehr solider Artikel mit viel Tiefgang. Alles scheint mir plausibel, auch wenn ich von der Radartechnik wenig Ahnung habe. Was mich allerdings etwas stört ist, dass manchmal ein glorifizierender Ton hindurchscheint. Ich hoffe dass man noch die Kleinigkeiten herausbügeln kann.

  • Was hat bzw. was wollte Porsche beisteurn?
  • Obwohl das Kaliber 35 mm damals ungewöhnlich war, zeigte sich im Vergleich schnell, dass es ein geringeres Entwicklungsrisiko und deutliche Vorteile hatte und die wären
  • Laserentfernungsmesser: Was für einen Vorteil hat der Laser parallel zum Radar? Entfernung liefer das Radar ja auch...
  • besitzen eine hervorragende Entstörung gegen Echos ist hervorragend irgendwie messbar?
  • Mit Gefechtsmunition hingegen arbeitet das Waffensystem sehr zuverlässig. Gibt es hier Daten über die Zufferlässigkeit?
  • ...spüren sie die schnelle Bewegung im Inneren kaum und werden so in der präzisen und schnellen Bedienung der Systeme nicht beeinflusst etwas weit aus dem Fenster gelehnt...
  • ..Sicherheitsschalter abgesicherte Tür .. Was macht der Sicherheitsschalter
  • Die Bekämpfung von Bodenzielen, wie Panzern oder Radfahrzeugen ist wesentlich einfacher. Naja, die Zielerfassung ja, aber die Bekämpfung nicht unbedingt. Ein Kampfpanzer hält mehr aus als ein Heli.
  • Die Entfernungseinstellung für die Waffen erfolgt manuell Was ist mit dem Laser?
  • Die Bedienung und der Einsatz des FlakPz stellt höchste Anforderungen an die Besatzung. Dabei zählt die Ausbildung zum Richtkanonier zu den anspruchsvollsten Verwendungen, die für grundwehrdienstleistende Soldaten in der Bundeswehr vorgesehen sind. höchste, anspruchsvollsten: ziemlich wertend, ohne es beweisen zu können.

--Avron 19:03, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

    • Versuche die bemängelten Passagen zu ergänzen und teilweise zu erklären. Allgemein ist der glorifizierende Eindruck nicht gewollt, auch wenn er auch heute noch technisch gesehen objektiv der beste Flak-Pz im Westen ist...was reine Rohrsysteme angeht wohl auch weltweit.
    • Porsche sollte Entwicklung/Konstruktion beisteuern und Teile des Turms. (reineditiert)
    • Vorteil war u.a. das größere Kaliber im Vergleich zum Matador (d.h. bessere Wirkung im Ziel), nachdem der 40 mm Entwurf (Bofors) rausgeflogen ist. (reineditiert)
    • Laserentfernungsmesser arbeitet genauer als Radar (reineditiert)
    • Entstörung ist hervorragend...klar...ist eine Wertung...wurde geändert. Die technologischen Daten zum Clutter Suppression ist in der Tabelle mit 23 dB angegeben, was sehr gut ist.
    • Solche Daten sind VS, aber allgemein ist die Zuverlässigkeit von Gefechtsmunition sehr hoch (Militäranforderung). Nur 2 Vergleichszahlen: 25.000 Schuß Gefechtsmix, ein Zündfehler. 200 "Platzpatronen" davon 40 verschossen, ein Zünd- und ein Zuführfehler.
    • präzise Bedienung ist notwendig, weil du A) nur minimale Reaktionszeit hast im Einsatz und B) die Bedienelemente nicht gerade immer ergonomisch sind (kleine Kippschalter usw.).... lass ich mal.
    • Sicherheitschalter nun wurde erklärt (d.h. auch reinediert)
    • Bodenziele komplette überarbeitet und erklärt.
    • Die Ausbildung und Einsatzausbildung der Richtkanoniere dauerte früher 4,5 Monate und das war mal die längste Zeit bei der Bundeswehr. ---- hoffe der Artikel ist nun besser geworden. --Pb1791 21:18, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Votum geändert, jetzt pro. Einige "glorifizierende" Adjektive sind nun auch entschärft worden.--Avron 08:44, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hätte noch eine allgemeine Frage: Die "Technischen Daten" sind ja als Quasi-Auflistung bei den Varianten zusammengefasst. Es kam die Kritik (siehe oben), dass diese Daten in den Fließtext rein sollten. Ich bin der Meinung, dass das nur teilweise sinnvoll erfolgen kann, weil die Lesbarkeit dann rapide abnehmen würde.... --Pb1791 08:53, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Technische Daten im Fliesstext macht keinen Sinn. Allerdings sehe ich einen Problem mit der Redundanz zur Infobox.--Avron 18:23, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Danke für dein Feedback Avron. die Redundanz zur Infobox sehe ich auch nicht als Problem, weil die Infobox nur eine kurze Zusammenfassung bietet. Ich werde bei der nächsten Ergänzung des Artikels versuchen etwas "Technik" in den Fliesstext zu packen, aber sicher nicht auf Kosten der Lesbarkeit. --Pb1791 20:19, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Fliesstext ist immer vorzuziehen. Bei einem lesenswerten Schiffsartikel wirste das nicht finden (z.B. USS Franklin (CV-13)#Technik, ist das etwa unlesbar?). Am Ende mach ich es noch selber ;)--D.W. 20:26, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Alter Angeber! ;-) ...hmmm....hast du schon recht. Ich werde versuchen die Daten bei der nächsten Komplettüberarbeitung sauber unterzubringen....sozusagen auf dem Weg zum "exzellenten Artikel" ;-) ..aber nicht, dass mir dann Klagen kommen! ;-) --Pb1791 08:34, 25. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Pro guter Artikel --Mbdortmund 10:50, 26. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

20. Januar

Diese Kandidaturen laufen bis zum 27. Januar 2008.

Die Tierschutzpartei

Die Partei Mensch Umwelt Tierschutz (kurz: Die Tierschutzpartei) ist eine 1993 gegründete Kleinpartei in Deutschland, die sich schwerpunktmäßig mit dem Thema Tierschutz und Tierrechte auseinandersetzt. Während ihr seit 2001 vereinzelt die Erringung von Mandaten auf kommunaler Ebene gelang, lagen ihre Wahlergebnisse bei Bundestagswahlen stets unter 0,5%. Bei Landtags- und Europawahlen gelangen teilweise Stimmenanteile zwischen einem und zwei Prozent.

Nach langem Rumfeilen und erfolgter Neutralisierung hoffe ich mal, dass der artikel jetzt lesenswert ist. Als Hauptautor Neutral AF666 11:51, 20. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

  • neutral (mit der Tendenz zum Contra). Das Ganze beruht bis auf eine Quelle offenbar hauptsächlich auf Selbstdarstellungen der Partei, ihren Grundsatzprogrammen etc. Was sagt aber die Wissenschaft und Parteienforschung? (PS. Der Eintrag im Handbuch der deutschen Parteien ist auch nicht der Hammer, aber dieser Artikel oder vergleichbares sollte zumindest herangezogen werden). Machahn 23:15, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Kontra. Neben der bereits kritisierten Wissenschaft, fehlen mindestens noch folgende Punkte:
  • Kritik an der Partei
  • Wahrnehmung durch andere Tierschutzorganisationen
  • Altersstruktur der Mitglieder
  • etwas mehr Informationen als dass es 14 Landesverbände gibt, wäre auch nicht schlecht (wo gibt es keine? wie groß sind die Landesverbände?)
  • Gibt es noch mehr innerparteiliche Strukturen (Arbeitskreise, Jugendstruktur)? Ok
  • Wer hat der Partei die Angebote zu Wahlbündnissen gemacht, die diese dann abgelehnt haben?
  • Wann wandelte sich das Verhältnis zu Wahlbündnissen (2006 gab es eins)
  • Wie ist das Verhältnis zu den Parteien mit denen Wahlbündnisse gemacht werden

--H2SO4 02:05, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Begründest du das? Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 23:32, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Euch kann mans auch nie recht machen. Jetzt habe ich den Artikel zwei Jahre lang um mehr als 50% runterkürzen lassen, weil immer wieder der Vorwurf der Selbstdarstellung aufgetaucht war und jetzt ist es immer noch nicht recht. Das mit dem eben genannten Kritikpunkt "fehlende Außensicht" ist allein schon deshalb fast unmöglich, da die Partei - wie alle Splitterparteien - kaum mediale Aufmerksamkeit oder Erwähnung innerhalb der Literatur erfährt AF666 10:08, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Wenn mich etwas an der Tierschutzpartei interessiert, dann ist es das Verhältnis zu Universelles Leben. Gerade darüber schweigt sich der Artikel leider aus, was zugegebenermaßen wohl auch daran liegt, daß das anscheinend nur in Foren und ähnlichen nichtreferenzierbaren Quellen thematisiert wird. Trotzdem fehlt mir da ein wichtiger Punkt, v.a. wenn es eher überflüssige Aussagen zur Religion gibt: Die religiöse Verankerung ist sehr unterschiedlich; es finden sich unter den Mitgliedern sowohl Christen[12] als auch Atheisten B.t.w.: Was bitte soll die Fußnote bei Christen unter anderem Erich Gräßer? Da mich der Artikel auch sonst nicht vom Hocker haut und nichts besonderes ist, eher contra. Stullkowski 13:55, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  • Pro. Der Artikel hat nach langer Entwicklung nun einen Umfang und eine Darstellungstiefe erreicht, die dem Thema angemessen ist und nicht mehr den Verdacht der Liebhaberei erweckt. Die für einen Parteienartikel wesentlichen Aspekte werden abgehandelt. Dass die Partei weder eine besonders bewegte Geschichte vorweisen kann noch darstellbaren gesellschaftlichen Einfluss ausgeübt hat, ist nun mal so. Das kann der Artikel nicht aus der Luft erfinden. Sicher ginge noch etwas mehr zur Frage der Außensicht, insbesondere zur Wechselwirkung mit anderen Parteien. Das ist aber bei einer Splitterpartei sehr schwierig mit guten Quellen und ohne Theoriefindung zu bewerkstelligen und wäre meiner Meinung nach allenfalls ein Thema für die Exzellenzkandidatur. Lesenswert ist der Artikel jetzt. --ThePeter 14:37, 27. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Kerguelenkohl

Der Kerguelenkohl (Pringlea antiscorbutica) ist eine Pflanzenart, die nur auf einigen subantarktischen Inseln im Indischen Ozean heimisch ist. Er ist der einzige Vertreter ihrer Gattung in der Familie der Kreuzblütengewächse (Brassicaceae). Junge Pflanzen ähneln oberflächlich den bekannten Kohlarten, mit denen die Art aber nur entfernt verwandt ist. Die Blätter enthalten Vitamin C, wodurch sie im 19. Jahrhundert als Nahrungsquelle zur Verhinderung von Skorbut für Seeleute interessant waren. In seinem Verbreitungsgebiet war der Kerguelenkohl ehemals häufig, durch den Menschen eingeschleppte andere Arten haben jedoch fast überall massiv zu seinem Rückgang geführt.

Mal wieder aus der kleinen Reihe "Seltsame Lebewesen", diesmal aus den Tiefen der quellenlosen Artikel (in der Bio-Redaktion ist immer noch Quellenoffensive). Gruß, Denis Barthel 23:15, 20. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

  • pro – da ich die Ruine damals als eine meiner Altlasten hinterlassen habe, habe ich die Ausarbeitung verfolgt und bin echt fasziniert, was Denis aus diesem Gewächs noch alles rausholen konnte. Ein sehr spannender und im klassischen Sinne lesenswerter Artikel über eine ungewöhnliche Pflanze -- Achim Raschka 23:31, 20. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Pro - das nenne ich gelungene Altlastensanierung. Griensteidl 20:42, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

  • Ich hatte den Artikel schon im Review begutachtet und nicht auszusetzen. Zwar bin ich kein Botaniker, denke aber das zu diesem interessanten Gewächs alles gesagt ist. Gefällt außerdem sprachlich. Folglich: Pro. --Tamandua 21:54, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  • Volllaien-dieses Wort musste hier einfach 'rein, nicht nur aus inhaltlichen Gründen, sondern auch wegen der heutzutage erlaubten drei L-Pro. Ich verirre mich ja nicht sooo oft auf die Artikel mit kuriosen Kräutern und Kriechtieren, aber den musste ich mir schon allein wegen des ultra-bescheuerten, wiewohl unvermeidlichen Titels unbedingt mal ansehen ;-) - und wurde auf Angenehmste überrascht und belehrt. Ein Spezial-ACK auch zu dem Kommentar von Tamandua, denn auch unterfertigter Botanik-Vollkoffer fühlt sich sehr entspannt durch den botanischen Fachsprech geschaukelt. --ˈʀaɪ̯.nɐ ˈleː.val.tɐ 22:02, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Eigenartig allerdings dieses: Im Verbreitungsgebiet, so heißt es im Artikel, liegen die Temperaturen im Jahresmittel bei 1 °C mit 1360 Millimeter jährlichen Niederschlägen an 276 Regentagen pro Jahr […] (schwankend zwischen 23 °C und knapp über 0 °C im Sommer und −5 bis −14 °C im Winter) und die Niederschläge bei 674 Millimeter pro Jahr. Das ist bei aller Exaktheit doch eine feinsinnige Beschreibung des Berliner Klimas. Warum also wächst dit Kroppzeuch nich auch in mein Hinterhof? --ˈʀaɪ̯.nɐ ˈleː.val.tɐ 20:11, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Wegen de' Karniggels. Und den Berlinern. Denis Barthel 21:08, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  • Pro Ein wirklich guter Artikel, nur bitte ich darum, den Teil noch mal zu überdenken: ...erreichen eine Länge von rund 29 und eine Breite von bis zu 15,8 Zentimeter, bei ausgewachsenen Pflanzen wird die Rosette aus rund 46 Blättern gebildet... ...das ist mir zu harter Tobak... rund 29.... bis 15,8 Zentimeter....rund 46 Blätter..... das ist nicht rund und übertrieben genau! Bist du Ingenieur wie ich (wir neigen ja zu Angaben wie "ca. 18,63 cm" ;-) ) --Pb1791 21:49, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Danke für die Begeisterung und die konstruktive Kritik. Dein zweites Pro (siehe oben) habe ich einfach mal gestrichen jetzt ;). Was das "rund" angeht: normalerweise finden in der Botanik bei Maßen "Von-Bis"-Angaben Verwendung, die anhand verschiedener Exemplare gemacht werden. Wenn aber solche Angaben nicht vorliegen, spricht man von rund, denn sonst stünde da ja "erreichen eine Länge von 29 cm". Und so genau wachsen Pflanzen nicht. Also: "rund". Denis Barthel 02:31, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
....ich finde nur eine Angabe "rund 29" und "bis 15,8 cm" als sehr gewöhnungsbedürftig... ich hätte einfach "unter/rund 30" bzw. "bis 16 cm" geschrieben. Aber wie schon gesagt....toller Artikel...man merkt wie begeistert ich bin bei zwei Mal pro.... ;-) --Pb1791 08:47, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Kann ich schon verstehen. Aber sieh es so: Es gibt keinen wissenschaftlichen Beleg für eine Größe von 30 oder 16. Alles was nachgewiesen ist, sind Größen von 29 bzw. 15,8. Maße können als sogenanntes "diagnostisches Merkmal" Arten definieren und voneinander trennen. Wenn ich hier zu runden beginne, setze ich falsche Zahlen in die Welt und unterlaufe ggf. die Präzision der Definition der Art. Das wäre ganz übel. Denis Barthel 09:37, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
...und wenn du recht hast, dann hast du auch recht! :-) --Pb1791 11:29, 24. Jan. 2008 (CET) [Beantworten]
Ich vermute mal, das du nicht tote, sondern rote Links meintest? Da gab es einige Doppelungen, die ich jetzt beseitigt habe. Die verbleibenden roten Links sind eigentlich normal, das sind halt fast nur ziemlich abgefahrene subantarktische Gewächse, daneben eine Schnecke sowie der Schiffsarzt von James Cook, der zwar diese Pflanze erstbeschrieb, aber sonst nichts schuf, allein schon weil es ihn im Verlauf der Reise 28 Jahre jung schrägte. Die Kohlschabe allerdings kommt, King Kulac hat ihn auf seiner ToDo. Denis Barthel 14:53, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
....irgendwie sind die "roten Links", ja "tote Links" .... ;-) --Pb1791 11:26, 24. Jan. 2008 (CET) [Beantworten]
Im Gegenteil - das sind Links, deren Lebensenergie noch nicht einmal ansatzweise verbraucht ist ;). Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 13:12, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Die See

„Die See“ (englischer Originaltitel “The Sea”) ist ein Roman des irischen Schriftstellers John Banville aus dem Jahr 2005.

Der 18. Roman des in Dublin lebenden Schriftstellers und Literatur-Journalisten John Banville erzählt von dem in die Jahre gekommenen Kunsthistoriker Max Morden. Nachdem seine Frau Anna an Krebs gestorben ist, kehrt er an den irischen Küstenort seiner Kindheit zurück, wo er immer seine Sommerferien verbrachte. Dort versucht er die schönen Erinnerungen wie die erste Erfahrung von Liebe und Erotik, aber auch traumatische Ereignisse zu verarbeiten, indem er seine Erinnerungen in höchst artistisch-bildreicher Sprache detailversessen und narzisstisch aufschreibt.

John Banville erhielt für den Roman den Man Booker Prize 2005. Deshalb halte ich es für wichtig, dass der Titel auch bei uns angemessen präsentiert wird. Ich hoffe, das ist mir gelungen. -- Mbdortmund 01:54, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Abwartend mit starker Tendenz zum Pro:

  • Das Eingangsbild finde ich etwas, äh, künstlich. So ist das nicht nötig. Die Bebilderung schwächelt insgesamt, sie geht weit über das sinnvolle Maß hinaus, hier wäre weniger mehr. So ist sie manchmal zu metaphorisch (Vanitas-Motiv, Styxfahrt, Ödipus, Venus vor Spiegel)oder auch übertrieben schnell zur Hand (Shakespeare und Yeats, nur kurz erwähnt, finden sich direkt in Bildern wieder, noch stärker bei Tiepolo, dessen Himmel nur kurz in einer Metapher erwähnt werden und dann gibt es gleich ein Pferdebild mit Himmel im Hintergrund ...). Bitte stringenter illustrieren.
  • "Kurze Zeit nach der Katastrophe verlässt Max Vater die Familie für immer und wächst in ärmlichen Verhältnissen mit seiner frustrierten Mutter auf." Max' Vater wächst in ärmlichen Verhältnissen mit seiner frustrierten Mutter auf? ;)
  • Offensiv wertende Formulierungen wie "in höchst artistisch-bildreicher Sprache" oder ".. ein Werk, dessen melancholische Stimmung, verstärkt durch die poetisch-düstere und gleichzeitig faszinierende Atmosphäre des Meeres, den Leser in seinen Bann zieht .." gehen mir etwas zu weit. Zwar bin ich bereit, bei Kunstwerken auch mal ein bisschen ein Auge zuzukneifen, aber so drastische Formulierungen sind etwas arg viel, zumal es ja bei einem so vielbesprochenen Werk kein Problem sein sollte, so etwas referenziert zu bekommen.
  • Im unteren Teil gibt es ein paar englische Zitate, die unübersetzt sind.

Das alles ist aber nur mehr rasch beherrschbarer Schliff. Insgesamt ist die Substanz des Artikels sehr schön, das Buch taucht in seinen Umrissen tatsächlich vor einem auf. Das ist wirklich lobenswert, denn kaum ein Artikelthema ist m.E. so schwierig zu beherrschen wie ein literarisches Werk. Gute Arbeit, Denis Barthel 09:14, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Neutral, aber einige Anmerkungen:

  • Im Abschnitt Quellen und Anmerkungen taucht mehrfach a. a. O. und ebd. auf. In einer gedruckten Publikation wäre das üblich, in einem Wiki aber sehr unglücklich. Bitte unbedingt ändern.
  • Abschnitt Sekundäres: Die Überschrift ist unglücklich. Soll das Sekundärliteratur heißen.
  • Die ISBNs sind unformatiert. Als Hilfe: tools:gradzeichen/IsbnCheckAndFormat

--° 17:25, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Hallo, ihr beiden, Danke für das differenzierte Feedback.

Die Anmerkungen von ° habe ich zuerst umgesetzt, ich hoffe, ich habe nichts übersehen.

@ Denis Barthel

  • „Bitte stringenter illustrieren.“ Richtet sich Deine Kritik nicht eher gegen platte Stringenz? Aber gut, der Einwand trifft vielleicht, obwohl ich versuche, etwas damit zu zeigen. Ganze Passagen des Romans wirken wie Bildbeschreibungen in Ich-Form. Das literarische Selbstporträt Mordens wirkt auf mich, als habe sich Banville beim Schreiben vor das abgebildete Van-Gogh-Porträt gesetzt und sich darin betrachtet wie in einem Spiegel. Das Orpheusmotiv ist für die ganze Trilogie von zentraler Bedeutung und auch die Schilderung der See ist nicht nur in der einen Metapher von Tiepologemälden beeinflusst. Vielleicht ist mir nicht gelungen, das genügend deutlich zu machen oder ich habe nicht die passenden Bilder gefunden, die Banville inspiriert haben. In einem anderen Band der Reihe sind die Referenzen deutlicher und man kann oft genau das Gemälde finden, das im Hintergrund angesprochen wird. Ich will noch einmal in Ruhe überlegen, welche Bilder gelöscht werden können.
  • Beziehungsfehler korrigiert
  • „Offensiv wertende Formulierungen“ - ich habe das etwas neutraler gefasst, natürlich hätte ich so etwas auch aus den Rezensionen zusammenbasteln können, finde aber Zitate in der Einleitung störend. Vielleicht guckst Du nochmal, ob das so geht.
  • Im unteren Teil gibt es ein paar englische Zitate, die unübersetzt sind.

Mach ich in Kürze. Einige der Zitate sind leider gut zu verstehen aber schwer zu übersetzen, etwa Begriffe wie „godlings“ usw. Ich gucke auch noch einmal nach weiteren wertenden Formulierungen.

mfg --Mbdortmund 22:00, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Pro Der Artikel gefiel mir bereits im Review sehr gut. Vorbildlich ist vor allem die saubere Trennung zwischen Inhalten/Motiven/Themen des Werks und dem literarischen „Baukasten“, dem sich Banville zu ihrer Darstellung bedient. Die Bebilderung ist hart an der Grenze des enzyklopädisch Sinnvollen, aber ein sorgfältig durchgearbeiteter Artikel wie dieser darf IMHO auch mal durch solche Appetitanreger abgerundet werden --DieAlraune 17:05, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke für Dein Votum, habe die Bebilderung aufgrund der allgemeinen Kritik reduziert, obwohl ich zugebe, dass ich gerade an alten und neuen Lexika die gute Bebilderung schätze und mich dadurch immer wieder zum Blättern und schmökern anregen lasse. mfg -- Mbdortmund 16:24, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

21. Januar

Diese Kandidaturen laufen bis zum 28. Januar 2008.

Haussegler

Dieser Vogelartikel ist ein Nebenprodukt des Mauerseglers, da ich wegen diesem derzeit über die passende Literatur (Chantler & Driessens) verfüge. Den Haussegler gibt's bei uns nicht, er hat aber dennoch ein beachtliches Verbreitungsgebiet. Im Vergleich zum Mauersegler ist dieser Artikel recht knapp, die Art ist weit weniger erforscht, zudem werden alle Segler betreffende Aspekte hier nicht detailliert.--Cactus26 09:36, 21. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Durchgeschaut und für gut befunden, daher Pro. Von einem Artikel über eine nur sehr wenig erforschte Art kann man keine größere Ausführlichkeit erwarten, alles Bekannte und Wissenswerte wird offensichtlich erläutert und ist leicht verständlich.
Was mir aufgefallen ist: Es wird "eine große Bandbreite dünner Rufe [...] in der Nähe des Nistplatzes" erwähnt, nähere Angaben fehlen aber. Finden sich dazu in der Literatur keine genauen Angaben? Sonst wäre ein Beispiel schön. Außerdem: "Es wird weiterhin vermutet, dass Spanien kürzlich besiedelt wurde". Gibt es da aktuelle Erkenntnisse? Ansonsten habe ich nichts zu meckern, ein schöner Artikel.--Tamandua 13:18, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Danke für Deine Durchsicht ;-)
  • Dünne Rufe: Habe im Moment nicht mehr, das Original spricht hier von thin screams or shrieks.
  • Spanien: Habe noch was aufgetrieben und ergänzt. Ganz aktuell ist das aber leider nicht.
--Cactus26 14:50, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Ich kann mich meinem Vorredner nur mit einem Vogellaien-Pro anschließen. Schöner, abgerundeter Artikel. --Florean Fortescue 14:32, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Pro mit Anmerkungen:

  • Passt die Beschriftung zum Bild mit der Verbreitung zum restlichen Text? Wenn ich es richtig verstehe, verläßt nur die türkische Population ihr Gebiet vollständig, müssten dann nicht alle anderen Gebiete dunkelgrün sein?
Karte und Beschreibung sind derselben Quelle entnommen, also muss es eigentlich passen. Aber zum einen war bisher der Legendentext der Karte nicht wörtlich übersetzt. Zum anderen war die Darstellung sehr verkürzt wiedergegeben. Habe das ergänzt, jetzt müsste es klar sein, oder?--Cactus26 11:54, 26. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Ist jetzt klar, danke.--IKAl 10:17, 27. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  • Super wäre natürlich eine Karte mit der Verbreitung der Unterarten.
Tja, muss ich passen, gibt die Quelle nicht her.--Cactus26 11:54, 26. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  • "Natürliche Brutplätze in Schluchten, Felsen und Gebirgsflanken nutzt der Haussegler noch in einigen Gebieten." würde ich etwas umschreiben: In einigen Gebieten nützt der Haussegler auch noch die natürlichen Brutplätze in Schluchten, Felsen und Gebirgsflanken.
Hast recht, ist besser, habe es umgestellt.--Cactus26 11:54, 26. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

--IKAl 20:50, 25. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Danke für's duchschauen und das Feedback.--Cactus26 11:54, 26. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

22. Januar

Diese Kandidaturen laufen bis zum 29. Januar 2008.

Kostas Karyotakis

War über drei Wochen im Review, niemand hat sich in irgendeiner Form negativ gemeldet. Daher stelle ich den Artikel nun einmal zur Lesenswert-Abstimmung. --Rokwe 00:54, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Nimm bitte erstmal die griechischen Überschriften aus dem Text--Ticketautomat 10:46, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Noch ne Kleinigkeit: ich kann den 90%-kursiv-Text nur schwer lesen. Kannst Du den nicht auch auf 100% setzen?-- AWI 13:14, 22. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Pro Ganz prächtig, dass der Literaturbereich mal so nett vorlegt. Ein schöner Artikel über einen mir vollständig unbekannten Autor, der mir gut gefällt (Artikel wie Autor). Die urheberrechtliche Legitimität der Übersetzungen sähe ich allerdings gern noch bestätigt, ansonsten klasse. Denis Barthel 17:50, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Pro Nach dem der sowieso sehr tolle Artikel jetzt auch in Gänze gut lesbar ist - danke für die Vergrößerung! - finde ich ihn auf jeden Fall sehr Lesenswert. Ich bin fast sicher, daß die Übersetzung Rokwes eigenes Werk ist, aber sollte sicher noch entspr. vermerkt werden.-- AWI 17:55, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Und ich kann dir ganz sicher versichern, daß die Übersetzung nicht von mir stammt. In der Fußnote ist doch angegeben, von wem sie ist. Gruß, --Rokwe 13:02, 25. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Bei dem Abschiedsbrief aber nicht, oder? -- AWI 13:30, 25. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Richtig, aber auch diese Übersetzung ist nicht ursprünglich von mir. Als ich mir den Artikel zur Brust genommen habe, war er quasi ein Stub, der größtenteils aus diesem Abschiedsbrief bestand. Ich hab die Übersetzung zwar leicht überarbeitet, aber im Großen und Ganzen war die tatsächlich schon da. Naja, an anderer Stelle werde ich dann gerne mal wieder übersetzen! --Rokwe 18:37, 26. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Pro ganz großartig, gerne auch eine Spielklasse höher. --Janneman 22:08, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Pro Janneman hat recht. --Pitichinaccio 23:10, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

gaaaaanz dickes Pro. Mehr als nur gut gelungen... --Pb1791 08:38, 25. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Pro schöner Artikel --Mbdortmund 10:44, 26. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

23. Januar

Diese Kandidaturen laufen bis zum 30. Januar 2008.

Michael Jordan

Wurde von mir gerade um ein paar Quellen ergänzt, und sollte jetzt die Standards erfüllen. ––Bender235 15:48, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

  • Kontra, weil schon in der Einleitung etwas Falsches steht. Die 10 Milliarden USD durch Jordanprodukte sind selbstverständlich keine Gewinne, sondern Erlöse, also generierter Umsatz, wobei ich sowieso auf einen reisserisch-spekulativen Artikel von 1998 nicht als Quelle bauen würde. Auch sonst geht der Artikel als Sportlerbiographie nicht über gutes Mittelmaß hinaus. --DieAlraune 18:13, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Der Fortune-Artikel mag reißerisch geschrieben sein, aber letztlich zitiert auch nur andere Studien und Geschäftszahlen. Falsch ist nichts, was in dem Artikel steht. ––Bender235 22:32, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  • Kontra ....und das, obwohl ich "His Airness" als Sportler verehrt habe....
Ich muss mich meinem Vorschreiber anschließen. Ich erinnere mich selber noch gut, als ich den Artikel vor 10 Jahren im "Fortune" gelesen habe. Richtig ist eigentlich Umsatz nicht Erlös...noch richtiger wäre "zusätzlichen Umsatz"...außerdem gehört dieser Teil nicht in die Einleitung.
Es steh wenig über seine Spielweise und Technik drin. Jordan war ja nicht nur ein spitzen Spieler unter dem Korb, sondern ein starker 3-Punkte und Halbfeldwerfer, Rebounder (deswegen auch Defensive Team+Player of the year) und zeichnete sich ja gerade dadurch aus, dass er oft nicht am oberen Punkt des Sprungs warf, sondern schon wieder in der Fallphase und damit oft nicht blockbar war.
Der Teil vom Baseball in seiner Jugend und der Entscheidung zugunsten Basketball sowie mehr als nur zwei Worte zu seinem Ausflug in den Profi-Baseball fehlt vollständig.
Die Einleitung ist nicht gut strukturiert und sollte ergänzt werden (kleiner Verweis auf die englische Wikipedia). --Pb1791 08:50, 25. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  • Kontra, siehe Pb1791, eine Artikel über einen Sportler muss die Qualitäten des betreffenden beschreiben und seinen Einfluss auf den Sport auffem Platz, um über den Durchschnitt hinausragen zu können. sугсго.PEDIA 10:15, 25. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  • ganz klares Kontra, schon die sportliche Karriere ist ziemlich kurz zusammengefasst, da würde ich mir mehr wünschen. Der eigentliche Mythos und Hype wird nur in einem ganz kurzem Abschnitt erwähnt. Den Abschnitt über die Auszeichnungen würde ich mir gern umfangreicher und mit einigen erklärenden Sätzen sehen. Auch Zitate von Michael Jordan oder von anderen Spielern oder Kritikern, die ihn beurteilen fehlen komplett. Dem Leser wird einfach nicht so sehr gezeigt, wie bedeutend Michael Jordan war und wie er den Basketball beeinflusst hat. Außerdem wären hier noch ein paar mehr Informationen zu seinem Privatleben wünschenswert. --Dilerius 14:24, 27. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Gasherbrum-Gruppe

Die Gasherbrum-Gruppe ist ein bis zu 8080 Meter hohes Bergmassiv im Baltoro Muztagh im inneren Karakorum. Mit drei Achttausendern ist sie Ziel vieler Alpinisten und Trekking-Touristen. Sie liegt im Grenzgebiet zwischen den pakistanischen Nordgebieten und China (Shaksgam-Tal) in der umstrittenen Region Kaschmir. Der von Indien kontrollierte Siachen-Gletscher beginnt wenige Kilometer entfernt.

Mittlerweile recht ausführlicher Artikel über dieses Massiv und dessen Berge, der sowohl die Geographie und die Lage der Gruppe im Karakorum beschreibt, als auch auf die Herkunft der Namen eingeht und sich knapp der Besteigungsgeschichte widmet, indem er die Erstbesteigungen sowie Einzelleistungen, die nicht einzelne Berge sondern die gesamte Gruppe betreffen, zusammenfasst. Als Hauptautor Neutral, aber zuversichtlich.--Rupert Pupkin 15:50, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

  • Kontra Servus, Auch auf die Gefahr hin als Querulant zu gelten, vermisse ich Flora + Fauna (falls es die gibt, oder liegen sämtliche Bereiche bereits nival? Flechten gibts sicher *g*) sowie Geologie. mfg --Tigerente 16:40, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Kontra Das Fehlen jeglicher Geologie ist ein Ausschließungsgrund. Zudem ist die Reihenfolge der Abschnitte ungewöhnlich: Binnengeographie vor Großgeographischer Einordnung. In Teilen liest es sich mehr wie ein Reiseführer als eine Enzyklopädie: Der Zugang zum Baltorogebiet erfolgt meist per Jeep. Ab hier beginnt der Fußmarsch, der berühmteste Nachbar. Die Flächenausdehnung ist unklar. In der derzeitigen Form ein reiner Bergsteigerartikel, daher absolut nicht auszeichnungswürdig. Griensteidl 16:49, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Kontra Ganz wie meine Vorredner. Es fehlen Geologie, Flora, Fauna, also eigentlich alles außer Bergsteigen. Denis Barthel 17:07, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Neutral - Ich denke schon, dass der Artikel Potential hat. Für Lesenswert würde mir ein bisschen was zur Geologie erstmal reichen, vielleicht auch noch was zum Klima. Flora und Fauna gibt es wahrscheinlich nicht so viel, dass das Bergsteigen im Vordergrund steht, ist mMn schon ok. Ein Review vor der Kandidatur wäre wohl nicht schlecht gewesen. Folgende Anmerkungen habe ich noch:

  • Die vielen <br/> finde ich nicht hübsch. Entweder richtiger Absatz oder keiner.
  • Die Doppelüberschreitung von Messner/Kammerlander ist mMn noch immer die einzige Doppelüberschreitung 2er Achttausender. Wenn das stimmt, würde ich es im Artikel erwähnen.
Ist glaube ich so. (Aber wir warten doch alle auf die große Lhotse-Everest-Traverse, oder ;-)--Rupert Pupkin 22:41, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  • terrae incognitae: Wenn das drinbleibt, würde ich es zumindest in HK setzen.

--Cactus26 17:40, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Abwartend. Die Geologie ist sehr knapp und ohne QA. Fauna und Flora würde bei einem Lesenswerten nicht sonderlich vermissen, da sie keine Spezifika gegenüber dem übrigen Baltoro Muztagh aufweist. Zahlreiche typografische Fehler habe ich gleich selbst beseitigt. Uwe G. ¿⇔? RM 18:20, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank schon mal. Geologie habe ich ergänzt, konnte ich tatsächlich aus dem mir vorliegenden Buch paraphrasieren. So ausführlich wie beim exzellenten Mount Everest-Artikel muss die Tektonik IMHO hier nicht dargelegt werden. Flora und Fauna halte ich für entbehrlich (ist ja nur KLA). Den Bergsteigerschwerpunkt sehe ich gar nicht so drastisch, das Thema ist absichtlich nur knapp angerissen. Die Reihenfolge Klein- vor Großgeographie halte ich für sinnvoll, da so erst erklärt wird, welcher Berg im Norden und welcher im Süden der Gruppe liegt, bevor man mit diesem Wissen die Nachbarn erläutert.--Rupert Pupkin 18:17, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Servus, hmm die Geologie ist wirklich knapp und für mich nicht ganz schlüssig. Besteht wirklich die ganze Gruppe aus Kalkstein? Ich nehme an der Sockel sollte schon metamorph sein? Bei den kristallinen Mineralien bin ich etwas skeptisch. Im Kalkstein sind Mineralien meist sehr selten (ggf. Kalzit). Was mich aber an vielen Bergartikeln stört ist die einseitige Bergsteigerliteratur. Hier muss Fachliteratur her. Denn ein Berg ist erstmal ein Berg und dem ist "ziemlich Wurscht" ob da wagemutige Frauen und Männer raufkraxeln. mfg --Tigerente 19:35, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  • der von Indien "kontrollierte Siachen-Gletscher , diese Ausdrucksweise ist mir unbekannt, was heißt daß: bewegt sich der Gletscher dahin oder kommt er von dort?
  • in der Bildunterschrift zum Baltoro Gletscher steht: " der Pfeil zeigt tatsächlich auf den Hidden Peak" ich dachte der Pfeil zeigt auf den was da steht, den GasherbrumII, ist mir zu unklar
  • schade dass auf dem Bild der GI nicht explizit drauf ist, das müsste imho sein, er liegt ja auch dicht daneben
  • in den anderen 8000ern ist die Liste der Achttausender am Ende des Artikels zum Aufklappen dabei, könnte hier auch.--Kino 19:00, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  • Der Pfeil zeigt eben nicht auf den Gasherbrum II, auch wenn die NASA-Beschriftung dies behauptet. So (Die Beschriftung ist fehlerhaft, der Gasherbrum II-Pfeil zeigt tatsächlich auf den Hidden Peak. G II und G III liegen über der "8035") müsste die Bildunterschrift aber eindeutig verständlich sein.

>>>>>>..gefällt mir nicht: da müssen imho vier Namen stehen, mit vier Pfeilen auf die Berggipfel. Da steht die Beschriftung ist fehlerhaft, warum nehmen wir sie dann?--Kino 19:33, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

  • Den ersten Absatz habe ich umgebaut: Das von Indien kontrollierte Gebiet des Siachen-Gletscher... So dürfte das wohl besser sein?
  • Die Achttausenderleiste kann man machen, allerdings handelt es sich hier um eine Gruppe mehrerer eigenständiger Berge. Da könnte es auch andere Meinungen geben? Gruß--Rupert Pupkin 19:23, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Mich stören momentan noch einige Formulierungen bei Lage und Nachbarn. Es klingt teilweise nach einem Reiseführer (mit dem Jeep) und der Verweis auf den K2 (der berühmteste Nachbar) ist mMn nicht ganz gelungen. Zudem ist es für einen Lesenswerten Artikel vielleicht vertretbar, aber die roten Links bei den Bergen stören mich. Zumindest kurze Artikel zu den Gasherbrums V - VII wären schön. Ach ja, das Bild mit dem Fehler sollte mal überarbeitet werden. Deshalb warte ich mit einer Bewertung noch ab, bevor ich mein pro geben würde. Gruß --PietJay Sprichmitmir 21:50, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Einiges, was die ersten Contra-Stimmen bemängelten, wurde bereits geändert/ergänzt. Dennoch würde ich mal zusammenfassen: Kein Pro, dreimal Contra; sollte man jetzt vielleicht die Siebentagefrist umgehen und den Artikel direkt ins Review verschieben? Oder sehen die Abwartenden die Chance, dass sich hier noch Experten finden, die z. B. Wesentlicheres zur Geologie beitragen können. Das Karakorumbuch von R. Steffen, das mir als Quelle diente, erläutert zwar Grundsätzliches zu Tektonik und Gestein, der Autor fasst sich aber relativ kurz. Allerdings möchte ich noch zu bedenken geben, dass der Artikel hier für das "blaue Bapperl" kandidiert. Ich (zumindest) habe nicht vor, danach direkt den KEA dranzuhängen. Dafür fehlte in der Tat noch Einiges; diese Mühe sollte man sich dann besser bei diesem oder jenem Artikel machen... Gruß--Rupert Pupkin 22:41, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Klar. Als Hauptautor kannst du jederzeit den Abbruch der Kandidatur durchführen. Ein Review ist immer gut, vielleicht fällt da auch noch mehr an als nur das. Nimm dir die Zeit. Gruß, Denis Barthel 02:34, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Eutiner Schloss

Das Eutiner Schloss in Eutin in Ostholstein ist die die ehemalige Residenz der Lübecker Fürstbischöfe und der Herzöge von Oldenburg. Die vierflügelige Anlage ging aus einer mittelalterlichen Burg hervor und wurde während mehrerer Jahrhunderte zum Schloss ausgebaut. Das Gebäude bildet den kulturellen Mittelpunkt und die Keimzelle der Stadt und gehört neben dem Gottorfer und dem Glücksburger Schloss zu den bedeutendsten höfischen Profanbauten Schleswig-Holsteins. Das Eutiner Schloss beinhaltet unter anderem ein Museum und ist der Öffentlichkeit zugänglich.

Der Artikel über diesen schönen Ort ist in den letzten Jahren nach und nach von einem Stub bis zur aktuellen Bearbeitung angewachsen und bietet, wie ich finde, eine Fülle an Informationen. Ich möchte ihn hiermit vorschlagen und enthalte mich als derzeitiger Hauptautor der Stimme. Neutral PodracerHH 17:57, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Adenoviruspneumonie des Meerschweinchens

Ein hoffentlich gut verständlicher Artikel über eine Meerschweinchenkrankheit, über die nicht mehr bekannt ist als im Artikel steht. Als Hauptautor natürlich neutral. --Uwe G. ¿⇔? RM 20:28, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

a) gehts im Artikel primär um die Krankheit, nicht um den Erreger, daher keine Taxobox. Bei ausreichendem Forschungsstand gibts ja auch zwei Artikel - Erreger und Krankheit, vgl. HIV und AIDS. b) dürfen hier auch IPs abstimmen, deine Stimme wird also mitgewertet. Griensteidl 18:32, 25. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

25. Januar

Diese Kandidaturen laufen bis zum 1. Februar 2008.

Reichsbrücke

Die 'Reichsbrücke' ist eine der bekanntesten Brücken Wiens. Sie überquert die Donau, die Neue Donau sowie die Donauinsel und verbindet den 2. Wiener Gemeindebezirk Leopoldstadt mit dem 22. Bezirk Donaustadt. Sie war neben Stephansdom und Riesenrad eines der Wahrzeichen der Stadt Wien. Nach dem Zweiten Weltkrieg war sie der einzige intakte Donauübergang zwischen Wien und Linz und entwickelte sich zum meistbefahrensten Straßenstück Österreichs. Am Sonntag, dem 1. August 1976 stürzte die Brücke in den frühen Morgenstunden auf ihrer gesamten Länge ins Wasser. Bei dem Unglück, das mit dem damaligen Stand der Technik nicht vorhersehbar gewesen war, kam ein Mensch ums Leben.

Der Artikel war sechs Wochen im Review, einige Kleinigkeiten konnten noch verbessert werden. Ich möchte es nun hier mal probieren. Als Autor neutral. Springbank 10:27, 25. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

  • Abwartend sieht insgesamt sehr gut aus. Dennoch: muss der Brückeneinsturz von 1976 derart ausladend geschildert werden? Insbesondere die Abschnitte Folgen für den Verkehr und Der Einsturz in Kunst und Medien sollten deutlich gekürzt werden. Alternativ kann ich mir auch eine wesentlich kürzere Darstellung vorstellen und halte den gesamten Inhalt in einem eigenen Lemma für besser aufgehoben. – Wladyslaw [Disk.] 14:12, 25. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Tamil-Schrift

Die Tamil-Schrift, auch tamilische Schrift, gehört zu den indischen Schriften. Man schreibt mit ihr Tamil, eine dravidische Sprache, die hauptsächlich im indischen Bundesstaat Tamil Nadu und auf Sri Lanka verbreitet ist. Wie alle indischen Schriften ist die Tamil-Schrift eine Zwischenform aus Alphabet und Silbenschrift, eine sogenannte Abugida. Sie unterscheidet sich von den anderen Schriften Indiens durch eine geringere Anzahl an Zeichen und den Verzicht auf Ligaturen.

Ich wüsste eigentlich nicht, was man zu dieser Schrift wesentlich mehr schreiben könnte. Ich hoffe, es ist mir gelungen, das Funktionsprinzip halbwegs verständlich zu beschreiben, und stelle den Artikel mal hier zur Begutachtung. Als Hauptautor ohne Votum. --BishkekRocks 12:53, 25. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Franz-Horr-Stadion

Das Franz-Horr-Stadion ist ein österreichisches Fußballstadion am Favoritner Laaer Berg in Wien. Es wird seit 1973 vom Bundesligisten FK Austria Wien als Heimstadion genutzt und fasst 11.800 Zuseher.

Bisher erster Versuch insbesondere die Geschichte des Stadions alleinig und durchgehend zu behandeln. Diente als Vorlage zur Publikation in Tröscher/Marschik/Schütz 2007. Für Anrregungen offen -- Peterwuttke ♪♫♪ 00:17, 26. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Beim ersten Überfliegen macht der Artikel einen guten Eindruck. Einzelnachweis 3 sollte entweder um die kompletten Buchangaben ergänzt werden oder das Werk sollte im Abschnitt Literatur Erwähnung finden. Und dann noch das größere Manko: Ist wirklich einmal mehr kein Foto aufzutreiben? Einmal Außenansicht, einmal Innenansicht, das würde den Artikel wirklich IMHO sehr aufwerten und den Text etwas entzerren. --Ureinwohner uff 23:21, 26. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Das Bild-Problem ist gerade bei diesem Stadion sehr groß. Denn durch seine Lage (teilweise ja noch in die historischen Naturtribüne von 1925, also einer Art Grube eingebettet) sind Außenaufnahmen praktisch nicht möglich bzw. einzig bei der Südtribüne überhaupt machbar, was jedoch keinen Informationsgehalt hat (zB hier). Man hat hier auch überhaupt keinen Spielraum, da zwischen Stadion und dem abgezäunten Wohngebiet nur ein 5-Meter breiter Fußgängerweg liegt. Auch der Innenraum ist extrem schwer aufzunehmen, weil man mehrere Bilder zusammenfügen müsste. Eine der seltenen gelungenen Einzelaufnahmen findet sich hier, wenn es nicht anders geht, werde ich versuche diese im Frühjahr nachzufotografieren. -- Peterwuttke ♪♫♪ 14:51, 27. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

26. Januar

Diese Kandidaturen laufen bis zum 2. Februar 2008.

Stelzenrallen

Die Stelzenrallen (Mesitornithidae) sind eine Familie aus der Ordnung der Kranichvögel (Gruiformes). Über die genaue Einordnung der Stelzenrallen innerhalb der Kranichvögel herrscht weitgehend Unklarheit. Die Familie umfasst lediglich drei Arten in zwei Gattungen, die alle endemisch auf Madagaskar leben und von der IUCN als gefährdet eingestuft sind.

Nachdem im Review noch einige Aspekte verbessert werden konnten und dem Artikel das Potential zum Lesenswerten attestiert wurde, möchte ich ihn nun hier zur Wahl stellen. Leider ist über diese wenig erforschte Familie der Vögel keine weitere Literatur zu erhalten, ebenso wenig wie weitere Fotos zu bekommen waren, weshalb diese Bereiche zwangsläufig etwas mager wirken. Als Hauptautor verbleibe ich Neutral.

Christ-Erlöser-Kathedrale (Moskau)

Die Christ-Erlöser-Kathedrale ist eine Kathedrale in der russischen Hauptstadt Moskau. Sie gilt als das zentrale Gotteshaus der Russisch-Orthodoxen Kirche und gehört mit 103 Metern auch zu den höchsten orthodoxen Sakralbauten weltweit. Die am linken Ufer der Moskwa westlich des Kremls stehende Kathedrale wurde ursprünglich 1883 erbaut, während der Stalin-Herrschaft 1931 zerstört und im Jahr 2000 originalgetreu wiedererrichtet.

In dem Artikel habe ich versucht, die Geschichte und die Architektur dieses Moskauer Wahrzeichens knapp und präzise darzustellen. Eine Miniatur, die mMn die Kriterien für einen Lesenswerten Artikel erfüllt. Ich überlasse aber die Entscheidung dem unbeteiligten Leser. --S[1] 14:36, 26. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

  • pro - Alles drin, was ich erwarten würde. Sprachlich auf hohem Niveau, sehr schöne historische Bebilderung, einzig mit der Innenaufnahme bin ich etwas unglücklich, die gibt die Weite des Raums nicht wirklich wieder. Aber natürlich lesenswert. --h-stt !? 20:39, 26. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Entenvögel

Die Familie der Entenvögel (Anatidae) ist die artenreichste aus der Ordnung der Gänsevögel (Anseriformes). Sie umfasst 47 Gattungen und etwa 150 Arten. Zu dieser Gruppe gehören so bekannte Typen von Wasservögeln wie die Enten, Gänse und Schwäne. Vielleicht abgesehen von den Hühnervögeln hat keine andere Vogelgruppe so zahlreiche Wechselbeziehungen zum Menschen: Allein fünf Arten wurden domestiziert, Entenvögel werden für ihr Fleisch, ihre Eier und ihre Federn gejagt und gehalten, und in vielerlei Form haben sie Eingang in Märchen, Sagen und Comics erhalten.

Nach dem Review versuchen wir's mal hier. Ein Übersichtsartikel zu einer der bekanntesten Vogelfamilien überhaupt. Als Hauptautor neutral. --Baldhur 22:44, 26. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

  • 150 m Tauchtiefe bei einer Minute maximaler Tauchdauer? Bitte überprüfe die Zahlen nochmal und ich würde mir da auch einen Einzelnachweis wünschen, denn die Werte scheinen mir nicht zusammenzupassen. --h-stt !? 00:32, 27. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
    • Ich habe den Satz mal ganz rausgenommen. Übernommen war er aus Kear: Diving ducks tend to submerge, on average, for about 30 seconds, and up to about 60 seconds at the extreme. Beim nochmaligen Lesen scheint sich der Satz allerdings nur auf Tauchenten zu beziehen, nicht auf Meerenten, für die keine Tauchdauer extra angegeben ist. Da wird die Eisente mit einer maximalen Tauchtiefe von 75 m genannt; im HBW steht die Eisente mit einer maximalen Tauchtiefe von 150 m. Das ist alles sehr widersprüchlich. --Baldhur 01:08, 27. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

27. Januar

Diese Kandidaturen laufen bis zum 3. Februar 2008.

Detmold

Detmold ist eine Stadt in Ostwestfalen-Lippe in Nordrhein-Westfalen. Mit ungefähr 74.000 Einwohnern ist Detmold eine große kreisangehörige Stadt und gleichzeitig die größte Stadt im Kreis Lippe. Das Freilichtmuseum , das Landestheater, sowie das Hermannsdenkmal haben die Stadt weit über die Grenzen Lippes bekannt gemacht. Das Lied „Lippe-Detmold, eine wunderschöne Stadt …“ kennen viele Menschen nicht nur in Deutschland. Nach dem Review ein neuer Versuch. Als Hauptautor neutral. --Nikater 14:21, 27. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ragöse

Lienhard Schulz hat einen hervorragenden Artikel über einen denkbar unbedeutenden Bach geschrieben. Als Einheimischer erfahre ich viel Neues, was nirgendwo anders geschrieben steht. Sauber recherchiert, auch wenn es noch Ungereimtheiten gibt (siehe meine Disk.) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 14:52, 27. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Ab- oder Wiederwahl

Bei der Wiederwahl von Artikeln wird wie folgt abgestimmt:

  • Pro = für Wiederwahl, lesenswert
  • Neutral = neutrale Haltung
  • Contra = gegen Wiederwahl, nicht lesenswert

Wie bei normalen Kandidaten sollen auch hier Argumente für oder gegen eine Wiederwahl vorgebracht werden, ein hervorgehobenes pro oder contra erleichtert lediglich die Auswertung. Daher sollte bereits aus der sachlichen Begründung klar hervorgehen, ob man sich für oder gegen eine Wiederwahl ausspricht.

Ersetze bitte den {{Lesenswert}}-Baustein durch {{Lesenswert Abwahl}} im hier kandidierenden Artikel.

23. Januar

Diese Kandidaturen laufen bis zum 30. Januar 2008.

Wasser

Ein wichtiger, aber leider ein entäuschender Artikel. Im April 2005 mit eher bescheidener Resonanz gewählt hat der Artikel nicht mehr viel mit der ursprünglichen Version gemeinsam [1]. Vor allem die Gliederung des Artikels ist für einen Übersichtsartikel nicht ausewogen. Weiterhin: Etymologie unverständlich, Geschichte der Wassernutzung an seltsamer Stelle und zum Teil redundant zum Wasser als Ware, Eigenschaften von Wasser grauenhaft, Wassermolekül hingegen für einen Übersichtsartikel zu detailverliebt, Synthese... grauenhaft, Bedeutung des Wassers in den Wissenschaften und später als Unterabschnitt Bedeutung des Wassers für das Leben als unlogische Gliederung wobei hier ein Teil Bedeutung_des_Wassers grausam augelagert wurde. So nicht lesenswert.--Avron 09:08, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]

Deine sachlichen Argumente gehören auf die DK-Seite. Die ewigen Randdiskussionen und überflüssigen Meinungsbilder gehen mir auf den Keks.-- Kölscher Pitter 11:27, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Und mir gehen überflüssige Kommentare auf den Keks.--Avron 13:44, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  • Kontra kann mich der Meinung oben nur anschließen. Außerdem fehlen völlig Angaben zu den Quellen der zahlreichen Daten. --Pb1791 14:37, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  • contra Ein wild gegliederter, ungleichmäßig gewichteter Patchwork-Artikel. Es gibt einen einzigen Einzelnachweis, und zwar auf einen Zeitungsartikel anstatt auf ein wissenschaftliches Paper, zu viele Weblinks und wahrscheinlich überflüssige Literatur (Der "Wasserkrieg" von Cochabamba) --Phrood 15:50, 23. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  • Kontra Mir reicht schon das Lesen des ersten Kapitels, um zu diesem Urteil zu gelangen. Das indogermanische Wort *wadar ist bereits in Hethitischen Texten des 3. Jh. v. Chr. belegt. Zu dieser Zeit war das Hethitische schon längst ausgestorben. Es folgt eine Reihe alternativer Chemischer Bezeichnungen, nur wird nicht erklärt, ob diese überhaupt Verwendung finden. Falls nicht (und wahrscheinlich ist das der Fall) ist dieser Abschnitt schlicht überflüssig. Zudem ist der Artikelaufbau unstrukturiert. Naturwissenschaftliche und kulturelle Aspekte werden nicht nacheinander behandelt, sondern wechseln sich nach Lust und Laune ab. Zudem ist ein einziger(!) Einzelnachweis heutzutage bei ausgezeichneten Artikeln einfach zu wenig. -- Einsamer Schütze 03:44, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  • (leider) Kontra. Mich würde interessieren: Wie entstand das Wasser ursprünglich im Universum bzw. von wo kommt es her und gelangt so in die Kometen? Entstand es in einer Sternenexplosion oder später. Wenn ja, wie? Der Artikel hat eine ganz kurze Einleitung, dann kommt gleich ein riesiges Inhaltsverzeichnis, daneben sind ein bisschen verloren wirkende Bilder. Teilweise sind dann einige Bilder hintereinander und dann wieder lange keine. "Eigenschaften von Wasser => Hauptartikel: Eigenschaften des Wassers, Stoffdaten des Wassers. Dort findet sich auch die Verwendung als Chemikalie. Insbesondere die Dichteanomalie des Wassers ist dort ebenfalls ausführlich behandelt." Finde ich auch nicht gut. Man könnte, auch wenn es im anderen Artikel gut beschrieben ist, wenigstens mit einigen Sätzen das wichtigste hineinschreiben. --FrancescoA 15:36, 24. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
  • Wie wärs mal mit einem Sammelreview des Wasser-Artikelkomplexes, damit eine sinnvollere Gliederung dieses Themenbereichs erzielt werden kann? Ich habe den Eindruck, ein Gutteil der Kritik an den Artikeln hängt sich immer wieder daran auf, dass manchen die Aufteilung nicht passt. -- Ben-Oni 07:43, 25. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Ich finde auch, dass ein Review des Artikelkomplexes auf jeden Fall sinnvoll ist. --Avron 08:08, 25. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Habe mal gemacht. -- Ben-Oni 00:34, 26. Jan. 2008 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kandidaten_für_lesenswerte_Artikel/alt&oldid=41709910“