Benutzer Diskussion:Complex/Versionsgeschichtenlager

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Neue Nachricht hinterlassen (bitte mit --~~~~ unterschreiben!)

• I am able to contribute in English, so feel free to ask.
• Je suis bien capable de contribuer en français, alors n’hésitez pas à demander.
• Auf Nachrichten, die hier hinterlassen werden, antworte ich auch hier.
• Auf Nachrichten, die ich woanders hinterlasse, antworte ich auch dort.

Archiv

Dezember 2006 Januar–März 2007 April–Juni 2007 Juli–September 2007 Oktober–Dezember 2007 Januar 2008

Wie wird ein Archiv angelegt?

Altkraftwerk Lippendorf

Grüß Dich Complex! Könntest du bitte den Artikel halbsperren, da die IP von letzter Nacht den QS-Babbel immer rausschmeisst. Danke --Störfix 13:13, 19. Jan. 2008 (CET)

Braucht es denn den unbedingt den Baustein zum qualitätssichern? Wenn ich den halbsperre, dann können das auch keine IPs mehr tun (den Pöbler hab ich ja erst einmal gesperrt). --Complex 13:16, 19. Jan. 2008 (CET)

Im Prinzip richtig, aber nur so ist erkennbar, dass die schlechte Artikelqualität erkannt und Handlungsbedarf vorhanden ist. Und von der ip ist nichts zu erwarten und andere werden sich auf der disk melden. Für zwei oder drei Tage sollte es hoffentlich genügen. --Störfix 13:21, 19. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel ist auf meiner Beobachtungsliste, sollte es so weiter gehen, ist er wegen WP:WAR dicht. --Complex 13:23, 19. Jan. 2008 (CET)

Bitte auch meine Benutzerseite halbsperren. Er war wieder zu Besuch. --Störfix 13:24, 19. Jan. 2008 (CET)

Erledigt, du pöhser Löschadmin! --Complex 13:26, 19. Jan. 2008 (CET)

da user störfix lesenresistend ist (er geht nie auf die disku ein) jetzt hier: jetzt mal tacheles, sowas wie störfix kotzt mich an. er hat den baustein gesetzt und ich wieder gelöscht. warum? weil es nicht berechtigt ist. ich hab ihm angeboten in der disku seine version zu posten. er geht darauf überhaupt nicht ein! er ist einer derjenigen, die wiki zum lächerlichen nachlexika machen wollen. jetzt erst mal sorry für den spam auf seiner seite, aber anders begreift er es leider nicht! ICH bin in diesem gebiet FACHMANN, ER nicht! ER geht überhaupt nicht auf seine qs-gründe rein. labbert was von listen rum. auch listen sind in einem artikel informativ! also sorry wegen den beleidigungen, aber kann man den user STÖRFIX nicht einfach löschen?--84.185.125.192 13:41, 19. Jan. 2008 (CET)

Nein. Eure inhaltlichen Auseinandersetzungen tragt ihr bitte woanders aus und nicht hier, meine Geduld mit Dir geht jedenfalls gegen Null, wenn ich solch schöden Vandalismus sehe. --Complex 13:45, 19. Jan. 2008 (CET)

Nö, Du bist mitten drinnen! Du bist dabei! Du hast gesperrt!--84.185.125.192 13:47, 19. Jan. 2008 (CET)

ihr zwei beiden seit richtige wikilöschadmins? weiter so und wiki geht den bach runter!--84.185.117.66 14:03, 19. Jan. 2008 (CET)

Filmtitel

Hallo Complex, gemäß Namenskonvention sind Filmtitel so zu wählen, wie sie im „Lexikon des internationalen Films“ angegeben sind. Könntest du bitte folgende Verschiebungen vornehmen? Weil alle Artikel schon mehrere Verschiebungen hinter sich haben, fehlen mir die Rechte dazu. Aufräumen kann ich dann selber.

• Saw II – Das Spiel geht weiter… nach Saw 2 ([1])
• Saw III – Hast du das Leben wirklich verdient? nach Saw 3 ([2])
• Saw IV – Sterben war gestern nach Saw 4 ([3])

Vielen Dank und viele Grüße --Wiegels „…“ 03:33, 20. Jan. 2008 (CET)

Verschoben und Weiterleitungen aufgelöst, was du mit den anderen Links auf die alten Lemmata machst, sei Dir überlassen. Falls da noch überflüssige Redirects rumfliegen (Spezial:Linkliste/Saw 3 wäre so ein Kandidat, aber ich habe keine Ahnung), diese bitte mit SLAs belegen. Grüße --Complex 11:20, 20. Jan. 2008 (CET)

Benutzersperre Benutzer:Calidra

Mehr als bitten kann ich dich nicht, dir anzusehen, warum wann was gesperrt wurde. Mir kommt es inzwischen wie ein Kampf gegen Windmühlenflügel vor, in dem ich auch manchmal das Augenmaß verliere. --217.251.119.164 00:00, 22. Jan. 2008 (CET) Calidris, Calidra

Keine Lust nach diesem Kindergarten, wende dich an jemand unbefangenen. --Complex 00:03, 22. Jan. 2008 (CET)

(BK) Kampf gegen Windmühlenflügel, das ist es aus Admin-Sicht! Socken, Socken, Socken, soweit das Auge reicht. Ist es nicht egal ob du Pinky bist oder nicht? Reicht es nicht aus, daß du dich genauso verhältst? Warum kannst du/könnt ihr nicht einfach einen dauerhaften (!) Account anlegen und euch mit diesem Account so verhalten, daß er auch dauerhaft bleibt? Andere schaffen das ja auch! Dein Account hatte keine 50 Edits, davon ganze zwölf Alibiedits im Artikelnamensraum. Das schafft jede Hilfssocke an einem halben Nachmittag! Was soll also der Krampf? (Dieser Ausbruch des Ärgers nur, weil ich schon den halben Tag bei diesem Theater zusehe, sorry Complex). --Fritz @ 00:09, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich bin seit mehr als zwei Jahren dauerhaft angemeldet und habe mehr als zweihundert Artikel beigetragen. Und ich habe begründet, warum ich in der Diskussion:Anton Maegerle mit Sockenpuppe agiert habe. --217.251.119.164 00:24, 22. Jan. 2008 (CET)

Davon ist für mich dieses noch da. Für eine IP ist es schwer zu argumentieren. --217.251.119.164 00:31, 22. Jan. 2008 (CET)

Und ich habe begründet, warum ich in der Diskussion:Anton Maegerle mit Sockenpuppe agiert habe – Dagegen sagt ja niemand was. Aber was sollen solche Provokationen und Sticheleien? Man kann auch (das sage ich aus eigener Erfahrung) als Socke agieren, ohne unangenehm aufzufallen, ohne gegen andere Benutzer zu hetzen (auch wenn einem zugegebenermaßen oft danach ist) und ohne sich auf VM-Diskussionen einzulassen!

Gerüchteweise gehören außerdem sehr viele Socken zu großen Artikelschreibern, nur kann das zunächst einmal jeder behaupten. Als Admin kann man nur nach den vorliegenden Fakten urteilen und nicht nach Behauptungen, Versprechen und Beteuerungen, und die Fakten sehen bei diesem Account nun einmal nicht sehr gut aus. Die Sperre ist berechtigt, auch wenn der Sperrgrund vielleicht falsch ist ("Pöbelsocke" wäre wohl passender gewesen; wenn du willst, korrigiere ich das entsprechend). Und wenn du wirklich 200 Artikel geschrieben hast, weißt du sicher auch, daß man es als Socke im Politikbereich sehr schwer hat; die Sperre sollte also keine Überraschung sein. Insofern verstehe ich das Theater nicht ganz. Die Socke hat ihren Zweck doch erfüllt, oder? --Fritz @ 00:48, 22. Jan. 2008 (CET)

Nein, ich möchte rehabilitiert werden. "weißt du sicher auch, daß man es als Socke im Politikbereich sehr schwer hat; die Sperre sollte also keine Überraschung sein" - einen ähnlichen Satz von dir habe ich schon früher gelesen; damit machst du es dir aus meiner Sicht leicht. Natürlich kann ich 200 Artikel nicht nachweisen. Meine Identität offenzulegen, hatte Benutzer:EscoBier schon vergeblich versucht, mit einer dümmlichen Anschreibe.] Und immer sekundierte Benutzer:Hardenacke. Wieso sollte ich nicht auf die Idee kommen, dass Beide Trollls sind, die sich gegenseitig unterstützen? Natürlich klärt mich Escobier sofort auf, wer der Unhold ist. Und bitte entschuldige, Complex, wenn sich die Diskussion hier abspielt. Raushalten ist immer der direkte Weg. Und dir, Fritz, gegenüber habe ich nicht wirklich Vertrauen. --217.251.119.164 01:10, 22. Jan. 2008 (CET)

Entschuldigung an Complex wegen Missbrauchs der Seite: Dieses war meinen dünnen Nerven geschuldet, und nicht auch ein bisschen gerechtfertigt? Der Beitrag ist doch mehr als richtig, nicht wahr? FritzG, vielleicht versuchst du ja noch das Gute in mir zu suchen. Ich persönlich gehe davon aus, dass du deinen Kuschelfreund und Stalker EscoBier zu stützen versuchst und genau mit dieser Diskussion Argumente suchst. --217.251.119.164 01:23, 22. Jan. 2008 (CET)

Und dir, Fritz, gegenüber habe ich nicht wirklich Vertrauen. und Ich persönlich gehe davon aus, dass du deinen Kuschelfreund und Stalker EscoBier zu stützen versuchst – Tja, dann ist das für mich wohl erledigt und dies mein letzter Beitrag dazu. Ich hab ehrlich gesagt auch was Besseres zu tun, als dem armen Complex die Disk. vollzumüllen und mit einer IP zu diskutieren, die der ca. 4711. gesperrten Polit-Kampfsocke nachweint, insofern dankeschön! – Und wie soll ich das Gute in dir sehen, wenn du mir im nächsten Satz vorwirfst, ich wäre der "Kuschelfreund" von Esco Bier? Da erübrigt sich wirklich jeder Kommentar...

Ich will übrigens nicht, daß du deine Identität offenlegst; ich will nur, daß du einsiehst, daß es keinen Sinn hat, hinter einer gesperrten Editwar-, Pöbel- und/oder Wegwerfsocke herzuweinen und darum stundenlang einen blödsinnigen Editwar zu führen. Pinky hat im Gegensatz zu dir behauptet, er hätte keinen anderen Account; sollte das stimmen, wäre sein Theater wenigstens noch ein kleines bißchen verständlicher als deines.

Und daß du Hardenacke und Escobier als Trolle bezeichnest (immer ein tolles "Argument", wenn einem sonst nichts einfällt!), erinnert jetzt doch wieder stark an Pinky, ebenso wie deine völlige Uneinsichtigkeit. Vielleicht hatte Seewolf ja doch Recht... --Fritz @ 01:47, 22. Jan. 2008 (CET) PS: Wenn du wirklich einen 200-Artikel-Account hast, weise ich dich auf WP:BS hin. Dort zählen allerdings Argumente, "Troll" wird da nicht reichen.

Naja, zumindestens EscoBier ist dem Vorwurf des Trolls von vielen Seiten nicht gerade selten ausgesetzt, was wohl daran liegt, dass bis auf Revertwars, Diskussionsbeiträgen und Metageballer in seinen letzten 2.000 Edits nicht viel zu finden ist, es soll schließlich auch noch so etwas wie Artikelarbeit oder dergleichen hier möglich sein. Wenn dazu auch noch persönliche Angriffe (wo es natürlich gerade bei ihm gar nichts gibt, worüber man sich lustig machen könnte;) ) und Lügen und Feigheit hinzukommen... Lange geht das IMHO nicht mehr gut, wenn nicht bald ein schlagartiger Verhaltenswechsel eintritt. Dass mit Seewolf bestätigt mich in der Annahme, dass Kinder einfach noch nicht den kompletten Durchblick haben können und geistig nicht in der Lage sind abzuschätzen, wann sie handeln, und wann doch lieber auf den guten Onkel Nuhr hören sollten. Mit deiner Arbeit, Fritzi, bin ich, seitdem ich sie emotionslos beobachte, im Großen und Ganzen zufrieden.

@Calidra: Wenn du Wert darauf legst, findet sich sicher einer, der die Sperrbegründung verbessert. Sollte es dir um die Ehre gehen, frag einfach, ob du einer Sperre mit einer freiwilligen Deaktivierung deines Kontos zuvorkommen kannst. Grüße an alle und von mir aus EOD 87.160.228.35 02:21, 22. Jan. 2008 (CET)