Vorlage Diskussion:Infobox Computer- und Videospiel

Archiv

bis 31. Mai 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

Infobox ist zerschossen

Sowohl in FF als IE ist die Infobox zerschossen. Das sieht in den entsprechenden Artikeln nicht gerade gut aus. --Melkor23 Diskussion 14:50, 16. Aug 2006 (CEST)

Scheint ein Cache-Problem oder ähnliches gewesen zu sein. Jedenfalls wird die Infobox bei mir wieder korrekt angezeigt. Nichts für ungut... --Melkor23 Diskussion 17:58, 16. Aug 2006 (CEST)

Wegen des Bilds

Hier steht ja: "ideal ist ein Bild von der Verpackung, ein Screenshot oder Logo mit einer Mindestbreite von 300 Pixel", was für mich auch gut klingt. Ich hab nun aber genau das bei mehreren Spielen gemacht (Wachenröder, Phantasy Star Online, Phantasy Star IV) und jedes Mal wurde das Bild wieder gelöscht, Begründung: Cover sind aus lizensrechtlichen Gründen tabu. Nun, da Screenshots ja genauso urheberrechtlich geschützt sind, wollte ich mal wissen, was man überhaupt für ein Bild in die Infobox einstellen soll.. Bleibt ja eigentlich nur noch ein Logo, aber ist sowas nicht genauso geschützt?

Anorexia 21:02, 12. Sep 2006 (CEST)

leider gibts nicht wirklich viele dinge, die man als bilder reinstellen kann - einer der wenigen artikel mit logo ist bz Dreamfall, da das logo nicht die nötige schöpfungshöhe erreicht - auch bei Quake hats aus dem selben grund funktioniert. bei Nexuiz und Warsow (Computerspiel) erfuellen screenshots ihren zweck

es steht in der info ja nirgends, das alle boxen ein bild haben MUESSEN - aber ein packshot waer natuerlich, wenn es lizenztechnisch vereinbar ist, ideal --suit 21:43, 12. Sep 2006 (CEST)

danke für die info. ich hab jetzt mal selber ein logo für das Spiel Wachenröder erstellt (Bild:Wachenroeder_Logo.png). Das dürfte doch keine Probleme geben, oder? Anorexia 15:28, 13. Sep 2006 (CEST)

Neue Funktion

Ich habe so eben eine Funktion eingebaut um anzuzeigen ob ein Spiel Zensiert ist, auch in der Copy&Paste Version geupdated. Einfach die neue Variable nutzen und es wird angezeigt.

Sorry, aber ich seh den Sinn nicht. Und schlecht sieht es auch noch aus.

Du solltest außerdem erst hier auf der Diskussionsseite einen Vorschlag machen und abwarten was die anderen dazu meinen, bevor du eine so gravierende Veränderung machst, welche die Infoboxen in allen Computerspielen verändert.

Langer Rede kurzer Sinn: Ich bin für einen Revert.

--Yoto 17:54, 3. Nov. 2006 (CET)

Funktioniert auch anscheinend nicht. Oder warum verlinken jetzt alle Boxen auf Zensiert (Computerspiel)? Ich mach das mal wieder weg.--Lzs 18:06, 3. Nov. 2006 (CET)

Ich hab mich schon gewundert und dachte an einen schädlichen Code in einem Artikel. --Kungfuman 18:13, 3. Nov. 2006 (CET)

Hab die Option auch aus der CopyPaste Vorlage wieder rausgemacht. --David Weiß 15:12, 4. Nov. 2006 (CET)

Warum wieder draussen? Es gibt bei deutschen Versionen cuts und uncuts und diese Option lässt einen gleich in die Box mit hinzufügen ob dieses Spiel, Film etc. Cut oder Uncut ist.(nicht signierter Beitrag von Exportforce (Diskussion | Beiträge) )

wer lesen kann, ist klar im vorteil: sie hat fehler verursacht --suit 10:46, 5. Nov. 2006 (CET)

Ich habe keine gefunden und auf 7 anderen Wikis funktioniert sie auch perfekt. (edit: die Verlinkung ist eine Kategorie gewesen und nichts weiter) --http://www.blut-patch.de 16:20, 5. Nov. 2006 (CET)

Hat aber wirklich nicht funktioniert. Und wie es scheint war ich nicht der einzige bei dem es so gewesen ist. War 'ne gute Idee, aber wenn's nicht funzt, funzt es halt nicht. Mußt du akzeptieren. Und die Verlinkung war keine Kategorie, sondern ein normaler Interwiki. Zudem entstand durch deine Modifikation eine neue Spalte, anstatt einer Zeile und es sah äußerst häßlich aus. Sorry.

--Yoto 19:05, 5. Nov. 2006 (CET)

erscheinungsjahr

warum wird das erscheinungsjahr in die artikel eigentlich haendisch eingebunden, das koennte man ueber diese vorlage doch auch machen? --suit 19:26, 3. Nov. 2006 (CET)

Weil nicht jeder Artikel eine, bzw. die "Infobox Computer- und Videospiel" hat. Außerdem wird die o.g. Konvention beim Punkt Release fast nie eingehalten. Es würde so oder so auf ein manuelles Einfügen hinauslaufen.--Lzs 21:00, 3. Nov. 2006 (CET)

USK Logo

Warum wird das USK Logo nicht immer angezeigt z.B. bei USK16/18? --Gedeon ^talk²me 06:37, 12. Nov. 2006 (CET)

Lesen bildet. Du musst für USK bzw. USK2 IMMER UNBEDINGT einen der oben (in der Beschreibung) genannten Werte einsetzen, sonst klappt das mit den Logos nicht.

USK=16 führt dazu, dass ein Logo angezeigt wird. USK=16/18 funktioniert dagegen nicht. Stattdessen musst du z.B. USK=16 und USK2=18 nehmen. --David Weiß 14:27, 12. Nov. 2006 (CET)

Sorry, das Problem hängt wohl mit meinen Proxyeinstellungen zusammen. Sollte auch USK16 oder USK18 heißen. --Gedeon ^talk²me 03:47, 13. Nov. 2006 (CET)

Eine zusätzliche Option für "keine Kennzeichnung gemäß § 14 JuSchG" wäre praktisch. --DrDeath

Sofern bei einem Spiel keine Freigabe eingetragen ist, hat es doch automatisch "keine Kennzeichnung", oder? Okay, es gibt dann keine gesonderte Grafik oder ähnliches, aber ohne USK-Klassifizierung geht ja "keine Kennzeichnung" einher. Zumindest hab ich das bislang immer so verstanden.

Anorexia 19:59, 26. Nov. 2006 (CET)

Zeile "Aktuelle Version"

Wir hatten das glaub ich schonmal, aber aus aktuellem Anlass (Battlefield 2) würde ich das Thema gerne nochmal aufgreifen. Was spricht gegen die Einführung einer Zeile "Aktuelle Version"? Schließlich werden quasi alle Computerspiele irgendwann mal gepatcht. --David Weiß 18:03, 17. Nov. 2006 (CET)

Halte ich persönlich nicht für relevant. Ist meiner Meinung nach kein enzyklopädisches Kriterium. Jemand der sich über das Spiel informieren möchte interessiert sich nicht für dessen Version. Jemand der das Spiel besitzt muss sich selbst um die Aktualisierung kümmern. Ausnahmen bilden Spiele wie Falcon 4.0, welche in der ungepatchten Verkaufsversion sich nicht starten lassen, aber das kann man ja im Text erwähnen.

--Yoto 23:38, 18. Nov. 2006 (CET)

Finde ich ebenfalls nicht so wichtig, zumal die Vorlage ja nicht ausschließlich für PC- sondern auch für Konsolenspiele wie z.B. PS2 oder Super Nintendo verwendet wird, was sollte dann dort eingetragen werden ausser "nichts"?

--Anorexia 19:39, 19. Nov. 2006 (CET)

Da die Zeile nicht angezeit wird, wenn man sie nicht verwendet, stellt das kein Problem dar :) --David Weiß 12:37, 20. Nov. 2006 (CET)

Im Prinzip richtig, aber müsste man erstens verschiedene Systeme berücksichtigen (PC, Mac) und zweitens ständig aktualisieren, da manche Games unentwegt gepatched werden. Wenn man bedenkt, dass viele Spiele im Artikel nicht besonders aktuell oder ausführlich beschrieben sind, wär das ein erneuter Qualitätsmangel der Wikipedia.

Außerdem haben die meisten Games einen Link auf die offizielle Seite, so dass sich jeder dort Infos zu der aktuellen Version holen kann. Hinzufügen möchte ich auch noch, dass ein Leser mit höchster Wahrscheinlichkeit nicht an der Version – und schon gar nicht an der Auflistung der Fixes – interessiert ist und ein Gamer sein Spiel ohnehin gepatched hat.

Wir dürfen nicht vergessen, dass die Wikipedia kein Gamer-Portal ist, sondern auch z.B. von Medienpädagogen für ihre wissenschaftliche Arbeit verwendet wird.

Ist meiner Meinung nach also vernachlässigbar.

Worüber wir vielleicht nachdenken könnten, wär die offizielle Website (möglichst die deutsche) in den Kasten einzubauen. Was haltet ihr denn davon?

--Yoto 16:56, 20. Nov. 2006 (CET)

Ich stimme deiner Argumentation zu, demnach ist eine solche Zeile wirklich überflüssig. Die offizielle Website wird normalerweise sowieso unter "Weblinks" o.ä. aufgeführt, und ist also einfach zu erreichen. Das würde zunächst mal gegen eine solche Angabe sprechen.

Allerdings ist es nicht grundsätzlich von der Hand zu weisen, dass insbesondere in einer Online-Enzyklopädie Weblinks eine besondere Stellung innehaben und dadurch möglicherweise relevant genug für die Aufnahme in die Infobox sind. Ich bin da etwas unschlüssig... --David Weiß 16:43, 21. Nov. 2006 (CET)

Bitte nicht falsch verstehen, ich möchte die Aufnahme von Weblinks in die Infobox nicht forcieren. War einfach nur so ein Gedankenblitz als Kompromiss zur "Aktuellen Version". Im Prinzip ist es mir egal, da ein Weblink meistens unten im Text steht, aber ich sehe keinen Grund der gegen eine Doppelnennung sprechen sollte (vor allem bei langen Artikeln). So hat jeder sofort einen Zugriff.

Natürlich können Kritiker jetzt "Was kommt als nächstes? Die Website des Entwicklers, des Vertriebs?" sagen, aber wenn wir uns darauf einigen ausschließlich die offizielle Seite des Spiels anzugeben (auf der es ohnehin Links zu den anderen gibt), sollte es genügen.

Wie gesagt, ich möchte es nicht erzwingen, finde aber dass man darüber diskutieren kann.

--Yoto 17:09, 21. Nov. 2006 (CET)

WikiProject Computer and Video Games

Mir ist bei bei Zelda aufgefallen, das dort eine andere Infobox bei den meisten Spielen benutzt wird. zB The_Legend_of_Zelda:_Twilight_Princess. Kann mir jemand sagen warum oder was das ist, im Unterschied zu dieser Vorlage und welche man jetzt benutzen soll??--MissParker 17:43, 15. Dez. 2006 (CET)

Bei dem von dir verlinkten Spiel wird überhaupt keine Vorlage verwendet, sondern eine von Hand zusammengeschriebene Tabelle. Die auf dieser Diskussionsseite beschriebene Infobox ist in jedem Fall vorzuziehen. --David Weiß 21:18, 15. Dez. 2006 (CET)

PEGI-Alterseinstufung

Mit freundlicher Hilfe von Farino habe ich die Infobox so ergänzt, dass jetzt neben den USK-Symbolen auch die PEGI-Altersplaketten sichtbar sind. --JCS 00:36, 17. Dez. 2006 (CET)

Na endlich! Danke. --Yoto 01:54, 17. Dez. 2006 (CET)

Gute Arbeit.

Vielleicht könnten wir jetzt noch die USK teile von Vorlagenhacks auf die switch-Methode konvertieren? --David Weiß 13:16, 17. Dez. 2006 (CET)

Listen in Infobox

Ich finde, daß z.B. die Systemminima in Listenformat (Wiki-Code "*" bzw. Asterisk) angezeigt werden sollten. Ich habe nicht soviel Ahnung von Vorlagen, aber der Listencode scheint in einer Infobox nicht verwendet werden zu können. Weiß jemand, wie man das lösen könnte? Die Trennung durch "<br /><br />" ist mir persönlich zu unübersichtlich. MI6 13:45, 26 Jun 2007 (CEST)

Erscheinungsjahr mit Datumsverlinkung

In der Dokumentation zur Vorlage ist zu entnehmen, dass das Datum des Erscheinungsjahres (Release) zu verlinken ist. Nach den allgemeinen Regeln für das Verlinken WP:VL#Daten_verlinken sollten Jahre und Jahrestage im Allgemeinen nicht verlinkt werden. Bitte prüfen, ob diese nicht hier auch gelten sollte. Video2005 00:45, 4. Mai 2007 (CEST)

Publisher vs. Verleger

Ich hab im Zusammenhang mit dem Erscheinen eines Computerspieles noch nie von einem Verlger gehört, kann man nicht einfach akzeptieren, das es für bestimmte Sachen englische Fachbegriffe gibt. Ich möchte ausdrücklich betonen, dass ich gegen eine "Veranglizierung" der deutschen Sprache bin, aber in diesem Falle ist das irgendwie seltsam. Dann schafft nämlich gleich noch die Begriffe "Genre" und "Release" ab ... --Lencer 07:48, 15. Nov. 2007 (CET)

Ich verstehe nicht, was daran so falsch sein soll. Meiner Meinung nach sollte Verleger verständlicher sein als Publisher. Ob man hier direkt von einem Fachausdruck reden kann, weiß ich nicht. Laut Wikipedia selbst kann man durchaus von einem Softwareverlag, ergo auch von einem Verleger sprechen (Publisher). Ich bin dafür, "Release" in "Veröffentlichung" o. ä. zu ändern.--Tobey 22:04, 19. Dez. 2007 (CET)

Nachtrag: "Release" wird nur für die Eingabe verwendet, in der Tabelle selbst ist von "Publikation" die rede.--Tobey 06:54, 20. Dez. 2007 (CET)

Und das ist auch Unfug, mit einer Publikation ist wohl eher das "Ding" gemeint, das veröffentlicht wird, ob nun Buch oder Computerspiel. Ich bleibe allerdings dabei. Verleger wird als Begriff im Computerspielebereich nicht verwendet. Für "Veröffentlichung" möchte ich dies jedoch nicht behaupten. --Lencer 07:51, 20. Dez. 2007 (CET)

Ich gehe einfach mal davon aus, dass im deutschsprachigen Raum der Begriff "Verleger" bekannter ist als Publisher. Im Artikel Softwareverlag wird ja ohnehin angegeben dass das englische Synonym auch geläufig ist. Jedoch stimme ich mit "Publikation" überein, das sollte wohl eher Veröffentlichung sein.--Tobey 15:02, 20. Dez. 2007 (CET)

Zeile für Metascore Bewertung

Was haltet Ihr von einer Zeile die eine Bewertung des Spiels (z.B. Metascore von Metacritic) beinhaltet?

Bildergröße

Zur Zeit scheint die Box alle Bilder in einer festen Größe anzuzeigen, ohne dass es eine Möglichkeit gibt, dies beim Angeben eines Bildes festzulegen. Dies kann, wie z.B. bei Empire Earth#Empire Earth 2, zu einer pixeligen Darstellung führen wenn das Bild kleiner ist, als die Größe, die die Box vorgibt. --Wladi001 19:22, 7. Jan. 2008 (CET)

Zusätzliche Parameter

Laut der Vorlagenauswertung werden in der Infobox von 99 Spielen der Parameter AktuelleVersion, von 41 der Parameter Designer und von 43 der Parameter Kopierschutz verwendet, die nicht in der Vorlage vorhanden sind. (Die anderen Fehleinträge in der Liste habe ich bereits korrigiert.) Sollen diese 3 Parameter in die Infobox aufgenommen, weiterhin ignoriert oder aus den Spielen entfrent werden? --Mps 17:11, 20. Jan. 2008 (CET)