Diskussion:Aischa bint Abi Bakr

aus doppeltem Artikel 'Aicha' (Falschschreibung Lemma) hierher kopiert

Aicha (die Lebende) war eine Frau des islamischen Propheten Mohammed. Sie wird - wie auch die anderen Frauen - als "Umm al Mu'mineen" (Mutter der Gläubigen) bezeichnet. Ihr ist es zu verdanken, dass sehr vieles im Detail über das Leben, die Handlungen und die Aussprüche des Propheten bekannt ist. Eine besondere Stellung wurde ihr dadurch zuteil, dass sie eines Tages von den "Munafeeqeen" (den Heuchlern, die den Islam zum eigenen Vorteil annahmen, ohne von ihm überzeugt zu sein) des Ehebruchs bezichtigt wurde. Um ihre Würde wiederherzustellen und zu beweisen, dass sie nichts dergleichen getan hat, wurden eigens einige Verse des Korans zu dieser Sache geoffenbart. Kategorie:Islam]] Kategorie:Araber]] Kategorie:Frau]]

Versionsgeschichte des hier eingearbeiteten Inhalts von Aicha

(Aktuell) (Letzte) 12:16, 18. Dez 2004 Media lib (Aktuell) (Letzte) 12:14, 18. Dez 2004 Media lib (Aktuell) (Letzte) 17:21, 9. Dez 2004 Wachs K (Kategorie Person entfernt da schon geschlechts Kat. vorhanden) (Aktuell) (Letzte) 23:43, 21. Nov 2004 Sk-Bot K (Kategorie:Frau) (Aktuell) (Letzte) 10:02, 8. Nov 2004 Srbauer (Kategorie:Person) (Aktuell) (Letzte) 19:02, 2. Nov 2004 217 (Stichwort fett + Muhammad gelinkt) (Aktuell) (Letzte) 18:50, 2. Nov 2004 83.129.8.70

zum Alter Aishas

Als erstes: Ich bitte darum, die Sektion zu Aishas Alter nicht herauszunehmen oder zu kürzen. Wie man hier auf der Diskussionsseite sieht, ist das vermutlich das, was die Leute am meisten interessiert.

Die Angabe, dass Hazhrat Aisha (ra) 9 Jahre alt war bei der Heirat ist sehr umstritten, wie man bereits in dieser Diskussion sieht. Diese Annahme basiert auf Ahadith aus Bukhari und Abu Dawud. Bukhari wird allgemein als zuverlässige Quelle angesehen, dass heisst allerdings nicht viel. Denn auch in Bukhari sind Hadith, die eindeutig im Kontrast zum Quran stehen. Und wenn ein Ahadith im Konstrast zum Quran steht so kann man mit voller Gewissheit sagen, dass es falsch ist. Es gibt einige sehr überzeugende Argumente, die dagegen sprechen, dass Hazhrat Aisha tatsächlich 9 Jahre war, als sie heiratete. Fest steht, dass es keine exakten und unwiederlegbaren Argumente dafür gibt, wann Hazhrat Aisha (ra) geboren ist. Vergleicht man unterschiedliche Quellen miteinander so kommt man zu unterschiedlichen Ergebnissen, selbst in der Ahadithsammlung von Bukhari tauchen Widersprüche auf. Allgemein wird angenommen, Hazhrat Aisha sei 8 Jahre vor der Hidshra des Propheten geboren. Jedoch gibt es in dem Buch Sahih Buchari ein Ahadith, indem Hazhrat Aisha ra sagt, dass sie zum Zeitpunkt der Offenbarung der Sura Al-Qamar ein junges Mädchen gewesen sei. Auch wenn Hazhrat Aisha zu diesem Zeitpunkt bereits geboren war, so könnte man sie sicherlich nicht als junges Mädchen bezeichnen(arab. Jariyah), sondern allenfalls als Baby, welchem ein anderes arabisches Wort entspricht. Gemäß Al- Tabari(Tarikh al-umam wa al mamloo`k) hatte Abu Bakr vier Kinder. Alle Kinder wurden während der Jahiliyyah,der vorislamischen Periode, geboren. Dies heisst: Hazhrat Aisha ra müsste zur Zeit ihrer Eheschließung mindestens 14 Jahre alt gewesen sein - vielleicht eine realistische Annahme. Auch die Berichte des Historiker Ibn Hisham sprechen gegen diese Therorie (Alter 9 Jahre). Ihm zufolge war sie die 20 oder die 21 Person, die den Islam annahm. Dies geschah also einige Zeit vor der Annahme von Umar ibn al-Khatthab, der die 41.Person gewesen sein soll. Da der Zeitpunkt von ihm bekannt ist, müsste Hazhrat Aisha ra den Islam ungefähr ein Jahr nach der ersten Offenbarung angenommen haben. Nach der umstrittenen Theorie hätte Hazhrat Aisha ra zu diesem Zeitpunkt gar nicht auf der Welt sein können.

Ein weiterer Punkt, der die These von dem jungen Heiratsalter wiederlegt ist die Tatsache, dass alle Ahadith die das junge Alter von Hazhrat Aisha ra. bei der Heirat berichten, auf einen Mann namens Hisham ibn`Urwah zurückgehen. Alle Ahadith von ihm stammen aus einem Zeitpunkt, wo er bereits im Irak lebte. Jedoch wanderte er in einem Alter von 71 Jahren aus. Niemand hat jemals von ihm berichtet, als er noch in Medina lebte, wo er sein gesamtes Leben verbracht hat, dass Hazhrat Aisha zum Zeitpunkt der Eheschließung 9 Jahre alt gewesen sei. Zudem kommt das zahlreiche Person auf das schlechte Gedächtnis des alten Hashim hinweisen, der zum Zeitpunkt der Überlieferung in Irak lebte. Sie weisen weiterhin darauf hin, dass die Überlieferungen nicht vertauenswürdig sein können. Diese Einschätzung wird von Yakub ibn Shaiba und Malik ibn Anas zugeschrieben, belegt durch TAzeeb all TAzeeb, eines der bekanntesten Bücher, die sich mit dem Leben und der Vertrauenswürdigkeit der Hadith- Überlieferer beschäftigt.

Somit kann nicht exakt das Heiratsalter von Hazhrat Aisha ra bestimmt werden, jedoch ist es sehr unwahrscheinlich dass sie zum Zeitpunkt der Heirat 9 Jahre alt war. Ich bitte deshalb den Webmaster höflichst, diesen PArt zu löschen oder zumindest zu neutralisieren, indem man schreiben könnte, dass sie erwaschsen ist. Dieses würde auch dem guten Ruf den Wikipedia hat entsprechen. Vielen Dank im Voraus. Ihr SM

IP-Eintrag von 22:51, 2. Jul 2005 83.133.144.194 - nachgetragen von --Rax dis 2. Jul 2005 23:43 (CEST)

Hallo IP, danke für diese Überlegung. Aber: Soweit ich sehe, ist doch die von dir angesprochene Diskrepanz bzgl. der Altersangaben zur Verbindung zwischen Mohammed und Aisha im Artikel berücksichtigt. Gruß --Rax dis 2. Jul 2005 23:43 (CEST) PS: Auch als IP ist es sinnvoll, die Beiträge in Diskussionen zu unterzeichnen, weil die Reihenfolge dann für den Lser leichter zu durchschauen ist - dazu weiter: Wikipedia:Signatur.

hoppala - da ging was verloren ... -

ich füge es wieder ein, weil es imho wichtige Belegstellen für die orthodoxe Sichtweise (hier = fachlicher Standard) sind. --Rax post 17:50, 20. Apr 2006 (CEST)

---

Zitat aus der Encyclopaedia of Islam:
Aisha, the third and favourite wife of the Prophetwife of the Prophet, was born at Mecca about 614. [...] The marriage was not consummated until some months after the hijra (in Shawwal 1 or 2/April 623 or 624). Aisha went to live in an apartment in Muhammad's house, later the mosque of Medina. She cannot have been more than ten years old at the time, and took her toys to her new home. (W. Montgomery Watt).

zuerst von --Benutzer:Elian am 1. Jul 2005 19:21 (CEST) auf Diskussion:Mohammed geschrieben.

[... Zitat] aus dem Sahih des Buchari:
Narrated 'Aisha: that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death). Quelle: [1]

zuerst von --Benutzer:Baba66 am 1. Jul 2005 09:56 (CEST) auf Diskussion:Mohammed geschrieben.

---

großer Mist

Außer dem falschen Alter und der falschen Gesamtzahl der Frauen Mohammeds, die wir wohl Baba66 zu verdanken haben (9 bzw. 14 statt 19!), ist es natürlich Unsinn, daß Aisha mit Muawiya gegen Ali gezogen sei, hanebüchener Unsinn. Aisha zog mit Talha und Zubair gegen Ali und zog sich nach ihrer Niederlage 656 völlig aus der Politik zurück. Mit Muawiya hatte sie aber auch gar nichts am Hut. Wer also verzapft solchen Scheiß??? 84.191.53.158 15:42, 9. Sep 2005 (CEST)

An Kam Solousar: Fakten löschen nennt man auch Vandalismus. Unterlass das bitte. Wenn dir die Warheit nicht gefällt kann ich das nicht ändern. Aber alle Hadithe und Schlussfolgerungen die eingetragen wurden waren gut belegt und sollen nicht wieder gelöscht werden!

Hadithe

Da hier anscheinend nur Hadithe aus dem Sahih von Imam al-Buchari als "autoritativ" und "glaubwürdig" anerkannt sind, möchte ich auch hier direkt seine Sammlung zitieren :

• "... Narrated Anas: On the day (of the battle) of Uhad when (some) people retreated and left the Prophet, I saw 'Aisha bint Abu Bakr and Um Sulaim, with their robes tucked up so that the bangles around their ankles were visible hurrying with their water skins (in another narration it is said, "carrying the water skins on their backs"). Then they would pour the water in the mouths of the people, and return to fill the water skins again and came back again to pour water in the mouths of the people. ..." -Volume 4, Book 52, Number 131 [2]

Diesem Hadith zufolge hat Aischa als "Helferin" während einer Schlacht Verletzte versorgt (ihnen Wasser gebracht). Wer sich mit den Traditionen und Gesetzen des Islam etwas besser auskennt, weiß, dass man ab einem bestimmten Alter erst bei einer Schlacht teilnehmen kann - egal ob als Helfer oder als Kämpfer. 9- oder 10-jährige Mädchen waren bei solchen Schlachten sicherlich nciht dabei.

• "... “Since I reached the age when I could remember things, I have seen my parents worshipping according to the right faith of Islam. Not a single day passed but Allah’s Apostle visited us both in the morning and in the evening. When the Muslims were persecuted, Abu Bakr set out for Ethiopia as an emigrant.” ..." - Volume 3, Book 37, Number 494 [3]

Dieser Hadith ist sogar noch kräftiger. Aischa nennt erstens ein "Alter, in dem sie sich an bestimmte Ereignisse erinnern konnte" sowie ein exaktes und wichtiges Ereignis: die Reise ihres Vaters nach Äthiopien (die 1. Hidschra der Muslime; die "Hidschra nach Medina" war im eigentlichen Sinne die 2. Hidschra). Das legt zugrunde, dass sie unmöglich nach 614 auf die Welt kam, denn die erste Hidschra nach Äthiopien war im Jahre 614. Die 2. Hidschra war im Jahre 622. 623 heiratet Mohammed Aischa. Wenn Aischa tatsächlich 6 oder gar 9 Jahre alt war als sie Muhammed heiratete (wie von manchen behauptet wird), so wäre auch dieser Hadith (welcher allgemein als authentisch anerkannt ist) nutzlos und falsch. Gehen wir davon aus, dass Aischa während der ersten Hidschra im Jahre 614 4 oder 5 Jahre alt war (um sich an die Hidschra ihres Vaters nach Afrika zu erinnern), dann würde das bedeuten, dass sie mind. 14 Jahre alt war, als sie Muhammed heiratete - das bedeutet 2-3 Jahre älter als Maria, als diese Jospeh heiratete. --Dies ist eine Frechheit. Damit würde sie bei Jesu Geburt auch 11-13 gewesen sein. Woher nimmt dieser (um seine Wortwahl zu benutzen) "Islamophile" dieses "Christophobe" Wissen? Keine Quellen. Unverschämt! Es ist wirklich schade, dass irgendwelche "Islamophoben" sich nur genau die Hadithe und Überlieferungen aussuchen, die ihre eigenen Vorurteile gegenüber Muhammed untermauern. Sie ignorieren aber ganz bewusst andere Hadithe, die auf dieselben Quellen zurückzuführen sind. So kommt nie eine gute Enzyklopädie zustande.

-Phoenix2 11:39, 6. Jan 2006 (CET)

In der islamischen Welt - außerhalb von Europa - ist es unstrittig das Aischa 6 Jahre alt war als sie heiratete. Das hat nichts mit "Islamophoben" zu tun, sondern ist gesichert. So ist es zum Beispiel in Saudi Arabien eine Ehe mit einer 9-jährigen kein Problem - dem großen Vorbild Mohammed entsprechend.

Um Neutral zu sein ist es deshalb sehr wichtig das beide Ansichten genannt werden.

Zur Maria: Da sie laut islamsicher und christlicher überlieferung Jungfrau war ist es unerheblich wann sie geheiratet hat. Ich denke das Problem ist auch nicht die Hochzeit von Aischa und Mohammed als sie 6 war, sondern der Vollzug der Ehe. Und mit 9 Jahren war Aischa einfach zu jung. Laut Protevangelium des Jakobus soll Maria sogar 16 gewesen sein als sie mit Jesus schwanger war. --Sttn 01:39, 7. Jun. 2007 (CEST)

Quellen

Artikel über Aischa, bitte als Link eingeben: Ich finde es in diesem Artikel ganz wichtig dass Quellenangaben gegeben werden, z.B. bei den Hadeeth. Welche Ueberlieferung, welches Buch, welche Hadeeth? Rajab 22:29, 28. Jan 2006 (CET)

Das Jahr 1 AH

"# Das würde bedeuten, dass sie im Jahre 1 AH – der Zeitpunkt ihrer Eheschließung – mindestens 14 Jahre alt war."

Hier sollte im Text wenigstens erläutert werden, was "AH" bedeutet - die WIKI lesen nicht nur Islamwissenschaftler oder Moslems...

Ich hab die AHs mit Islamische Zeitrechnung verlinkt. -- Martin Vogel 19:02, 22. Apr 2006 (CEST)

Diese Diskussion und dieser Artikel

Eine Frage, was hat diese Diskussion mit Muslimen in einem nichtmuslimischen Buch zu suchen, es reicht für die Allgemeinheit wenn der Artikel nur die ersten zwei Absätze umfasst! Wer mehr wissen will kann die Links verfolgen. Im übrigen sind die islamischen Beweise klar und die britische Enzyklpädie nicht der Weisheit letzter Schluss.

Meiner Meinung nach reicht, wenn es denn sein muss, ein kurzer Hinweis auf die Meinungsverschiedenheiten. Das meiste in diesem Artikel und diese Diskussion sollten wieder gelöscht werden.

Löschung von unpassenden Links

Nachdem die Löschung mehrerer Link, die nicht zum Artikel passen zweimal von Benutzer Benutzer:Yeghnikyan revertiert wurde, gehe ich nun hier auf die Gründe für die Löschung ein. Der Sinn von weiterführenden Links ist es, das Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen. Diese Kriterium erfüllen beispielsweise die Verweise auf Hadith-Übersetzungen. Die verlinkten Seiten, die ich gelöscht habe, tun das nicht.
Der Artikel von Arzu Toker (http://www.freitag.de/2002/03/02031802.php) ist, wie es auf der Seite selbst steht, ein polemischer Text über die Behandlung/Situation von Frauen im Islam. Der Umgang mit historischen Quellen in diesem Text ist sehr zweifelhaft. In dem Text wird Aischa in zwei aufeinander folgenden Absätzen je einmal genannt. Dabei wird auch nur die Überlieferung (vom jungen Alter Aischa's) verwendet, welche die Zielrichtung des Textes unterstützt. Die diesem widersprechenden Überlieferungen werden, entweder absichtlich oder aus Unwissenheit, ignoriert. Auf weitere Stellen dieses Textes könnte man auch noch kritisch eingehen, aber einerseits würde das hier zu weit führen und auch nicht zum Thema passen, und andererseits versteht er sich selbst als Polemik. Und ich kann mir nicht vorstellen, welchen enzyklopädischen Wert eine Polemik haben kann. In dem Link (http://hnn.us/roundup/entries/9102.html) geht es primär um das interreligiöse Zusammenleben in Großbritannien, wobei ein polemischer Artikel über Mohammed's Ehe mit Aischa als Aufhänger genommen wird. Ihr Name wird im ersten Absatz zweimal genannt, was damit der einzige Bezug zu dem Artikel Aischa ist. In dem Link (http://www.jihadwatch.org/dhimmiwatch/archives/004266.php) wird ebenfalls nur am Anfang kurz zu dem Thema Aischa Bezug genommen. Tatsächlich geht es, noch einmal, um die Situation in Grossbritannien und die Diskussion eines Anti-Diskriminierungsgesetztes. Dazu kommt, dass das ganze auf einer pseud-kritischen aber tatsächlich einfach nur islamophoben Seite erschienen ist, wie sie seit einiger Zeit anscheinend in Mode geraten sind.
Zusammenfassend kann man feststellen, dass alle drei Links auf Seiten verweisen, die nur in einem sehr weiten Sinn mit dem Thema Aischa zu tun haben, und zwar, dass sie sich in irgendeiner Weise mit dem Thema Islam befassen. Das widerspricht aber der Vorgaben über den Bezug zum Gegenstand des Artikel, siehe WP:Weblinks#Keine_Oberthemen. In erster Linie aus diesem Grund habe ich die Links gelöscht.
Und lieber Yeghnikyan, ich verstehe nicht, warum heutzutage so oft Polemik und Diffamierung (was einige der verlinkten Texte darstellen) mit sachlicher Kritik verwechselt wird, wenn es um das Thema Islam geht. In dem Artikel geht es um eine historische Person. Eine kritischer Umgang mit einem historischen Thema sollte meiner Ansicht nach auch gewissen Ansprüchen genügen, d.h. seriösen Umgang mit Quellen und Textkritik. Wenn du der Meinung bist, dass in diesen Texten etwas seriöses zu finden ist, dann würde ich gerne (ein) Beispiel/e dafür sehen.
Und zu mir selbst: Kann es sein, dass man bei Interesse für islamische Themen sofort Ziel gewisser Verdächtigungen wird? Ich hoffe nicht, dass du, nur weil ich mich u.a. für das Thema Islam in Äthiopien interessiere, mir hier Einseitigkeit unterstellst. Gruss Driss 23:48, 10. Jun. 2007 (CEST)

Altersberechnung von Aischa

Im Artikel steht:

* Laut Ibn Hischams Zusammenfassung von Ibn Ishaqs (d. 768) Biographie des Propheten Mohammed, der Sīrat Rasûl Allāh, welche die älteste erhaltenen Biographie Mohammeds ist, soll Aischa vor Omar ibn al-Khattab (*581 – †644) muslimisch geworden sein, was bedeuten würde, dass sie im Jahr 622 n. Chr (das Jahr 1 der islamischen Zeitrechnung) – dem Zeitpunkt ihrer Vermählung – zumindest 14 Jahre alt gewesen wäre.

Kann mir ein kluger Kopf die Rechnung dazu aufmachen? Wie kommt man mit den hier gelieferten Daten Ibn Hischams und seriösen Berechnungen auf ein Mindestalter von 14 Jahren? Scheinbar fehlen mir einige überlieferte Fixpunkte zu Omars Leben (speziell sein Alter beim Übertritt zum Islam). So jedenfalls kann der Absatz nicht bleiben, da ein unbedarfter Leser die Altersberechnung zu Aischa nicht logisch nachvollziehen kann. Mediatus 11:25, 21. Nov. 2007 (CEST)

Atus, Medi-Atus: solche Berechnungen sind für die Katz'. Die Araber des Higaz datierten nach Ereignissen und nicht nach irgendeinem Kalender. Selbst die islamische Zeitrechnung ist am Anfang unsicher, da sie erst von Umar rückwirkend eingeführt wurde. Wer wann geboren wurde, wußten die boys and girls damals nicht mal selber. Bei A'ische schwingt immer mit, sie nicht als Kind verheiratet zu sehen  :-) --Orientalist 11:42, 21. Nov. 2007 (CET)

Das habe ich mir bereits gedacht, da so nix zu den Daten zu finden war. Deshalb habe ich den kompletten Absatz im Artikel ja bereits schwer relativiert. Doch bei dieser „These“ mit Ibn Hischam konnte ich dann überhaupt nicht mehr nachrechnen, da keine Zeitangaben zu Omars Konvertierung festzumachen sind. Das kann alles irgendwann in einem Zeitraum von Mohammeds Religionswechsel bis kurz vor dem Fall Mekkas gewesen sein, womit ein Alter Aischas von 14 Jahren überhaupt nicht deffiniert werden kann. Ich bin daher der Meinung, daß bei den Alterserklärungen von Aischa zumindest dieser Absatz gestrichen werden muß. Unbedarfte übernehmen sonst solche waghalsigen Konstrukte als 1:1-Wahrheit. Mediatus 15:49, 21. Nov. 2007 (CEST)

Umar ist Muslim geworden, als Mohammed sich noch in Mekka ("im Untergrund") im Haus von al-Arqam ibn Abi 'l-Arqam aufhielt. Also: ein "Frühmuslim". Im Koran nennt man diese Gruppe as-sabiqun al-awwalun. In welchem Jahr das gewesen ist, ist schwer auszumachen.--Orientalist 16:15, 21. Nov. 2007 (CET)

Also ist Umar um 614 bis ca. 622 Muslim geworden und die komplette oben genannte These * Laut Ibn Hischams Zusammenfassung von Ibn Ishaqs (d. 768) ... etc. etc., daß Aischa 14 Jahre alt war, hinfällig, da dieses „um“ und „ca.“ immer noch einen Zeitraum von rund 10 Jahren umfaßt. Ich werde die These im Artikel nochmals relativieren, wenn ich mehr Zeit habe. So sehr eilt es ja nicht. Tausendundeinen Dank für die Hülfe! Mediatus 17:37, 21. Nov. 2007 (CEST)

Lebenserwartung von 35 Jahren

Es mag sein, daß damals die mittlere Lebenserwartung nur bei 35 Jahren lag. Das lag aber einfach daran, daß sehr viele Kinder als Säugling oder Kleinkind gestorben sind. Wer aber das Teenageralter erreicht hat, starb auch nicht dramatisch viel früher als heutige Generationen. Schließlich wurden fast alle im Artikel verlinkte Personen über 60, auch Aisha selber wurde gemäß den Angaben im Artikel mindestens 50.

Hallo Unbekannter, nenne künftig bitte mindestens einen Spitznamen, denn mit einem Anonymous unterhalte ich mich normalerweise nicht. Wie jeder Hobbygenealoge selber feststellen kann, sind die Lebenserwartungen in historischer Zeit tatsächlich stark schwankend. Langes Leben hat nicht immer mit dem jeweiligen Stand der zu untersuchenden Personen zu tun. Doch läßt sich das Mittel 35 Jahre in einem einfachen Genogramm bei fast jedem umfangreichen bürgerlichen Stammbaum, augenscheinlich feststellen. Adel und zu Reichtum Gekommene aber auch einflußreiche Personen konnten sich schon immer eine bessere Versorgung leisten, als ein armer Tagelöhner - die Personen im Umfeld Mohammeds gehören ganz klar zu einer damals hochprivilegierten Gruppe, die einen winzigen Bruchteil der damaligen Gesellschaft darstellte. Arbeit im Krankheitsfall gab es für sie sicher nicht! Zumeist vererbte Krankheiten, weniger Kriegsverletzungen und sehr selten Spätfolgen von Anschlägen sind die Hauptursache für frühes Sterben eines gesellschaftlich Hochgestellten in damaliger Zeit. Das gemeine Volk dagegen wurde - gerade auch in Mohammeds Umfeld (u.a. durch seine vielen Kriegszüge!) zwischen den Fronen der Interessen zermahlen - das wirkt sich damatisch auf die Prozentrate aus. Eine einfache Kriegsverletzung kam damals schon oft einem Todesurteil gleich (Wundbrand!), was die damaligen Kriegsherren jedoch nicht interessierte. Feste und flexible Militärlazarette mit Sanitäts- und Arztdienstgraden sind nach bisheriger Fundlage eine Erfindung der römischen Armee. Später sah es wieder sehr viel schlechter aus. Ich erinnere z.B. an die Wundversorgung noch im 70/71er Krieg, wobei hier schon christliche Dienste im Einsatz waren, die für die Wiedererstehung des Sanitätswesen (u.v.a. Hospize, Rotes Kreuz) weltweit eine Initialzündung gewesen sind. Gerade Zeiten des Krieges und der Unruhen - wie bei Mohammed - haben insgesamt die prozentuale Lebenserwartung der leidtragenden Menschen stark gemindert. --Mediatus 01:58, 18. Dezember 2007 (CEST)

Hallo, vielen Dank für Deine ausführliche Antwort. Ich bezweifle alle Deine Punkte gar nicht. Ich wollte nur ausdrücken, daß die mittlere Lebenserwartung nicht allzuviel aussagt. Wenn von 2 Neugeborenen eines mit zwei Wochen und das andere mit 70 Jahren stirbt, beträgt die mittlere Lebenserwartung 35. Das heißt aber, wer das Kindesalter überlebt, wird auch relativ alt. Die Kirchenvater des 7. Jahrhunderts wurden auch alle mindestens 60, Johannes von Damaskus sogar 105. Gruß, Weblinger.

Ein Beispiel aus jüngerer Zeit. Mein Ururgroßvater, geboren 1844, war als angesehener Kaufmann und Bürgermeister seiner Stadt sehr privilegiert, konnte sich also erstklassige Ärzte leisten. Wie nachweisbar ist, konnten sich seine ebenfalls privilegierten Schwiegereltern sogar Operationen leisten - doch trotz OP und Co überlebten in dieser Schwiegereltern-Familie von sechs Kindern nur zwei (ein drittes wurde knapp über 21 Jahre alt die beiden anderen: 39 u. 59). Von den acht Kindern meines Ururgroßvaters, die ihm von zwei Frauen (die erste starb mit 39 Jahren) geschenkt wurden, überlebten nur drei, wobei seine zweite Ehefrau nur Totgeburten hatte. Meine Urgroßmutter starb mit 49, ein Bruder mit 47 Jahren (das Sterbealter des dritten Bruders, das nach 1901 liegt, ist mir unbekannt) und mein Ururgroßvater mit 66 Jahren. Ich denke, dieser knappe Ausschnitt noch aus dem 19. Jahrhundert zeigt jene Lebenserwartung, wie sie auch zur Zeit von Mohammed üblich war. Ohne die Toten in Kriegszeiten. --Mediatus 01:41, 19. Dezember 2007 (CEST)

Armutszeugnis

Von der Diskuseite "Mohammed" auch hierhin - aus gegebenem Anlaß:

Der Art. Aischa...ist unter den Islamartikeln der schlimmste. Warum Leute seit Ewigkeiten sich daran ergeilen müssen, wie alt A. bei der Heirat gewesen ist, und ob Mohammed Kinderschänder oder gar "pädophil" (sic) gewesen sei, ist für mich nicht nachvollziehbar. Plötzlich weht hier der Wind auch mal aus der Ecke der katholischen Kirche u.ä.Gerade sie sollten sich bedeckt halten. Lektüre tut gut, die islamische Tradition hat an dieser Heirat nichts auszusetzen gehabt, wohl aber an der Vernichtung der Palmen von Banu an-Nadir. Ob 9 - 10 - oder eben 6 Jahre spielt hier keine Rolle. Doch füllen die Spekulationen 3/4 des Artikels aus. Sehr bedenklich.--Orientalist 17:37, 14. Jan. 2008 (CET)

Eigentlich müßte der gesammte Abschnitt im Art. gelöscht werden. Ein Armutszeugnis isses - enzyklopädisch gesehen.

--Orientalist 19:23, 14. Jan. 2008 (CET)

Natürlich ist es von hoher Relevanz ob ein Religionsgründer, der angeblich "Offenbarungen von einem Engel" erhalten hat, sich an einem Kind vergangen hat. Weil das ja impliziert, dass Gott ihm den Sex mit einem Kind erlaubt hätte, wenn er ihm keine "Offenbarung" sendet, die ihm das verbietet. 213.196.241.121 13:15, 15. Jan. 2008 (CET)--

S. Winters Polemik

Dass hier Fr. Winters provokanter Wahlkampfauftritt mittlerweile sogar mit einem eigenen Absatz gewürdigt werden soll ist völlig überzogen. Sie ist für diesen Artikel hier vollkommen irrelevant.

Fr. Winter ist in einer Gemeinderatswahl Spitzenkandidatin der viertfünftgrößten Partei und hat es geschafft mit ihrer Polemik seit nunmehr zwei Tagen in die Schlagzeilen zu kommen. Das hat nichts mit diesem Artikel hier zu tun und ist, wenn überhaupt, der einzige Grund warum es einen Personenartikel zu ihr gibt. Es geht in dem Absatz auch nicht um Aischa bint Abi Bakr, sondern ausschließlich um Fr. Winter. Zum Lemma des Artikels trägt das nichts bei, hat hier keinerlei Informationswert.

Zudem ist der Text tendenziös. Weder wurde/wird die Empörung "insbesondere bei islamischen Verbänden und Politikern" geweckt (welche "islamischen Politiker" sollen da überhaupt gemeint sein? BP Fischer vielleicht?), sondern wird von Vertretern aller Parteien (außer der FPÖ klarer Weise) und Konfessionen geteilt (die evang. Kirche Wiens hat als erste eine Anzeige angekündigt), noch ist die Geschichte mit dem "Drohvideo" (das ohenhin bereits wieder offline ist) derart relevant, dass das hier als Schlusssatz gebracht werden kann, der Winter zum potentiellen Opfer von Islamisten stilisiert.

Die ganze Angelegenheit kann und wird im Artikel über Fr. Winter behandelt werden. Für diesen Artikel hier ist sie völlig uninteressant.--Tsui 22:30, 15. Jan. 2008 (CET)

PS: Hr. Spinedlböck begründet die Erwähnung Winters hier mit. Relevanz von Frau Winter in diesem Zusammenhang gegeben; siehe die Admin-Entscheidung beim Löschungsantrag für Artikel Susanne Winter! In der "Admin-Entscheidung" steht nichts davon, dass sie für diesen Artikel relevant ist. Sie mag enzyklopädisch knapp die Relevanz-Hürde geschafft haben. Das verschafft ihr einen Wikipedia-Artikel. Für diesen Artikel hier ist sie irrelevant. --Tsui 22:30, 15. Jan. 2008 (CET)

@Tsui: ich beabsichtige nach reiflicher Überlegung - wie schon angedeutet - den ganzen Abschnitt über Aischa's Alter zu löschen. Es ist in der Tat - mit oder ohne Frau Winter - ein Armutszeugnis. Die historische Figur Aischa bleibt im Art. auf der Strecke. Alle ergeilen sich an ihrer Kindheit zwischen 6-9 Jahren. Und nun: wer gibt mir dabei "Rückendeckung" auf den Islamseiten nach meiner Löschung?--Orientalist 22:39, 15. Jan. 2008 (CET)

Es ist ein bezeichnende Reaktion eventuell peinliche Tatsachen vertuschen zu wollen. Weissbier 06:44, 16. Jan. 2008 (CET)

Gegen eine sachliche (!!! drei Rufzeichen, weil das aus gerade aktuellem Anlass, s.o., leider garnicht selbstvertändlich ist) Darstellung dieser Frage habe ich nichts einzuwenden. Eben gerade (auch) wegen dieser unsäglichen Diskussionen würde ich eine solche sachliche Erörterung begrüßen. Das würde meinem Verständis von enzyklopädischern Inhalten, die der Aufklärung und dem Wissensdurst der Leser dienen sollen, entsprechen. --Tsui 00:36, 16. Jan. 2008 (CET)

Ich hatte den Krawall hier erwähnt, weil die Person der Aischa Kern der Anwürfe von Frau Winter war und solcherlei Polemik imho nun mal garnicht geht und sachliche Information das einzige Mittel gegen solche Dinge ist. Es überrascht mich ehrlich gesagt, daß Frau Winter ob ihrer imho nicht wirklich vorhandenen Relevanz einen eigenen Artikel hat.

Ich fasse aber mal die Reaktionen hier in der Wikipedia zusammen: der historisch (wohl dann doch zweifelhaft) überlieferte Kindesmißbrauch durch einen Religionsstifter soll wegen der Peinlichkeit dieses Umstandes aus diesem Artikel entfernt werden, die Erwähnung der üblichen Reaktion auf den Hinweis auf das Alter der Ehe"frau" soll ebenfalls nicht erwähnt werden (naja immerhin wurde Frau Winter meines Wissens nach nicht erstochen, Theo von Gogh unter anderem schon), Frau Winter wird künstlich Relevanz bestätigt. So richtig stringent ist das Vorgehen hier nicht. Weissbier 06:44, 16. Jan. 2008 (CET)

Gehört zwar eigentlich schon nicht mehr auf diese Artikeldiskussionsseite, aber eine kurze Off-Topic Frage sei mir erlaubt: wie sieht denn Deiner Ansicht nach die „üblichen Reaktion auf den Hinweis auf das Alter der Ehe"frau"“ aus? --Tsui 06:53, 16. Jan. 2008 (CET)