Diskussion:Bayer AG

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Bayer verkaufte Aidsmedikamente in USA & Europa Ende der 80iger

http://www.youtube.com/watch?v=XS3mhjt7TrY

Bayer verreibt überhaupt keine Aids Medikamente, somit auch nicht in Europa.

Bayer-Kreuz

Ich kann bei Gelegenheit mal ein Foto davon machen - wenn Interesse besteht. Gibt's da irgendwelche Copyright-Probleme, wäre das Werbung oder gibts da sonst irgendwelche Probleme ? --Rhododendronbusch 13:37, 8. Mai 2005 (CEST)

Wieviel bezahlt man Ihnen dafür, dass Sie den ganzen Tag da sitzen und die unerwünschten Infos wieder löschen?

Ich kleckse meine Kritikpunkte rein, weil ich es ünmöglich finde, dass sowas verschwiegen wird. Die Wiki-Seiten sind nicht für Werbung da, die tolle Geschichte von Bayer kann man auch auf der dazugehörigen Seite nachlesen. Gruß, Alisa Schmuhl

Hallo Alisa, Kritik ist schon okay, nur sollte sie nicht einfach nur "reingekleckst" sein. Versuch das doch mal hier vernünftig zu formulieren (ganze Sätze und so), dann sehen wir weiter. Gruß, Stefan64 12:32, 2. Mär 2006 (CET) (unbezahlter Wikipedia-Admin)

Lieber Stefan,

Meine Frage war an den Zaungast gerichtet, aber vielen Dank für Deine Antwort. Ich werde sehen, was ich machen kann und was mit meinem Eintrag passiert. Danke! Gruß, Alisa

das hättest Du mal besser gleich getan, statt hier Stuss von wegen Bezahlung zu verbreiten. --Zaungast 13:32, 2. Mär 2006 (CET)

Verstrickung in den Nationalsozialismus

Die Vergangenheit des Bayer Konzerns, unter anderem die Verstrickung in die nationalsozialistische Vernichtung der bekannten Opfergruppen und in den Aufbau des Konzentrationslager Auschwitz erscheint mir sehr vernachlässigt worden zu sein.

Wenn die Firma Bayer 1925 schon aus dem Handelsregister nach Fusion mit der IG Farben gelöscht wurde, wie kann dann die Firma Bayer im 2. WK Häftlinge anfordern? Dies wäre die IG-Farben, oder? Der Einsatz von Zwangs- und Fremdarbeitern steht schon im Artikel. Sollte weiteres dann nicht besser im IG-Farben Artikel, Absatz Zweiter Weltkrieg, gehören? Die dt. chemische Industrie ist ja wohl eher als Ganzes (in rechtlicher Form der IG-Farben) verstrickt; daher meiner Meinung nach besser im IG-Farben Artikel aufgehoben und man könnte hier einen Verweis setzen. Was hier fehlt ist die juristische Aufarbeitung vor US-Gerichten Ende der 90er Jahre. Ferner bitte bei Zitaten die Literaturangabe am Ende des Artikels einfügen. --CBC 23:02, 8. Jun 2006 (CEST)

Arbeiter in Deutschland

Guten Tag,

ihre Information zufolge hat bayer 350 Gesellschaften und 110.200 Mitarbeiter, aber wieviele mitarbeiter und geselschaften davon sind den in deutschland ?

danke

peter

Tatsachen ≠ POV

Der durchgeführte Revert auf 10:18:45, 7. Sep. 2007 ist nicht ausreichend begründet. Das Argutment lautete: "POV entfernt".

Zu den (Rück-)Änderungen im Einzelnen

1. Gelöscht wurde unter anderem die Nennung der Bürgerinitiativen. Diese Bürgerinitiativen existieren in der Tat, ein Link wurde angegeben. Die Aussage ist damit weder falsch, noch ein "point of view" (Standpunkt), da lediglich die Existenz erwähnt wurde. Eine Wertung über die Aktivitäten dieser Bürgerinitiativen wurde nicht abgegeben.

2. Ferner wurde eine Berichtigung gelöscht: Kohlenmonoxid ist kein Treibhausgas. Bisher stand im Artikel, es handle sich um ein Treibhausgas, wobei in einer Fußnote stand, diese Aussage sei (und ist) falsch. In diesem Fall sollte die falsche Angabe entfernt werden (wurde hiermit gemacht). Ferner wurde damit in Fußnote 2) die wahre Behauptung entfernt, dass eine "baugleiche Pipeline zwischen den Werken Dormagen und Leverkusen" nicht mit dem hochgiftigen Kohlenmonoxid betrieben wird.

3. Die Überschrift "Giftgas-Pipeline in Wohngebieten" wurde als Unterkapitel von "Kritik" entfernt. Diese Gliederung ist sinnvoll, da zum speziellen Thema der "CO-Pipeline" einige Informationen zusammengetragen wurden. Auch der Begriff "Giftgas" ist angemessen und richtig, da das geruchs- und farblose Kohlenstoffmonoxid bereits bei einer Konzentration von 400 ppm in kürzester Zeit tödlich (für Menschen) ist.

4. Bauweise der CO-Pipeline: Erörtert wurden Tatsachen zum Bau der CO-Pipeline. Geographische Lage Dormagens: 51° 6′ N, 6° 49′ O. Geographische Lage von Krefeld-Uerdingen: 51° 21' N, 06° 39' O. Zieht man eine direkte Linie zwischen den Orten ist der geplante Verlauf der CO-Pipeline hinterfragenswert. Dazu wurde ein Standpunkt (mit sachlichen Argumenten) erläutert, nicht jedoch als wahr vorausgesetzt. Möglicherweise gibt es auch andere Argumente für den geplanten Verlauf - eine entsprechende Ergänzung des Artikels um einen weiteren weit verbreiteten Standpunkt (letztlich ist dieser Standpunkt auch wegen seiner großen Verbreitung erwähnenswert) wäre dann sinnvoll und sicher willkommen.

Marken vs. Handelsregister

Kann man eine Marke aus dem Handelsregister entfernen? Gemeint ist doch wohl, dass die Firma Bayer in der I.G. Farben aufging und daher aus dem Handelsregister entfernt wurde. Die Marke hat man sicherlich behalten, davon zeugte ja bereits vor dem Krieg eine Vorgängerversion des Bayerkreuzes in Monumentalgröße. -- DrTom 15:23, 4. Nov. 2007 (CET)

Völlig richtig, habe es korrigiert. --buecherwuermlein 19:30, 31. Dez. 2007 (CET)

Überarbeitung des Artikels

Ich werde den Artikel im Laufe der nächsten Tage gründlich überarbeiten - Anmerkungen dazu bitte ich hier abzugeben. Liebe Grüße, --buecherwuermlein 17:07, 23. Dez. 2007 (CET)

Ok, dann mal los: Unter "Lage" sollte nicht nur das Leverkusener Werk erwähnt werden. Zumindest die Orte anderer Werke gehören da auch rein. -- DrTom 18:23, 31. Dez. 2007 (CET)

Zu Unternehmervillen und Kasino wären Fotos gut, um die Aussagen im Text zu verdeutlichen. Ich hab jetzt nichts passendes auf Commons gefunden, aber vielleicht kannst Du ja noch Fotos machen. Auf Commons gibt es eine Kategorie "Bayer", ist vielleicht ganz hilfreich. -- DrTom 18:46, 31. Dez. 2007 (CET)

Zu der Lage: Das stimmt wohl, da habe ich noch gar nicht drüber nachgedacht. Wird ergänzt. Zu den Fotos: Ich werde mich auf den Weg machen - das hatte ich sowieso schon vor. Danke für den Hinweis auf die Commons-Kategorie, da werde ich die neuen mal einsortieren. --buecherwuermlein 19:26, 31. Dez. 2007 (CET)

Irgendwie fehlt mir bei den Commons-Kategorien die Verbindung zwischen "Bayer" und "Leverkusen". Wie kriegen wir das hin? "Bayer" als Unterkategorie von Leverkusen passt nicht, hat ja nicht nur Bezug zu Leverkusen. Vielleicht sollten wir eine Kategorie "Bayer Leverkusen" als Unterkategorie sowohl von "Bayer" als auch von "Buildings in Leverkusen" anlegen? Spätestens wenn du deine 100 neuen Fotos einsortierst... ;-) -- DrTom 20:15, 31. Dez. 2007 (CET)

Ach ja, die Einleitung ist auch noch etwas unklar. Wenn ich das richtig verstehe, gibt es 3 Gesellschaften unterhalb der Bayer AG als Holding. Diesen dreien gehören wiederum die anderen genannten Gesellschaften. Falls das so richtig ist, kommt es bei der aktuellen Formulierung noch nicht so ganz klar raus. -- DrTom 20:17, 31. Dez. 2007 (CET)

Nicht ganz, die Service-Gesellschaften sind der Holding untergeordnet, nicht dem Teilgesellschaften. Evt. sollte man ein Organigramm mit Vorlage:Stammbaum erstellen. --Atamari 20:20, 31. Dez. 2007 (CET)

Ich sagte ja schon (auf Büwüs Diskussionseite), dass ich keine Ahnung von der Sache habe. Sollte jedenfalls so dargestellt werden, dass das auch Dummies wie ich verstehen. ;-) -- DrTom 20:35, 31. Dez. 2007 (CET)

Abschnitt 1. Weltkrieg: Warum genau wurde die Anfragen erst abgelehnt? Ich lese das so, dass es an der Halbierung der Produktion lag. Oder gab es moralische Bedenken (kann ich mir in der damaligen Stimmung weniger vorstellen)? Wie kam es zur gemeinsamen Produktion (wird einfach als gegeben vorausgesetzt)? Grober Schnitzer: Es gab im 1. WK gar keine Kampfhandlungen in Leverkusen (die waren im Wesentlichen in Frankreich), also konnten die englischen Truppen hier auch nichts beenden. Tatsächlich war es so, dass das linksrheinische Gebiet besetzt wurde, um den Waffenstillstand und später den Versailler Vertrag (-> Garantiebestimmungen) sicherzustellen. Um Köln gab es zusätzlich einen rechtsrheinischen "Brückenkopf", zu dem auch das spätere Leverkusener Gebiet gehörte. -- DrTom 20:35, 31. Dez. 2007 (CET)

Ich mache dann mal Feierabend und lese den Rest nächstes Jahr. Ich wünsche allerseits Guten Rutsch! -- DrTom 20:40, 31. Dez. 2007 (CET)

Zu den Anfragen zur Kriegsproduktion: Habe ich ergänzt und Einzelnachweis angefügt.

Zu den Kampfhandlungen/Beendungen: Ich wollte damit nur ausdrücken, dass der Kriegszustand für das Bayerwerk vorbei war.

Danke für alle Korrekturen und Anmerkungen und ich hoffe es stört euch nciht, dass ich die Diskussion etwas mit Einrückungen "verübersichlicht" habe. Ein frohes neues Jahr wünscht buecherwuermlein 02:43, 1. Jan. 2008 (CET)

Auf die Gefahr hin, etwas zu nerven: Ich verstehe den Abschnitt zum 1. WK immer noch nicht. Was sind "Technik-, Zerstörungs- und Sicherheitsgründe"? Meinst Du von diesen Stoffen ausgehende Gefahren? Was könnten technische Gründe sein, aus denen die Produktion wieder aufgenommen wurde? Leider hab ich das Buch nicht, sonst könnte ich selber mal nachlesen. Die "Interessengemeinschaft" aus dem nächsten Absatz würde ich teilweise vorziehen, sonst versteht man den entsprechenden Satz hier nicht. Worin bestanden übrigens die gemeinsamen Interessen, das kommt hier nicht klar raus. War das so eine Art Kartell (Preisabsprachen)? -- DrTom 16:02, 1. Jan. 2008 (CET)

1925...: Das Zitat von F. te Meer verstehe ich überhaupt nicht, scheint mir sehr aus dem Zusammenhang gerissen. Noch etwas Grundsätzliches: Du schreibst hier die Geschichte des Bayerwerks Leverkusen. Das ist an sich eine gute Sache, aber: Zu Barmen und Elberfeld steht nur am Rande etwas da, andere Werke kommen gar nicht vor (z.B. Uerdingen taucht 1951 aus dem Nichts auf). Die Artikelüberschrift ist aber "Bayer AG". Das passt leider nicht ganz zusammen. Entweder solltest Du ein neues Lemma "Bayerwerk Leverkusen" eröffnen, die anderen Werke und deren Geschichte stärker berücksichtigen, oder zumindest ein entsprechendes Kapitel "Geschichte des Werks Leverkusen" unter "Bayer AG" anlegen. -- DrTom 16:26, 1. Jan. 2008 (CET)

Zum Bayer-Kreuz gibt es einen Hauptartikel, da könntest Du dich kurz fassen und verweisen. -- DrTom 16:27, 1. Jan. 2008 (CET)

Alka-Seltzer (mit k!) ist nur ein Redirect auf Acetylsalicylsäure, also den Aspirin-Wirkstoff, "Aspirin" ergibt dieselbe Weiterleitung. Im Gegensatz zu Alka-Seltzer wird der Begriff "Aspirin" dann im Artikel aber wenigstens erklärt. Insofern macht der Link bei Alka-Seltzer wenig Sinn, Draufklicken hilft einem nicht wirklich weiter. -- DrTom 16:44, 1. Jan. 2008 (CET)

Nationalsozialismus: Das geschilderte Verhältnis der chemischen Wirtschaft zur Politik kann ich mir so eigentlich kaum vorstellen. Zumindest einen gewissen Opportunismus und 2-3 blinde Augen dürfte es wohl gegeben haben (zumindest in der Zeit vor und im 2. WK). Um es mal vorsichtig auszudrücken: Ich könnte mir vorstellen, dass die Bayer-Jubiläumsschrift, die Du als Quelle angibst, da nicht 100-prozentig neutral ist. Hast du das mal mit einem "neutralen" Werk zur Geschichte Leverkusens gegengecheckt? (könnte mir vorstellen, dass dazu was in "Leverkusen im Nationalsozialismus" von E. Wolf steht, habe das Werk aber leider nicht gelesen)

Der Konzern war und ist übrigens als "I.G. Farben" bekannt, ich würde das daher dem kürzel "I.G." vorziehen. Einen Hauptartikel dazu gibt's auch. -- DrTom 16:55, 1. Jan. 2008 (CET)

Abschnitt .WK: In der Literatur steht: "Als das Innenamt in Berlin im September anfragte, ob Bayer in der Lage sei, die stillgelegte Produktion von synthetischem Kautschuk wieder aufzunehmen, lehnte die Werksleitung ab. Bis man wieder produzieren könne, würde er Krieg längst zu Ende sein. Und die Aufforderung, Sprengstoff herzustellen, beschied Duisberg kurz: Technisch könne man es nicht, und aus Sicherheitsgründen wolle man es nicht." ...eine Seite weiter: "begann die Produktion von Trinittrotoluot (TNT) in einer neuen Anlage in Flittard mit 200 bis 300 Monatstonnen [...] auf Verlangen der militärischen Führung wurden auch die Granaten bei Bayer gefüllt." Ich formuliere es nochmal um.

Abschnitt Zitat von ter Meer: ich habe das Zitat entfernt, es schien mir im Nachhinein auch nciht sinnvoll.

Uerdingen beispielsweise war eigentlich ein Werk von Edmund ter Meer und wurde erst 1951 der Bayer AG zugeordnet, als die I.G. Farben aufgelöst wurde. Ich werde die anderen Werke noch ergänzen, wenn auch nicht so ausführlich, da sie nicht so große Relevanz besitzen und keine große Geschichte haben, bzw. diese erst nach dem 2. WK beginnt, der ja noch nicht eingestellt ist sondern noch folgt.

Als ich den Link gesetzt hatte war er rot, wenn er nicht passt, nimm ihn raus ;-)

Ich habe versucht, die Sache so neutral wie möglich zu verarbeiten und werde das noch durch andere Quellen ergänzen, weil, wie du schon sagst, bei dieser Jubiläumsschrift natürlich ein Neutralitätsproblem entsteht.

Mit I.G. Farben können wir arbeiten, es wird aber durchaus auch das Kürzel I.G. verwendet. Da es auch einen Hauptartikel gibt, wende ich mich in diesem Abschnitt größtenteils dem Teil zu, der 1951 Bayer-Werk wird (daher vielleicht auch die "gefühlte" Leverkusen-Tendenz)

Viele Grüße, --buecherwuermlein 17:11, 1. Jan. 2008 (CET)

Weblinks

Die Weblinks sollten auch mal aufgeräumt werden, siehe WP:WEB:

• Links zu Tochtergesellschaften gehören hier nicht rein, Bayer AG genügt (ggf. in Artikel zu Tochtergesellschaften verschieben, falls existent).
• Links zu sonstigen Teilthemen mit eigenem WP-Artikel (z.B. Bayer-Kreuz) sind hier auch überflüssig (ggf. kontrollieren, ob sie im entsprechenden Artikel schon vorhanden sind)
• Sonstige Links über Aktionen für und gegen Bayer (und nicht über Bayer als Ganzes) sollten auf jeden Fall auch raus, falls das betreffende Thema im Artikel hier nicht angesprochen wird. Falls doch, sollten sie als Einzelnachweis eingebaut werden, nicht als Weblink.

Was meint ihr? -- DrTom 17:06, 4. Jan. 2008 (CET)

Wow, das nenne ich prompte Reaktion, noch nichtmal eine Minute. Danke an Flibbertigibbet :-) -- DrTom 17:11, 4. Jan. 2008 (CET)

Einen habe ich doch noch ergänzt, die Lagepläne, auf denen ein ganzer Abschnitt beruht. Ansonsten auch von mir vielen Dank, das war dringend nötig. --buecherwuermlein 18:48, 4. Jan. 2008 (CET)

M.E. ist es sinnvoll, zu den einzelnen Standorten eigene Artikel anzulegen. Zum Chemiepark Dormagen gibt es schon einen, der allerdings noch ziemlich schlecht ist. Die Lagepläne gehören dann eher zu diesen Einzelartikeln. Nichts gegen Brunsbüttel, aber im Artikel über einen "Global Player" braucht man wohl nicht unbedingt jede Anfahrtskizze. --Flibbertigibbet 18:57, 4. Jan. 2008 (CET)

Naja, ich hatte es ergänzt, weil ich darauf basierend "Lage und Verkehr" der anderen Werke geschrieben hatte, von mir aus kann er auch raus, ist wohl wenig weiterführend. Die anderen Standorte werde ich mir nach und nach mal vorknöpfen, sie verdienen aber imho schon Erwähnung im Artikel. Viele Grüße, --buecherwuermlein 19:04, 4. Jan. 2008 (CET)

Einzelnachweise

Noch etwas zu den Quellen: Ich habe es bisher immer so gehandhabt, dass ich Quellenangaben in dem Geschichtsteil immer per Ref auf die für mich grundliegende Literatur angegeben habe, was dazu führt, dass viele Einzelnachweise aus einem Werk stammen und nur unterschiedliche Seitenangaben haben. Ist das sinnvoll so? Oder sollte man das anders handhaben? --buecherwuermlein 18:48, 4. Jan. 2008 (CET)

Ich habe das stellenweise so gemacht, dass ich das "name"-Attribut verwendet habe, also <ref name="xyz">Autor, Titel, Verlag, Ort Jahr</ref> beim ersten Einzelnachweis, beim nächsten dann nur noch <ref name="xyz" />. "xyz" ist dabei ein willkürlich gewähltes Kürzel für eine bestimmte Quelle. Allerdings kann man dabei nicht auf eine spezielle Seite des Werks verweisen. Näheres unter Hilfe:Einzelnachweise. -- DrTom 22:50, 7. Jan. 2008 (CET)

Man könnte dann aber bei jeden <ref name="xyz" />.<!-- Seite 14 Absatz 2 --> einfügen. So wäre die Information nicht ganz verloren. --Atamari 22:54, 7. Jan. 2008 (CET)

Stimmt, allerdings kann der "normale" Benutzer es nicht sehen. Dafür hätte ich dann den etwas einfacheren Vorschlag <ref name="xyz">Seite 14 Absatz 2, 5. Buchstabe</ref>. Gibt dasselbe Ergebnis, ist XML-konform und wäre ja vielleicht mal eine Anregung für die MediaWiki-Programmierer für eine Erweiterung. -- DrTom 08:15, 8. Jan. 2008 (CET)

Zweiter Weltkrieg

In diesem Abschnitt ist mir einiges unklar. Erst ist von 18000 Fremdarbeitern die Rede, die zeitweise ein Drittel der Belegschaft ausgemacht hätten: Welche Belegschaft ist hier gemeint? Der I.G. Farben? oder der Bayerwerke (zu I.G.-Farben Zeiten Teil der "Betriebsgruppe Niederrhein")?

Dann heißt es: "Insgesamt 4.500 Häftlinge waren in den Werken der I.G. tätig, die zu Großteilen von der Bayer-AG angefordert worden waren speziell im Bau des neuen I.G.-Werkes Auschwitz, an dem auch die Werke der heutigen Bayer AG maßgeblichen Anteil hatten." Offenbar geht es in diesem Abschnitt um das Buna-Werk Monowitz und die Zusammenarbeit zwischen I.G. Farben und der SS. Das ist schon im Artikel KZ Auschwitz III Monowitz beschrieben, wobei die dortigen Zahlen nicht zu den hiesigen Angaben passen. Die "maßgeblichen Anteile der Werke der heutigen Bayer AG" am Bunawerk Monowitz werden nicht deutlich gemacht. Buna wurde z.B. außer in Monowitz noch in Schkopau, Marl und Ludwigshafen produziert, aber nicht in Leverkusen. Was waren denn dann die maßgeblichen Anteile?

Im ganzen folgende Abschnitt über Zwangsarbeiter ist der Bezug zu Bayer ebenfalls unklar. Der Quellenverweis "I.G. Farben aus Müller, Auschwitz, Seite 140" ist unbrauchbar, weil weder in der Literaturliste noch sonstwo ein Müller, Auschwitz auftaucht.

Es hat m.E. keinen Sinn, in diesem Artikel nochmal die ganzen Verbrechen der I.G. Farben darzustellen. Besser wäre, die Bedingungen der Kriegswirtschaft und die Zwangsarbeit in den unmittelbaren Bayerwerken darzustellen, und wie die heutige Bayer AG mit diesem Erbe umgeht. Gibt es Gedenkstätten, wie hat man die "eigenen" Zwangsarbeiter entschädigt und dergleichen. --Flibbertigibbet 19:13, 8. Jan. 2008 (CET)

Hallo Flibbertigibbet, danke für deine Anmerkungen. Ich gehe das mal nach und nach durch.

Die 18.000 Zwangsarbeiter gehörten zur I.G. Farben, nicht zum Bayer-Werk - schreibe ich am besten noch mal extra dazu.

Man könnte das z. B. runterschrauben auf eine einfache Verlinkung des Werkes, ohne Zahlen etc. zu nennen. "Anteil hatte die IG Farben auch..." so vielleicht...

Der Literaturverweis ist nicht von mir, von mir aus kann er gelöscht werden, ich habe das nie nachgeschlagen, wenn es ihn nicht gibt, wäre es wohl sinnvoller ihn zu entfernen.

Zwangsarbeit in den Bayerwerken selbst ist wohl schwieriger. Ich versuche mal das Bisschen was ich noch habe einzubauen und ggfs. auch noch etwas zu recherchieren. Kriegswirtschaft schon eher. Alles in allem hast du Recht, da entsteht eine recht große Redundanz. Ich schau mal, was sich machen lässt. Viele Grüße, --buecherwuermlein 21:12, 8. Jan. 2008 (CET)

Gerade eine erste Ergänzung vorgenommen, habe jedoch in einem weniger befangenen Buch über das Thema als meine Jubiläumsschrift hier noch etwas anderes gefunden. Wird gleich eingearbeitet. Vg, --buecherwuermlein 21:29, 8. Jan. 2008 (CET)

Ist drin. --buecherwuermlein 15:49, 9. Jan. 2008 (CET)

Kohlenmonoxid-Pipeline

Wie wär's mal mit ein paar Quellenangaben (z.B. Verweise auf Zeitungsartikel im Internet, veröffentlichte Gutachten, Urteile, etc.)? Gerade bei solchen kontroversen Themen besteht sonst die Gefahr, dass die Formulierungen im Artikel ständig zwischen Pro und Contra hin und her geändert werden. Nach der letzten Änderung ist es wieder mehr pro Pipeline, davor eher contra. Muss nicht sein. Die eigentliche Diskussion über das Thema sollte nicht hier geführt werden (weder im Artikel noch auf der Diskussionsseite). -- DrTom 11:02, 12. Jan. 2008 (CET)

Es war glaube ich mal ein Weblink dazu drin - der wurde aber gelöscht - ich habe den nie angesehen, kann daher nichts dazu sagen. Ich suche aber mal ein paar Berichte. --buecherwuermlein 12:48, 12. Jan. 2008 (CET)