Benutzer Diskussion:Eynre

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Hausen

Die Hausen-Namen sind sehr wohl sächsisch. Husen ist die mundartliche Abart. Dir sollte doch die fränkisch-sächsische Besiedlungsgrenze und deren Verschiebung nach Süden bekannt sein (siehe Esinghausen). -- Olbertz

Krefelder Hütte

Hallo Eynre! habe grade die Krefelder Hütte angeklick und dabei fiel mir auf, daß hier zwei verschiedene Hütten durcheinandergeraten sind - einmal ist die Rede vom Gosaugletscher und Admekhütte und dann wieder von Touren am Rudolfsee - kannst Du das bitte nochmals überprüfen?

Huch. Ist das schon gespeichert? Da habe ich versehentlich statt Vorschau - speichern angeklickt. Bin noch bei der Arbeit und setze den insuse Baustein. --Eynre 09:22, 15. Dez. 2007 (CET)

minus BKL

Hallo Eynre, erklärst du mir, warum Francis und Fuchs (Familienname) keine BKL sind? Danke & Gruß --Fatman Dan 18:05, 17. Dez. 2007 (CET)

Hallo FatmanDan, siehe dazu: [[1]]. Es ist natürlich problematisch im Einzelfall zu entscheiden, ob es ein Artikel zu einem Familiennamen ist oder eine BKL. Warum eine BKL Fuchs (Familienname), wenn es doch eine BKL Fuchs gibt? Hier verweist eine BKL auf die andere. Ich kategorisiere einen Artikel immer als Artikel zu einem Familiennamen, wenn die Bedeutung erklärt ist. Das geht auch konform mit dem Meinungsbild. Die beiden Begriffsklärungen, die noch unterkategorisiert sind [[2]], sind ebenfalls von Dir. Lehman ist keine BKL sondern ein Artikel zu einem Familiennamen. Das Ganze ist nur falsch angelegt. Wir haben doch die BKL Lehmann (Begriffsklärung) und Lehmann. Es ist etwas merkwürdig nun zwei BKS zu Lehmann anzulegen. Es müsste eigentlich so sein, dass das Klammerlemma Lehmann (Begriffklärung) auf Lehmann verschoben wird und Lehmann auf das Klammerlemma Lehmann (Familienname). Leider hat der alte Fritz zahlreiche Begriffsklärungen in Artikeln zu Familiennamen überführt obwohl es eigentlich Begriffsklärungen sind. Die müssen alle getrennt werden in BKL xxx und Artikel xxx(Familienname). Nur habe ich keine Lust, mich ständig mit ihm anzulegen und habe die Finger weitgehend von den Artikeln gelassen. Wenn der wüsste, dass Du ihm ständig die seine heiß geliebten roten links rausschmeißt, würde er Dir Deine Disk. zusch... Gruß --Eynre 12:15, 18. Dez. 2007 (CET)

ich hatte das immer so begriffen, dass etwas dann eine BKL sei, wenn weiter aufgedröselt wird, also weil bei zB Lehmann auf viele verschiedene Namensträger verweist, somit "Lehmann" verschieden gefüllt wird. Dass im selben Artikel auch die Herkunft etc. des Namens erklärt wird, er somit in die Kategorie "Familiennamen" fällt, tut dem ja keinen Abbruch. Nun ja. Im übrigen lösche ich nur dann rote Links, wenn die Relevanz auf den ersten beiden google-Seiten zum Namen nicht ins Auge springt und weder im Kommentar der Versionen noch auskommentiert im Text was steht, das die Relevanz verdeutlicht. Oftmals füge ich auch rote Links dazu, die ich aus anderen Wikis übernehme. --Fatman Dan 13:06, 18. Dez. 2007 (CET)

Geburtsdaten bei Vornamenartikeln

Hallo Eynre, in Deinem Kommentar zu Mika schreibst Du, es sei Konvention, bei der Liste der Namensträger Geburtsdaten mitzuführen. Mal abgesehen davon, dass diese Konvention sich nicht bei der großen Mehrheit der Vornamenartikel durchgesetzt hat: Wo ist diese Konvention niedergelegt und lässt sie sich gegebenenfalls ändern? Meine Auffassung ist, dass die Geburtsdaten in einer Liste doppelte Datenhaltung darstellen und daher schlecht sind. Sie werden nur eher ausnahmsweise gebraucht, um Personen gleichen Namens zu unterscheiden. Grüße, Allenamen 11:15, 8. Jan. 2008 (CET)

siehe: [[3]]; siebter und achter Punkt. Das ist das Ergebis langer Diskussionen. Ich halte es nicht für in Ordnung, auf Deiner Benutzerseite eigene Regeln aufzustellen, Du musst Dich schon an die von community aufgestellten Regeln halten. Die Entfernung der Daten, die jemand mühevoll eingegeben hat, grenzt an Vandalismus. Ich werde darum letztmalig die alte Fassung wieder herstellen. Diese kannst Du ja ändern ohne die Gesburtsdaten wieder zu entfernen. --Eynre 16:15, 8. Jan. 2008 (CET)

Mäßige bitte Deinen Ton! Vandalismus zu rufen, ist hier unangebracht, wenn ich eine Nachfrage stelle. In der Diskussionsseite der Vorlage ist zu den Geburts- und Sterbedaten erstaunlich wenig zu lesen, es wird nur über einheitliche Handhabung (also alle mit oder alle ohne) geredet. Oder findet sich die eigentliche Diskussion an einer anderen Stelle versteckt?

Meine Meinungsseiten sind klar als solche gekennzeichnet und entsprechend signiert. Was ist falsch daran, eine Meinung zu haben? Allenamen 13:21, 9. Jan. 2008 (CET)

Sorry, wenn das so schroff rüberkam, aber Deine Reverts haben mich etwas geärgert. Du hattest Informationen entfernt, die andere mühevoll eingegeben haben. Das kann durchaus als Vandalismus gesehen werden. Es gibt unendliche viele Diskussionen dazu, die überwiegend aus dem Projekt Begriffsklärungen stammen. Die meisten Namen sind in BKL enthalten, hier ist ganz klar Konvention, dass sie mit Geburts- und Sterbedaten versehen werden. Nach Diskussionen um die Ausgliederung von Vornamen und Familiennamen aus den BKL wurden die Vorlagen überarbeitet, die Diskussionen archiviert (keine Ahnung wo) und auf der Vorlagenseite zusammengefasst. Es ist ja nun unsinnig, in BKLs die Daten anzugeben und in Namenartikel wieder raus zu nehmen. Es sind letztlich auch BKls, die darüber hinaus mit einer Etymologie versehen sind. Keiner zwingt einen, die Daten dazu zu setzten, aber wenn sie schon mal drin sind, gibt es keinen Grund sie zu entfernen. Was Deine Benutzerseite betrifft, so ist es Dir selbstverständlich unbenommen, dort Deine Meinung zu vertreten. In diesem Fall war es halt so, dass Du nach Deiner Meinung handelst und nicht nach Konvention. In den anderen Punkten, die Du dort anschneidest, gebe ich Dir völlig recht. Insbesondere Verweise auf irgendwelche Foren und Babynamenlexika im Netz halte ich als Quelle für völlig ungeeignet. Dazu hatte ich mich im Rahmen der Diskussionen über Familiennamen in diesem Sinne geäußert und als einzig zulässige Quellen die von Dir genanten erwähnt. Da hast Du mich voll auf Deiner Seite. Was hältst Du denn von diesem unsäglichen Kikibunti Friedrich? --Eynre 14:43, 9. Jan. 2008 (CET)

Uff, ist das alles kompliziert. – – – Friedrich ist eine Katastrophe, total unübersichtlich und man verliert bei den endlosen roten und blauen Varianten jede Lust weiterzulesen. Aber wenn ich da was ändere kommte bestimmt der nächste Aufschrei, dass ich da liebevoll reingesteckte Arbeit vernichte. Die Krönung sind rote Links auf kyrillische und griechische Schreibungen. – – – Was hälst Du von Jenna und Diskussion:Jenna: Da will einer unbedingt eine Pornodarstellerin in der Auswahlliste haben. In der Diskussion scheint er sich dann zu verdreifachen. Grüße, Allenamen 15:39, 10. Jan. 2008 (CET)

Wienerroither

Stellst Du den LA? Du kennst Dich da aus. Gruß --Cactus26 18:44, 9. Jan. 2008 (CET) LA war schon lange drin. --Eynre 19:29, 9. Jan. 2008 (CET)

Oh, sorry, ich bin blind.--Cactus26 19:36, 9. Jan. 2008 (CET)