Diskussion:Histogramm

Widerspruch

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In der englischen Version des Artikels wird eine Unterscheidung zwischen 'histogram' und 'bar chart' gemacht. Die deutsche Version behandelt die beiden Begriffe hingegen synonym. Vielleicht sollte hier überarbeitet werden!

Wieso, es gibt doch auch Säulendiagramm? --Philipendula 09:59, 10. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Bild

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tolles Bild habt ihr da drin als Highkey: Ein nackter Hintern in einer Enzyklopädie! Hardwareonkel 11:02, 13. Jul 2006 (CEST) vielleicht sollte man das Bild mal gegen ein "normaleres" tauschen Mr.Kane 23:04, 28. Aug 2006 (CEST)

also ich finds schön :) Rotschi 14:32, 31. Aug 2006 (CEST)

ich auch ;) hat doch was gekko88 22:11, 19. Okt 2006 (CEST)

Ich bin auch dafür, dass man das gegen ein normales tauscht. Paul.

Bin dafür dass es bleibt. Das ist ein völlig normales Bild.--Avron 19:05, 13. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ich bin auch dafür, dass es drin bleibt. Absolut lachhaft so eine Diskussion... --80.139.205.127 21:34, 14. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Bin auch der Meinung, dass das Bild etwas unpassend ist. Lieber ganz oben ein normales Histogramm abbilden. --Freiermensch 10:16, 13. Mär. 2007 (CET)Beantworten

hihi - so klar, dass hier ne Diskussion steckt! Unbedingt drin lassen!

Auf jeden Fall. Irgendwie muss ja das Niveau der Wikipedia bestätigt werden! -- 84.167.196.85 20:06, 4. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Alltagssexismus (Männer bedienen Bildbearbeitungsprogramme, Frauen sind Objekt der Begierde vor der Kamera)! Ich will einen haarigen Männerhintern, bitte! 141.89.75.13 13:37, 16. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Ein sehr schönes Bild das aber mittelfristig zu Sperrung des Artickels durch in Bildungseinrichtungen eingesetzte Filtersoftware und zum Ausschluß aus Suchmaschinen führen wird. Das Bild muß leider auf jeden Fall weg.

Freedman

Warum wurden die Scott und Freedman/Diaconis-Regeln wieder rausgenommen ?

Mag jemand zwei bilder mal zeigen, an denen exemplarisch das histogramm dargestellt ist? wie wird das histogramm von buntbildern berechnet, die sind ja schließlich bunt und nicht schwarz-grau-weiß... danke, --Abdull 15:31, 11. Feb 2005 (CET)

Artikel ergänzt, u.a. mit einem Beispiel. Dieses wurde [1] entnommen und stammt von Philipendula. --Philipendula 00:06, 13. Apr 2005 (CEST)

Unter dem Histogramm (Teil 1) findet sich der Hinweis, dass man bei unterschiedlichen Klassenbreiten die Ordinate nicht angeben soll. Die Werte der Ordinate, so wie sie in diesem Histogramm aufgeführt sind, sollte man aber überhaupt nicht angeben!! Die Werte der Ordinate sind doch nur ein Hilfsmittel bei der Konstruktion, um die Höhen der Säulen im richtigen Verhältnis zu haben. Das, was die Betrachtetr wissen wollen in diesem Beispiel sind die Prozentwerte, die ja in den Säulen selbst enthalten sind. Die Werte der Ordinate können bei normalen Betrachtern nur zur Verwirrung führen. Das ist aber das Gegenteil dessen, was man mit Graphiken erreichen möchte.

Bei gleicher Klassenbreite kann ja die Klassenhäufigkeit als Ordinatenwert angegeben werden, dann ist es unproblematisch. --Philipendula 13:55, 2. Feb 2006 (CET)

Verständnisprobleme

Hallo! Leider verstehe ich nicht, wie das hier gemeint ist:

"wenn man vermutet, dass mehrere Faktoren einen Prozess beeinflussen, und man diese nachweisen will" Dafür bieten sich IMHO eher Scatterplots an. Histogramme können doch garkeine Wechselwirkungen zwischen Faktoren bzw. zwischen Faktoren und Ergebnis darstellen?
"Andere Verteilungskurven sind möglich, aber weniger üblich." Das hängt doch ganz von der Verteilung der Messwerte/Beobachtungen ab? Schulnoten bspw. müssen ja nicht immer normalverteilt sein! Meiner Meinung nach ist dieser Satz schlichtweg falsch.

Viele Grüße, Frank1101 15:20, 7. Jul 2006 (CEST)

Du hast völlig recht. --Philipendula 10:09, 29. Aug 2006 (CEST)