Benutzer Diskussion:Tilla
Begrüßung/Einleitung
Hallo Tilla, Willkommen bei Wikipedia!
Es scheint, es hat Dich seit mitte Juni noch niemand begrüßt ?!
Schön, dass Du zu uns gestoßen bist. Wenn Du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe oder klopfe einfach bei mir an. Ein Blick in folgende Seiten kann für die Arbeit hier nicht Schaden:
- Erste Schritte
- Wie Du Dich beteiligen kannst
- Spielwiese, der Platz für eigene Textexperimente
- Empfehlungen und Hinweise
- Das Wikipedia-Handbuch
- Wikipedia-Index, schnelle Hilfe zu allen Themen
- Bilder in der Wikipedia
- Links und die Stolperfallen dazu ...
- Was Wikipedia nicht ist
und zu guter Letzt': Wikiquette
Und nun viel Spaß und Erfolg!
diba ✉ 6. Jul 2005 22:20 (CEST)
Barschel
Hallo Tilla! Frohes neues Jahr, ich hoffe, du bist gut „rübergekommen“ ;-) Schon interessant, ich hatte im gleichen Moment wie du die Idee, die Löschkandidaten vom 21. Dezember 2007 durchzusehen. Ich hatte mir gerade Gedanken gemacht, was man wohl am besten mit dem Barschel-Kabinett macht und mir überlegt, analog zu Kabinett Kohl oder Kabinett Rau eine Begriffsklärungsseite einzurichten. Ich verstehe allerdings nicht ganz, warum die schleswig-holsteinischen Kabinette noch „Schleswig-Holstein“ im Titel haben, das ist nämlich − grammatisch gesehen − falsch. Ich werde also mal an der entsprechenden Stelle nachfragen, ggf. die Artikel verschieben und dann die von dir gelöschte Seite als BKL wiederherstellen. Soweit einverstanden? Beste Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 01:02, 2. Jan. 2008 (CET)
- Sind wir Seelenverwandte? Ich wollte es auch so machen. PS: Frohes neues Jahr!--Τιλλα 2501 ± 01:06, 2. Jan. 2008 (CET)
- Hm, gut möglich ;-) Meinst du, wir sollten mutig sein und einfach verschieben? --Stefan »Στέφανος« ‽ 01:08, 2. Jan. 2008 (CET)
- Ich bin mir nicht sicher, aber wären römische Zahlen im Lemma nicht besser? Beispiel: Kabinett Kohl III → Kabinett Kohl Ⅲ.--Τιλλα 2501 ± 01:15, 2. Jan. 2008 (CET)
- Nene, das gibt nur Probleme. Da sollten wir dir Kirche im Dorf lassen! --Stefan »Στέφανος« ‽ 01:17, 2. Jan. 2008 (CET)
- Ich bin mir nicht sicher, aber wären römische Zahlen im Lemma nicht besser? Beispiel: Kabinett Kohl III → Kabinett Kohl Ⅲ.--Τιλλα 2501 ± 01:15, 2. Jan. 2008 (CET)
- Hm, gut möglich ;-) Meinst du, wir sollten mutig sein und einfach verschieben? --Stefan »Στέφανος« ‽ 01:08, 2. Jan. 2008 (CET)
LD
Bitte immer die Links auf diese Seite überprüfen, Schwarzstartfähigkeit ist noch nicht erledigt. Übrigens wäre es schön, wenn du mal wieder deine Disku archivieren würdest :) Gruß und Frohes Neues Jahr! Code·Eis·Poesie 01:04, 2. Jan. 2008 (CET)
- Der Artikel war auch nicht bei den Löschkandidaten vom 21. Dezember 2007 gelistet, das wurde wohl vergessen. Grüße, --Stefan »Στέφανος« ‽ 01:07, 2. Jan. 2008 (CET)
- Deswegen ja auch „Links auf diese Seite“, so etwas passiert öfter. Gruß, Code·Eis·Poesie 01:10, 2. Jan. 2008 (CET)
- (2x BK) Danke für den Tipp. Da der Artikel am 21. Dezember nicht bei den LKD eingetragen wurde, übersah ich ihn. Sollte der LA nun für heute nachgetragen werden? Auch dir ein frohes neues Jahr. Meine Diskussionsseite archiviere ich übrigens immer monatlich, jedoch erst immer am 2. oder 3. eines Monats.--Τιλλα 2501 ± 01:12, 2. Jan. 2008 (CET)
- Hi Tilla, ich würde so etwas auf der aktuellen LD nachtragen. Mit der Archivierung ist schon ok, als aktiver Admin wirst du dir aber wahrscheinlich was schnelleres zulegen müssen, jedenfalls meiner Erfahrung nach :) Gruß, Code·Eis·Poesie 01:17, 2. Jan. 2008 (CET)
- Ich werde den Artikel nachtragen, danke nochmals.--Τιλλα 2501 ± 01:22, 2. Jan. 2008 (CET)
- Hi Tilla, ich würde so etwas auf der aktuellen LD nachtragen. Mit der Archivierung ist schon ok, als aktiver Admin wirst du dir aber wahrscheinlich was schnelleres zulegen müssen, jedenfalls meiner Erfahrung nach :) Gruß, Code·Eis·Poesie 01:17, 2. Jan. 2008 (CET)
ASK Bad Vöslau
So ganz irrelevant ist, wie die Diskutanten in der Löschdiskussion meinen, ist der Verein nicht (vgl. Österreichische Fußballmeisterschaft 1937/38). Keine Ahnung, wie schlecht der Artikel war und ob die Löschung gerechtfertigt war. Für eine Lemmasperre besteht aber wohl kein Grund. Vielleicht kann man alternativ auch die echten Fußballexperten Benutzer:Triq, Benutzer:Peterwuttke bitten, sich des Artikels anzunehmen. -- Triebtäter 13:51, 2. Jan. 2008 (CET)
- Aus dem Artikel ging die Relevanz nicht hervor. Das Lemma sperrte ich deswgen:
- 12:50, 2. Jan. 2008 Tilla (Diskussion | Beiträge | sperren) hat „ASK Bad Vöslau“ gelöscht (Alter Inhalt: '{{Löschantragstext|tag=2|monat=Januar|jahr=2008|titel=ASK Bad Vöslau}}"wir haben bei jedem Heimspiel mindestens 400 Zuseher. Die haben ja wohl das recht ihre Mannschaft auch auf Wikipedia zu verfolgen, oder..." Vollkomme...')
- 14:59, 5. Nov. 2007 Kriddl (Diskussion | Beiträge | sperren) hat „ASK Bad Vöslau“ gelöscht (Alter Inhalt: '{{SLA}} auch mit schniekem Design nicht relevant --212.202.113.214 14:56, 5. Nov. 2007 (CET)*außerdem FAKE, das ist die...'fake)
- 14:30, 5. Nov. 2007 AHZ (Diskussion | Beiträge | sperren) hat „ASK Bad Vöslau“ gelöscht (Alter Inhalt: '{{Löschen| Relevanzschwelle wird nicht genommen -- HAL 9000 14:28, 5. Nov. 2007 (CET)}}== Verein ==[http://www.ask...')
- Dennoch habe ich das Lemma wieder entsperrt. Gruß,--Τιλλα 2501 ± 14:00, 2. Jan. 2008 (CET)
Bist du da wirklich beim richtigen Abstimmungspunkt gelandet? Die Begründung lässt das Gegenteil vermuten. -- ChaDDy 02:19, 3. Jan. 2008 (CET)
- Was ist Ironie oder glaubst du meiner Bewertung? ;-) --Τιλλα 2501 ± 02:21, 3. Jan. 2008 (CET)
- Achso. ;) -- ChaDDy 02:26, 3. Jan. 2008 (CET)
hallo Tilla
calculus hat sich in der Kategorie:Benutzer inaktiv falsch kategorisiert. da kommt nur ein admin ran, um das zu korrigieren... gruß, --NB/archiv 00:42, 4. Jan. 2008 (CET)
- Erledigt.--Τιλλα 2501 ± 00:45, 4. Jan. 2008 (CET)
Importwünsche
Hallo Tilla, das da war mir dieser Anfrage dann auch klar ;-). Danke und Gruß -- Ra'ike D C B 02:44, 5. Jan. 2008 (CET)
- Ich dachte dich würde die Form stören und war schon ein bisschen sauer, allerdings kannte ich deine Anfrage nicht. Gruß,--Τιλλα 2501 ± 02:49, 5. Jan. 2008 (CET)
Norwegen-Hits
Hallo Tilla,
danke für den Hinweis. Nach gut drei Stunden Links kontrollieren konnte ich wohl dunkelrot und blau nicht mehr unterscheiden ;-) Davor hatte ich eine ganze Nacht durchgemacht, um die Listen zusammenzustellen, die Norweger haben es mir mit ihrer Hitparade nicht allzu schwer gemacht. Ein gutes neues Jahr. Gruß -- Harro von Wuff 17:50, 5. Jan. 2008 (CET)
- Gute Arbeit. Kannst du vielleicht auch noch die Liste der Nummer-Eins-Hits in Norwegen erstellen? Gruß,--Τιλλα 2501 ± 06:24, 6. Jan. 2008 (CET)
Bitte um Wiederherstellung von Vorlage:Wikivorlagen
Ich wollte dich darum bitten die Vorlage wiederherzustellen. Ich würde dann eine Benutzerunterseite erstellen und sie dort hin verschieben. Ich möchte sie in meinem Babel benutzen. Danke im voraus. Gruß SD1990 18:38, 5. Jan. 2008 (CET)
Hiho, mit welcher Begründung hast Du einen Artikel wie den wieder in den BNR verschoben? --P. Birken 20:56, 5. Jan. 2008 (CET)
- Was stört dich ausgerechnet an diesem Block? Gruß,--Τιλλα 2501 ± 06:19, 6. Jan. 2008 (CET) PS: Du meinst den ANR, oder?--Τιλλα 2501 ± 06:29, 6. Jan. 2008 (CET)
- Ich meine den ANR, genau. Stören tut mich, dass es kein Artikel ist und als solcher gelöscht wurde. Was macht er jetzt also im Artikelnamensraum? Ich habe nur den exemplarisch von den dutzenden anderen herausgepickt, weil mir der in der Löschdiskussion aufgefallen ist. --P. Birken 04:23, 7. Jan. 2008 (CET)
- Wir bräuchten den Namensraum Liste. MB?--Τιλλα 2501 ± 04:31, 7. Jan. 2008 (CET)
- Mh, also ich warte vor allem auf eine Antwort auf meine erste Frage. Der Artikel wurde nach Löschdisku gelöscht und von Dir im BNR wiederhergestellt, weil jemand meinte, er bräuchte den für irgendwas. Was also macht dieser Artikel wieder im Artikelnamensraum? Ansonsten weiß ich auch nicht genau, was Du meinst: Artikel, die Wikipedia:Listen erfüllen, sind doch im Artikelnamensraum prima aufgehoben. Artikel die das nicht tun, gehören ganz einfach nicht ein eine Enzyklopädie, deswegen wurde er ja auch gelöscht. Aber wer was gutes tun will, schreibt eine freie Datenbanksoftware für Webanwendungen. --P. Birken 04:35, 7. Jan. 2008 (CET)
- Ich kenne deine radikalen Ansichten. Hilft dir Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2007/Dezember#Liste der Unicode-Zeichen, Alle Artikel der Vorlage:Navigationsleiste Unicode (alle wiederhergestellt) weiter?--Τιλλα 2501 ± 04:39, 7. Jan. 2008 (CET)
- Mh, also ich warte vor allem auf eine Antwort auf meine erste Frage. Der Artikel wurde nach Löschdisku gelöscht und von Dir im BNR wiederhergestellt, weil jemand meinte, er bräuchte den für irgendwas. Was also macht dieser Artikel wieder im Artikelnamensraum? Ansonsten weiß ich auch nicht genau, was Du meinst: Artikel, die Wikipedia:Listen erfüllen, sind doch im Artikelnamensraum prima aufgehoben. Artikel die das nicht tun, gehören ganz einfach nicht ein eine Enzyklopädie, deswegen wurde er ja auch gelöscht. Aber wer was gutes tun will, schreibt eine freie Datenbanksoftware für Webanwendungen. --P. Birken 04:35, 7. Jan. 2008 (CET)
- Wir bräuchten den Namensraum Liste. MB?--Τιλλα 2501 ± 04:31, 7. Jan. 2008 (CET)
- Ich meine den ANR, genau. Stören tut mich, dass es kein Artikel ist und als solcher gelöscht wurde. Was macht er jetzt also im Artikelnamensraum? Ich habe nur den exemplarisch von den dutzenden anderen herausgepickt, weil mir der in der Löschdiskussion aufgefallen ist. --P. Birken 04:23, 7. Jan. 2008 (CET)
Nochmal zur Wiederherstellung der Listen der Unicode-Zeichen
Hallo Tilla, mir ist aufgefallen, dass auf die Vorlage:Unicodediskussionszentralisierungshinweis erstaunlich wenig Artikel verweisen. Meiner Erinnerung nach, war diese Vorlage bei viel mehr Artikeln der Unicode-Zeichenlisten auf der Diskussionsseite plaziert. Kann es sein, dass bei der Wiederherstellung etwas vergessen ging? Ich bin unsicher, ob ich die Vorlage einfach wieder einsetzen darf, und die alten Diskussionseiten somit ignoriere. Es könnte eben sein, dass sich da trotzdem noch alte Diskussionsbeiträge befinden. Wahrscheinlich nicht, aber ich möchte nicht, dass aus Versehen etwas unter den Tisch fällt. Könntest du das mal überprüfen? Gruß, Gismatis 12:41, 6. Jan. 2008 (CET)
- Teilweise habe ich es schon überprüft und wollte die Vorlage auch auf den anderen Diskussionsseiten unterbringen, hatte jedoch bisher keine Zeit und Lust dazu. Egal, jetzt werde ich es machen… ;-) --Τιλλα 2501 ± 13:18, 6. Jan. 2008 (CET)
- Das Nachtragen der Vorlage, wo sie von Beginn weg gefehlt hat, würde ich schon übernehmen. Du hattest schließlich bereits genug um die Ohren. Gib einfach Bescheid, wenn du mit dem Kontrollgang durch bist. Gismatis 13:23, 6. Jan. 2008 (CET)
- Den einen Klick mehr kann ich auch verkraften.--Τιλλα 2501 ± 13:40, 6. Jan. 2008 (CET)
Alles erledigt. Ein paar Wiederherstellungen waren notwendig und alle Inhalten wurden von mir nach Diskussion:Liste der Unicode-Zeichen verschoben.--Τιλλα 2501 ± 14:36, 6. Jan. 2008 (CET)
- Wunderbar! Vielen Dank! Gismatis 14:48, 6. Jan. 2008 (CET)
- Ich dachte, die Diskussionen finden auf der Diskussionsseite des Wikiprojekts dazu statt.... – Simplicius ☺ 17:35, 6. Jan. 2008 (CET)
- Wenn es um die Zeichenlisten geht, ist die andere Seite schon richtig. Im Wikiprojekt können allgemeine Fragen oder Fragen, die nicht direkt mit der Liste zu tun haben, diskutiert werden. Obwohl, eine klare Abgrenzung wird es nicht immer geben. Gismatis 21:32, 6. Jan. 2008 (CET)
zum selbstaustragen von mentees
(...hab das grad von Raxacid gelesen) - was ist denn mit SunnyK? den hatte ich damals aus dem selben grund archiviert(27.12.) archiviert. plötzlich hat er sich aber wieder 'eingetragen'! kannste das mit ihm klären, bitte? --NB/archiv 15:42, 6. Jan. 2008 (CET)
Baumdiagnose
Kannst du mir evtl. erklären warum du auf Arbotum wieder verlinkt hast? Es ist definitiv nicht sinnvoll auf ein einzelnes Gerät (zumal wenn drei genannt werden) statt auf die Methode zu linken. Davon abgesehen führt der Link auch jetzt noch via redir eben auf die Methode. Deswegen hatte ich auch direkt auf die Methode (also Schalltomographie) verlinkt. Soll jetzt zu jedem der drei Geräte ein Lemma mit redir auf Schalltomographie (wobei das zwar gebräuchlich, aber systematisch falsch ist, da es an sich Impulstomographie ist - was aber eine andere Frage ist) erstellt werden und dann verlinken wir alle drei redirs? An sich müßte ich den Revert gleich wieder reverten, weil er eben aus genannten gründen falsch und unsinnig ist. Andererseits hab ich so gar kein bedarf auf Editwars und frag daher nach: Gibt es irgendeinen verständlichen Grund warum nicht auf Schalltomographie gelinkt wird sondern auf ein zu Schalltomographie führendes redir?-- Sarkana frag den ℑ Vampir 23:30, 7. Jan. 2008 (CET)
- Ich wollte nur die Kategorie:Baumpflege entfernen (siehe dazu auch in der History meinen Kommentar) und der Rest war ein versehen, daher kannst du meine Änderung teilweise zurücksetzen. Gruß,--Τιλλα 2501 ± 11:41, 8. Jan. 2008 (CET)
- Ok, alles klar. :) -- Sarkana frag den ℑ Vampir 16:34, 8. Jan. 2008 (CET)
Löschung Artikel Torfreunde
Hallo,
ich finde es sehr beeindruckend, wie schnell hier ein Artikel gelöscht wird, wenn man noch nicht einmal 30 Minuten Zeit hatte, diesen zu bearbeiten.
Selbstverständlich war der Artikel in den ersten 2 Minuten nicht so zu schreiben, dass er eine ausreichende Relevanz für die Wikipedia hatte.
Bei einer solchen Sofort-Löschung scheint es mir jedoch auch nicht sinnvoll, irgenwelche weitere Arbeit in einen umfangreicheren Wikipedia-Artikel zu stecken, wenn diese offenbar willkürlich gelöscht werden können. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Dka23 (Diskussion • Beiträge) 17:28, 8. Jan 2008) --Τιλλα 2501 ± 17:31, 8. Jan. 2008 (CET)
- Bitte lies dir unsere Relevanzkriterien durch.--Τιλλα 2501 ± 17:31, 8. Jan. 2008 (CET)