Benutzer Diskussion:Wirthi

Alte Beiträge im Archiv!

Infobox-Bot

Hallo Wirthi, ich habe gesehen, dass Du Deinen Bot seit letzten Sonntag nicht mehr für den Einbau der Infobox benutzt hast. Ich hoffe nicht, dass Dich meine blöde Frage von damals davon abhält. Wenn es so wäre, würde ich das sehr bedauern. Auf Grund der großen Anzahl der Gemeinden ist jede automatisierte Unterstützung notwendig. Wenn ich Daten oder Gemeindelisten beitragen kann, dann melde Dich bitte. Gruß aus Graz --Salmi 22:00, 7. Apr. 2007 (CEST)

Hi, nö, das liegt vor allem an fehlender Zeit. Naja, stimmt nicht ganz, ich habe eine Menge edits produziert in der letzten Woche. Das waren allerdings größtenteils easy-relax-edits nach der Arbeit. Für die Ortsboxen brauch ich mehr Konzentration, und die konnte ich diese Woche nicht aufbringen. ich werde sicher bald weiter machen. Ich benutz den Bot übrigens nur zum Erstellen der Vorlagen, nicht direkt zum Editieren.

ad "blöde Frage": war ja mein Fehler, ich hatte deinen Eintrag nicht gelesen. Hat mich zwar etwas Zeit gekostet, aber wenigstens hab ich jetzt den ersten Schrit zu einem "wirthiBot" gemacht. Wenn ich nochmal ein paar Stunden Zeit und Motivation finde, kann ich den hundertsten Bot zum Interwiki-Links-setzen anbieten ;-)

Grüße aus Oberösterreich, --Wirthi ÆÐÞ 23:03, 7. Apr. 2007 (CEST)

Nachtrag: Ich komme vielleicht noch auf dein Angebot bezüglich der Daten zurück. Dass dein Bot die aktuellen Einwohnerdaten von der StatistikAustria hat (hat er? was sonst noch?) ist schon ein riesen Vorteil, das war bei meinem bisherigen Versuchen immer noch das mühsamste. Ich werde aber frühestens ... hmm ... mitte nächster Woche dazu kommen, mich damit intensiver zu beschäftigen. --Wirthi ÆÐÞ 23:10, 7. Apr. 2007 (CEST)

Hi, ja, er hat mit Stand 31.12.2005. Er hat auch Gemeindekennziffer (key), Bezirk, Kfz-Kennz., Gemeindeart, NUTS-Code, die Gemeinderatsmandate (mit Ausnahme von V und T) und den Wahltag. Für die Steiermark kennt er auch die Bürgermeister, deren Partei, Geschlecht und Büro-Adresse.

.. und er hat auch das, aber das kommt später, wenn es eine geeignete Vorlage gibt.

Also wenn Du Deinem Bot das Lesen von Daten beibringst, habe ich Futter für ihn ( .csv, .ods, .xls, mysql-dump, ..., was immer er kauen kann)

Gruß --Salmi 00:01, 8. Apr. 2007 (CEST)

Nicht schlecht. Viele dieser Daten stehen - zumindest in Oberösterreich - bereits in den Artikeln, aber insbesondere Einwohnerzahlen sind nicht aktuell, NUTS-Code fehlt oft. Bürgermeister wirst aber nicht auf dem aktuellsten Stand sein, wir (Pasching) haben seit vorgestern einen neuen Bürgermeister ;-) Wenn dein Bot das alles kann, wäre es sicher sinnvoller diesen zu verwenden; ich steck jetzt nicht nochmal Zeit rein, die Datenbankanbindung in meinem zu implementieren, wenn du das schon fertig hast. Wie gesagt, ich werde sicher auf dein Angebot der Vorlagenerstellung zurückkommen, für ein paar OÖ-Bezirke.

Die Bevölkerungsentwicklungs-Vorlage wird dann unser nächstes großes Projekt. Mit automatischer Diagramm-Erstellung und so, mal schauen ob sowas realisierbar ist. Aber zuerst die Ortsboxen fertig machen .... Schöne Österfeiertage, Grüße --Wirthi ÆÐÞ 09:18, 8. Apr. 2007 (CEST)

Esaias Edelmann

So, inuse ist jetzt weg. Ich habe es erweitert, weitere bearbeitung kann nicht schaden--WolfgangS 10:11, 8. Apr. 2007 (CEST)

kein problem, habe pd und defaultsort nachgetragen. --Wirthi ÆÐÞ 10:12, 8. Apr. 2007 (CEST)

noch ne Frage: Was bewirkt die Vorlage DEFAULTSORT? und wie wird die Persondndatenbox ausgewertet? --WolfgangS 10:14, 8. Apr. 2007 (CEST)

Wenn du nur [[Kategorie:Mann]] hinschreibst, dann wird der Mann unter dem Artikelnamen (Vorname Nachname) in der Kategorie einsortiert. Das wäre zwar in Island richtig, in Mitteleuropa sortieren wir Personen aber nach dem Nachnamen. Daher müsste man [[Kategorie:Mann|Edelmann, Esaias]] schreiben - und das in vielen Kategorien. Um sich die Tipparbeit zu sparen wird defaultsort verwendet, das dann alle Kategorien verwenden, wenn nichts anderes dort angegeben ist.

Die Personendatenbox ist vor allem für Programme gedacht, die die Wikipedia benutzen. Diese können aus dieser computerlesbar formatierten Vorlage die wichtigsten Daten über diese Person heraus lesen. Anwendungsgebiet ist etwa die Wikipedia-DVD, auf der alle Personen in einer separaten Liste angezeigt werden könnten (ich weiß nicht, ob das tatsächlich gemacht wird), und etwa nach Geburtsdatum gesucht werden kann. Gäbe es die Vorlage nicht, wäre das sehr schwierig zu implementieren. --Wirthi ÆÐÞ 10:18, 8. Apr. 2007 (CEST)

Sonnblick

Hi, an sich war ich schon dran, um die Missgeschicke der IP auszumerzen, sehe aber dass auch du dran bist. Machst du fertig, oder soll ich fertig machen? Gruß Bwag @ 18:18, 8. Apr. 2007 (CEST)

Danke, den Sonnblick regle ich schon, wenn doch nur endlich ein Admin die Seite löschen würde. :-) Ich hab aber nicht geschaut, wo der sonst bis auf die 4 sonnblick-seiten) gefuhrwerkt hat. --Wirthi ÆÐÞ 18:19, 8. Apr. 2007 (CEST)

Der hat nicht "gefuhrwerkt", sondern sachlich gearbeitet. Aber als Neuer dürfte er nicht gewusst haben, dass man Artikel mit langer Versionsgeschichte nicht so einfach woanders hinkopoiert (und der Verschiebemodus steht ihm als IP auch nicht zur Verfügung. --Bwag @ 18:30, 8. Apr. 2007 (CEST)

ja, hatte ich so gemeint ;-) Das am Sonnblick war aber suboptimal, der hat da im Kreis redirected und so. --Wirthi ÆÐÞ 18:30, 8. Apr. 2007 (CEST)

Grenadiermarsch....

nachdem ich gesehen habe, dass du anscheinend zu den Leuten gehörst, die dem Portal Öst. angehören oder mitbeteiligt bist oder zumindest Öst. oder zumind. sogar OÖ. schreibe ich dich an. Wenn ein Artikel von "uns" zur Debatte steht, sollten wir da nicht irgendwie alle Interessierten informieren - oder reicht das Portal? Muss sagen, arbeite schon seit 05 mit, kümmerte mich aber nie um Portale etc., erst in letzter Zeit arbeite ich nur noch an Ö.-Artikeln, ehrlich gesagt, weil mir mehr und mehr auffiel, dass "wir" mager vertreten sind in WP. Würde mich um RÜckmeldung freuen. Danke Ricky59 22:17, 19. Apr. 2007 (CEST)

Antwort bei dir. --Wirthi ÆÐÞ 22:24, 19. Apr. 2007 (CEST)

Statische IPs

Bemühe mich gerade um die Einholung der Meinung der Communitymitglieder, es wäre nett, wenn du sagst, wie du die Sache siehst. Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit Statischen IPs Ich schreibe nicht nur dich an, sondern mehrere Personen, deren Meinung wichtig sein könnte. Gruß Watch ip 13:57, 26. Apr. 2007 (CEST)

Fernsehturm Duisburg

Auch an dieser Stelle noch einmal den Hinweis an dich, die Diskussionen in der QS vollständig zu lesen und Leuten, die ankündigen sich um Artikel zu kümmern, wenigstens ein paar Tage Zeit zu lassen. Man sollte nett miteinander umgehen. Sei also so gut, und korrigiere deinen Fehler. Danke! --Pe-sa 22:10, 2. Mai 2007 (CEST)

Antwort auf deiner Diskussionsseite --Wirthi ÆÐÞ 22:19, 2. Mai 2007 (CEST)

- oder : bei Richard Griffiths

habe heute eine selten dämliche Frage für jemanden, der schon so lange hier ist *g* Aber nachdem mal wieder jemand in einem Artikel eines Schauspielers (habe die, wo ich Autor bin ja so quasi unter Beobachtung) bei der Auflistung der Filme von : auf - abänderte rumgesucht hier, ob es Richtlinien dafür gibt. Ich bin überzeugt davon, dass es sie gibt, habe aber nun, nach ner halben Std. aufgegeben und frage dich nun: was ist richtig? Oder ist bd. okay. Ich sehe ständig bei Schauspielern mal die eine, mal die andere Version?! Gruß Ricky59 22:04, 8. Mai 2007 (CEST)

Servus. Also auf der Seite, die IMHO dafür zuständig wäre, das zu regelen, nämlich Wikipedia:Formatvorlage Biografie, finde ich dazu nix. Im ersten Artikel, den ich mir angeschaut habe - Marilyn Monroe werden drei verschiedene Varianten verwendet (":", " in " und garnichts). Mir persönlich gefällt der Doppelpunkt am besten. Diese Variante wird etwa auch im lesenswerten Artikel Joseph Beuys verwendet, kann also nicht all zu falsch sein. Allerdings würde ich das Jahr eigentlich hinten drann schreiben. Viel wichtiger als wann der Film gedreht wurde ist ja, dass er gedreht wurde; das Jahr ist nur Zusatzinfo und gehört IMHO hinten dran. --Wirthi ÆÐÞ 09:52, 9. Mai 2007 (CEST)

okay, danke Wirthi. Dann kann ich ja weiterhin "doppelpunkten",mir gefällt das auch optisch nämlich am besten. --Ricky59 17:30, 9. Mai 2007 (CEST)

Frid Ingulstad

Hallo, danke fürs wikify, hatte gerad auch angefangen den englischen Stub zu übersetzen => Bearbeitungskonflikt. Danke. --Stephkoch ^{‣ ≡ ‣ ±} 13:15, 19. Mai 2007 (CEST)

Passiert mir leider auch viel zu oft :-( --Wirthi ÆÐÞ 13:16, 19. Mai 2007 (CEST)

Österreichisches Deutsch

Ich möchte weder Euch Österreichern, noch den Schweizern zu Nahe treten. Aber gemäß der Beschlüße und Umsetzungsrichlinien der Bildungs- und Kulturminister der Länder Deutschland, Österreich, Lichtenstein und der Schweiz, gilt die deutsche Sprache gemäß der Neuen Deutschen Rechtschreibung als verbindlich. Regionale Unterschiede sind zwar weiterhin zulässig, aber stehen der NDR nach. Dies ist auch Deutschland, und erst recht in Österreich so. Eine Skischule oder ein Skikurs ist aber keine regionale Besonderheit, sondern auch in Deutschland und der Schweiz vorhanden. Insofern macht es keinen Sinn einen Artikel zu einem verbreiteten Thema in einer Sprache zu verfassen, die nur in einem kleinen Verbreitungsgebiet geschrieben und gesprochen wird. --Label5 14:56, 28. Mai 2007 (CEST)

Ich stimme dir zu, dass die Artikel unter ihrem "offiziellen, Hochdeutschen" Lemma angelegt werden sollen. Das ist im vorliegenden Fall Skikurs (oder Skischule); das hatte ich ja letztlich auch in meinem Eintrag bei der Löschdiskussion gesagt. Dass ein Redirect von der "falschen" österreichischen Variante auf die korrekte Hochdeutsche gelegt wird, schadet meiner Meinung nach eben so wenig.

Dass sich Österreichisches Deutsch vom Hochdeutschen unterscheidet, ist für Bundesdeutsche zwar wiederholt "lästig", ist aber ein Faktum, das auch vom (österreichischen) Gesetzgeber erkannt wurde. Siehe Artikel Österreichisches Deutsch un Österreichisches Wörterbuch. Es gibt genug Beispiele, wo Österreichisch anders ist. Wenn du das als Mundart abstempelst, möchte ich nochmals auf das Österreichische Wörterbuch verweisen; Jänner und Konsorten sind nicht Mundart, sondern anerkanntes "Österreichisch". --Wirthi ÆÐÞ 15:34, 28. Mai 2007 (CEST)

Das mit der Mundart aquzeptiere ich, da hatte ich mich falsch ausgedrückt. Beim Rest sind wir uns ja schon fast einig, bis auf die Kleinigkeit der Neuen Deutschen Rechtschreibung, die auch für Österreich gilt. --Label5 19:05, 28. Mai 2007 (CEST)

Natürlich gilt die neue Österreichische Rechtschreibung in Österreich *SCRN*. Im Ernst: ich wüsste nicht, was sich durch die neue Rechtschreibung an den Austriazismen geändert haben sollte. Ich wende diese immer noch an, ohne schlechtes Gewissen. --Wirthi ÆÐÞ 20:13, 28. Mai 2007 (CEST)

Ich wende die mir bekannte Rechtschreibung auch an, wie sie vor 30 Jahren in der Schule lernte.Wer weiß wie lange diese Neuerungen bestand haben. --Label5 21:08, 28. Mai 2007 (CEST)

Benutzer Diskussion:Johmathema

Hallo, ich habe mir mal erlaubt, deinen Diskussionsbeitrag zum Thema Urheberrecht derart abzuändern, dass ich den Syntaxfehler in der Vorlagenverwendung entfernt habe (siehe auch hier). --DanielHerzberg 22:58, 7. Jun. 2007 (CEST)

vielen Dank! Den Fehler hatte ich erkannt, aber auf diese simple Lösung bin ich nicht gekommen. Ist aber offenbar nicht mein Tag heute, ich hatte den Eintrag auch auf der Benutzerseite statt der Diskussionsseite angelegt. --Wirthi ÆÐÞ 23:17, 7. Jun. 2007 (CEST)

Corinne Sutter

Sali Wirthi

Ja, haste recht, tatsächlich könnte jeder den Namen Corinne Sutter anlegen, aber falls du mir nicht glaubst, kannst du mich via meine Homepage testen, mich kontaktieren und ich werde mich derselben gmx-Adi, die hier angegeben ist, antworten. Nur, falls du mir misstraust. Bin doch recht froh, dass es gar im stark anonymisierten Internet noch Möglichkeiten gibt, eine Identität zu beweisen. Auf alle Fälle habe ich die Lizenzbedingungen nun angebracht. Hoffe, alles klappt künftig, sei freundlich gegrüsst and keep :)-in', Corinne --corinnesutter@gmx.ch 00:09, 8. Jun. 2007 (CEST)

ich habe bei der Diskussion auf deiner Diskussionsseite geantwortet. --Wirthi ÆÐÞ 08:39, 8. Jun. 2007 (CEST)

Englische Wiki

Hey, hab gesehen dich gibts auch in der englischsprachigen Wiki. Vielleicht willst du dort mal bei folgender Diskussion reinschauen: en:Template talk:Monarchs of Germany 1806-1918 ? Da wollen nämlich ein paar (deutsche) Monarchisten die österreichischen Kaiser nach 1804 als "Deutsche Monarchen" vereinnahmen, erinnert mich dann zum Teil an die Diskussion rund um ÖD ;-) -- lg, Rfortner 02:50, 10. Jun. 2007 (CEST)

Servus. Ist natürlich ein sehr kontroversielles Thema. Ich bin auch stark dagegen, dass die Habsburger da zu deutschen Herrschern werden. Andererseits: genau das waren Sie; Österreich war damals einer der vielen Staaten des Deutschen Reiches ähh .. was auch immer das damals war. Insofern ist die Version [1] ja richtig; Österreich hatte den Vorsitz im Deutschen Bund, die Herrscher waren also Deutsche Herrscher. --Wirthi ÆÐÞ 10:31, 10. Jun. 2007 (CEST)

Hey, hab dir in der englischen Wiki schon geantwortet. Das Problem ist halt generell, was "German" bedeuten soll. Weil Kaiser waren sie nur von Österreich, für den Deutschen Bund hatten sie ja bloß den "Vorsitz" und mussten laufend mit den Preussen um die Vorherrschaft ringen - ein Ringen das letztlich verloren wurde. So gesehen hat auch die Geschichte selbst die Antwort auf diese Frage gegeben ;-) Aber alles weitere dann in WIKI-EN, danke auf jeden Fall schonmal für den support. -- Rfortner 14:07, 10. Jun. 2007 (CEST)

Sankt Florian

Danke fürs Rückgängigmachen, da habe ich im Eifer was übersehen. Im Geschichtsteil steht allerdings als letztes, dass die Mönche ausgewiesen wurden. Vielleicht könntest du einen Satz ergänzen, wann sie wiedergekommen sind und wie das Kloster heute dasteht. Das wäre nett. --Sr. F 16:55, 18. Jun. 2007 (CEST)

Naja, ich vermute dass sie nicht die einzigen waren die während des 2. Weltkrieges mal kurz um- oder ausziehen mussten. Ich weiß leider nicht, wann sie zurück kamen, finde auch auf die schnelle im Internet keine Quelle. Vielleicht kann ich das zuhause in schriftform ermitteln, wenn ja, dann trage ich es ein. Grüße, --Wirthi ÆÐÞ 17:35, 18. Jun. 2007 (CEST)

Rüdiger Dorn

Warum wurde die Seite unter QS eingestuft? Wer kann/darf/sollte den QS Eintrag entfernen und was bedeutet SubStub? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.134.213.13 (Diskussion • Beiträge) 20:21, 18. Jun 2007) Wirthi ÆÐÞ 00:13, 19. Jun. 2007 (CEST)

a) Weil die Seite (noch) nicht den Qualitätskritieren für einen Wikipedia-Artikel entsprochen hat. Die Seite war nicht formatiert, hat keine Kategorien gehabt, u.s.w. Hierzu bitte Wikipedia:Hilfe und die dort weiterführenden Artikel beachten. b) jeder, aber nur, wenn der Artikel ein gewisses Niveau erreicht hat. Da du offenbar (noch) nicht weißt, was die Kriterien dafür sind - bitte nicht böse sein - bist das nicht du. Ein anonymer Bearbeiter hat den Antrag aber mittlerweile entfernt, ich denke, dass man das so lassen kann, auch wenn ich den Antrag noch drinnen gelassen hätte. Ist ja nichts schlimmes, sondern soll nur auf den Artikel aufmerksam machen, so dass er von anderen fleißigen verbessert wird. c) ein Wikipedia:Stub ist ein (zu) kurzer Artikel, dem noch wesentliches vom Inhalt fehlt. Meistens werden Artikel so bezeichnet, die aus nur 1-2 Sätzen bestehen und das Thema nichtmal ansatzweise beschreiben. Ein Sub-Stub ist entsprechend "noch weniger", wird aber meist einfach als "Verniedlichungsform" benutzt, um Artikel zu beschreiben, die einfach noch nicht so sind, wie sie (zumindest) sein sollten. --Wirthi ÆÐÞ 00:13, 19. Jun. 2007 (CEST)

Danke für die ausführliche Antwort!

Archivierung

Hallo Wirthi, ich möchte ja nicht meckern, aber bei Portal:Österreich/Neue Artikel hätte ich schon gerne, wenn zumindest die letzten 10 Tage angezeigt werden würden. Gruß --Bwag @ 16:52, 19. Jun. 2007 (CEST)

Hmm .. aber mehr den halben Artikel, bei mir über zwei Seiten, macht wohl auch keinen Sinn mehr, oder? --Wirthi ÆÐÞ 18:43, 19. Jun. 2007 (CEST)

Deine Aussage verstehe ich nicht ganz, aber damit du mit der Seitenanzeige keine Probleme hast, werde ich keine Artikel mehr im Portal eintragen. --Bwag @ 11:37, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ich hab kein Problem mit der Seitenanzeige, du darfst gerne neue Artikel eintragen. Ich meinte damit, dass es meiner Meinung nach keinen Sinn macht, so viele Artikel unter "neue Artikel" stehen zu haben, so dass diese Box über zwei Seiten nach unten reicht (das ist natürlich abhängig von der verwendeten Bildschirmauflösung). Das ist nur ein kleines Feature des Portals; wenn jemand das professionell nutzen will, verwendet er ohnehin Catscan, und wenn jemandem zu wenig dort steht, kann er im Archiv nachschauen. --Wirthi ÆÐÞ 16:18, 23. Jun. 2007 (CEST)

Catscan ist gut, aber oft fällt es aus, geht nicht in die Tiefe (nach vier Ebenen) und zeigt nichts an, wenn der Artikel noch gar nicht kategorisiert ist. Heute habe ich nur den Bundesheerartikel eingetragen, weil er einen LA hat und das doch eine zusätzliche Information beim Portal darstellt. Aber egal, ich schraube meine Mitarbeit hier sowieso zurück, da andere sogar der Meinung sind, dass meine Arbeit Unsinn sei. Gruß --Bwag @ 12:09, 24. Jun. 2007 (CEST)

Nachtrag: Catscan wird dir auch eine Liste der Österreichischen Skeleton-Meister nicht auswerfen, da sie unter keiner Österreichkategorie aufscheint. --Bwag @ 12:29, 24. Jun. 2007 (CEST)

Ähm: Kategorie:Skeletonfahrer (Österreich)? Dass Catscan nicht perfekt ist stimmt sicher, aber es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen. Die Beschränkungen sollen vermutlich sicherstellen, dass der Server nicht überlastet wird. Ware ein Jahr, dann haben die auch schnellere Server oder bessere Implementierungen, dann fällt auch diese Schranke. Bezüglich Mitarbeitsproblemen: Je mehr man macht, desto mehr eckt man an. Ich versuche, dies im Allgemeinen zu vermeiden, wurde aber auch schon das eine oder andere mal .. ähm .. "beschimpft". Lass dich davon nicht unterkriegen, im schlimmsten Fall: lass die Fingern von dem Ort, wo die Kritik auftaucht. Wenn man da zu sehr auf seinem Standpunkt beharrt, dann kann man entweder gewinnen oder verlieren, dazwischen gibts im Endeffekt nichts. Mir droht sowas auch noch, wenn man wieder der Jänner in Frage gestellt wird etwa :-) --Wirthi ÆÐÞ 12:40, 24. Jun. 2007 (CEST)

Ja, der Jänner hat es in sich. Diesen “Kampf” habe ich im Zuge der “Deutsch-Globalisierung” schon längst aufgegeben. --Bwag @ 12:49, 24. Jun. 2007 (CEST)

Nachtrag zum Gewinnen und Verlieren. Ich will weder gewinnen noch verlieren, sondern einen Konsens. Wenn die Hardliner aber der Meinung sind, dass sie gewinnen müssen, dann sollten aber sie den Rest der Arbeit auch machen und nicht nur ihre “Hardlinerinteressensgebiete”. --Bwag @ 12:54, 24. Jun. 2007 (CEST)

Einwohnerzahlen Lustenau

Hallo Wirthi, im Zuge der vergleichbarkeit der Zahlen wäre es meiner Meinung angebracht nur Zahlen von Statistik Austria zu verwenden! Einen Sprung von 500 zugewanderten Leuten innerhalb eines Jahres ist für den Ort schon riesig. Gruß --Partyhead rock me, Baby 20:07, 16. Jul. 2007 (CEST)

Traue nie einer Statistik, die du nicht selber gefälscht hast - ich weiß. Ich hatte einen unschön formatierten Weblink im Text entdeckt und mir gedacht, den mach ich zu einer Fußnote. Dabei hab ich auch den Link besucht, um sicherzustellen, dass dort eh das zitierte steht; tat es nicht, also hab ich es auf den (vermeintlich) korrekten Wert korrigiert. Dass sich dieser nicht mit dem von der Statistik Austria deckt, hab ich in meiner Naivität nicht erwartet, was ich aber müsste, weil eigentlich weiß ich dass die Gemeinden immer übertreiben. Naja, ich werd mich zukünftig zurückhalten beim korrigieren von Einwohnerzahlen, das überlass ich den Experten :-) --Wirthi ÆÐÞ 20:18, 16. Jul. 2007 (CEST)

das reicht, wenn es einmal im Jahr von einem Bot gemacht wird! Gruß --Partyhead rock me, Baby 20:40, 16. Jul. 2007 (CEST)

Peter Harbauer

Nur um es zu dokumentieren: ich habe vor ein paar Tagen einen Anruf von Peter Harbauer erhalten, mit der Frage, warum ich einen Artikel über ihn anlege. Ich hab ihm erklärt, dass ich nichts dergleichen getan habe, sondern seinen Artikel nur geringfügig modifiziert habe. Naja, war ganz witzig :-) --Wirthi ÆÐÞ 21:42, 20. Jul. 2007 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Universitäten in Österreich

Servus! Danke für die Mitarbeit an der Navigationsleiste. Es wäre schön, wenn du dich auf der zugehörigen Diskussionseite einklinkst und dabei mithilfst, die Navigationsleite zu überarbeiten. mfg --touch.and.go 13:39, 21. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Wirthi/Heimssýn

Hallo Wirthi, ich habe gerade diesen Artikel entdeckt, da Sigurður Kári Kristjánsson darauf verweist, und dies der letzte verbliebene rote Link ist. Als guten Stub würde ich den Artikel gern im Artikelnamensraum sehen, hast du vor, ihn demnächst mal in den Artikelnamensraum zu setzen? Viele Grüße und danke auch für deine kleinen Korrekturen bei meinen anderen Artikeln, Jón + 02:49, 3. Aug. 2007 (CEST)

Tja, ich rühme mich bis jetzt damit, dass kein von mir geschriebener Artikel gelöscht wurde. Bei Heimssýn bin ich mir da nicht so ganz sicher, ob der die Relevanzkriterien erfüllt. Es ist ein Verein mit wenig (?) Mitgliedern, der keine überregionale Relevanz hat, den keiner kennt, der nichts greifbares bewirkt hat. Nicht mal dessen Dachverband TEAM hat einen Artikel. Hast du weitere Daten zu dem Artikel? Wenn, dann darfst du gerne den Artikel in meinem Benutzernamensraum bearbeiten. --Wirthi ÆÐÞ 07:40, 3. Aug. 2007 (CEST)

Hm, ich habe leider keine weiteren Informationen. Aber bewirkt die prominente Zusammensetzung des Vereins nicht schon eine gewisse Relevanz? Wenn sich in Deutschland Hans Eichel und Helmut Kohl in einem politischen Verein wiederfänden, wäre das sicher nicht einfach so löschbar. Aber ich kann deine Bedenken verstehen. Übrigens, ich habe Interesse an einer Mitarbeit im Portal Island, falls gewünscht. Gibt es da irgendetwas spezielles zu tun oder kann man sich als Mitarbeiter eintragen, wenn man ein paar Island-relevante Artikel schreibt? Grüße, Jón + 20:46, 5. Aug. 2007 (CEST)

Mal schauen, ich werde noch mal über den Artikel gehen und ihn dann online stellen. Ich hatte ihn damals ja auch nicht grundlos angelegt, aber letztlich sind dann doch die Zweifel in mir gestiegen, ob der Artikel durchkommt.

Zum Portal: du arbeitest bereits fleißig mit! Das einzige was so zu tun ist im Portal selber ist die neuen Artikel in die "neue Artikel"-Liste einzutragen. Das machst du ja bereits. Ansonsten hilft uns natürlich jeder neue Artikel über Island. Wenn du irgendwelche Ideen hast, schreibe mir diese oder stelle sie auf die Diskussionsseite des Portals. --Wirthi ÆÐÞ 22:00, 5. Aug. 2007 (CEST)

Þjóðleikhúsið

Hallo Wirthi, hast Du Lust, bei der QS evtl. noch deine 2 cents abzugeben? (Vgl. auch meine Diskussionsseite). Grüße von Jón + 01:16, 9. Aug. 2007 (CEST)

• ich hab mir erlaubt hier ein paar zeilen (viel zu lang, nur bei lust und zeit mal lesen ;) an dich und jon zu verfassen. danke, Enlarge 23:13, 10. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Wirthi, danke für die Aufklärung bezügl. meines kleinkarierten Wunsches wg. Eindeutschung. Ich habe jetzt keine Pobleme mehr mit Lýðveldið Ísland. .-) --Gregor Bert 12:45, 12. Aug. 2007 (CEST)

Na das freut mich. Leider können wir den Island-Artikel trotzdem nicht verschieben, sonst üssen wir Republik Österreich und Bundesrepublik Deutschland auch unter diesen Lemmata anlegen, statt nur redirects zu machen :-) --Wirthi ÆÐÞ 13:32, 12. Aug. 2007 (CEST)

Katharina Paulus

Sorry, aber einfach verschieben geht meines Erachtens nicht, die alte Fassung vom April 2006 (Weiterleitung auf Käthe Paulus) ist da jetzt mit verschoben worden. Ich hatte einen/e Admin auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia gebeten, die Verschiebung unter Wahrung der Versionsgeschichte vorzunehmen, da ich das für das korrekte Vorgehen halte. Was nun?--Blaufisch 10:39, 9. Aug. 2007 (CEST)

also sei mir nicht böse, aber wegen einem Redirect brauch ma da nicht die Datenbank zerlegen, oder? --Wirthi ÆÐÞ 10:41, 9. Aug. 2007 (CEST)

Nachtrag: hab natürlich nix dagegen, wenn ein Admin das korrigiert, aber ich halte das für Zeitverschwendung. --Wirthi ÆÐÞ 10:42, 9. Aug. 2007 (CEST)

ich dachte halt nur, das sei der korrekte Umgang mit solchen Vorgängen. Ob Du wohl, auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia und der QS-Seite, eine kleinen Vermerk zur von Dir durchgeführten Erledigung anbringen könntest? Gruß--Blaufisch 10:46, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ja, ist es prinzipiell; wenn ein "Artikel mit Inhalt" geteilt oder zusammengeführt wird. Der eine Redirect ist wie gesagt des Aufwandes nicht wert. Ich habe meinen Senf bei FzW abgegeben, in der QS hatte ich die Verschiebung bereits vorhin angemerkt. --Wirthi ÆÐÞ 12:04, 9. Aug. 2007 (CEST)

Neuer Artikel...

Hallo Wirthi, meinst du bei deinem neuen Artikel mit der Ringstraße Gullni hringurinn? Viele Grüße, Jón + 12:30, 12. Aug. 2007 (CEST)

Ach nein, das kann es wohl nicht sein... Haben wir zur Ringstraße noch keinen Artikel? Jón + 12:36, 12. Aug. 2007 (CEST)

Ja, meine ich. Doch, haben wir: Hringvegur. Die tangiert die Halbinsel zwar nur, aber sonst wär der Artikel so kurz :-) --Wirthi ÆÐÞ

Nachtrag: den "Golden Circle" meine ich nicht, sondern die Nationalstraße 1 rund um die Insel. --Wirthi ÆÐÞ 12:39, 12. Aug. 2007 (CEST)

Lehartheater

Hallo Wirthi!

Welche Angaben benötigen Sie wegen des "Lagewunsches"? Das Gebäude liegt mitten in Bad Ischl am Kreuzplatz. Was kann ich dazu liefern?? Schöne Grüße, --Dr. Perr 15:30, 23. Aug. 2007 (CEST)

Servus. Es geht dabei um die exakte Koordinaten (Länge und Breite). Ich hab es mal auf den Kreusplatz gelegt. Wenn du mir beschreiben kannst, wo genau das Theater Liegt (nördlich/südlich des Platzes, bei welcher Querstraße), kann ich es vielleicht noch präziser angeben. Grüße, --Wirthi ÆÐÞ 18:08, 23. Aug. 2007 (CEST)

Elfenbeauftragte

Bevor Du revertierst, solltest Du Kontakt aufnehmen. Ich habe gerade mal Nachrichten geguckt, und wollte danach die Quelle auf der Diskussionsseite nachtragen. Übrigens gibt es für Nichtexistierendes grundsätzlich keine Quelle. Diejenigen Berichte im Internet, die die Elfenbeauftragte nennen, geben ebenfalls keine Quelle an. Alles Hörensagen. In ihrem Interview, das ich verlinkt habe (der einzige authentische Bericht von ihr) kommt das Amt ebenfalls nicht vor, obwohl sie mitteilt, dass sie Gutachten zu diesem Problemfeld erstellt. Da hhätte es auf der Hand gelegen, das Amt zu erwähnen. Dass eine Musikprofessorin städtische Angestellte in einem Bauamt sein soll, ist auch für Island absolut unüblich. Ich hab's wieder zurückgedreht. Die Ente macht uns lächerlich. Fingalo 19:49, 24. Aug. 2007 (CEST)

Hmm .. nach abermaligem Durchlesen komme ich zu dem Schluss, dass der einzige tatsächliche Unterschied der ist, ob die Dame nun offiziell am Amt arbeitet oder von diesem nur gelegentlich zur Beratung herangezogen wird. Dass es die Frau gibt, die die Elfen zu schützen versucht und dazu auch schon zumindest einmal von der Behörde beauftragt wurde, scheint ja gesichert. Insofern akzeptiere ich deine Änderungen mal. Einzig die Erwähnung des Künstlers ganz am Anfang scheint mir nichts zur Sache zu tun. Der hat ja offenbar nur der Dame ein Amt in den Schoß gelegt, dass sie (möglicherweise) nicht hat. Das ist ein nettes, aber für den Artikel ansich eher unbedeutendes Detail - gehört also weiter runter. --Wirthi ÆÐÞ 21:06, 24. Aug. 2007 (CEST)

Da bin ich anderer Meinung. Die „Elfenbeauftragte“ ist ein fake. Und das gehört an den Anfang. Es gibt keine „Elfenbeauftragte“, so leid es mir für die romantischen Islandfreaks tut, die gerne so was hätten. Und dazu gehört notwendigerweise, woher der fake stammt. Wenn die deutsche Kriminalpolizei mal hie und da versucht hat über einen Hellseher eine Kinderleiche zu finden, würde niemand auf die Idee kommen, den Hellseher als bei der Kriminalpolizei beschäftigt zu bezeichnen. In dem ursprünglichen Artikel sollte suggeriert werden, dass die Existenz von Elfen in Island staatlich anerkannt ist. Das ist einfach lächerlich. Und ich verstehe nicht, wie sich solch ein Quatsch so lange halten konnte. Hier wird lediglich auf den abergläubischen Teil der Bevölkerung Rücksicht genommen. Das ist alles. Nach Auskunft des Reykjavíker Bauamtsleiters glaubt dieser gar nicht an die Existenz von Elfen! Fingalo 01:30, 25. Aug. 2007 (CEST)

Ja, aber über dieser Bauamtsleiters kommt im Artikel nicht vor. Dass du nicht drann glaubst, dass der Bauamtsleiter nicht drann glaubt, ok, ich glaub auch nicht drann! Im Artikel geht es darum, dass es eine Frau gibt, die irgendwas macht. Dass diese nicht am Bauamt arbeitet, ok, das ist glaub ich geklärt. Dass diese aber bereits mindestens einmal von diesem beauftragt wurde, ebenso. Und genau darum soll es im Artikel gehen. Wenn du die Existenz der Frau bezweifelst und das als Fake bezeichnest, dann musst du einen Löschantrag stellen. --Wirthi ÆÐÞ 08:25, 25. Aug. 2007 (CEST)

Wie kommst Du darauf, dass ich dem Bauamtsleiter nicht glaube? Es geht im Artikel nicht um die Existenz der Frau, sondern um die Existenz eines Amtes, nämlich einer „Elfenbeauftragten“, das angeblich von irgendeiner Frau ausgeübt werden soll. Es ging im ursprünglichen Artikel auch nicht darum, dass das Bauamt irgendeiner Person einen etwas skurril wirkenden Auftrag erteilt hat, sondern dass das Amt eine spezielle Einrichtung, eine behördliche Planstelle für eine skurrile Aufgabe geschaffen hat. Der Ausländerbeauftragte oder Wehrbeauftragte in Deutschland ist nicht eine Person, die hin und wieder von der Behörde oder der Regierung um Rat angegangen wird, sondern eine staatliche Institution. Und eine solche Institution in Bezug auf Elfen gibt es in Reykjavík definitiv nicht. Da hilft es auch nicht, dass die Frau selbst existiert und hin und wieder auf Wunsch Expertisen liefert. Frau Erla Stefánsdóttir ist nicht das Lemma. Fingalo 09:36, 25. Aug. 2007 (CEST)

Noch mal: ich glaub dir, dass es dieses Amt nicht gibt. Es ist im Artikel aber nirgends definiert, in welcher Form das "Amt" bestehen würde. Es ist nur davon zu lesen, dass die liebe Frau zumindest einmal "beauftragt" wurde. Und das wurde sie. Dass es eine offizielle Planstelle an der Behörde wäre, wird mittlerweile nicht mehr behauptet. --Wirthi ÆÐÞ 16:38, 25. Aug. 2007 (CEST)

Die deutsche Sprache verbindet mit dem Begriff „Amt“ einen bestimten Inhalt. Es war in dem Artikel auch nicht gesagt, dass die Frau mal einen Auftrag erhielt, sondern dass sie eine „Beauftragte“ war. Damit rückt sie im deutschen Sprachraum als „Elfenbeauftragte“ in die gleiche Liga, wie der Gleichstellungsbeauftragte, die Frauenbeauftragte, der Wehrbeauftragte, der Ausländerbeauftragte usw. Das wurde auch so verstanden, wie der dortigen Diskussionsseite zu entnehmen ist, („Und da sagt man, die hiesigen Steuergelder werden zum Fenster rausgeworfen.“ Gutachten werden nämlich vom Bauherrn bezahlt. Er meinte offensichtlich ihr Gehalt.) Und das war im Artikel eben falsch, schlicht falsch. Fingalo 20:03, 25. Aug. 2007 (CEST)

Diskussion:Paul Prinz

Hi Wirthi, auf der Diskussionseite zu Paul Prinz fehlt seit deinem Edit die Diskussion, die dort schon war und es findet sich auch keine Spur von ihr. Hast du das mit Absicht gemacht und wenn ja, warum? Grüsse -- Uwaga budowa 01:05, 29. Aug. 2007 (CEST)

Servus; nein, hab ich nicht; da ich aber kein Administrator bin, *kann* ich den Text garnicht gelöscht haben. Da mein Edit der einzige auf der Seite ist, muss die Seite leer gewesen sein, als ich sie editiert habe. --Wirthi ÆÐÞ 08:30, 29. Aug. 2007 (CEST)

Grüssie; das ist ja interessant. Naja, wie sagt schon unser unsterblicher Nationaldichter:

Dunkel ist der Welten Lauf
Nimm es hin, reg dich nicht auf.
Ist auch rätselhaft der Schein
Schweige still und lass es sein.

Gruss -- Uwaga budowa 15:43, 29. Aug. 2007 (CEST)

Es findet sich auch unter [2] kein Hinweis darauf, dass ein Administrator auf der Seite etwas gelöscht hätte. Bist du dir sicher, auf eben jener Seite diskutiert zu haben (und nicht etwa hier) --Wirthi ÆÐÞ 15:47, 29. Aug. 2007 (CEST)

Ja natürlich, Du hast recht. Entschuldige bitte die Umstände. Gruss -- Uwaga budowa 16:26, 29. Aug. 2007 (CEST)

Vorlage Navigationsleiste prime market-Unternehmen

Hallo! Nein kann ich leider nicht verschieben! Es sind auch noch nicht für alle Unternehmen Artikel im Wikipedia bzw. mache nicht oder falsch verlinkt. Kann sich gerne jeder Beteiligen. Muss sicher noch verbessert werden die Leiste, ist nur mal ein erster entwurf. --P. Regen 08:00, 4. Sep. 2007 (CEST)

Wenn du schon eine neue "prime market" navileiste machst solltest du sie auch bei ALLEN Unternehmen einbauen! Fehlt derzeit noch bei einigen ... --P. Regen 16:07, 4. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab es wie angegeben bei allen Unternehmen KORRIGIERT, bei denen die falsche Leiste - die aus dem Benutzernamensraum - eingebaut war. Dass ich die von dir falsch eingetragene Großschreibung nicht korrigiert habe, hatte ich auf deiner Diskussionsseite eingetragen. Hast du ja mittlerweile gelöscht .... --Wirthi ÆÐÞ 16:11, 4. Sep. 2007 (CEST)

Josef Brunmair

In der Liste hier Liste der Mitglieder des 26. Landtags von Oberösterreich, die du heuer im Februar erstellt hast, da steht er - wie in der Quelle nach wie vor - als FPÖler, wenn ich mir aber so allgemein die Hinweise im Net anschaue, dann ist er wohl zum BZÖ inzw. gewechselt? Ich bin deswegen drauf gestoßen, weil ich gerade dabei bin, deine Liste ein wenig abzuarbeiten, dass sie nicht mehr so rot ist *g* und da wäre er für mich der Nächste gewesen. Ich tippe drauf, dass er tatsächlich BZÖ ist und dass auf der Land OÖ-WS ein Blödsinn drinnen steht bzw. die nicht aktuell ist. Gruß --Ricky59 18:48, 2. Okt. 2007 (CEST)

dass in der Quell-Liste FPÖ steht ist rechtlich gerechtfertigt, da er ja ein FPÖ-Mandat hat (auch wenn er mittlerweile die Partei gewechselt hat). Laut BZÖ-Homepage ([3]) ist er derzeit aber tatsächlich "stellvertretender Landesparteiobmann LAbg. Dr. Josef Brunmair" - deine Frage ist also berechtigt, er ist beim BZÖ. Außer es gibt zwei Herren mit gleichem Namen. --Wirthi ÆÐÞ 20:22, 2. Okt. 2007 (CEST)

danke für deine Antwort. Ich werde ihn vorläufig nicht mit nem Artikel beehren ;o), so einfach ist das... (eilt ja nicht), sondern bei anderen Politikern weitermachen - die Liste enthält ja reichlich davon. Schönen Abend noch. Gruß --Ricky59 22:07, 2. Okt. 2007 (CEST)

Landespolizeikommando

Es mag sein, dass mein Artikel dem Text der von dir genannten Quelle entspricht. Dieser Text auf dieser Seite jedoch entspricht wiederum fasst genau dem Text des § 10 des Sicherheitspolizeigesetzes [4]. Benötigt man also für das sinngemäße Zitat eines Gesetzestextes (welcher nun mal am knappsten die Aufgaben eines Landespolizeikommando umreißt; eine Ausschmückung des Textes kann ja noch kommen) eine Genehmigung?--Der Polizist 03:55, 6. Okt. 2007 (CEST)

Du hast recht, *wenn* das eine Übernahme des Gesetzestextes wäre, dann wäre es in Ordnung, der Staat hat kein Urheberrecht auf Gesetze. Allerdings ist stammt der Artikel eindeutig nicht aus dem Gesetzestext, sondern stellt eine Kopie des Artikels der von mir zitierten Quelle dar. Siehe etwa den Satz mit Bezug auf Wien, der auf der Polizei-Homepage um einen Gliedsatz länger ist als das Gesetz, ebenso wie der Artikel. Was bliebe, wäre zu behaupten, diese kleinen Änderungen durch die Polizei stellen kein "Werk" dar da sie nicht die Schöpfungshöhe erreichen. Das ist aber sehr schwammig und wird von Gerichten in jedem Einzelfall anders entschieden. Die Wikipedia wird derartige "heiße Eisen" im Zweifelsfall also eher löschen müssen. Wenn du nach der Löschung den Artikel neu anlegst, ausschließlich unter Verwendung des Gesetzestextes, dann wäre das meiner Meinung nach OK. Überraschenderweise liest sich hier das Gesetz bereits relativ gut :-) --Wirthi ÆÐÞ 09:30, 6. Okt. 2007 (CEST)

Nachtrag: ich stelle einen SLA, und werde die bereinigte Version neu einstellen sobald das alte weg ist, dann kannst du weiter basteln wenn du willst. --Wirthi ÆÐÞ 09:31, 6. Okt. 2007 (CEST)

URV bei Sayyaf Abdul Rassul

Jop, das war mir schon klar, dass eindeutige URV in LA/URV gehen, nur war ich mir nicht sicher und hatte grade keine Zeit nachzuforschen, hätte ja auch sein können, dass das garkeine URV ist, deswgn die {{Urheberrecht ungeklärt}}-Vorlage:)--r^epat 21:30, 20. Nov. 2007 (CET)

Pozzi

Hi, da Du Dich mit Formalem hier sehr gut auszukennen scheinst, bitte ich Dich, diese BKL zu sichten. Kann man das so lassen? Ich habe das gestern und heute stark erweitert und umgebaut, und bin mir nicht klar, ob vielleicht die beiden Künstlerfamilien als solche ausgegliedert werden sollten -- aber eine gesplittete BKL verliert irgendwie ihren Sinn. Auch werden zu den Personen, die noch nicht in einer (de, en, fr, it)-WP behandelt sind, in Bälde wohl keine nennenswerten neueren Details im www auftauchen, vermute ich. Artikel zu den beiden Familien würden also kaum mehr beinhalten als jetzt in der BKL steht.
Nach-Frage: ist es irgendwie [wie wäre es] zulässig, in der BKL auf anderssprachige Artikel zu verweisen? Englisch kann ja bald wer, und Verweise auf die beiden anderen Sprachen wären zumindest denen hilfreich, die's halbwegs lesen können. Im Sinn von "mutig sein" versuche ich jetzt (demnächst) mal eine höchstwahrscheinlich unkonventionelle Lösung, schau's Dir bitte an. Gruß, "Rudi Ratlos" ;) -- W.H.Wö 14:37, 23. Nov. 2007 (CET)

Servus. Hmm .. formell ist die BKL so eine Katastrophe: Die Begriffe sonden geklärt, nicht erklärt werden; bei Personen reicht daher Geburtsjahr, Todesjahr und "Leistung". Links zu anderen Sprachen gehen nicht, nur die normale interwiki-Verlinkung zu BKLs in anderen Sprachen. Ich schau mal drüber. --Wirthi ÆÐÞ 17:20, 23. Nov. 2007 (CET)

Ich hab mal formatiert und gelöscht. Sind alle diese Personen relevant oder einfach nur miteinander verwandt? Die irrelevanten, die man nicht in einem Lexikon finden würde, braucht man auch hier auf der BKL nicht auflisten. Ansonsten: es gibt jetzt denke ich noch viele doppelte Namen, oder? Zweimal einen Abschnitt "andere"? Du kennst dich da vermutlich besser aus, kannst du das noch etwas normalisieren.

Nochmals zu den Links in andere WPs: Wenn die Personen nachweisbar relevant sind, kannst du sie bei Wikipedia:Übersetzungen/Wunschliste im jeweiligen Sprachabschnitt eintragen. Eventuell ist auch eine Anfrage bei facheinschlägigen Portalen sinnvoll, dort gibt es oft Kästen mit "fehlenden Artikel", in denen die existierenden Artikel in anderen Sprachen verlinkt sind. Auf die BKL gehören diese IW-Links aber nicht. Zur Not stelle sie auf der Diskussionsseite ein und koordiniere dort die Übersetzungsarbeit.

Ich hoffe, das hilft dir weiter, stehe für weitere Fragen natürlich zur Verfügung. --Wirthi ÆÐÞ 17:31, 23. Nov. 2007 (CET)

Danke. Weitere Disku bitte auf Diskussion:Pozzi -- hier wird das ohnedies zu umfangreich, und es ist von allgemeinerem Interesse. Gruß, W.H.Wö 10:39, 24. Nov. 2007 (CET)

Lemmafrage

Hallo Wirthi, du hattest seinerzeit in der QS Íþróttabandalag Vestmannaeyja nach Íþróttabandalag Vestmannaeyjar begründet. In der isländischen WP ist es ohne r, google findet auch mehr ohne r. Was ist nun richtig? Grüße von Jón ₊ 14:19, 29. Nov. 2007 (CET)

Servus. Hmm .. sehr gute Frage. Ich denke, meine Änderung beruhte rein auf dem Wissen, dass die Inseln Vestmannaeyjar heißen. Dass der Fußballverein wohl einen Buchstaben weniger hat, konnte ich nicht glauben, und hab es geändert. Den Artikel in der isländischen Wikipedia hab ich entweder nicht gesucht oder nicht gefunden. Internet-Suchen finden weit eher die Version ohne r. Sehr wahrscheinlich hat die korrekte Schreibweise kein r. Das ist vermutlich eine grammatikalische Abwandlung des Inselnamens. Ich kann kein Isländisch :-( --Wirthi ÆÐÞ 17:45, 29. Nov. 2007 (CET)

Danke, dann werde ich es einfach mal ändern. Der alte Name kann bleiben, da er doch immer wieder auftaucht. Danke für die Info! Und viele Grüße, Kollege... Jón ₊ 18:05, 29. Nov. 2007 (CET)

Seðlabanki Íslands

Hallo, der Name scheint im deutschen Sprachgebrauch kaum eine Rolle zu spielen. Die deutsche Übersetzung scheint da viel bekannter. Da du der Ersteller des Artikels bist, darf ich dich bitten den Artikel zu verschieben? Danke --𝔾𝕒𝕟𝕕𝕒𝕝𝕗 𝕕𝕖𝕣 𝔾𝕣𝕪𝕟𝕖 17:54, 5. Jan. 2008 (CET)

Servus. Sehr ungern. Oder verschieben wir New York City auch nach Neu-York Stadt? Eigenname bleibt Eigenname. --Wirthi ÆÐÞ 17:56, 5. Jan. 2008 (CET)

Deine Argumentation verwirrt mich ein wenig. Ich denke ich brauche dir nicht die Unzahl von Beispielen nennen, wo die Verwendung Gang und Gebe ist. Neu-York Stadt ist jedenfalls nicht Sprachgebrauch. --𝔾𝕒𝕟𝕕𝕒𝕝𝕗 𝕕𝕖𝕣 𝔾𝕣𝕪𝕟𝕖 18:05, 5. Jan. 2008 (CET)

Ich weiß, dass ich da "Hardliner" bin; ich sehe einfach nicht ein, warum man etablierte Namen "übersetzen" muss.

Im konkreten Fall: es ist lediglich die Übersetzung des Namens. Sollte die en:Erste Bank in der en-Wikipedia als First Bank angelegt werden? en:Raiffeisen Zentralbank als Centralbank? en:Deutsche Bundesbank als German Federal Bank? Die en:HypoVereinsbank als HypoSocietyBank? en:BMW als Bavaria Engine Plants (BEP). Sorry, da kann ich nicht zustimmen. --Wirthi ÆÐÞ 18:14, 5. Jan. 2008 (CET)

Ich denke die Frage ist hier, was etabliert heißt. Ginge es um die weltweite Verwendung, müssten wir auch Deutschland zu Germany verschieben. Da dies aber die deutschsprachige Wikipedia ist, müsste sich die Überprüfung ob etabliert oder nicht auf den deutschen Sprachraum beschränken - und da ist dieser Name eben nicht etabliert sondern die deutsche Übersetzung. --𝔾𝕒𝕟𝕕𝕒𝕝𝕗 𝕕𝕖𝕣 𝔾𝕣𝕪𝕟𝕖 19:08, 5. Jan. 2008 (CET)

Eben. Dass es sich hierbei um die Isländische Zentralbank (als Funktion) handelt, bezweifle ich ja nicht. Der Name dieser Institution ist aber eben Seðlabanki Íslands. Solange dieser offizielle Name (vermutlich sogar vom Gesetz vorgeschrieben) keine offizielle Übersetzung hat, sehe ich keinen Grund, warum wir hier eine Übersetzung des Eigennamens versuchen sollten. Dass der Name Funktion - Zentralbank von soundso - natürlich verbreiteter ist (da eben in deutscher Sprache) ist da meiner Meinung nach kein überzeugender Grund, den Artikel zu verschieben. Oder weißt du, unter welchem Artikelnamen die US-Amerikanische Bundespolizei zu finden ist? --Wirthi ÆÐÞ 19:21, 5. Jan. 2008 (CET)

Da du den Artikel geschrieben hast - könntest du mir vielleicht verraten was der Name übersetzt bedeutet? Ist es Isländische Zentralbank dann ist diese Bezeichnung nicht nur die Funktion, sondern auch der übersetzte Name. Im übrigen wird der deutsche Name in deutschen Gesetzestexten gebraucht und ist damit die amtliche Bezeichung: [5] wie er auch in der Enzyklopädie Encarta Verwendung findet: [6]. Übrigens nicht mit kleinem i wie es bei einer beschreibenden Bezeichnung der Fall wäre, sondern mit großen I wie bei Eigennamen. Ich würde mich über eine Verschiebung freuen. --𝔾𝕒𝕟𝕕𝕒𝕝𝕗 𝕕𝕖𝕣 𝔾𝕣𝕪𝕟𝕖 19:47, 5. Jan. 2008 (CET)

Um übrigens mal beim Thema zu bleiben und nicht sonstwohin mit der Argumentation abzugleiten: en:Central Bank of Iceland und no:Islands sentralbank. --𝔾𝕒𝕟𝕕𝕒𝕝𝕗 𝕕𝕖𝕣 𝔾𝕣𝕪𝕟𝕖 19:56, 5. Jan. 2008 (CET)

Wenn also Österreich in einem Gesetz die Deutsche Bundeshauptstadt mit Borlin bezeichnet, muss deswegen die Geschichte neu geschrieben werden? Der Deutsche Gesetzgeber hat absolut keine Kompetenz, Namen irgendwelcher isländischer Einrichtungen festzulegen.

Wie andere Wikipedias derartiges handhaben können wir nicht beeinflussen und ist im allgemeinen ein schlechtes Argument (trau dich etwa bezüglich einer Relevanzbegründung in einer Löschdiskussion nicht behaupten, eine andere Sprachvariante hätte den Artikel ja auch).

Ich werde sicher nicht verschieben, ich dachte, ich habe meine Meinung zu dem Thema genügend dargelegt. Es steht dir frei, die Verschiebung durchzuführen, aber nur unter meinem ausdrücklichen Protest. Sofern der Sprachgebrauch tatsächlich mehrheitlich auf deiner Seite steht, wirst du damit wohl auf Wohlwollen der anderen Autoren stoßen. --Wirthi ÆÐÞ 20:04, 5. Jan. 2008 (CET)

Dir war aber schon aufgefallen, dass du die Argumentation mit fremdsprachigen WPs begonnen hast? Auch hast du nach einer offiziellen Übersetzung gefragt, die ich dir geliefert habe. Wenn du positives für dieses Projekt im Sinn hast - warum muss ich dann unter Protest verschieben? Ich denke dir genügend pragmatische Gründe geliefert zu haben - was braucht es denn noch? --𝔾𝕒𝕟𝕕𝕒𝕝𝕗 𝕕𝕖𝕣 𝔾𝕣𝕪𝕟𝕖 20:12, 5. Jan. 2008 (CET)

Du wirst meinen Standpunkt nicht ändern können. Die Bank hat einen (Eigen-)Namen. Ich sehe keinen Grund, einen Eigennamen zu verletzen, nur weil dann mehr Leute den Namen lesen können. Die Erklärung des Namens findet sich ja ohnehin im Artikel. --Wirthi ÆÐÞ 20:27, 5. Jan. 2008 (CET)

Dann erkläre mir doch bitte warum wir Vereinigte Staaten von Amerika schreiben und nicht United States of America?! Falls dass in deinen Augen falsch ist - hast du dich dann genügend ans Projekt angepasst? --𝔾𝕒𝕟𝕕𝕒𝕝𝕗 𝕕𝕖𝕣 𝔾𝕣𝕪𝕟𝕖 20:46, 5. Jan. 2008 (CET)

Wenn es an mir läge ... "Zum Glück" liegt es aber nicht an mir. Anpassung? Darum geht es hier nicht. Wenn sich jeder anpassen würde, käme ein grauer Einheitsbrei heraus. Dieses Projekt lebt davon, dass jeder Editor etwas anderes weiß und eine andere Meinung hat. Ich respektiere die Meinung der anderen, wenn auch ich sie für falsch halte. Darum meinte ich ja: verschiebe den Artikel. Das deckt sich nicht mit meiner Meinung, wohl aber vermutlich mit der 95% der anderen Autoren. Ich werde mich auf keinen Editwar darüber einlassen. Da du mich aber um eine Verschiebung gebeten hast: sorry, das ist nicht meine Meinung und werde ich nicht machen. Jedem steht hier frei, das zu tun, was er für sinnvoll hält. --Wirthi ÆÐÞ 21:15, 5. Jan. 2008 (CET)