Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Benutzer 89.55.90.42 und 92.227.120.234

89.55.90.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vielleicht täusche ich mich, aber angesichts der Beiträge dieses Benutzers, die von naiv bis ART-umstürzlerisch reichen habe ich den festen Eindruck, dass uns hier jemand zum Narren halten will. Wegen ähnlicher Verhaltensmuster seit gerade eben auch im Auge zu behalten: 92.227.120.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (auch wenn es eine Alice-IP ist und keine von Freenet wie die 89.55...) --CyRoXX ^(? ±) 02:59, 4. Jan. 2008 (CET)

FritzG war so freundlich, die 89er-IP vorübergehend schlafen zu legen: Sperrlog --CyRoXX ^(? ±) 03:25, 4. Jan. 2008 (CET)

Sein Freund allerdings macht weiter: 92.227.120.234, once again. Im Zweifelsfall aber vielleicht erstmal nicht sperren, wir wollen doch nicht, dass unsere Intelligenzbestien womöglich noch Spaß an der ganzen Sache haben. ;-) --CyRoXX ^(? ±) 03:36, 4. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:SD1990

SD1990 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verfälscht auch nach Ansprache die LD, in dem er andere Beiträge entfernt/überschreibt. 1 2 --blunt^!? 08:59, 4. Jan. 2008 (CET)

Shōju Nakagawa

Shōju Nakagawa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholte Einstellung eines nicht durch OTRS freigebenen Textes durch 91.59.250.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Asthma 11:18, 4. Jan. 2008 (CET)

Siehe dazu auch Diskussion:Shōju Nakagawa. --Ilion 11:36, 4. Jan. 2008 (CET)

2 Stunden - erstmal --Reinhard Kraasch 12:16, 4. Jan. 2008 (CET)

Filmazoid verschandelt Film-Artikel

Der Benutzer Filmazoid hat in unzähligen Filmartikel seine eigene Filmkritik mit Verweis auf seine persönliche Webseite eingebaut. Auch nach mehreren Aufforderungen diverser Benutzer wollte er seine Handlungen nicht unterlassen. Ich finde, das ist ein klarer Verstoß gegen WP:WEB. Außerdem scheint er seine Account bei Wikipedia nur angelegt zu haben, um hier Werbung für sein Portal zu machen. Hier noch ein Link um das wüste Treiben des Users zu sehen. --aWak3N ^?!? 12:12, 4. Jan. 2008 (CET)

Er hat's eingesehen und entfernt die Sachen wieder, dabei sollte man ihn nicht stören, denke ich.--Reinhard Kraasch 12:20, 4. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Ulamm

Ulamm (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat (unter anderem) den Artikel Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996 nach Auseinandersetzung um die deutsche Rechtschreibreform von 1996 verschoben, ohne einen Konsens herzustellen. Nachdem ich ihm erklärt habe, daß ich sein Lemma aus sachlichen Gründen für falsch halte, weil es zum einen nicht um die "deutsche Rechtschreibreform" sondern um die "Reform der deutschen Rechtschreibung" geht und zum anderen der Artikel sich nicht auf die Auseinandersetzungen beschränkt, sondern als Hauptartikel alle Aspekte der Reform mit Ausnahme der Änderungen der Rechtschreibung und der Pro- und Kontra-Argumente, die in separate Artikel ausgegliedert wurden, umfaßt, hat Ulamm mir hier vorgeworfen, mit dem bisherigen Lemma "Reform der deutschen Rechtschreibung von 1996" wolle ich die Leser gegen die Reform aufwiegeln und mißachte elementare Prinzipien der Wikipedia. Das stellt eindeutig eine Verleumdung und folglich gemäß WP:KPA einen persönlichen Angriff dar. Ich bitte daher darum, Ulamm klarzumachen, daß er derartige Verleumdungen künftig unterlassen soll und sich, wenn er keine besseren Argumente hat, besser aus den Artikeln zur Rechtschreibreform, die er in letzter Zeit mit seinem POV verunstaltet, heraushalten möge. --Mike Ebersbacher 12:34, 4. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:195.145.211.193 (erl.)

195.145.211.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Literaturspam. Ansprache war ohne Erfolg. Krawi Disk Bew. 12:54, 4. Jan. 2008 (CET)

(BK)Ein Linkspammer, aber um den speziellen Fall geht's jetzt weniger. Mir ist aufgefallen, dass diese Adresse im Vorjahr schlanke zehn Vandalismussperren kassiert hat. Wenn ich die Ripe-Info richtig lese, ist das wohl ein Bundeswehr-Server. Können wir nicht analog zu diversen Schulen auch mal die Rekruten länger vom Netz nehmen? Nur mal so als Anfrage. --Scooter ^Sprich! 12:55, 4. Jan. 2008 (CET)

6 h. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:00, 4. Jan. 2008 (CET)

Das war dann wohl ein Nein. --Scooter ^Sprich! 13:04, 4. Jan. 2008 (CET)

Nein - das war nur ein Nein zur aktuellen Aktivität der IP. Gegen eine längere Serversperre hätte ich nichts. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:07, 4. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.141.60.166

84.141.60.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wallenstein magnummandel 13:03, 4. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Hafensänger

Das Verhalten von Hafensänger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist nicht mehr tragbar! Permanent werden beim Lemma Sylt ganze Textteile gelöscht! Sobald diese wieder eingefügt worden sind, dauert es keine drei Tage und die selben Abschnitte werden erneut komentarlos gelöscht! Entweder dieses A****l*** wird augenblicklich gesperrt, oder ich stelle sämtliche Arbeiten an diesem Lemma ein! Ich bin restlos genervt von diesem Spinner! Ihr könnt mich gerne für diesen Kraftausdruck "rügen" oder "bestrafen" aber das musste mal raus, sonst bekomme ich hier Magenkrämpfe! --Strandräuber 13:22, 4. Jan. 2008 (CET)

Dazuhin kommt Diskussionsverfälschung. Meine Ansprache auf seiner Disk hat der Benutzer durch Löschung zur Kenntnis genommen. --Krawi Disk Bew. 13:28, 4. Jan. 2008 (CET)

Hier ist wirklich die Frage wer von beiden schlimmer ist - Der der den Kram immer wieder löscht, oder der, der ihn stur immer wieder einstellt... --Begw 13:34, 4. Jan. 2008 (CET)

zur sachlichen Auseinandersetzung empfehle ich Beiden einen VA, Diskussionsverfälschung durch Löschung fremder Beträge geht aber gar nicht. --Krawi Disk Bew. 13:35, 4. Jan. 2008 (CET)

Helmut Buske Verlag (erl.)

Januar2008 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt massenhaft Literatur nur zum Verlag Helmut Buske Verlag ein, und dass ohne Kommentar. Ich plädiere für eine komplette Rücksetzung und eine Beobachtung des Benutzers. Ich selbst werde dazu heute keine Zeit finden und bitte jemanden das zu übernehmen. Ansprache des Benutzers erfolgt --chrislb disk 13:35, 4. Jan. 2008 (CET)

Danke an Benutzer:LKD --chrislb disk 13:49, 4. Jan. 2008 (CET)

Vorlage:AddNewSection (erl.)

Vorlage Diskussion • Linkliste • Verschieben • Versionsgeschichte • Bearbeiten • Beobachten • Logbücher • Seitenschutz ändern • Löschen Braucht jetzt nicht mehr bearbeitet werden. Alle nötigen Überarbeitungen wurden vorgenommen. Somit kann die sensible Vorlage IMHO wieder vollgesperrt werden. -- Baxxter (Diskussion | Beiträge) 13:44, 4. Jan. 2008 (CET)

Präventivsperren gibt es üblicherweise nicht. Die Vorlage ist schon halbgesperrt, was den größten Vandalismus verhindern sollt. Wenn es doch wiederholt zu Unfug kommt, kann die Vollsperre dann immer noch kommen. sebmol ^{? !} 13:50, 4. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Huchiu erl.

Huchiu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Jürgen Drews Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 13:57, 4. Jan. 2008 (CET)

Sollter lieber draußen spielen. --Logo 14:04, 4. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:80.129.33.170 erl.

80.129.33.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein WIlle zur Mitarbeit erkennbar Eingangskontrolle 14:03, 4. Jan. 2008 (CET)

Bei solchen harmlosen Spinnern hilft manchmal schon Anschreien auf der Disk. Ich versuchs mal. --Logo 14:05, 4. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Butterflys lover (erl.)

Butterflys lover (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist offenbar der nächste Account von Benutzer:Butterflys addict, macht dasselbe wofür dieser gesperrt worden war. --Axolotl Nr.733 14:18, 4. Jan. 2008 (CET)

Gesperrt. Stefan64 14:33, 4. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Mondnacht

Mondnacht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt im Artikel Pädophilie einen einsamen Edit-War gegen mehrere andere Benutzer, weil ihm der (auf der Diskussionsseite lang und breit besprochene) Abschnitt "Auswirkungen auf die Opfer" nicht passt. Stefan64 14:20, 4. Jan. 2008 (CET)

Niederdeutsche Sprache (erl.)

Niederdeutsche Sprache (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich möchte noch einmal um eine Halbsperre des Artikels bitten. Die mittlerweile bekannte "Osnatel-IP" (Aktuell 89.166.238.43 wird nicht müde, ihre veraltete wissenschaftliche Ansicht in den Artikel einzuarbeiten (siehe auch Diskussion zum Artikel. Daneben sind auch allerlei andere zum Thema gehörende Artikel betroffen und die IP erstellt Ableger-Artikel. Da wir nicht ganz Osnatel aussperren können, bitte ich zumindest darum, den Artikel Niederdeutsche Sprache halbzusperren, um uns zumindest ein wenig Aufräumarbeit zu ersparen. Danke. --Termo 14:24, 4. Jan. 2008 (CET)

1 Monat halb --Baumfreund-FFM 15:07, 4. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank. Termo 15:20, 4. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Zyklorb (erl.)

Zyklorb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist eine Sockenpuppe des indefinit gesperrten Benutzers Mathstud01LE alias Zyklo alias zyklosmile. Entsprechender Benutzer hat mir gestern eine Wikimail geschickt, die ich unter dem Betreff „Zusätzliche Informationen zur Vandalenmeldung gegen Benutzer:Zyklorb“ an WP:OTRS weitergeleitet habe. Ich erbitte eine Sperrung wegen gezieltem und wiederholtem Verstoß gegen Wikipedia:Grundprinzipien, untermauert durch Zitate aus o.g. Mail: „… warum tun 1000 Krümelkacker dumme Kommentare schreiben und meinen, sie wären im Recht …“, „Leider wird mir fachlich kaum einer das Wasser reichen können …“, „… ich KANN diskutieren, nur stehe ich nich auf ignorante Rechthabersäcke, die zu allem Überfluss noch nichtmal Ahnung vom Thema haben, daher mein aggressiver Unterton, bei sowas bleibt niemand gelassen …“, usw. Vielen Dank, viciarg ᚨ 14:24, 4. Jan. 2008 (CET)

Der Benutzer hat noch nichts gemacht. Das Weiterleiten oder Veröffentlichen von Emails ist meines Wissens nach verpönt, als Sperrgrund kann es jedenfalls nicht taugen. Gruß, Code·Eis·Poesie 15:45, 4. Jan. 2008 (CET)

Artikel Hattrick (Onlinespiel) (erl.)

Hattrick (Onlinespiel) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignetes Lemma Felix ^fragen! 14:25, 4. Jan. 2008 (CET)

Scheint mir auch so. Halbgesperrt. Stefan64 14:31, 4. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:84.188.74.75 (erl.)

Löscht unbegründet Kritiken, vor allem bei Vom Winde verweht (Film). Ansprache auf Diskussionsseite wurde ignoriert. Evtl. könnte man das Lemma auch halbsperren, er vandaliert allerdings z.B. bei Martin Böttcher aus dem gleichen Grund. --Howdy! Deirdre 14:44, 4. Jan. 2008 (CET)

2h --Baumfreund-FFM 15:05, 4. Jan. 2008 (CET)

Nu hat er sich unter ner anderen IP wieder eingelogt - bitte Lemma halbsperren. --Howdy! Deirdre 15:29, 4. Jan. 2008 (CET)

87.184.105.4 / Jennifer lane (erl.)

87.184.105.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) versucht wieder den Artikel über die nicht existierende Person Jennifer lane (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) [1] zu erstellen. Bitte Lemma und IP sperren. --ChrisHH (Disk.) 15:07, 4. Jan. 2008 (CET)

so mok wi dat--LKD 15:10, 4. Jan. 2008 (CET)

Pädophilie

Pädophilie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-war um (angeblich) redundanten Teil zu Sexueller Missbrauch von Kindern#Folgen sexuellen Missbrauchs. Ich selbst bin am edit-war beteiligt. --Drahreg·01^RM 15:13, 4. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe gerade: weiter oben hat jemand "den anderen" edit-warrior zur Sperrung vorgeschlagen. --Drahreg·01^RM 15:17, 4. Jan. 2008 (CET)

Ken Follett

Ken Follett (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP 145.46.220.6 versteht, vermutlich aufgrund mangelnder Sprachkenntnisse, nicht, was WP:WEB bedeutet. Den Artikel bitte eine Woche halbsperren. --ChrisHH (Disk.) 15:32, 4. Jan. 2008 (CET)

Zu wenig für eine Sperre. Ip abklememn und gut ists. Gruß Julius1990 Disk. 15:34, 4. Jan. 2008 (CET)

Ich habe die (statische) IP mal für 2 Stunden gesperrt, vielleicht reicht das als Warnung. Gruß, Stefan64 15:38, 4. Jan. 2008 (CET)

René Stadtkewitz

René Stadtkewitz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit Monaten immer wieder Vandalismus durch eine IP, offenbar immer von ein und derselben Personen. Sonst gibt es keine Aktivität im Artikel. Kann man da nicht mal die gesamte Range sperren? Das nervt. --Hermes31 15:36, 4. Jan. 2008 (CET)

Bedingungsloses Grundeinkommen

Nis Randers (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Livani (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) lassen seit Monaten keinerlei Änderungen an dem Artikel zu und revertieren mit fadenscheinigen Begründungen. Dies wurde auf der Diskussionsseite von mir bemängelt. Heute habe ich zum anschaulichen Verständnis der jeweiligen Modelle Grafiken verbessert, die schon im April 2007 eingebaut waren. Nis Rangers machte diese Änderung mit der Begründung rückgängig, daß es keine Verbesserung des Artikels sei. Warum mache ich mir eigentlich dann die Mühe, wenn es mir nicht um eine klarere und einfachere Darstellung des Sachverhalts ginge? Jedenfalls will ich hiermit einen Edit-War vermeiden und endlich, daß auch andere mitarbeiten dürfen. --Iovialis 15:43, 4. Jan. 2008 (CET)

IP 84.143.85.18 (erl.)

84.143.85.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bettelt um eine Auszeit. --Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} 16:15, 4. Jan. 2008 (CET)

och ja. --Sinn 16:16, 4. Jan. 2008 (CET)

IP 217.233.4.126 (erl.)

217.233.4.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) beleidigt mich persönlich. – Wladyslaw [Disk.] 16:21, 4. Jan. 2008 (CET)

1 Std. Stefan64 16:24, 4. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel (erl.)

Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --Zipferlak 16:27, 4. Jan. 2008 (CET)

Nö, kein Editwar. Nur Unsinnskandidaturwiedereinfügung einer Socke --Felix ^fragen! 16:29, 4. Jan. 2008 (CET)

Kann mir mal einer erklären, was an der Kandidatur Unsinn sein soll. Der Artikel ist ja bereits lesenswert. Da scheint es mir nicht ganz abwegig, ihn bei KEA einzustellen. --Donautalbahner 16:30, 4. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel ist bereits mehrfach bei den KEA gescheitert, von daher ist die wiederholte Kandidatur Unsinn, da sich seit der letzten kandidatur nichts essentielles geändert hat. --Felix ^fragen! 16:34, 4. Jan. 2008 (CET)

Die Entfernung von offensichtlich erfolglosen Kandidaten darf eigentlich erst nach 24 h erfolgen. Dass der Einsteller darauf besteht sei im zugestanden. Es gibt keinen Anlass, die Kandidatur als „offensichtliche Unsinnskandidatur“ zu bezeichnen – auch wenn der Artikel keine Aussicht auf eine Wahl hat. – Wladyslaw [Disk.] 16:32, 4. Jan. 2008 (CET)

"keine Aussicht auf eine Wahl" ist ungefähr das, was man "Unsinnskandidatur" nennt. --TheK? 16:35, 4. Jan. 2008 (CET)

Das ist höchst subjektiv. Warum nicht das Ergebnis abwarten? Das wäre dann auch nicht mehr regelwidrig. --Donautalbahner 16:37, 4. Jan. 2008 (CET)

Allein schon weil auch jede Negativstimme wieder Futter für Verbesserungsmöglichkeiten mit sich bringt. Die 24 Stunden sind einzuhalten. Punkt. – Wladyslaw [Disk.] 16:38, 4. Jan. 2008 (CET)

Es gibt bei den KEA kein "regelwidrig"... das ist so ziemlich der letzte Bereich, der noch ohne Regelgewichse auskommt. Die Kandidatur ist Unsinn und hat innerhalb von kürzester Zeit fünf Contras kassiert. Sowas muss nicht eine Woche da rumeiern. @Wlady: warum hälst du dich nicht einfach mal an Herrn Nuhr? --Felix ^fragen! 16:39, 4. Jan. 2008 (CET)

Bitte jetzt vollsperren. Edit-War im Gange, an dem sich jetzt auch Admins beteiligen. --Donautalbahner 16:41, 4. Jan. 2008 (CET)

(bk2)Dann müsste der Artikel nach zwei gescheiterten Exzellenzkandidaturen jetzt ja schon "doppelt exzellent" sein. Eine wirkliche begründete Kandidatur ist das auch nicht. Die Contras sind gewichtig und zeigen, dass die Kandidatur im wahrsten Sinne des Wortes "unsinnig" ist. Die Entfernung ist damit absolut rechtens ... Julius1990 Disk. 16:42, 4. Jan. 2008 (CET)

1. Überall gelten Regeln. 2. Mäßige deinen Tonfall. 3. PetarM sehe ich in dieser Diskussion nicht. – Wladyslaw [Disk.] 16:41, 4. Jan. 2008 (CET)

Artikel ist vollgesperrt. Admins waren übrigens nicht an dem Editwar beteiligt. Code·Eis·Poesie 16:47, 4. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Arntantin

Arntantin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Socke von Ernesto aus Leopoldstadt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Konsorten, wieder aktiv im Popmusikbereich Felix ^fragen! 16:33, 4. Jan. 2008 (CET)

Mutmaßungen dieser Art gehören in die Checkuser und nicht in die VM. Im Übrigen sind solche Mutmaßungen zu belegen! – Wladyslaw [Disk.] 16:40, 4. Jan. 2008 (CET)

Nein, es gab bereits einen CU/A, der als offensichtlich abgelehnt wurde. Der Benutzer stört auch unter dem neuen Account permanent. Gruß, Code·Eis·Poesie 16:44, 4. Jan. 2008 (CET)

So - what? Jón ₊ 16:49, 4. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:91.59.65.63

91.59.65.63 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Metallrusse allmählich reichts Der, der...Adminmacher(s. h.) 16:45, 4. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Felix Stember

Felix Stember (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wird persönlich beleidigend: [2] – Wladyslaw [Disk.] 16:46, 4. Jan. 2008 (CET)

Was genau ist beleidigend, jemanden auf sehr direkte Weise zu bitten, sich nicht zu äußern? sebmol ^{? !} 16:50, 4. Jan. 2008 (CET)