Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/alt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Löschkandidaten
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 26. November 2003 um 00:15 Uhr durch Fab (Diskussion | Beiträge) (+spezialseiten). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.


Hier werden Artikel (und auch Seiten in anderen Namensräumen) aufgelistet, die gelöscht werden sollten. Auch Bilder und mögliche Urheberrechtsverletzungen gehören hier hin. Textbaustein Löschwarnung:

''Ich habe auf [[Wikipedia:Löschkandidaten]] vorgeschlagen, diesen Artikel zu löschen. Einsprüche und Diskussion bitte dort! -- ~~~~''
----


Bitte lies vor dem Bearbeiten dieser Seite die Löschregeln! Hier immer mit vier Tilden ~~~~ unterschreiben!

Hilfe für Opfer von Lösch-Attacken -- Artikel mit noch ungeklärten Urheberrechten -- Stubs -- Schlechte Scherze und anderer gelöschter Unsinn -- Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen -- -- Lösch-Logbuch

Ältere Einträge

17. November 2003

gegen Löschen: was den Bayern recht ist, soll den Österreichern billig sein. Auch bei den deutschen Ministerpäsidenten gibt es informative Dopplungen (Ministerpräsidenten der Bundesländer und Bayerischer Ministerpräsident). Zugegeben, es fehlt noch erklärender Text. Aber der kommt eher im rahmen eines bestehenden Artikels als in einem gelöschten. -- rem, 19.11.2003 00:39

18. November 2003

  • Wiehl - Urv -- fab 23:29, 18. Nov 2003 (CET)
    • zu Wiehl: Dass die Angaben über Sehenswürdigkeiten von Wiehl denen ähnlich sind, die die Tourismus-Hompage der Stadt Wiehl veröffentlicht, liegt wohl in der Natur der Sehenswürdigkeiten... Zum endgültigen Vermeidung von Urheberrechtskonflikten schicke ich eine Anfrage an rathaus@wiehl.de, dann können die dort Verantwortlichen die Seite autorisieren, ergänzen, oder was auch immer... Bis dahin kann das Löschen von Wiehl ja noch warten... Lille
      • Nicht ähnlich, sondern wörtlich. -- fab 12:55, 19. Nov 2003 (CET)

19. November 2003

Ich habe den Artikel ursprünglich geschrieben und mich tatsächlich auf die genannte Seite gestützt. Soweit ich mich erinnern kann, habe ich aber mehr als nur die Wortreihenfolge geändert und mich auch nach anderen Quellen umgesehen, die aber recht rar waren. Vom Informationsgehalt ist es aber ungefähr das selbe wie auf der angegeben Webseite. Evtl. haben andere das wieder stärker an die Webseite angeglichen. Weiß ich nicht genau?! Wenns aber zu dicht dran ist, müssen wir es halt löschen. Würde aber auch gerne andere Meinungen dazu hören. --Coma 15:38, 19. Nov 2003 (CET)
Hab noch eimal verglichen, einige Sätze sind wirklich ziemlich ähnlich, aber dass sind nach meinem Subjektvien Eindruch höchstens 10%. --Coma 15:46, 19. Nov 2003 (CET)
Ich habe Andre Engels darauf attendiert das die Artikel im ganzen ähnlich sinds. Für einen Objektiven Eindruck sehe [2] (Original links; erster Coma-version rechts) Muijz 22:24, 20. Nov 2003 (CET)
  • Unterwelt - enthält stilistisch mangelhaft aufgearbeitete Allgemeinplätze. --Mikue 14:21, 19. Nov 2003 (CET)
    • Offensichtlich stammt der Artikel von einem neuen User. In diesem Fall hielte ich es für sinnvoller, ihm eine kurze Nachricht auf Benutzer Diskussion:Icerose zu hinterlassen, zumal der Text mit den Worten endet Für weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung.. Gleich die Löschkeule zu schwingen, wirkt auf neue Benutzer relativ unmotivierend. Wenn nach ein paar Tagen keine Reaktion kommt, kann man den Artikel ja immernoch hier eintragen. -- akl 14:39, 19. Nov 2003 (CET)
      OK, sorry. Ich habe dem Benutzer/der Benutzerin einen längeren Brief hinterlegt. Warten wir also ab. --Mikue 15:31, 19. Nov 2003 (CET)
  • BSG Chemie Zeitz - Spielbericht über ein Fußballspiel (anscheinend DDR-Oberliga)
    • nun vollkommen überarbeitet
  • Bild:Henry Ford Orden.jpg - Ford nimmt Nazi-Orden an (Fair use Photo von AP), aus en: - siehe Wikipedia:Meinungsbild Urheberrecht
    • Hm, sehe ich es falsch, oder müsste das Copyright nicht auch schon längst erloschen sein? Dann wäre die Angabe mit "fair use" sogar falsch (was ich da angegeben habe), da Public Domain. -- fab 21:16, 19. Nov 2003 (CET)
      • Grr, im schlechtesten Fall wäre es in 12 Monaten Public Domain. Dann halt später nocheinmal... -- fab 21:22, 19. Nov 2003 (CET)
  • Klimax - sehr kurz und vor allem inhaltlich falsch --Head 23:43, 19. Nov 2003 (CET)
  • Demurrage (Freiwirtschaftslehre) - ich darf nix verschieben (habe einfach keinen dementsprechenden Button), deshalb habe ich die Seite nach Demurrage (Finanzwesen) kopiert und sie ist jetzt überflüssig. Grund: Der Inhalt bezieht sich nicht nur auf die Freiwirtschaftslehre. -- Coren 00:37, 20. Nov 2003 (CET)

20. November 2003

  • Leinen und Hämolyse. Diese Artikel sind immernoch zum Teil URV. Benutzer RolfS hat sich bereit erklaert sie zu ueberarbeiten. Falls dies in einer Woche nicht geschehen ist: Raus damit. --DaB. 12:43, 20. Nov 2003 (CET)
  • Mecki - alle vom selben Autor, unenzyklopädische Zuammenstellungen; der Artikel Mecki ist nicht wirklich über Mecki, sondern eher über einen Zeichner; insgesamt machen diese Artikel einen ziemlich wirren Eindruck. -- Baldhur 22:50, 20. Nov 2003 (CET)
    • Der selbe Autor meint: "wirr" sind die Artikel nur, weil ich im Moment keine besseren Hintergrundinformationen besitze. Wenn andere sich berufen fühlen, sollen eben sie z.B. etwas über Mecki schreiben, dessen klassische Geschichten nun bald dem Vergessen anheim fallen. Wollt ihr eine Enzyklopädie des Vergessens?
      • Nein, will ich nicht. Aber in einem Artikel mit dem Titel Mecki soll etwas über Mecki stehen. Wenn das so wäre, hätte ich den Artikel nicht zum Löschen vorgeschlagen. -- Baldhur 23:06, 20. Nov 2003 (CET)
        • Also inhaltlich ist das eine wirre Zusammenstellung von Gedanken und Wortfetzen. Höchstens ein Stub... TG

21. November 2003

  • Wladislaw I., Wladyslaw I., Wladyslaw II., Mieszko II., Kasimir I. - kein einziger erhellender Satz - der Betrachter wird in jedem Artikel mit einer knappen Tabelle mit drei Namen allein gelassen. -- Sansculotte 03:48, 21. Nov 2003 (CET)
    • Vielleicht tut sich ja innerhalb einer Woche noch etwas, sonst: †. Der Autor sollte sich aber zwischen Wladislaw und Wladyslaw entscheiden. --Mikue 08:53, 21. Nov 2003 (CET)
  • Betacrypt und Seca2 - Inhalt jeweils: "Betacrypt ist ein Verschlüsselungssystem für DVB" / "Seca2 ist ein Verschlüsselungssystem für DVB.". Ich habe das im Artikel DVB erwähnt. -- tsor 20:30, 20. Nov 2003 (CET)
    • evtl. Redirects draus machen? -- Schewek 21:14, 20. Nov 2003 (CET)
    • Ja, die Redirect-Seiten sollten aber auch nicht gelöscht werden und auf Pay-TV verweisen. Das gleiche gilt für Cryptoworks TG 12:35, 22. Nov 2003 (CET)
        • nur weil es so schön ist :" †", --'~'
          • Und was soll dieser Beitrag nun aussagen, Nerd? TG 22:00, 21. Nov 2003 (CET)
  • Zero Zoxx scheint wohl ne Art Künstlergruppe (oder was sich dafür hält) zu sein, Google liefert ein paar Webseiten. Der Artikel ist aber offenbar Fankult/Künstlerkult, (beschreibt wohl eine Art künstlerisch zusammengebastelten Gründungsmythus) jedenfalls nichts substantielles; in der gegenwärtigen Form nicht haltbar. Uli 09:56, 21. Nov 2003 (CET)
    • Finde, dass dieser Artikel auch eher Comic-Fankult- denn enzyklopädischen Charakter hat. Mecki bzw. Artikel in denen er genannt wird (z. B. HörZu; erste große Programmzeitschrift in Deutschland von Axel Springer?) oder der Zeichner, der ihn geschaffen hat, wären nennenswert... TG 12:19, 22. Nov 2003 (CET)
  • viele unbenutzte bilder (Spezial:Unusedimages) könnten gelöscht werden. wie wird sowas gehandabt? macht das jemand mit 'nem bot oder ist es hausaufgabe jedes wikipedianers jeden abend vielleicht zehn bilder hier zu listen? -- plasmagunman 14:23, 21. Nov 2003 (CET)
    • Anmerkung zu unbentzten Bildern: Manchmal mache ich einfach Bilder, lade die hoch und denke, dass ich spaeter den Artikel dazu schreibe - bitte nicht alle loeschen! Ilja 19:52, 21. Nov 2003 (CET)
      • Warum machst Du nicht einfach die Bilder, speicherst sie auf Deiner Festplatte und lädst sie hoch, wenn der Artikel fertig ist? TG 22:02, 21. Nov 2003 (CET)
      • diese bilder sollten vielleicht von deiner benutzerseite "benutzt" werden, damit sie nicht in der datenbank verschollen gehen. plasmagunman
  • Bild:Michael Jackson.jpg -- wenn da bloss keine copyrights mehr drauf sind --193.47.104.32 15:06, 21. Nov 2003 (CET)
    • Bild wurde offensichtlich aus der englischen Wikipedia übernommen. Habe den dort gefundenen Rechte-Vermerk nachgetragen. -- akl 17:16, 21. Nov 2003 (CET)
  • Bild:wolf1a.jpg -- Bild eines Wolfes hinter Käfiggitter; da im Artikel Wolf nun IMO ansprechendere Bilder sind, kann dies wohl gelöscht werden. -- Baldhur 22:11, 21. Nov 2003 (CET)
  • Flammenfresser - Inhalt: "Flammenfresser ist die landläufige Bezeichnung für einen Vakuummotor" subjektive, evtl. regional begrenzte Bezeichnung? -> Wikipedia ist kein Wörterbuch. -- Hausmeister Andre 23:17, 21. Nov 2003 (CET) Bitte nicht löschen, wird noch näher erklärt.

22.November 2003

  • Zeitmanagement - ausschließlich Buchwerbung (Für Bücher, die sich mit "Zeitmanagement auf dem Palm" Beschäftigen!) -- Delgado 21:11, 22. Nov 2003 (CET)
    • Zustimmung
    • Löschen. --'~'
    • Keine Zustimmung! Es handelt sich um keine Werbung, sondern um "Kurzrezensionen". Im übrigen ist die Seite offenbar im Aufbau.
    • Löschen, Wikipedia ist keine How-To-Sammlung Uli 12:27, 23. Nov 2003 (CET)
    • Löschen. Da gäbe es sicher viel zu sagen. Der Artikel leistet das nicht. --lcer 13:40, 23. Nov 2003 (CET)
    • Belassen, so daß der Artikel Zeit hat, sich zu entwickeln. Steckt so wie es scheint jedenfalls schon etwas Arbeit drin... und auch wenns in den Fingern juckt... lieber den Artikel mitgestalten als Löschen TG 19:38, 23. Nov 2003 (CET)

23. November 2003

  • Bild:Thaleskreis.PNG ist eigentlich .png (klein), wurde von mir irrtümlich angelegt. Thaleskreis.png (kleine Endung) bitte nicht löschen Hubi 10:53, 23. Nov 2003 (CET)
  • Neuberg an der Mürz - alter Inhalt: "Ich bin dumm" - danach geleert. Also weg damit! -- tsor 10:58, 23. Nov 2003 (CET)
    • jetzt neuer Inhalt --Extrawurst 11:30, 23. Nov 2003 (CET)
    • ok, nicht löschen -- tsor 12:42, 23. Nov 2003 (CET)
Der Begriff ist nicht unwichtig ... ich denke, so geht´s erstmal Hafenbar 23:20, 23. Nov 2003 (CET)
jetzt ist es klarer, kann ich was mit anfangen ;-). Gibt's noch andere Aspekte? --elya 23:25, 23. Nov 2003 (CET)

24. November 2003

  • Bild:Spiegelbild-vase.jpeg -- habe beim Bild bearbeiten die andere Dateiendung übersehen, ist jetzt doppelt, da nicht überschrieben. --elya 09:43, 24. Nov 2003 (CET)
ist nun Redirect auf Wasserstoff. Kann bleiben. --193.47.104.32 11:34, 24. Nov 2003 (CET)
Könnte man nicht ebensogut einen Redirect auf Atom setzen? Die Seite ist nirgendwo verlinkt (außer hier), was spricht gegen löschen? -- Joachim 13:52, 24. Nov 2003 (CET)
Ok. Bringen wir den armen kleinen Redirect um. --193.47.104.32 14:14, 24. Nov 2003 (CET)
Das ist schon nicht mehr Product-placement, das ist schon unverhüllte Wein-Werbung. Wo ist Benutzer:Mikue mit seiner Alkohol-Warnung? Ware als Gegengewicht wohl angemessen! --193.47.104.32 14:12, 24. Nov 2003 (CET)
Ja, die Absicht wird ziemlich deutlich, da die Links keine zusätzliche Info bringen. Ein Link auf der Diskussionsseite würde jedenfalls reichen. Vielleicht kann man die Artikel auch mit Links auf andere Weinseiten neutralisieren? Heizer 19:16, 24. Nov 2003 (CET)
Wikipedia:Weblinks: Generell Links nur auf Seiten setzen, die nicht selbst wiederum "nur" Lexikon-Einträge sind, sondern in der Tiefe darüber hinausgehen. Demnach sollten die Links wieder raus. Ist aber eigentlich kein Thema für diese Seite. Was haltet Ihr von einer Verschiebung nach Wikipedia Diskussion:Weblinks? -- akl 19:29, 24. Nov 2003 (CET)
Die betroffenen Artikel sind größtenteils Textspenden von eben jener Seite, ich habe seinerzeit Torsten davon überzeugt, seinen Link nicht als Quellenangabe ("mit freundlicher Genehmigung von..."), sondern als Literaturangabe zu setzen. Es hindert uns aber niemand dran, diese Literaturangabe rauszunehmen. Nur zu! (aber die Artikel bitte nicht löschen!) Uli 23:26, 24. Nov 2003 (CET)
  • cat -- Einzelne Unix-Kommandos müssen nun wirklich nicht sein (außer es wäre enzyklopädisch, was der Artikel nicht im Mindesten ist). Der Artikel enthält keine Info, die das Unix-Manual nicht besser liefern würde. Hubi 19:34, 24. Nov 2003 (CET)
    • Und was ist mit Leuten die noch nie etwas von Unix Manpages gehört haben?
  • rm -- Zwar länger als cat, aber auch vom Manual abgeschrieben - nicht enzyklopädisch. Hubi 19:44, 24. Nov 2003 (CET)
    • bitte nicht löschen!
  • Müllball -- Gibt es diese Sportart wirklich? Unter google ist nichts darüber zu finden. 4tilden 19:55, 24. Nov 2003 (CET)

25. November 2003

  • ShellSort versteht man so nicht (Oma-Test), ist aber denke ich ausbaufähig. --Urbanus 00:30, 25. Nov 2003 (CET)
    • Bin gegen Löschung. Das Thema an sich ist sehr speziell und daher nicht ganz einfach, aber weiterführende Infos sind verlinkt. Das "direkte Einfügen" sollte hinzugefügt werden, aber löschen ist nicht nötig -- Matthäus Wander 14:45, 25. Nov 2003 (CET)
  • Maria Callas ist ein kurzer englischer Text. Vielleicht hat jemand Lust und vor allem die nötigen Informationen um einen entsprechenden Artikel zu erstellen. Pomponius 00:47, 25. Nov 2003 (CET)
  • Ralf Ludwig - Inhalt: Dr. Ralf Ludwig PD Dr. rer. nat. Diplom Physiker Universität Dortmund 1991 - 1993 JUSO BV. Jetzt sind es also schon die Privatdozenten. Aber immerhin war er je mal JUSO BV. Was also machen wir mit ihm? --Mikue 07:59, 25. Nov 2003 (CET)
    • Löschen, was sonst. Es müßte schon eine wenig mehr enthalten sein, so daß man sieht, warum der Mann wichtig bzw von Interesse ist -- tsor 20:39, 25. Nov 2003 (CET)
Habe einmal einen Anfang gemacht Rat 16:19, 25. Nov 2003 (CET)
  • Neue Männerbewegung ist inhaltlich praktisch identisch mit dem aus Männerbewegung ausgelagerten und nach Maskulinismus verschobenen Teil "Gesellschaftskritik des Maskulismus". Soweit ich es als Soziologin überblicken kann, ist die "neue Männerbewegung" inexistent, es sei denn, man wolle die Maskulisten als Solche bezeichnen. --Katharina 18:50, 25. Nov 2003 (CET)
Vgl. auch Männerrechtler vom selben (anonymen) Autor --mmr 19:30, 25. Nov 2003 (CET)
Wie ich gerade feststelle, zieht der anonyme Maskulist jetzt gerade sein "Scheiss-auf-offizielle-Definitionen-ich-schreibe-was-mir-passt-Programm" durch. --Katharina 20:12, 25. Nov 2003 (CET)
  • Selbstschussanlage - besteht nur aus 2 (Groß-)Zitaten, die sich außerdem nicht auf eine Selbstschussanlage, sondern auf eine Mine beziehen. --Head 20:00, 25. Nov 2003 (CET)
  • Fertigungsverfahren - enzyklopädisch unbrauch- und unverbesserbar Uli 20:55, 25. Nov 2003 (CET)
    • Einspruch: Kann überarbeitet werden - da gibt es schlechtere Artikel - tsor 22:33, 25. Nov 2003 (CET)
    • Ich denke das soll nicht gelöscht werden, muss zwar überarbeitet werden, aber ich denke Fertigungsverfahren haben schon etwas in einer Enzyklopädioe zu suchen. RobbyBer 23:14, 25. Nov 2003 (CET)
  • Reifen - etwas ungereift --Wst 22:18, 25. Nov 2003 (CET)
  • Kernforschung - Inhalt: "Jülich" - stimmt zwar, ist aber wohl etwas wenig -- tsor 22:30, 25. Nov 2003 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/alt&oldid=407419“