Diskussion:MP3-Encoder

Welcher für Leser erkennbarer Grund besteht, Lame 4.0 ans Ende einer langen Reihe zu setzen, obwohl Lame an erster Position behandelt wird? Besitzen beide gar keine Gemeinsamkeit?--Wikipit 10:12, 2. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Formulierungen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der ganze Abschnitt "Lame 4.0" ist unpassend für eine Enzyklopädie formuliert: "wird die nächste Generation der MP3-Encoder sein" Klingt wie Werbung

"die wir [...] erwarten können" Wir in einer Enzyklopädie?

"Ein Testlauf [...] ergab" Klingt für mich auch komisch

"andere, unnennenswerte MP3-Enkodierer [...] iTunes,[...] welche kaum verwendet wurden bzw. werden" Wenn der restliche Artikel den gleichen Wahrheitsgehalt hat wie dieser Satz hat müsste man ihn wohl löschen. Aber ich kann das leider nicht beurteilen.

Das iTunes kaum als mp3-Encode rbenutzt wird, kann ich mir noch vorstellen (kann iTunes überhaupt nach mp3 encoden? eher nur AAC). Ich stimme aber zu, dass die Formulierung arg verbesserungswürdig ist. Außerdem würde ich bei dem Artikel eher eine Beschreibung der Technik eines Encoders erwarten, als eine Liste der vom Autor für wichtig gehaltenen Encoder.--Noidic 08:36, 3. Jan. 2008 (CET)Beantworten