Benutzer Diskussion:ChristianBier

E-Mail Diskussion Artikel Beiträge Bilder Vertrauen Bewertung Preise

Hinterlasst mir eine Nachricht! Wenn ihr nichts anderes schreibt, antworte ich hier!

---

Endgültiger DÜP-IRC-Treffen-Termin

Das DÜP-Treffen wird zu folgendem Termin stattinden:

Mittwoch, 5.12.2007, 21:00 Uhr, in #wikipedia-de-dup

Da es um sehr grundsätzliche Fragen und um die zukünftige Ausrichtung des Projekts geht, möchte ich um rege Teilnahme bitten!

Bis dann! -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 16:11, 28. Nov. 2007 (CET)

vorlagenfix

Pass bitte mit AWB beziehungsweisse deinem Bot besser auf, denn sowas kann zwar passieren, kann aber sehr viel Arbeit mit Kontrollieren und Korrigieren erzeugen, wenn du es als Betreiber nicht merkst.

-- MichaelFrey 18:01, 29. Nov. 2007 (CET)

Das sollte eigentlich so sein, dass der Bot mit Hilfe der entsprechenden Regel die ich programmiert habe, bei DÜP-Fällen automatisch die Bild-PD mit Nowiki ausklammert. Warum der Quelltext nicht hingehauen hat, kann ich mir nicht erklären denn im Testlauf des Bots hat er funktioniert. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 23:48, 29. Nov. 2007 (CET)

Problem mit Bild in KZ_Kaltenkirchen

Hallo, Du hast hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Kz-gedaenkstaette-kaltenkirchen-springhirsch.jpg etwas beanstandet. Ich verstehe nicht was du schreibst (OTRS) und bin auch nicht mehr in Wiki tätig. Alles nötigen Angaben sind vorhanden. Das Foto wurde von einem Mitglied des Trägervereins gemacht und freigegeben. Es steht im Übrigen auch hier: http://www.kz-kaltenkirchen.de/images/foto-rundgang/gross/Sep09073.jpg im Netz. Ein Hinweis zum Urheberrecht findet sich auf der Seite hier: http://www.kz-kaltenkirchen.de/impressum/impressum.htm#Nutzungsrechte%20an%20Inhalten%20und%20Bildern%20dieser%20Internetseite Bitte den urheberrechtlichen Hinweis in Wiki entfernen. Ich selbst bin wie gesagt nicht mehr aktiv und möchte dies auch nicht mehr sein. --Wurly-hh 19:40, 30. Nov. 2007 (CET)

Hallo Christian, würdest du dich darum dann bitte einmal kümmern? Danke!

Leider kann ich dir sagen, dass wir das Bild leider löschen müssen. Denn auf der von dir angegebenen Seite steht "Die auf dieser Internetseite von uns eingestellten Texte und Bilder stehen für die nicht-kommerzielle Nutzung zur freien Verfügung". Das ist ebend genau das, was für die Wikipedia nicht geht, denn hier müssen die Bilder auch für den kommerziellen Einsatz frei sein. Sorry, dass ich dir keine andere Mitteilung geben kann. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 14:55, 4. Dez. 2007 (CET)

Der Text wurde geändert in: "Die auf dieser Internetseite von uns eingestellten Texte und Bilder stehen sowohl für die nicht-kommerzielle als auch die kommerzielle Nutzung zur freien Verfügung." Ist das jetzt alles OK? Bild bitte nicht löschen. Danke! Sofern weitere Nachfragen bestehen, bitte direkt unter "Kontakt" auf der o.g. Homepage nachfragen.--Wurly-hh 22:31, 5. Dez. 2007 (CET)

Das entscheidet jetzt der Admin, der die LAs abarbeitet. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 22:32, 5. Dez. 2007 (CET)

Danke

Danke schön --Messina 13:27, 1. Dez. 2007 (CET)

Bild:Tramlustenau.jpg

20 Jahre reichen nicht? Die EBDL wurde 1938 eingestellt. Die Karte kommt aus den 20er. Willst du mir erzählen seit damals seien gerade mal 20 Jahre vergangen? Wohl kaum. --Hagenk 11:37, 3. Dez. 2007 (CET)

Okay hab mich verlesen. My bad. Trotzdem reicht 20er Jahre für das Ablaufen der Schutzfrist.--Hagenk 11:39, 3. Dez. 2007 (CET)

Nein, 20er Jahre reicht nicht, wenn damit 1920er Jahre gemeint sind. Bilder nach 1907 können wir nicht ohne Angabe von Urheber (Fotograf, Ersteller, etc.) und dessen Freigabe akzeptieren. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 12:19, 3. Dez. 2007 (CET)

"§ 61. Das Urheberrecht an Werken, deren Urheber (§ 10 Abs. 1) nicht auf eine Art bezeichnet worden ist, die nach § 12 die Vermutung der Urheberschaft begründet, endet siebzig Jahre nach ihrer Schaffung. Wenn aber das Werk vor dem Ablauf dieser Frist veröffentlicht wird, endet das Urheberrecht siebzig Jahre nach der Veröffentlichung." --Hagenk 18:07, 3. Dez. 2007 (CET)

Diese Regelung ist den Urheberrechtsexperten in der DE-WP bekannt, wird aber hier nicht akzeptiert. Die Problematik "Anonymes Werk" wurde bereits mehrfach angesprochen aber abgelehnt. (frag mich bitte nicht warum, ich weiß es nicht) Wir haben statt 70 Jahre hier in der DE-WP die 100 Jahre Regel. Sorry, wenn ich dir nichts anderes sagen kann. Ich verstehe deinen Unmut, andere haben den auch, aber Regelung ist derzeit leider Regelung. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 18:10, 3. Dez. 2007 (CET)

Bild-PD

Chaddy, ich hoffe, du hast nichts dagegen, dass ich mich einfach in deine Auszeichnung mit reinquetsch ;) Vielen Dank für das Abarbeiten der Kategorie. Das muss ja unglaublich lange und langweilige Arbeit gewesen sein. Kann es nur immer wieder wiederholen: Ein unglaubliches Arbeitstier. Viele Grüße und ich bin schon gespannt auf das nächste Mörderprojekt... --jodo 22:05, 3. Dez. 2007 (CET)

Vielen Dank euch beiden. Naja, das nächste Mörderprojekt steht mir schon bevor, bzw. ist in Planung. Eigentlich sogar 2. Aber dazu mehr im Laufe der kommenden Woche. Ich verrate nur soviel: Es geht wieder um ein paar tausend Bilder. (diesmal aber weniger um Lizenzen *g*) Christian Bier ^{Rede mit mir!} 22:34, 3. Dez. 2007 (CET)

Würdest du mir es übel nehmen, wenn ich dich als komplett verrückt bezeichnen würde :) Schönen Abend und mach heut ma früher Schluss --jodo 22:40, 3. Dez. 2007 (CET)

Ich nehm dir das nicht übel, keine Sorge. Ich halt mich selber schon für verrückt. Früher Schluss? Hier auf Wikipedia ja, aber ich verzieh mich jetzt noch ne Runde in die Commons. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 22:41, 3. Dez. 2007 (CET)

Pferdebahn Werder

Hallo CB, ich habe schon länger über einen derartigen Artikel nachgedacht. Daraus können wir noch mehr machen. Grüße-- Biberbaer 17:45, 3. Dez. 2007 (CET)

Gerne gerne, ich hab nur auf Anhieb nicht mehr im Netz auftreiben können. Wenn du noch mehr Material hast, würde ich mich freuen. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 17:47, 3. Dez. 2007 (CET)

Ich werde dranbleiben.Grüße --Biberbaer 17:55, 3. Dez. 2007 (CET)

Hallo noch mal, ich habe aus einem alten Heft, ziemlich zerfleddert zwei Fotos retten können. Einmal die Wagen Nr.9 und 3 auf der Inselbrücke und ein Wagen voller Leute am Bahnhof. Leider undatiert und ohne Autor. Kenne mich mit den Lizenzbedingungen nicht gut aus. Wenn Du einen Tip hast! Grüße--Biberbaer 21:45, 3. Dez. 2007 (CET)

Kannst du die Bilder irgendwie zeitlich einordnen? So anhand der Aufnahme, Uniformen, Kleidung etc.? Christian Bier ^{Rede mit mir!} 22:37, 3. Dez. 2007 (CET)

Nach 1905 (Kírchenbau im Hintergrund)Kleidung auf dem anderen Bild um 1920. Grüße--Biberbaer 07:05, 4. Dez. 2007 (CET)

Dann wird es schwer, denn wir können hier nur Bilder bis 1907 ohne Urheberangabe akzeptieren. Vielleicht sollte ich mal die Stadt Werder anrufen bzw. anschreiben, vielleicht haben die im Stadtarchiv noch irgendwas für uns. Vielleicht Fotos von der Eröffnung oder so. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 12:24, 4. Dez. 2007 (CET)

Erst einmal DANKE und wir werden etwas finden.Grüße--Biberbaer 15:45, 4. Dez. 2007 (CET)

du hast mail

nö, hab ich nich :-( Christian Bier ^{Rede mit mir!} 21:26, 3. Dez. 2007 (CET)

Nu war se da und is auch beantwortet. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 22:36, 3. Dez. 2007 (CET)

Chat? -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 21:35, 8. Dez. 2007 (CET)

sorry, war aus versehen unbemerkt rausgegangen :D -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 21:59, 8. Dez. 2007 (CET)

Gelöschtes Bild

Hallo! Die Löschung des Bildes habe ich doch selber beantragt. Das wurde schon längst - ratzfatz - entfernt. Das ist ganz in meinem Sinne so. Bis dann, --Sepia 03:03, 6. Dez. 2007 (CET)

Alles klar. Das wusste ich nicht. Hab den Hinweis nur im Rahmen der Abarbeitung dem System gemäß gesetzt. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 03:12, 6. Dez. 2007 (CET)

Bild Kopplungsvarianten

Hallo ChristianBier,

bei dem Bild

Kondensatorkopplung und Transformatorkopplung

habe ich rechtliche Sorgen.

In einer wissenschaftlichen Arbeit ist es selbstverständlich, aus anderen Arbeiten zu zitieren. Dies gilt um so mehr, wenn das Zitat kritisch hinterfragt wird. Andererseits ist dieses Bild nicht so alt, dass der Tod des Zeichners als vor mindestens 70 Jahren vorausgesetzt werden kann.

Eigentlich hätte ich lieber die sehr guten, aber leider viel jüngeren Bilder aus dem Buch von Martin Selber benutzt, weil ich mir in diesem Fall den Hinweis auf die Fragwürdigkeiten hätte ersparen können. -- wefo 10:36, 9. Dez. 2007 (CET)

Deshalb argumentiere ich bei meiner eingetragenen Lizenz nicht mit dem Alter, sondern mit der sogenannten Schöpfungshöhe. Lies dir mal bitte Schöpfungshöhe durch. Dann verstehst du sicher, warum ich diesen Baustein gesetzt habe. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 11:09, 9. Dez. 2007 (CET)

Die Schöpfungshöhe der hier betrachteten Bilder dürfte so hoch sein, dass es auf diese Lösungen ein Patent gegeben haben könnte oder dürfte. Für die Erteilung eines Patentes wäre die Veröffentlichung neuheitsschädlich. Mit den aus meiner Sicht perversen bundesdeutschen Rechtsaufassungen zum Urheberrecht will ich mich auf keinen Fall auseinandersetzen, zumal man im Zweifelsfall erst Jahre später erfährt, wie die Sache im Einzelfall zu handhaben gewesen wäre.

Ein extem negatives Beispiel gibt es schon im Patentrecht, in dem sich der Patentinhaber der magnetischen Aufzeichnung auf Draht gegen die eigentlichen Schöpfer des Tonbandes durchsetzte. Der Patentinhaber (ich komme gerade altersbedingt nicht auf seinen Namen) hatte sich wahrscheinlich aus Unwissenheit über bereits vorhandene Erkenntnisse hinweggesetzt und im Patent auch das beansprucht, was eigentlich im Widerspruch zu seiner Art der Anwendung stand.

Den Bildern in dem Buch von Martin Selber kann kaum eine Schöpfungshöhe zugesprochen werden, weil es sich inhaltlich um Schaltungen handelt, die auch als Schaltungssammlungen von Geräten veröffentlicht wurden. Dennoch hat die Art der Darstellung ein darüber hinaus gehendes didaktisches Niveau. Es ist ein Widerspruch, wenn das Foto eines Mehrkreisers mein eigenes Werk ist, während die abfotografierte Schaltung womöglich als schutzwürdig gilt.

Die Fragen beim Hochladen kann ich nur wahrheitsgemäß beantworten. Zum Neuzeichnen bin ich überwiegend zu faul, zumal das nur Aufwand, aber keine Schöpfung ist. Vielleicht finde ich mal ein Beispiel von Dir, das mir über die Klippen hilft. Gruß -- wefo 13:33, 9. Dez. 2007 (CET)

Bitte beteiligen

1. hier
2. hier
3. Zur Info: Es wird jetzt durch die DÜP-Monobook bei der Aufschub-Funktion vor die Begründung, die du einsetzen musst automatisch ein "Aufschub, " das ich ja so gern habe gesetzt :) Damit du den aktuellen Stand der Monobook hast musst du ggf. mal den Cache leeren
4. Wikipedia:Dateiüberprüfung/Tageskategorien war auch mal kleiner :)
5. Wie im Chat beschlossen: Solltest du (z.B. in SH-Fragen) nicht bei den LAs eine zweite Meinung hinzuziehen, sondern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle deine DÜP-Kollegen mit dem Fall konfrontieren (im Umkehrschluss heißt das: bitte alle auf beobachtungsliste packen und regelmäßig vorbeischauen). Damit das Bild dann nicht mehr in eine DÜP-Tageskat kommt, setzte bitte nowiki-tags um die vorlage, die die kategorisierung auslöst und behandle es (in der liste) wie ein erledigtes bild. irgendwer, der sicher ist oder es einen konsens gibt, kann dann diesen umsetzen...

Danke! -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 14:12, 9. Dez. 2007 (CET)

Bitte noch nachtragen (für 2.) wie verbildlich die Richtlinie sein soll. -- Forrester // Die Dateiüberprüfung \\ 16:21, 11. Dez. 2007 (CET)

Artikel Neuordnung

Hallo Christian,

ich arbeite jetzt seit einiger Zeit bei Wikipedia, nun wollte ich ein größeres Projekt starten:

Kann ich die Seiten der Freiburger Verkehrs AG in ein paar neue Artikel trennen, z.B.: VAG Freiburg (als Verkehrsgesellschaft), Straßenbahn Freiburg (Straßenbahn), Fahrzeugliste der Straßenbahn Freiburg (Wagenliste), ...

Durch diese Neuschreibung der Artikel würden die Seiten GT4 (Freiburg) und Düwag GT8 Typ Freiburg zu einer zusammengefasst werden.

Da ich in Freiburg wohne, und leidenschaftlicher "Straßenbahnbenutzer" bin, würde ich gerne diesen Part übernehmen. Auch bei Bildern kann ich helfen, ich habe bereits bei Commons versucht eine Gliederung von Bildern zu machen: http://commons.wikimedia.org/wiki/Freiburg_Tramway, doch bis jetzt mangelt es an Fotos.

Gruß Hendrik128 16:16, 10. Dez. 2007 (CET)

Hallo Hendrik, wäre natürlich gut, wenn du noch mehr Fotos machen könntest in Freiburg (wenn du eh dort wohnst is das doch sicher machbar oder? Wegen der Verbindung von GT4 und GT8: Ich würde beide Artikel separat stehen lassen und nur über ein "Siehe auch" verbinden. Wegen der Auftrennung der Artikel: Wenn du die Lizenzbestimmungen einhälst, dann helfe ich dir natürlich gern mit. Vielleicht sollten wir aber erstmal ein Grobkonzept erarbeiten, um Redundanz zu vermeiden. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 16:27, 10. Dez. 2007 (CET)

Hi Christian, ich habe inzwischen ein bisschen bei Commons gearbeitet: die Artikel Freiburg im Breisgau, Category:Freiburg und Freiburg Tramway umgeordnet und mit Nachtbildern aufgebessert.

Was meinst du mit Lizensbestimmungen (ich bin noch nicht so lange bei Wikipedia aktiv). Und zu dem Furpark: wie wäre es eine kleine Liste der Fahrzeuge zu machen die jedoch dann Links auf Artikel haben? Jedenfalls, ich überlege mir mal ein Grundkonzept, ich kann es dir ja schicken ...

mfg --Hendrik128 16:21, 18. Dez. 2007 (CET)

Bild:Gemeinde-Feldhorst-Wappen.png

Hallo ChristianBier! Ich habe die Löschung des Bildes vorgeschlagen. Hier geht’s zur Löschdiskussion. -- Florian 21:48, 10. Dez. 2007 (CET)

Hättest du auch schneller haben können. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 22:38, 10. Dez. 2007 (CET)

Liste der Persöhnlichkeiten Naumburgs

Wie ich dir gegenüber schon in der LW Disk mitteilte, ist der Bereich Persöhnlichkeiten im Bereich Naumburg schlecht referenziert. Da sich Sachsen Anhalter Helfen sollten, möchte ich dich mal bitten den ganzen Bereich in extra Listen auszulagern, sonst wird das zu viel ( ich musste das deshalb so lösen. Zudem gabs wenn ich mich täusche auch in Naumburg Superintendenten, hast du da ne Liste rumliegen wer die alle waren oder kannst du dich vor Ort kundig machen? Relevanz bringen die automatisch mit, weil das so was wie kirchliche Landräte waren. mfg Torsten Schleese 07:09, 11. Dez. 2007 (CET)

• Okay, die Idee mit der Auslagerung ist gut. Ich hatte auch vor den Artikel zu Naumburg selbst richtung lesenswert zu steuern, vielleicht kannst du mir dann dabei helfen (könnte Donnerstag losgehen). Wegen der Liste der Superintendenten schau ich heute abend mal in meinem Archiv. Ich müsste da was dahaben. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 10:45, 11. Dez. 2007 (CET)

Nunja bei Naumburg kenne ich mich weniger aus, ich bin eigentlich eher ein Speziallist für biographische Artikel zu Personen aus dem 16-19. Jh.. Möglicherweise wäre es erst mal intressant, den Naumburger Dom auszulagern. Da du direkt vor Ort bist könntest du den Artikel doch mal versuchen, zumindestens erst mal lesenswert zu machen. Bei den Personendaten zum Dom könnte ich dich vielleicht unterstützen. mfg Torsten Schleese 16:14, 12. Dez. 2007 (CET)

Den Naumburger Dom auslagern? Der hat doch einen extra sogar lesenswerten Artikel unter Naumburger Dom. Vielleicht könnten wir uns mal zusammen an die bei uns wirkenden Bischöfe machen, die Liste dazu gibt es unter Bistum Zeitz. Da fehlen noch einige. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 16:19, 12. Dez. 2007 (CET)

Ups den Artikel vom Naumburger Dom hatte ich übersehen. Ich werde mal schauen, was sich bei den Bischöfen machen lässt. Wir müssten uns erst mal einen Plan machen, wo wir die Lit. referenzieren können. Ich hoffe aber das ich dann nicht wieder ganz allein an der Thematik dann dran hänge, denn das frustriert. Wie ich das bei der Liste der sächsischen Oberhofprediger gemerkt habe. mfg Torsten Schleese 20:02, 12. Dez. 2007 (CET)

Das wirst du nicht. Wenn ich soetwas mitbekomme bin ich mitsamt meinem Arbeitseiffer auch dabei. Ich lasse bei Projekten, die ich anstoße nie jemanden alleine. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 02:13, 13. Dez. 2007 (CET)

Hm ich werde mal schauen was ich dazu zusammenbekomme. Zum Spass habe ich mal den Artikel Hugo I. (Zeitz) angelegt. Übrigens Christian, für eine bessere Kommunikation ist es besser, wenn du deine Antworten auf meine Disk. Seite schreibst, weil ich dann über die WP Info sofort mitbekomme wenn was nicht so ist wie es sein soll. Das hat sich eigentlich bewährt. Es gibt viele die die Disk. nachverfolgen wollen, was ich unverständlich finde. Denn wenn du mich direkt informierst weiß ich was du von mir willst und ich schreibe dir meine Antwort auf deine Seite. Quasi ist das für mich ein wirkliches Gespräch, weil du direkt mit mir redest und ich nicht immer auf deine Seite schauen muss. Manchmal habe ich auch so viel zu tun, so das ich manchmal vergesse mit wem ich da geredet habe (Scheiß Alsheimer).

Da ist es besser wenn auf meiner Disk die Infos zum nachschlagen stehen. Mich intressiert es eigentlich reichlich wenig, ob meine Disk. nachvollziehbar sind oder nicht. So was intressiert nur Leute die sich schnell über ein Thema informieren wollen. Da wir wissen über was wir reden, ist es für außenstehende unbedeutend zu wissen über was wir reden. Ergo ist eine bessere Kommunikation dann gegeben, wenn du auf die Fragen die ich bei dir stelle, bei mir antwortest. Scheiß auf die Sicherheitsfanatiker die dir einreden wollen das alles überschaubar sein soll, wir sind hier schließlich nicht in einer Mfs Org.. Also rede mit mir bitte direkt, so das ich deine Wünsche so schnell wie möglich umsetzen kann. mfg Torsten Schleese 08:09, 13. Dez. 2007 (CET)

TIP Hallochen Christian. Gehe mal bitte hier hin und gib in die Suchmaske ein Friedrich Bischof Zeitz 979 980. Ich muss dann heute mal auf Nachtschicht.cu Torsten Schleese 20:11, 13. Dez. 2007 (CET)

• Moin Christian, hab den Hugo II. fertig gemacht. Tip ich hab die gesperten Seiten mir anderst erschlossen. Ich nutze dazu den Internetexplorer 6. Rufe damit mal die Adresse http://www.google.de/books?id=bZuV2t5ey5AC&pg=PA737&dq=Hildeward+Bischof+Zeitz&sig=RMgSxrK1sAtvQSYFJ58jcpYZ88Y#PPA737,M1 auf. Eigentlich müsstest du dann weiterkommen, indem du auf das Bild klickst. Wenn nicht leere mal den Cache und den Verlauf vom Browser. Wenn es nicht geht, schiebe ich dir mal das Ergebnis der OCR Erkennung rüber. Sag Bescheid wenn du Probleme bekommen solltest. mfg Torsten Schleese 07:52, 14. Dez. 2007 (CET)

Moin Christian schau mal bitte auf meine Ressource, ob du einen Artikel über Kandeloh hinbekommst. Ich hab das mal schnell über die OCR geballert, bin aber privat etwas eingespannt. mfg Torsten Schleese 09:06, 15. Dez. 2007 (CET)

Glückwunsch

Servus, herzlichen Glückwunsch zur gewonnen Commonswahl. Das ist doch mal ein Schritt in die richtige Richtung, wenn sojemand wie du Commonsadmin ist :) Hoff nur du bleibst uns auch bildertechnisch hier erhalten.. Grüße --jodo 01:04, 15. Dez. 2007 (CET)

• ja aber selbstverständlich. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 10:07, 15. Dez. 2007 (CET)

+1 :) Supa-Dupa-Christian :) -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 11:50, 15. Dez. 2007 (CET)

Bitte hier möglichst schnell Meinung nachtragen

...bezüglich, der Verbildlichkeit einer Mailrichtlinie (soll/muss sich jeder bei der Abarbeitung daran halten?), dann können wir eine gültige Richtlinie aufstellen für DÜP. -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 11:50, 15. Dez. 2007 (CET)

und wenn du noch für die Tageskategorien etwas Zeit finden könntest; ich bin im Moment ziemlich voll wegen der Bots und der LA/DÜP-Sache :) -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 11:51, 15. Dez. 2007 (CET)

So, is nachgetragen. Wegen Tageskategorien. Mal sehen, was ich die Tage jetzt schaffe. War in den letzten Tagen ein bisschen vermehrt unter den Commons aktiv, bin ja dort jetzt Admin. Aber ich mach mich an die Tageskat sobald meine Frau schlafen tut. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 12:09, 15. Dez. 2007 (CET)

Bild Fiedhuf.png

Das Bild konnte gelöscht werden, es ist schon durch ein neues ersetzt, ich hatte auch selbst Löschantrag gestellt, wie ich glaube. --Room 608 16:31, 16. Dez. 2007 (CET)

BierBot

Hallo Christian,

so ein Bot würde mich ja auch interessieren! Kannst du in [[Kategorie:Fränkische Rittergeschlechter]] mal aufräumen mit "Herren von...", "Haus..." und "Adelsfamilie"? Wenn der Name ohne Klammer angegeben ist, erscheint mir das ok - oder gibt es da auch eine Konvention? PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 15:20, 16. Dez. 2007 (CET)

Ich mach das alles mit meinem Bot per Hand (stelle also bei jeder Familie die Linkfixes neu ein), aber ich kann gern mal durch die Kat gehen. Es gibt die Konvention, dass Adelsgeschlechter/Adelsfamilien mit dem Lemma "Mustername (Adelsgeschlecht)" zu bezeichnen sind, jedoch nur dann wenn "Mustername" als Lemma schon begelegt ist (bspw. durch eine BKL oder änliches) Christian Bier ^{Rede mit mir!} 15:58, 16. Dez. 2007 (CET)

"Bot" klang irgendwie müheloser - wenn es tatächlich ein kleines Programm gäbe, dass die Änderungen standardmäßig übernehmen würde, würde ich ja gleich die Hauptkategorie "Deutsches Adelsgeschlecht" in Angriff nehmen. Aber wenn du mir bei den fränkischen (siehe auch Liste fränkischer Rittergeschlechter) helfen würdest, würde mich das natürlich freuen. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 07:27, 17. Dez. 2007 (CET)

Wikipedia:Dateiüberprüfung/Tageskategorien

Falsche Reihenfolge? :) -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 16:33, 16. Dez. 2007 (CET)

Ja, ich weiß, aber hauptsache ordentlich abgearbeitet. Heute abend mach ich noch 2. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 16:34, 16. Dez. 2007 (CET)

Keine Ahnung

Hallo Christian, ab und an schaue ich mal in die Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung/Richtige Mängelangabe und mittlerweile frage ich mich, warum mich dort immer die gleichen Bilder gegrüßen. Diese scheinen vom Bot seit Wochen/Monaten nicht beachtet zu werden. Exemplarisch greife ich dazu mal drei Beispiele heraus:

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Albert-Plohnke-5.jpg&action=history
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Belleville-Illinois-5.jpg&action=history
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Bissingheim-1933.jpg&action=history

Weißt du, warum das so ist. Viele Grüße, --Svens Welt 13:26, 17. Dez. 2007 (CET)

Der Bot arbeitet die Dateien nach den Benutzernamen ab und dort dann jeweils nach Alphabet. D.h. es werden erst die Dateien von Benutzer A herausgepickt, bevor Nutzer B seine Dateien dran sind. Daher kann es vorkommen, dass manche Dateien einige Zeit dort überdauern. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 14:01, 17. Dez. 2007 (CET)

About Melissa Theuriau.jpg

I wanted to know why you deleted the photo. I found the image on a webpage that said it was in public domain, thought I'd licensed it properly. So what was the problem? Please send me an email explaining this.

Template:Duplicate

Hallo Christian. Wärst du als Commons-Admin bereit dies für mich umzusetzen? Mir fehlt die Berechtigung. Ich fände dasselbe auch bei Template:Bad name und ev. weiteren ähnlich gelagerten Vorlagen sinnvoll. --Leyo 22:49, 18. Dez. 2007 (CET)

Liste der Bischöfe von Naumburg

Christian ich komme mit der Liste nicht ganz klar, brauch daher mal deine Hilfe als Ortskenner. Dort steht Berthold II. von Meißen, nach den mir bekannten Unterlagen, ist seine Herkunft unbekannt. Woher weiß der Ersteller der Liste das es sich um einen Wettiner handelt? mfg Torsten Schleese 23:49, 18. Dez. 2007 (CET) (P.S. erinnere dich daran auf meiner Seite zu antworten.)

Crisi ich bin dir doch nicht böse. Um Gottes Willen. Ich sehe das du arg zur Zeit eigebunden bist. Ich habe mal angefangen die Bischöfe abzuarbeiten, so weit es mir zugänglich ist. Wie gesagt ist das nicht mein Fachgebiet, aber ich versuche mal rumzuwursteln, anhand meiner Erfahrungen als Wittenberger Heimatforscher. Ergo ergänzen sich unsere Thematiken irgentwo. Ich bin es übrigens gewohnt allein zu arbeiten, jedoch könnte ich bei Gelegenheit gern deine Hilfe als Fachman vor Ort gebrauchen. Auch im Kontext der Bilder, die zu den Artikeln notwendig werden. Ich war zum letzten mal in Naumburg vor ca. 28 Jahren. Ergo wäre es schön wenn du mir bei der Thematik helfen könntest. Solange wurstle ich erst mal meine und die Internetarchive durch, um zu der Thematik was beizutragen. Schaden dürfte es ja nicht, wenn du dir die Liste mal anschaust. Übrigens sind in der Liste nicht alle Verweser oder Verwalter drin. Das geht beim Bistum Zeitz bis zur Gründung des Herzogtums Sachsen Zeitz. Aber wir werden das Kind schon gemeinsam schaukeln. Hab schöne Feiertage und lass mal ab und zu von dir hören, denn ich schreib ungern über eine Thematik, bei ich mich erst einarbeiten muss. Mein Spezialgebiet sind die Hochschullehrer der ostdeutschen Universitäten wie Leipzig, Helmstedt, Frankfurt/Oder, Rostock oder Greifswald vom 16. - 19. Jh.. Ergo mich im MA rumzubewegen mag ich nicht so. Ich kann es zwar aber ich mag es nicht. mfg Torsten Schleese 00:02, 22. Dez. 2007 (CET)

Mal wieder eine DÜP-Mitteilung

Es gibt 4 Neuigkeiten:

1. Aka hat einen Bot geschrieben, der jeden Tag um 3 den DÜP Kalender für die Tageskats aktualisiert; an dem anderen Bot sitze ich noch, aber es haben sich ein paar Leute gefunden

2. Die Mailrichtlinie steht als Konsens (s. DÜP-Diskussionsseite):

„Beim Abarbeiten von Tageskategorien wird grundsätzlich immer der Uploader angeschrieben (Mail geht vor Disk). Dies gilt nicht, wenn eine andere Person aus dem Web angeschrieben wurde (Beispiel: Wenn der Uploader nur ein Bild "geklaut" hat und der Abarbeiter den eig. Urheber angemailt hat) man davon definitiv ausgehen muss, dass man nirgends eine Freigabe bekommt (Beispiel: Wenn es sich bei dem Bild um ein Filmplakat von Casino Royale (2006) handelt, das einfach nur "geklaut" wurde) Diese Richtlinie gilt ohne Ausnahme und jederzeit für jeden Abarbeiter der Tageskategorien von DÜP.“

3. Die Bild-LKs wurden beendet. Ab jetzt gibt es keine Funktion "LA" mehr. Bilder, die nach DÜP gelöscht werden sollen bekommen nur noch einen SLA oder wenn du dir bei einem Bild unsicher bist (bitte ruhig öfter nutzen) kannst du das Bild per Funktion "SF" (=Schwierige Fälle) auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle eintragen. Durch diese Funktion wird die Kategorisierung des Bildes in die Tageskat beendet und du kannst das Bild in der Liste als abgearbeitet betrachten. Wichtig ist natürlich, dass auf Schwierige Fälle darüber diskutiert wird (bitte alle die seite beobachten!) und dann jemand entscheidet. Deswegen: Dort bitte rege Beteiligung! (ggf. muss für die neue Funktion einmal Cache geleert werden)

4. Für die Zukunft stehen uns folgende Neuerungen bevor, über die ich natürlich auch wieder informieren werde: Neuer Parameter "Bildnis" (für Recht am eigenen Bild), Benutzer, die nicht benachrichtigt werden können, kommen in "Dateien mit falscher Mängelangabe" und Automatisierung des Mailsendens (gaaaaanz langfristig)

Eine Aufforderung: Ich könnte noch ein bisschen Hilfe gebrauchen bei den Tageskategorien. Wenn sich jeder mit einer Kat beteiligen würde, wären wir mal wieder ein ganzes Stück weiter.

Für Fragen, wie immer, meine Disk oder Mail. -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 18:38, 21. Dez. 2007 (CET)

Vereinswiki

Hallo Christian,
mit Schrecken habe ich heute festgestellt, dass das Vereinswiki auszusterben droht. Habe ich das richtig beobachtet? --my name 00:35, 22. Dez. 2007 (CET)

Ja, sieht leider im Moment so aus. Das VereinsWiki hat leider einige Autoren wieder verloren, weil diese dann doch lieber in Wikipedia arbeiten als dort. Es ist schade. In den letzten Monaten lief es auf dem Vereinswiki super. 379 User, 3200 Artikel und über 760.000 Seitenabrufe sind ja erstmal nicht schlecht für so ein Randprojekt. Leider scheiterte eine Zusammenarbeit mit einer Vereinssoftware, so dass derzeit etwas ruhiger ist dort. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 09:20, 22. Dez. 2007 (CET)

Das ist wirklich sehr Schade. Ich hoffe, dass das ganze noch einmal ein Comeback hat! --my name 15:45, 22. Dez. 2007 (CET)

Template:Duplicate

Hallo Christian, Du wolltest Dich um Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Template:Duplicate kümmern. Technisch scheint das Problem ja gelöst zu sein, es müsste nur noch umgesetzt werden. Vielleicht kannst Du ja die Umsetzung im Laufe der Feiertage vornehmen. Gruß --W_I^KImaniac 12:40, 23. Dez. 2007 (CET)

Sollte jetzt funktionieren. Man kann es jetzt mit und ohne Image: nutzenChristian Bier ^{Rede mit mir!} 16:40, 23. Dez. 2007 (CET)

So ich hab noch ein bisschen im Quelltext gebastelt, jetzt gehts 100%. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 16:46, 23. Dez. 2007 (CET)

Klasse, danke! Gruß --W_I^KImaniac 16:49, 23. Dez. 2007 (CET)

Vielen Dank auch von mir! Wie oben erwähnt, fände ich dasselbe auch bei Template:Bad name und ev. weiteren ähnlich gelagerten Vorlagen sinnvoll. --Leyo 16:08, 24. Dez. 2007 (CET)

Ich schau mal, wie sich das bei den Vorlagen verhält. Die sind nämlich strukturell etwas anders aufgebaut. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:55, 25. Dez. 2007 (CET)

Frohes Fest

Frohes Fest

Hallo Christian, von mir beste Wünsche für ein frohes Weihnachtsfest. --ahz 21:19, 24. Dez. 2007 (CET)

Vielen Dank, dir natürlich für heute abend und morgen abend auch noch Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:56, 25. Dez. 2007 (CET)

Infotabelle neben Übersicht?

Hallo, vielen Dank für die Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde! Ich konnte sie zwar in meinen Artikel Auernheim einbauen, aber wäre es möglich, dass sie rechts neben der Übersichtstabelle steht anstatt dieser dummen Verschiebung? So sieht es nämlich sehr ungraphisch aus...

mfg --ShortyAurna 16:42, 25. Dez. 2007 (CET)ShortyAurna

Alle Infoboxen sind oben am Seitenanfang gelagert. Ich hab jetzt mal ein wenig gebastelt. Wenn die EInleitungen in Artikeln nich wären, wären Infoboxen und Inhaltsverzeichnisse auf einer Höhe, aber das ist so nicht möglich. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 19:54, 25. Dez. 2007 (CET)

Chrissi erst mal noch schönes Fest. Stress wird sich legen. Ich muss mir dann das Buch zu den Bischöfen mal in der Leihe besorgen. Komme nicht an die anderen Bischöfe so einfach ran. Mal schauen, wenn ich mal Lust habe, mache ich den Nikolaus von Amsdorf mal lesenswert. Denn der fällt ja wieder in mein Fachschema Reformationsgeschichte/Persöhlichkeiten Wittenbergs und ist ja außerdem auch Universitätslehrer gewesen. Wenn ich den fertig habe kannst du mir eh mal beim Bildmaterial helfen. Du kannst auch mal die jetzigen Bischofsartikel durforsten. Dort habe ich rein geschrieben wo sich Abbildungen der Naumburger Bischöfe verbergen. Ich frage mich aber welchen Alexander von Sachsen die meinen? Ich kenne einen Alexander von Sachsen der ist am 21. Februar 1554 in Dresden geboren worden und starb dort auch am 8. Oktober 1565. Aber ich kann mir nicht vorstellen das er Verweser gewesen ist? Hm mal schauen was ich da noch heraus bekomme. Ich muss erst mal noch die Liste der Rektoren der Universität Leipzig so weit wie ich es hinbekomme vervollständigen. Dagegen ist ja meine Liste der Rektoren der Universität Wittenberg richtig goldig. Du siehst ich hab auch ein wenig zu tun. mfg Torsten Schleese 23:39, 25. Dez. 2007 (CET)

Bild:Katholische Kirche.jpg

...und da mache ich euch so eine schöne Vorlage:Information-Funktion :( -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 12:31, 26. Dez. 2007 (CET)

Du weißt doch, wie sehr ich auf Kosmetik stehe: [1] und Bild:Dietzenschmidt etwa 1930.jpg (dort fehlende Informations-Vorlage). Außerdem hast du vergessen, die Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung (2007-11-19) noch als abgearbeitet zu markeiren. Bitte nachtragen. (Ich sehe gerade, dass die SLAs da alle noch liegen....haste deswegen nicht markiert? Dann nehme ich das natürlich zurück...)-- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 09:27, 28. Dez. 2007 (CET)

Ich markiere die Kat erst als erledigt, wenn alle SLAs abgearbeitet sind. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 10:28, 28. Dez. 2007 (CET)

Dann entschuldige ich mich. (Das mit der Kosmetik bleibt aber :D) -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 12:32, 28. Dez. 2007 (CET)

Tja, bei der Katholischen Kirche hatte ich ja die Vorlage gesetzt nur leider wurde die wieder rausgenommen. Da mir das hier und auf Commons immer wieder passiert, dass die Vorlage einfach wieder rausgenommen wird, lass ich das mit den Einsetzungen derzeit. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 11:29, 30. Dez. 2007 (CET)

Der Weihnachtsspeck muss runter

Falls wir uns nicht mehr sehen, wünsche ich euch einen guten Rutsch in 2008

Ich hoffe, ihr hattet unterhaltsame Feiertage und habt euch gut amüsiert :)

Nun...ich möchte euch darauf hinweisen, dass nun sämtliche Bild-LAs abgearbeitet sind und DÜP nun vollständig mit SLA das System übernommen hat. Entsprechend würde ich gern - als ein Vorsatz für das neue Jahr - sehen, dass die Tageskategorien etwas weniger verspätet abgearbeitet werden. Wir sind mittlerweile nämlich mit 25 Tagen im Verzug.

Ich würde mich sehr freuen, wenn wir dort etwas weiter wären und vor allem, wenn wir dann SF stärker nutzen könnten (was auch bedeutet, dass man dort auch mal vorbeischauen muss, um die schweren Fragen als Team zu klären).

Übrigens: Der Bot, der {{DÜP}} bei Bildern ohne Lizenzvorlage setzetn soll, ist praktisch fertig. Er wird wohl noch in diesem Jahr zum Einsatz kommen :)

Ach so...falls Interesse besteht, schlage ich ein weiteres IRC-Treffen irgendwann im neuen Jahr vor. Wie steht ihr dazu? (bitte auf unsere IRC-Seite schreiben!)

Also zusammenfassnd: Ich bitte euch (aber auch mich ^^) um etwas mehr Engagement bei Wikipedia:Dateiüberprüfung/Tageskategorien und Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle. Das ist nicht als Kritik gemeint, sondern eben als Bitte. Fragen/Kommentare/Kritik an mich, wie immer, per Mail (oder per meiner Disku). -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 11:40, 27. Dez. 2007 (CET)

Ich habe gerade auch mal angefangen, mir die Kats anzuschauen. Dabei bin ich über mehrere deiner SLAs gestolpert, bei denen die Bildbeschreibung und Lizenz ok waren. Bitte arbeite etwas genauer. Danke, --Flominator 09:23, 28. Dez. 2007 (CET)

SVG

Guten Tag! Du hast gemeint, ich soll dir die SVG-fähigen Bilder geben. Hier habe ich vermutlich noch eins: Bild:PCCC-Logo.gif. Bei diesem Autogramm bin ich mir nicht sicher, ob es als SVG sinnvoll ist. Besten Dank nochmals und freundlichen Gruß, Con^structor 07:55, 28. Dez. 2007 (CET)

Das Autogramm sollte man nicht als SVG machen um Fälschungen nicht zu unterstützen. Um das andere kümmere ich mich. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 23:13, 29. Dez. 2007 (CET)

So, ich hoffe dir gefällts: Bild:PCCC.svg. Wegen dem Autogramm, wie gesagt, das lassen wir lieber. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 23:29, 29. Dez. 2007 (CET)

Ok, vielen Dank! --Gruß, Con^structor 01:35, 30. Dez. 2007 (CET)

Bilder löschen

Hallo, ich hab die Bilder A1949.jpg und A1948.jpg hochgeladen. Die Bilder hab ich zwar photografiert, aber da es Photos von alten Bildern sind, brauche ich eine andere Genehmigung. Der Werksleiter kann diese Genehmigung erteilen, hat jetzt aber Urlaub. Viel zu tun hat er sowieso, es wird also noch dauern.
Es sind aber fünf Photos.

• A1948.jpg
• A1949.jpg
• A1950.jpg
• A1952.jpg
• B1952.jpg

Ein SLA sollte dann auch für alle sein. Ich vermute mal, auch ein SLA kann wieder rückgängig gemacht werden, wenn die richtige E-Mail eintrifft.
Diese Bilder brauche ich für die Entstehungsgeschichte des Werkes. Der Text wird auch gerade im Werk überarbeitet. Auch das wird noch dauern. MfG --JLeng 09:16, 28. Dez. 2007 (CET)

Liste thüringischer Rittergeschlechter

Hallo ChristianBier,

gerade wird in der Liste viel gelöscht, was ich so nicht konstruktiv finde. PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 22:29, 29. Dez. 2007 (CET)

Manches ist aber rein wissenschaftlich richtig. Und die Problematik des Teretoriums welches wir der Liste zu grunde legen, sollte man wirklich einmal ausdiskutieren. Hejkal bringt das Fachwissen mit, in diesem Bereich mitzuarbeiten. Ist nämlich sein Spezialgebiet. Ich werde morgen nachmittag bei Kaffee und Kuchen mal mit meinem Vater sprechen, vielleicht kann der zusammen mit Hejkal, dir und mir eine Lösung erarbeiten. Scheinbar beschäftigen wir uns ja alle 4 intensiv mit der Materie und könnten hier auch für Klarheit und Richtigkeit sorgen. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 23:10, 29. Dez. 2007 (CET)

Bild Bockenau_rathausplatz.png

Hallo Christian, ich hatte meine E-Mail Adresse nicht angegeben, da ich mich hier noch zu einer Zeit angemeldet hatte, als solche Zwänge noch verpönt waren - sorry, alles nachgeholt - auf meiner Profilseite war jedoch ein Link zu einem Bild gelegt, welches meine E-Mail-Adresse enthielt. Das von Dir gelöscht Bild kann gelöscht bleiben, ich werde ein neues Bild hochladen, bei dem die Frage der Urheberschaft ganz klar ist. Gruß, --tobias@topyla.de 08:11, 30. Dez. 2007 (CET)

Einen guten Rutsch…

…und überhaupt ein wunderschönes neues Jahr wünsche ich dir. --my name 17:03, 31. Dez. 2007 (CET)

Danke, wünsch ich dir natürlich auch. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 17:18, 31. Dez. 2007 (CET)

Guten Rutsch!

Überrest eines der größten Feuerwerke, die es je gab

Überrest eines der größten Feuerwerke, die es je gab

Ich wünsche dir einen guten Rutsch ins neue Jahr! Möge es erfolgreich und voller Spaß für dich sein! Wir sprechen uns sicherlich bald wieder :) -- Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 18:12, 31. Dez. 2007 (CET)

Altenbrak

Hallo Christian, ich hoffe, dass du gut in das neue Jahr gerutscht bist, für das ich dir viel Erfolg wünsche. Vielleicht klappte es ja in diesem Jahr mit dem persönlichen Kennenlernen. Schauen wir mal. Um noch gleich in medias res zu gehen: ich bin heute zufällig über das Bild

Datei:Altenbrak1913.jpg

Altenbrak

gestolpert, für das noch Urheberrechte bestehen. Da es auf Commons steht und du ja dort Adminrechte besitzt (Glückwunsch dazu), würde ich gern deine Hilfe in Anspruch nehmen wollen. Vielen Dank und beste Grüße von --Hejkal @ 15:23, 1. Jan. 2008 (CET)