Zum Inhalt springen

Wikipedia:Archiv/Kandidaten für informative Listen und Portale/Alt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Archiv | Kandidaten für informative Listen und Portale
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 30. Dezember 2007 um 21:08 Uhr durch Herzi Pinki (Diskussion | Beiträge) (→Liste berühmter Bergsteiger: antw.). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:Informativ-Intro

Neue Kandidaturen

Liste der größten Stadien in Deutschland

Diese Kandidatur läuft vom 26. Dezember 2007 bis zum 2. Januar 2008.

Die Liste der größten Stadien in Deutschland nennt alle Stadien in Deutschland, die mehr als 15.000 Plätze haben. Diese können sich aus Sitz- und Stehplätzen zusammensetzen. Für den Deutschen Fußball-Bund (DFB) ist dies neben anderen Kriterien die Untergrenze für die Spielberechtigung in der Fußball-Bundesliga. Es werden jeweils das Jahr der Eröffnung, das Vorhandensein einer Tribünenüberdachung, die Mannschaft, die das Stadion hauptsächlich nutzt, und die höchste Besucherzahl mit Jahreszahl genannt. In einer weiteren Liste werden alle Stadien ab einer Sitzplatzkapazität von 25.000 aufgeführt.

Stadionliste die dritte. Nach den weltweiten Listen nun eine Deutschlandliste. Bei Kritiken oder Anregungen bin ich bemüht, dies so gut wie möglich umzusetzen.

Platz und Plätze ist ja schon nett, aber zwei Spalten mit gleicher Überschrift Eröffnung gefällt mir nicht, zumal ja wohl die Wiedereröffnung nach Renovierung gemeint ist. Außerdem fehlt schon wieder die Laufbahn, die doch so wichtig ist. Und mir scheint das Ischelandstadion zu fehlen. 16.500 laut diesem Artikel, gar 18.000 laut diesem Artikel, ebenfalls 18.000 hiernach. Im Nachbardorf befindet sich dann laut Deiner Liste ein Stadion gleichen namens auf Platz 1 und auf Platz 80 Deiner Liste. Magst Du noch mal über Deine Liste schauen? Gruß --Geher 22:25, 27. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Hallo Geher, mit der Überschrift kann ich mich auch nicht anfreunden. Hast du einen Vorschlag, mir fällt derzeit nichts ein. Das Stadion habe ich ergänzt, das doppelte raus genommen, danke für den Hinweis. Viele Grüße -- Rainer Lippert 23:34, 27. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Nachtrag: Habe ich ganz vergessen. Zur Laufbahn, wusste ja nicht, dass die zu einem Fußballspiel sooo wichtig ist ;-) Muss ich mal schauen, wie ich die vom Platzangebot her noch reinquetsche. Gruß -- Rainer Lippert 23:58, 27. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Hallo Rainer, für die Zweite Eröffnung würde ich Um-/Neubau oder Neu-/Umbau probieren. Zur Laufbahn: Für Fußballer ist die Laufbahn nicht so wichtig, aber für Geher, und die sind eine vom Aussterben bedrohte Spezies. --Geher 00:33, 28. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Hallo Geher, dein Vorschlag zum Namen gefällt mir, habe ich so eingesetzt. Laufbahnangaben habe ich auch ergänzt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:15, 28. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
und jetzt kommt auch ein Pro, Gruß --Geher 17:56, 28. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro interessante Liste --Stephan 07:05, 28. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Pro Sehr gute Arbeit. --Hullu poro 13:05, 28. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Da sind mir doch glatt noch ein paar Kleinigkeiten aufgefallen: Ob das Stadion eine Laufbahn hat, ist nicht überall angegeben, fehlten dort geeignete Quellen? Meistens lässt sich das über die jeweilige Vereinshomepage herausbekommen. Rastatt lässt eine Laufbahn erahnen, Offenburg hat wohl keine, dafür finden sich dort noch Infos zur Eröffnung und einem Umbau. Erkenschwick hat wohl definitiv eine Laufbahn. Essen hat noch Asche, Hagen lässt auch laufen. Solingen hälts englisch, zu Haßfurt fand ich auf die schnelle auch nix. Bei Stadien ab 25.000 Sitzplätze hast du eine Spalte Kosten, leider fehlt da die Einheit. Ansonsten kommen mir die abgekürzten Vereinsnamen etwas willkürlich vor, ich denke die meisten davon könnte man auch problemlos in die üblich Form bringen (nur "Borussia" bei Mönchengladbach oder "SC" bei Dresden verwirrt den Laien wohl eher etwas). Der VfB Leipzig spielt wohl in keinem Stadion mehr, oder gibt es da eine neue Entwicklung? Gruß --Ureinwohner uff 13:57, 29. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Hallo Uhreinwohner, danke für deine Recherche. Die Infos habe ich gleich eingebaut, die Einheit auch ergänzt. Die Vereinsnamen habe ich eigentlich aus kosmetischen Gründen gemacht, damit es nicht zu unschönen Zeilenumbrüchen kommt. Habe sie jetzt wieder aufgehoben. Zum VFB ist mir nichts neues bekannt, habe ich entfernt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 15:01, 29. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Dieser Quelle nach zu urteilen gehört Haßfurt gar nicht mehr in die Liste, habs deshalb mal rausgenommen. Die Bilder sprechen da auch eine deutliche Sprache. Gruß --Ureinwohner uff 15:07, 29. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Ja, die Bilder sprechen eigentlich für sich. Im neuesten Groundhopper Informer wird das Stadion sogar mit 21.500 angegeben. Gruß -- Rainer Lippert 15:54, 29. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
  • An sich sehr gelungen und vorbehaltlich auch schon mal ein Pro. Aber wie schon bei der letzten (?) Liste ist hier wieder die Nutzung etwas unklar definiert. Unregelmäßig und Leichtathletik sind einfach keine Vereine. Deshalb sollte diese Spalte anders benannt werden. Nutzung oder in der Art. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 02:42, 30. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
    Hallo Marcus, habe es in Nutzung geändert. Das Olympiastadion in München hat nun mal leider ein wenig einen Sonderstatus. Diesmal hatte ich deswegen dort noch eine Fußnote gesetzt. Aber jetzt dürfte es wohl am besten passen. Gruß -- Rainer Lippert 19:13, 30. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Liste berühmter Bergsteiger

Diese Kandidatur läuft vom 28. Dezember 2007 bis zum 4. Januar 2008.

Eine sehr umfassende, nirgendwo sonst im Web so existente Liste mit den bedeutenden Bergsteigern von Petrarca bis in die Gegenwart. Da er auch nicht schlecht bebildert ist, denke ich, man kann diese Liste hier einmal zur Abstimmung stellen. --Rokwe 11:06, 28. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

  • Die Liste wäre bei den Löschkandidaten besser aufgehoben. Eine schlüssige Definition, was denn nun "berühmt" bedeute findet sich nicht. Stattdessen wird ewig rumgeschwafelt. Immerhin wird der Leser gleich am Anfang über die Beliebigkeit der Auswahl aufgeklärt: Bei den Männern werden teils klassische Hochtouren-Bergsteiger aufgeführt, teils moderne Allround-Alpinisten, die im Fels-, Eis-, Wasserfall-, Bigwall- und Free-Solo-Klettern oder im Höhenbergsteigen aktiv sind, manchmal auch Personen, die nur durch eine einzige Erstbesteigung überhaupt aufgefallen sind. Das ganze wir dann auch noch in reichlich boulevardesken Stil verpackt: Wollte man mehrere „beste Bergsteiger aller Zeiten“ aufzählen, müssten auch die Namen Hermann Buhl (1924–1957) und Walter Bonatti (* 1930) fallen, die vor allem im Felsklettern, aber auch im Höhenbergsteigen Außergewöhnliches leisteten. Alexander Huber (* 1968) befindet sich noch in seiner aktiven Zeit, ist aber schon heute zu den ganz Großen zu zählen. Aha. Man erkennt durchaus, dass die Liste mit Liebe gemacht ist, aber im aktuellen Zustand ist sie bei RTL oder einem Bergsteigermagazin besser aufgehoben. Mögliche Definitionen wären beispielsweise Bergsteiger die alle Achttausender bestiegen haben (oder eine gewisse Mindestanzahl um es weiter zu fassen) oder Bergsteiger die mindestens einen Berg über X Meter erstbestiegen haben. In der Summe komme ich zu einem VETO gegen die Auszeichnung. --Agadez ?! 15:28, 28. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Dieser Kommentar zeigt, daß sein Verfasser wenig Ahnung von Alpinismus hat. Denn es sind eben gerade NICHT die Achttausenderbesteigungen (meist mit zusätzlichem Sauerstoff) oder bestimmte Höhen, die für die "Güteklasse" eines Bergsteigers bürgen. Das ist vielmehr eine Mischung aus Stil einer Tour, Schwierigkeitsgrad, Innovationsgehalt usw. Und bitteschön, welche Definition sollte man denn zu "berühmt" bringen? Sorry, aber jedes Kind weiß, was unter "berühmt" zu verstehen ist. Mir scheint, manche Wikipediabenutzer steigern sich etwas zu sehr in den Wahn hinein, bestimmte Wörter für tabu in einer Enzyklopädie zu erklären oder alles auf empirisch-mathematische Werte herunterzureduzieren. Eine solche Sichtweise geht aber an der Realität vorbei, denn Fakt ist nun mal, daß es berühmte und weniger berühmte Bergsteiger gibt. Wer nun glaubt, diese anhand 100%ig evidenter, objektiver Fakten voneinander trennen zu können oder zu müssen, begeht den gleichen Fehler wie die, die glauben, nur durch PR-relevante Besteigungen berühmt werden zu können, den Berg auf eine Größe reduzieren zu können. Ich wollte das nur klargestellt haben: Wenn du dich am "boulevardesken" Stil störst, wirst du dennoch nicht leugnen können, daß die Liste faktisch-inhaltlich korrekt ist und einen hohen Informationsgehalt besitzt: Man kann sich nämlich mittels ihrer einen Überblick über die Geschichte des Bergsteigens verschaffen. Wie man sich dann über so gleichsam unvermeidliche wie harmlose Begrifflichkeiten wie "berühmt" so aufregen kann, ist mir unverständlich. --Rokwe 17:12, 30. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Kontra Das (unlösbare) Problem dieser Liste sehe ich in der Subjektivität der Auswahl (und es kann sich immer nur um eine solche handeln), die sich bei der superlativen Bewertung (Die bedeutendsten Bergsteiger aller Zeiten) selbst ad absurdum führt. --Herzi Pinki 01:14, 29. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Da irrst du dich. Erstens heißt der Artikel nicht Die bedeutendsten Bergsteiger aller Zeiten, sondern Liste beühmter Bergsteiger; der Titel enthält also keinen Superlativ, und daß die aufgeführten Bergsteiger zumindest unter ihresgleichen als berühmt gelten, ist nicht zu bezweifeln. Insofern sehe ich da also keinen Kritikpunkt, der wirklich greift. Und was die besagten Abschnitte vor der eigentlichen Liste anbelangt: Man könnte sie natürlich rauslöschen; sie dienen halt dazu, aus der Fülle der aufgelisteten Bergsteiger diejenigen herauszugreifen, die tatsächlich eine besondere Rolle spielen. Diese Auswahl ist übrigens auch nicht subjektiv; wo ist sie denn subjektiv? Es handelt sich doch vielmehr um einen Konsens unter Bergsteigern - nenne mir irgendjemanden vom Fach, der bestreitet, daß Hermann Buhl, Walter Bonatti, Reinhold Messner und Alexander Huber zu den besten/bedeutendsten Bergsteigern/Kletterern ihrer Zeit gehören! Du wirst niemand finden - also wo ist da die Subjektivität? Es lassen sich wie oben erwähnt nun mal nicht alle Fakten auf mathematische Größen reduzieren. Schau mal wieviele "Listen berühmter ..." es bei Wikipedia gibt: [1] Merkwürdig, daß das hier als wirkliches Problem gesehen wird, und daß gleichzeitig nicht gesehen wird, welchen Informationsgehalt die Liste besitzt. --Rokwe 17:19, 30. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
@Rokwe
  1. Ich habe nicht den Titel des Artikels gemeint, sondern die Zwischenüberschrift Die bedeutendsten Bergsteiger aller Zeiten. Ich würde die Finger von einer solchen Auswahl der Auswahl machen.
  2. Und mit Subjektivität der Auswahl habe ich nur teilweise die von dir erstellte Liste gemeint, sondern den Raum, den sie bietet, noch diesen oder diese Bergsteigerin für berühmt zu erklären (wie war das etwa mit Rudolf Kauschka). Es ist mir keine Abgrenzung vorstellbar, die die berühmten von den nicht berühmten trennt. Das kann nicht einmal fuzzy definiert werden. Und ich fürchte auch, dass Lokalpatriotismus und selektive Wahrnehmung aus der deutschen Sicht die Überhand gewinnen könnten. (etwa fehlen: Michel Piola - John Salathé - Giusto Gervasutti - Patrick Gabarrou - Jean-Marc Boivin - Bruno Detassis, aber auch Hans Ertl). Der Boulevard hier in AT ist voll mit einer Gerlinde Kaltenbrunner, von einer Wanda Rutkiewicz war damals nie die Rede und ihr Tod auch nur eine Fußnote wert.
  3. Ich habe mich nicht gegen den Artikel ausgesprochen, sondern nur gegen das Bapperl.
  4. Alexander Huber würde ich nie und nimmer in einer Liste mit Buhl, Bonatti oder Messner sehen, in AT ist ein Bubendorfer immer noch viel bekannter, würde ich schätzen, ohne dass ich meine, Bubendorfer gehöre zu den berühmten Bergsteigern, sondern eher zu den durch geniale Selbstvermarktung bekanntgewordenen Bergsteigern. Vielleicht ist es ja mit den Huber Brüdern in Bayern analog und umgekehrt. Ich will da nicht falsch verstanden werden, natürlich ist die rotpunkt Begehung einer 1000 Meter Big Wall on sight im IX Grad und unter 6 Stunden eine sensationelle Leistung. Das Problem ist bloß, dass außer in Insiderkreisen das von den Medien und damit von der breiten Öffentlichkeit nicht wirklich aufgegriffen wird, es also für Berühmtheit nicht langt.
--Herzi Pinki 20:08, 30. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Bei flüchtigem Durchschauen sind mir mit Pit Schubert und Jon Krakauer zwei Leute aufgefallen, die nicht durch besondere alpinistische, sondern schriftstellerische und sicherheitstechnische Leistungen bekannt geworden sind (was nicht heißt, dass sie keine guten Alpinisten wären). Ob sie in dieser Liste sinnvoll sind, möchte ich jetzt nicht beurteilen, aber wenn sie drin bleiben, sollte auch in der Einleitung stehen, dass die Liste auch Menschen enthält, die sich sozusagen anderweitig (theoretisch, publizistisch,...) Verdienste um den Alpinismus erworben haben, oder so ähnlich. --Svíčková na smetaně 18:12, 29. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Pit Schubert war selbst Spitzenbergsteiger; das wissen nur die wenigsten. Auch Jon Krakauer war mehr als nur ein Schreiberling; immerhin ist er auf den Everest gestiegen und hat in jungen Jahren ein paar extreme Sachen in Alaska gemacht. Sicher ist er nich deswegen bekannt, sondern wegen seines Buches. Aber es ist nicht faktisch falsch, ihn auch als (ehemaligen) Extrembergsteiger zu bezeichnen. --Rokwe 17:12, 30. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Liste der Weltmeister im Snooker

Diese Kandidatur läuft vom 28. Dezember 2007 bis zum 4. Januar 2008.

Ich habe diese Liste, die schon länger im Artikel Snookerweltmeisterschaft vorhanden war, in den letzten Tagen in einen eigenen Artikel überführt und erweitert. Ich denke, dass sie jetzt reif für eine Kandidatur ist. --Einsamer Schütze 23:37, 28. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

  • Neutral Ich finde die Liste ist Informativ, optisch ist sie auch okay, nur fehlt mir noch der Austragungsort, außer der kurzen Erklärung wo die WM seit 1977 stattfindet, würden mich auch die Jahre davor interessieren. Gruß, --paygar 02:41, 29. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
  • Abwartend Sehr schöne und übersichtliche Liste. Was mir noch sehr gefallen würde, wäre eine Spalte mit den auszuspielenden Frames, da es da große Unterschiede gibt. Dies wird zwar nicht so einfach herauszufinden sein, aber man könnte es ja mal versuchen. --parttaker 07:52, 29. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Wieder- bzw. Abwahlkandidaten

Wie bei den normalen Kandidaten wird auch bei der Wiederwahl wie folgt abgestimmt:

  • Pro = für Wahl
  • Neutral = neutrale Haltung
  • Kontra = gegen Wahl

Setze bitte {{Informativ Wiederwahl}} unter die hier nominierten Listen und Portale.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Archiv/Kandidaten_für_informative_Listen_und_Portale/Alt&oldid=40602706“