Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Pinky mal wieder

87.160.225.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Hardenacke 16:26, 25. Dez. 2007 (CET)

Hallo? --Hardenacke 18:01, 25. Dez. 2007 (CET)

Wo liegt der Vandalismus? --Ulitz 00:17, 26. Dez. 2007 (CET)

Das Wiedereinstellen eines Edits ([1]), für den ein anderer Benutzer am gleichen Tag gesperrt worden war, wird Dich besonders interessieren. Gruß --Hardenacke 10:42, 26. Dez. 2007 (CET)

Massive Sperrumgehung - ist das nichts? --Hardenacke 22:01, 26. Dez. 2007 (CET)

Rosa Luxemburg

Rosa Luxemburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Bitte die Seite sperren und die Editkrieger verwarnen: leider gab es gestern wieder einen Editwar, an dem sich Jesusfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Chrononaut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beteiligten. Marxens Freund 10:11, 26. Dez. 2007 (CET)

Kein aktueller Editwar zu erkennen, der die Seitensperrung heute rechtfertigen würde. Anton-Josef 12:29, 26. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Nicola

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Verändert bzw. entfernt Absatzüberschriften auf Artikel-Diskussionseiten. Es ist verständlich, daß sie sich angegriffen fühlt. Aber der Nationalsozialismus hat 12 Jahre in Deutschland regiert. Da ist die Aufklärung und die Bekämpfung auch subtiler rechter Tendenzen ein gegenüber der Verschonung eines einzelnen von Verdächtigungen das höherrangigere Gut. Ich habe Nicola Möglichkeiten aufgezeigt, wie sie den Artikel ändern kann, ohne das dies den (von ihr angegebenen) historischen Gegebenheiten widerspricht. Gleichzeitig habe ich darauf bestanden, daß die Nazis weiter als Verursacher der Tatsache im Artikel stehenbleiben, daß Kilian/Vopel sozusagen "auswandern" mußten. Diese Möglichkeit hat sie nicht wahrgenommen. Also bleibt der Verdacht, daß sie mit ihrer - im übrigen: recht kryptischen - Formulierung die Nazis unerwähnt lassen wollte. Das habe ich ihr nicht unterstellt, sondern ich habe gefragt. Sie hat diese Frage entfernt. Das ist ein grober Verstoß. --Alfred 12:37, 26. Dez. 2007 (CET)

Gibts außer dem Entfernen der Überschrift noch nen Diff-Link oder muss ich mich durch die History klicken? --Tafkas Disk. +/- Mentor 12:57, 26. Dez. 2007 (CET)

Ja, den Diff-Link gibt es (wenngleich du nicht lange hättest klicken müssen, aber was tut man nicht alles zu Weihnachten): [2].

Nunmehr läßt sie auch noch Edit-War folgen. --Alfred 13:04, 26. Dez. 2007 (CET)

Angesprochen und auf Beobachtung, wenn sie den Edit-War fortsetzt, klemm ich sie zur Abkühlung mal kurz ab. --Tafkas Disk. +/- Mentor 13:14, 26. Dez. 2007 (CET)

Ich hab das ja erstmal nicht zurückgesetzt - sonst hätte ich den Edit-War ja mitgemacht. Kann ich das jetzt ändern? Will das einfach abschließen jetzt. --Alfred 13:15, 26. Dez. 2007 (CET)

Habs zurückgesetzt, Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 13:17, 26. Dez. 2007 (CET)

Danke, schöne Weihnachten noch und einen guten Rutsch!! --Alfred 13:23, 26. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Hermes31

Hermes31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ein Bekannter Editwarrior namens Hermes31 kriegt wieder auf der Seite Fidel Castro. Löscht Abschnitte, die mit Quellen belegt sind; vermutlich mit dem Ziel, Castros Tätigkeit schönzureden. Braucht mal wieder ein Pause. --Marxens Freund 14:25, 26. Dez. 2007 (CET)

Interessant. Wie ich schon sagte, schau dir mal die hiesigen Regeln für Belege an. Gerüchte und Dinge vom Hörensagen, die auf Verschwörerplattformen ausgebreitet werden, sind keine seriösen Belege. Auf der Diskussionsseite war ich auch nicht der einzige, der dir das ans Herz gelegt hat. Wenn irgendwo steht, dass "jemand den Eindruck hatte", dann ist das nun einwandfrei kein Fakt für eine Enzyklopädie. Und auch du hast die Disk. zu benutzen... Hermes31 14:30, 26. Dez. 2007 (CET)

Ich hab auch Bücher (Pardo, Raffy, Fuentes), die ich benutzt habe, zur Liste zugefügt. Bitte hier keine Verharmlosung der Castro-Diktatur versuchen, dafür sind DKP-Foren da, nicht aber Wikipedia. Marxens Freund 14:33, 26. Dez. 2007 (CET)

Da der schon fast 10 mal gesperrter Macher mit seinem Feldzug nicht aufhören will, sondern hier eine eigene 'Meldung' [3] verfasst hat und sogar seine Genossen auffordern möchte, finde ich eine Notbremsierung unvermeidlich. Marxens Freund 15:02, 26. Dez. 2007 (CET)

Eben waren es noch 7 mal, wer bietet mehr? Aber danke für die Updates, die meisten Sperren kannte ich noch gar nicht. Aber sag's bloß nicht den Genossen von der DKP und meinem kleinen Stasi-Verschwörungszirkel aus der Unterwelt, die finanzieren mich doch so wunderbar. Hermes31 15:06, 26. Dez. 2007 (CET)

Man kann zu den Aktivitäten von Hermes stehen wie man will, es ist nicht zulässig eine Sperre zu fordern, in dem auf das Sperrlog verwiesen wird. Klar ist auch, dass es sich bei Benutzer:Marxens Freund um einen POV-Krieger handelt. Anton-Josef 15:32, 26. Dez. 2007 (CET)

brooksnews.com als "Quelle" dürfte in der Tat aber nicht den Ansprüchen von WP genügen (um es sehr, sehr vorsichtig zu formulieren) - abgesehen davon, dass Informationen über den Besitz von Büchern so auch mit Fotobeleg und offizieller Erklärung des Papstes zum Thema einfach nicht enzyklopädiewürdig sind. Ohne allgemeine Bewertung von Hermes, waren diese Edits komplett korrekt bis nötig. --Ulkomaalainen 20:21, 26. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:213.39.143.209

213.39.143.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mehrfaches Leeren von Seiten, veränderung des Löschbegründungstextes Petar Marjanovic 16:56, 26. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.61.93.100

84.61.93.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unbegründetes Löschen von Texten Petar Marjanovic 16:58, 26. Dez. 2007 (CET)

Kapp-Putsch

Polarlys und ich können uns leider nicht über Ergänzungen zum Versailler Vertrag und Bildunterschriften im Artikel Kapp-Putsch einigen. Bitte um Hilfestellung. Adler77 17:17, 26. Dez. 2007 (CET)

Es geht darum, dass a) Redundanz vermieden werden sollte, sprich, kein ganzer Absatz auszugsweise auf die Bestimmungen eingehen kann, wenn diese verlinkt sind und b) dass die Bildunterschriften sachlich und knapp gehalten werden sollten. Ich sehe keinen Grund, dies hier diskutieren zu müssen; wenn es aber nun schon mal hier ansteht, wäre der Blick eines unbeteiligten Dritten sicher hilfreich. --Polarlys 17:25, 26. Dez. 2007 (CET)

Ich finde, man sollte den Text von dem Denkmal nicht nochmal wiederholen. Allerdings klingt die Unterschrift „Denkmal in Hennigsdorf für die Kämpfe, die im März 1920 dort stattgefunden haben“ auch nicht so ganz treffend. Es ist ja ein Denkmal für die gefallenen Kämpfer und nicht für den Kampf. --Toffel 17:55, 26. Dez. 2007 (CET)

Genau genommen sind beide Denkmäler für die während des Putsches umgekommenen Arbeiter.

Insbesondere beim unteren Denkmal (Gedenkstein) ist die Inschrift auf dem Foto nicht optimal lesbar. Der Text auf dem Denkmal sagt nun einmal exakt aus, woran gedacht werden soll.

Bei der Ergänzung zum Versailler Vertrag habe ich genau die Punkte hinzu gefügt, welche für die Militärs & Kapp der Anlass zum Umsturz war. Ein Einlesen in den Vertrag ist sehr umfangreich und zudem ist danach immer noch nicht klar, was eigentlich der Hauptanlass für den Putsch war.

Adler77 18:08, 26. Dez. 2007 (CET)

Die Inschriften der beiden Steine finden sich auf der Bildbeschreibungsseite. Was die von dir angeführten Gründe angeht, so hast du abgesehen von den territorialen Bestimmungen nahezu alle Punkte des Vertrages aufgezählt. Welche das sind, muss außerhalb des eigentlichen Artikels nicht abgearbeitet werden. Der „Hauptanlass“, insofern es ihn denn gibt, ist dabei nicht herausgearbeitet. --Polarlys 19:03, 26. Dez. 2007 (CET)

Die Denkmäler sind für die gefallenen Arbeiter, nicht für alle beim Kapp-Putsch zu Tode gekommenen Beteiligten. Das kommt bei Deiner Bildbeschreibung absolut nicht durch. Natürlich gibt es einen (Haupt-)Anlass; wer putscht, wenn alles für denjenigen in Ordung ist? Die (versuchte) totale Entmachtung und Lahmlegung des Heeres und seiner Offiziere durch den Versailler Vertrag kommt viel zu wenig zur Geltung (und sollte durch eben meine Einfügung herausgestellt werden). Die territorialen Bestimmungen habe ich absichtlich weggelassen, weil sie für die Militärs & Kapp zu dieser Zeit sekundär waren.

Adler77 21:37, 26. Dez. 2007 (CET)

195.200.34.50

195.200.34.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholungs-IP-Vandale--Blaufisch 18:37, 26. Dez. 2007 (CET)

Sicherheitshalber 2 Stunden, bevor er wieder auf Zerstörungstour geht --Hufi @ 18:58, 26. Dez. 2007 (CET)

Benutzer|--84.141.36.82

84.141.36.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht sofort nach Einstellung einer sachlich richtigen Grafik zum Thema Conduit (Kapitalmarkt) dieselbe. Anscheinend mit wachsender Begeisterung !!!!--Waldner 18:39, 26. Dez. 2007 (CET)

Muhammad_ibn_Abd_al-Wahhab

Muhammad ibn Abd al-Wahhab (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) In den letzten Änderungen gefunden - hat heute IP-Editwärchen erlitten (mit verunglückten Reparaturversuchen), scheinbar kontroverses Thema --> evtl. Halbsperre? Historie zeigt allerdings nur eine Handvoll Reverts im letzten Jahr. --Schmiddtchen 说 18:41, 26. Dez. 2007 (CET)

Bündnis 90/Die Grünen

Bündnis 90/Die Grünen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wurde schon mal für 3 Wochen halbgesperrt, aber als die Sperrfrist verlaufen war kamen die IPs wieder. Jetzt bitte unbegrenzt halbsperren. --Libereco Li 18:52, 26. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:NeetzerJugend (erl.)

NeetzerJugend (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mit der Erstellung einer Enzyklopädie offensichtlich überfordert Felix ^fragen! 20:14, 26. Dez. 2007 (CET)

wurde von Achim Raschka gesperrt. --Tinz 22:33, 26. Dez. 2007 (CET)

Heysesche s-Schreibung

Heysesche s-Schreibung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte in der Nicht-Ulamm-Version sperren. Ulamm versucht hier seine extremen POV-Ansichten durchzusetzen (siehe Diskussion:Heysesche s-Schreibung#Fakten und POV). --Birgit Theiss 21:19, 26. Dez. 2007 (CET)

Öh, nur als Tipp: vielleicht solltest du, wenn du schon eine konkrete Version (oder eben Nicht-Version) zum Einfrieren forderst, auch gleich konkret die gewünschte, richtige Version verlinken, denn Nutzer Ulamm scheint in dem Artikel für einen Großteil der letzten 70 Versionsänderungen verantwortlich zu zeichnen.. da könnte der Wunsch nach "Nicht-Ulamm" nach hinten losgehen ;) - zumal die meisten Admins (als Verallgemeinerung von die meisten Nutzer) sich wohl nicht inhaltlich werden einmischen wollen bzw. fachlich nicht versiert genug sind, um strittige Punkte selbsttätig filtern zu können. Grüße, --Schmiddtchen 说 22:13, 26. Dez. 2007 (CET)

OK, ich schlage konkret die Version von 19:34, 26. Dez. 2007 vor. --Birgit Theiss 23:03, 26. Dez. 2007 (CET)

Rein interesenhalber: Gibt es einen Artikel in dem Du in der Lage bist, nichzt einen Edit-War zu eskalieren und missionarisch tätig zu werden? -- southpark Köm ? | Review? 22:39, 26. Dez. 2007 (CET)

Hast Du Dir mal den Artikel angesehen und Diskussion:Heysesche s-Schreibung#Fakten und POV durchgelesen? Solche unbelegten POV-Darstellungen schaden sicherlich dem Ansehen der WP. --Birgit Theiss 23:03, 26. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:62.158.89.206 (erl.)

62.158.89.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Will gerne raus. DasBee 21:19, 26. Dez. 2007 (CET)

Tolanor hats getan. --S.luKas 22:17, 26. Dez. 2007 (CET)

Benutzer Diskussion:62.158.89.206

Benutzer Diskussion:62.158.89.206 (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbsperren, die IP kanns nicht lassen -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 21:25, 26. Dez. 2007 (CET)

Warum die Disk? Eigentlich gehört doch der Benutzer wegen WP:KPA gesperrt. Habe gerade seine Beiträge gesehen. Sehr aufschlussreich muss ich sagen. --Arne 00:32, 27. Dez. 2007 (CET)

Die IP war zum Zeitpunkt dieser Meldung bereits gesperrt. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 00:35, 27. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:80.72.247.184 (erl.)

80.72.247.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) weblinkspam trotz ansprache-- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 21:55, 26. Dez. 2007 (CET)

Du hattest ihn um 21:48 angesprochen, sein nächster Edit war um 21:54. Möglich, dass er den Nachrichtenbalken erst dann gesehen hatte. Bitte gib ihm noch eine Chance. --Dundak ☎ 21:57, 26. Dez. 2007 (CET)

80.72.247.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beratungsresistenter Linkspammer. DasBee 21:55, 26. Dez. 2007 (CET)

2h, da Chance nicht genutzt. --Dundak ☎ 22:04, 26. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.145.241.189 (erl.)

84.145.241.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Geist -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 22:18, 26. Dez. 2007 (CET)

2h. --Dundak ☎ 22:20, 26. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Tom1346 (erl.)

Tom1346 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat wohl vom Christkind Ocean's Eleven bekommen, der Film hat ihm wohl nicht gefallen. Tröte Manha, manha? 22:42, 26. Dez. 2007 (CET)

infinit gesperrt --Tinz 23:04, 26. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:213.221.209.220 (erl.)

213.221.209.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Aarau -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 22:48, 26. Dez. 2007 (CET)

2h --Dundak ☎ 22:50, 26. Dez. 2007 (CET)

Photovoltaik

Photovoltaik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Hallo Admin, neulich und heute wieder macht da jemand seltsame Scherze: Jede Änderung im Artikel Photovoltaik, die meiner Meinung nach sachlich korrekt ist, wird nach wenigen Sekunden rückgängig gemacht. Keine Angabe von Gründen, nichts. Ich habe auch nicht rausbekommen, wer das macht, er scheint aber eine Menge Zeit damit zu verbringen oder (verrückte Idee) ein Programm zu verwenden, das "seine" Seite vor jeglicher Änderung schützt. Denn das Rückgängigmachen geschieht im Sekundentempo.

Gibt es eine Möglichkeit, das zu unterbinden oder ein Schiedsgericht einzusetzen? Es muss doch irgendwo Fachleute geben, die mit entscheiden können, ob ein Beitrag sachlich fehlerfrei ist und zum Thema passt. Und notfalls den Vandalen zur Vernunft bringt.

Ich habe in letzter Zeit einige Beiträge in anderen Artikeln geliefert bzw. korrigiert und nur weniges wurde nochmals korrigiert. Aber so etwas wie jetzt bei "Photovoltaik" verdirbt schon den Spass. Beansprucht da jemand ein Alleinschreibrecht? Gibt es "private" Seiten, für die nur eine Ansicht gilt, auch wenn sie fachlich bedenklich ist?

Ich würde mich sehr freuen, wenn ich erfahren würde, ob es Sinn macht, in Wikipedia weiter Zeit zu investieren.

tschüss herbert> --Herbertweidner 23:01, 26. Dez. 2007 (CET)

Hallo Herbert, die Versionsgeschichte des Artikels findest du hier. Wie es scheint, bist du für einen Großteil der letzten Änderungen selbst verantwortlich :) Welche Änderung konkret meinst du denn? Kopiere doch den passenden "Unterschied"-Link hier rein, bitte. Viele Grüße, Schmiddtchen 说 23:07, 26. Dez. 2007 (CET)

Ja, wahrscheinlich hast Du mehrfach auf den "rückgängig"-Link in der Versionsgeschichte geklickt, der den entsprechenden Beitrag automatisch rückgängig macht, und so einen Edit-War mit Dir selbst geführt. --Tinz 23:10, 26. Dez. 2007 (CET)

Heisst das, er beantragt seine eigene Sperrung, da er einen Edit-War mit sich selbst gefuehrt hat? Das ist mal Effizienz.... :-P Iridos 23:40, 26. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:212.202.113.151 (erl.)

212.202.113.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ebola -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 23:05, 26. Dez. 2007 (CET)

2h --Dundak ☎ 23:06, 26. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:87.160.217.185 (erl.)

87.160.217.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [4] --Hardenacke 23:15, 26. Dez. 2007 (CET)

Zwischengequetscht - ich kann im angegebenen Link keinen vandalismus erkennen. Es handelt sich IMO offensichtlich um einen Missbrauch dieser Seite durch Hardenacke --Ulitz 23:22, 26. Dez. 2007 (CET)

Kein Vandalismus? Range wurde gespert, mache ich eben mit neuer IP weiter ... persönliche Angriffe („Troll“)? --Hardenacke 23:38, 26. Dez. 2007 (CET)

Seit 19:04 Uhr inaktiv. --Dundak ☎ 23:18, 26. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.132.114.22 (erl.)

84.132.114.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spam, spam, lovely spam... DasBee 23:39, 26. Dez. 2007 (CET)

2h --Tafkas Disk. +/- Mentor 23:40, 26. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.112.58.204 (erl.)

84.112.58.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - anspracheresistenter Linkspammer, vgl. Beiträge --Mmmkay _{Sprichst Du!} 23:41, 26. Dez. 2007 (CET)

2h. -- Ra'ike D C B 23:44, 26. Dez. 2007 (CET)

Rudolf Berthold (Fliegerhauptmann)

Absatz aus dem Buch "Die Geächteten" von Ernst von Salomon wird bewußt aus dem Zusammenhang gerissen und gibt dem Artikel eine tendenziöse und verzerrende Wirkung. Da ich Besitzer dieses Buches bin und den Zusammenhang kenne, habe ich versucht diesen herzustellen. Dieser Versuch wird nun permanent verhindert. Ich bitte um Hilfestellung; Gute Nacht Adler77 00:41, 27. Dez. 2007 (CET)