Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Burg Altleiningen

Burg Altleiningen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Da soll eine mMn irrelevante Theatertruppe per Link auf deren HP untergebracht werden im Rahmen eines aufziehenden Editwars. Da ich selbst den Link schon zweimal rausgenommen habe bitte ich um unabhängige Prüfung, Danke --Geos 11:06, 21. Dez. 2007 (CET)

Warum sollte das irrelevant sein? Es geht nicht um die Truppe, sondern ihren direkten Bezug zur Nurg. Das ist unleugbar vorhanden. Der Link ist völlig OK. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 12:18, 21. Dez. 2007 (CET)

Wolfgang Wippermann

Kann mal bitte jemand diesen Editwar beenden? Die von der IP eingebrachten Weblinks von rechts und von links sind qualitativ sehr fragwürdig. --Harald Krichel 11:29, 21. Dez. 2007 (CET)

Artikel Mozilla Firevox

Mozilla Firevox (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) steht gerade vor der achten Löschung in Folge, Sperrung erbeten --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 11:52, 21. Dez. 2007 (CET)

hhmf, irgendwer wird den sicher sperren - dann sucht sich der Haustroll einen anderen Artikel. Vgl. z.B. Firevox. Offenhalten und schnellsperren.--LKD 11:54, 21. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Leserrückmeldung (erl.)

Leserrückmeldung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neue Bertramdiskutiersocke, wärmt u.a. vor Jahren erledigte Forkdebatte wieder auf ohne Mitarbeitsabsichten. [1]. Jesusfreund 12:46, 21. Dez. 2007 (CET)

jess, ein söckchen --LKD 21:23, 21. Dez. 2007 (CET)

Theosophie

Theosophie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Irmgard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht und verschiebt nacheinander mehrere große Textabschnitte, ohne ordentliche Begründung. Der von ihr verstümmelte, dem ausgehandelten Lemma ursprünglich entsprechende Text war in langen Diskussionen als Kompromiß aller beteiligten Autoren entstanden, von vielen Autoren mitgetragen worden.[[2]] Die Textfassung ist in sehr langen Entwicklungsverläufen so entstanden, und es gab Zuspruch und Lob von anderen Lesern. Das sinnlose, unfachmännische Löschen großer Textabschnitte mit gleichzeitiger Veränderung des Gesamtinhaltes ohne jede Diskussion ist Vandalismus im Sinne der Wiki-Regeln. Ich bringe den Artikel in seinen ursprünglichen durch Konsens entstandenen Zusrtand zurück und beantrage die Sperrung des Benutzer Irmgard! --Robert Michael Schulz 16:05, 21. Dez. 2007 (CET)

„Wenn Dir die Darstellung der esoterik hier zu positiv erscheint, dann gehe doch einfach mal davon aus, dass falsche Beschuldigungen, offensichtliche Lügen und pseudolinke Verschwörungstheorien hier eben nicht reproduziert und von mir nicht geduldet werden.“: Und Du bist dir wirklich ganz sicher, daß Du diesen Artikel im Sinne des NPOV schreiben kannst? Du bist nicht vielleicht ein klitzekleines Bisschen befangen? … Ist nur 'ne Frage … --Henriette 16:46, 21. Dez. 2007 (CET)

Hallo Henriette! Du weist aber schon, dass jenes von Dir aus dem Zusammenhang gerissene Zitat eine Antwort war auf die Wortmeldung:

"Darüberhinaus fände ich es in jedem Falle wichtig, den ganzen Romantisch-nationalistisch-cheauvinistisch-esoterischen Sumpf beim (bei den) Namen zu nennen, der sich Ende des 19.Jh unter Intellektuellen ausgebreitet hat und aus dem allerlei kroch, direkt oder indirekt.

Solidarisierst Du dich mit solchen politisch extremen Ansichten? Meinst du, dass solche politischen Verschwörungstheorien hier bei wiki die Artikel prägen sollen ? Ich für meinen Teil verteidige einen massgeblich durch mich mit sehr viel Opfer an Zeit und Kraft geschriebenen Artikel gegen solche Auswüchse. Wenn solche "Theorien" hier gültig sein sollen, dann brauchen Menschen mit echtem Fachwissen (wie ich zum Thema "Theosophie") hier bei wiki nicht mehr mitarbeiten. Was Dein Vorwurf der "Befangenheit" mit der Vandalismuswelle von Benutzer Irmgard zu tun haben soll, weiß ich nicht! Wenn Du den Verlauf der gesamten Diskussion des Artikels verfolgst, und mit meinen Arbeiten daran vergleichst, wirst du feststellen, dass ich meine Beiträge immer nach den Wünschen des Konsens-Kollektivs ausgerichtet habe. Zunächst habe ich den schlechten Teil der modernen Theosophie grundsätzlich überarbeitet und verbessert. Denn im Lemma stand von anderen Autoren hineingeschrieben, dass der Artikel nur die Blavatsky-Theosophie behandle. Dann wurde plötzlich massiv kritisiert (von den gleichen Autoren, die das alte Lemma festgelegt haben) der Artikel sei zu sehr an der Blavatsky-Theosophie orientiert, die christliche Theosophie (angeblich die einzig wahre) käme zu kurz. Daraufhin habe ich die Beiträge zu Böhme und Swedenborg geschrieben. Die jüdische Theosophie habe ich eingebunden und mühsam verteidigt! Den völlig wirren Abschnitt zur Geschichte habe ich überarbeitet und den Standpunkt der modernen Eso-Forschung logisch nachvollziehbar gemacht, obwohl ich ihn für unrichtig halte. Aber man muss auch Kompromisse machen. Der Artikel behandelt Ideen, Ideengeschichte und nicht etwa Personen und die "historische Geschichte der Theosophie".

Und nun kommt Benutzer Irmgard, die an dieser Seite m.E. noch nie mitgeschrieben hat, der jegliche Fachkenntnis zum Thema "Theosophie" ermangelt, die keinerlei Beachtung dem historischen Werden des Artikels schenkt, die nicht den Zusammenhang des Artikeltextes begreift, und löscht und verschiebt große Textteile ohne auch nur die Spur einer Diskussion! Und nachdem ich alle diese viele arbeit durchgeführt habe, die Qualität des Artikels zäh verteidigen musste - da zitierst du einen Satz aus meiner Verteidigung, und behauptest einfach mal, ich sei befangen!Vielleicht findest du des witzig, Fachwissen als NPOV zu bezeichnen. Das finde ich insgesamt nicht o.k. von Dir! Das ich den Artikel ohne POV und NPOV schreibe habe ich durch meine bisherige umfangreiche Arbeit am Text bewiesen! Und ich werde den Artikel weiterhin gegen politischen, extremen NPOV verteidigen! Und auch gegen Vandalismus!--Robert Michael Schulz 17:49, 21. Dez. 2007 (CET)

Ich halte es für nicht sehr sinnvoll, die Lehre Swedenborgs und Böhmes im Theosophieartikel ausführlicher abzuhandeln als in den entsprechenden Artikeln - dafür gibt es in der Wikipedia Wikilinks. Eine Textverschiebung in einen andern Artikel als Vandalismus zu bezeichnen, finde ich etwas - na ja... (ausser, natürlich, wenn der Artikel einen Alleinbesitzer hat... ;-) ) Und woher weiss Robert Michael Schulz, dass mir "jede Fachkenntnis ermangelt"??? Irmgard 20:56, 21. Dez. 2007 (CET)

Ahmadi

Verstoß gegen WP:KPA: „Früher hieß es, wer nichts wird, wird Wirt. Heutzutage wird man wohl Admin bei Wikipedia.“ [3] gegen Martin Vogel. Ahmadis letzte KPA-Sperre war zwei Wochen.[4] --Baba66 17:44, 21. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Thomas-lee (erl.)

Thomas-lee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt immer wieder Günther Friedrich Liepert, bitte ein wenig Auszeit Church of emacs ツ 17:52, 21. Dez. 2007 (CET)

Habe dem Lemma eine Sperre verpasst. Das dürfte besser wirken. -- Ra'ike D C B 21:29, 21. Dez. 2007 (CET)

Wolfgang Wippermann (erl.)

Wolfgang Wippermann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Vandalismus --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 18:21, 21. Dez. 2007 (CET)

Eine Woche Halbsperre. -- Ra'ike D C B 21:24, 21. Dez. 2007 (CET)

Angel – Jäger der Finsternis

Angel – Jäger der Finsternis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War im Verzug. --Asthma 20:30, 21. Dez. 2007 (CET)

Ja, wie schon in der jüngeren Vergangenheit hier aufgeschlagen : [5], [6], [7]. --Ilion 20:37, 21. Dez. 2007 (CET)

P. Birken entfernt weiter die Inhalte [8], die Diskussion auf der Artikeldiskussonsseite führt er (momentan) nicht weiter. --Ilion 21:01, 21. Dez. 2007 (CET)

Gesperrt für einen Monat.--Τιλλα 2501 ^± 22:48, 21. Dez. 2007 (CET)

Und dann? Was genau soll jetzt passieren? Warum genau muss man jetzt den Datenmüll einen Monat im Artikel ansehen? --P. Birken 23:20, 21. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:89.49.116.165 (erl.)

89.49.116.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe zwei drüber, ist mir neuer IP wieder da -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 20:44, 21. Dez. 2007 (CET)

20:45, 21. Dez. 2007 S1 sperrte „89.49.116.165 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden. -- Ra'ike D C B 21:17, 21. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:89.49.117.142 (erl.)

89.49.117.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der nächste.... -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 20:53, 21. Dez. 2007 (CET)

6h. -- Ra'ike D C B 21:02, 21. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.190.232.169 (erl.)

84.190.232.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ingwer -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 20:54, 21. Dez. 2007 (CET)

21:11, 21. Dez. 2007 Martin-vogel (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „84.190.232.169 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden. -- Ra'ike D C B 21:13, 21. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:80.136.179.178 (erl.)

80.136.179.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hennef_(Sieg) -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 20:58, 21. Dez. 2007 (CET)

21:10, 21. Dez. 2007 Martin-vogel sperrte „80.136.179.178 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden.
Artikel hat einige Tage Halbsperre. -- Ra'ike D C B 21:15, 21. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.149.71.147 (erl.)

84.149.71.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) versucht den mehrfach gelöschten Initiative Kulturgut Mobilität e.V. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) konsequent wieder einzustellen. Braucht eine Atempause und ggf. Lemmasperre. --Eva K. ^Post 20:59, 21. Dez. 2007 (CET)

20:59, 21. Dez. 2007 AHZ (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „84.149.71.147 (Diskussion)“ 
für einen Zeitraum von: 2 Stunden. -- Ra'ike D  C B 21:10, 21. Dez. 2007 (CET)

Massaker von Broniki (erl.)

Massaker von Broniki (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War seit einer Woche. --Eintragung ins Nichts 21:03, 21. Dez. 2007 (CET)

Eine Woche halbgesperrt. -- Martin Vogel 21:09, 21. Dez. 2007 (CET)

Artikel Initiative Kulturgut Mobilität (erl.)

Initiative Kulturgut Mobilität (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiedergänger -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 21:04, 21. Dez. 2007 (CET)

Lemmasperre gesetzt. -- Ra'ike D C B 21:08, 21. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Sandland777 (erl.)

Sandland777 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kann gleich wieder gehen -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 21:17, 21. Dez. 2007 (CET)

wollja, türlich.--LKD 21:19, 21. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:81.210.149.19

81.210.149.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Lachen_(Ausdrucksform) -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 21:24, 21. Dez. 2007 (CET)

Artikel Dr. House (erl.)

Dr. House (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Kaum entsperrt, schon geht das Theater mit den ewigen Reverts weiter... --Carol.Christiansen 21:28, 21. Dez. 2007 (CET)

21:29, 21. Dez. 2007 S1 (Diskussion | Beiträge | sperren) schützte „Dr. House“ ‎ (Editwar [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 20:29, 21. Jan. 2008 (UTC))) (Schutz ändern)--Τιλλα 2501 ^± 23:13, 21. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:88.134.31.115 (erl.)

88.134.31.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Der_kleine_Hobbit -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 21:28, 21. Dez. 2007 (CET)

2h. -- Ra'ike D C B 21:31, 21. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:89.49.181.161 (erl.)

89.49.181.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Murnau_am_Staffelsee -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 21:36, 21. Dez. 2007 (CET)

2h. -- Ra'ike D C B 21:45, 21. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:212.201.74.115 (erl.)

212.201.74.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)die böse IP da drüben hat was gegen mich....*heul* </petze> -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 21:37, 21. Dez. 2007 (CET)

212.201.74.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) rechte POV-Stör-IP -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 21:42, 21. Dez. 2007 (CET)

2h von S1. -- Ra'ike D C B 21:47, 21. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:87.122.38.151

87.122.38.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) spamt für sein On-Demand-Buch --Eva K. ^Post 21:44, 21. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:77.182.132.17 (erl.)

77.182.132.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Störche -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 21:47, 21. Dez. 2007 (CET)

2h. -- Ra'ike D C B 21:49, 21. Dez. 2007 (CET)

Artikel Einsichten über die Heilige Schrift (erl.)

[[<!Einsichten über die Heilige Schrift]] ([[|Diskussion]] ▪ [{{fullurl:<!Einsichten über die Heilige Schrift|action=history}} Versionsgeschichte] ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ [{{fullurl:<!Einsichten über die Heilige Schrift|action=protect}} Schützen]) Einsichten über die Heilige Schrift wurde als Nachfolger von Hilfe zum Verständnis der Bibel herausgegeben, da ein Großteil der Autoren, die Zeugen Jehovas verlassen hat. Der Text beider Werke ist zu großen Teilen gleich. Die anonymen Autoren sind bekannt, weil diese bei Raymond Victor Franz, der in der ranghöchsten Leitenden Körperschaft war, in dessen Buch "Der Gewissenskonflikt" durch alle Auflagen genannt werden. Der Nutzer Osch lässt diese Quelle nicht zu und löscht den Text jedes Mal ersatzlos, obwohl der Text bereits abgeändert wurde. --> --GXJW 21:48, 21. Dez. 2007 (CET)

Was kann im Fall des Editwars in diesem Atikel getan werden? Trotz Mangel an Belegen soll ein Abschnitt eingefügt werden. Ich würde das gerne auf der Disk-Seite zunächst klären wollen. Bisher brachte der User, der hier erstmals in der Wp. editiert, jedoch keine seriöse Quelle, außer eine Selbstaussage eines Autors. --Osch 21:57, 21. Dez. 2007 (CET)

Wurde bis zur Klärung des Sachverhaltes wegen Edit-War vollgesperrt. -- Ra'ike D C B 22:11, 21. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht mehrfach einen Commons-Link aus Schlüssel (Heraldik) mit unsinniger formaler Begründung [9]. Hinweise darauf [10] [11] werden mit der Begründung "Trollerei" [12] gelöscht. Was ist zu tun, nochmals wiederherstellen möchte ich den Link nicht, dass wäre ja ein Edit-War? --Softis 21:52, 21. Dez. 2007 (CET)

Nach dem dritten erfolglosen Kommunikationsversuch (Diskussion:Schlüssel (Heraldik)) habe ich den Link ein letztes Mal wiederhergestellt. Ich hoffe, die Sache ist nun erledigt. --Softis 22:14, 21. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:87.79.241.47 (erl.)

87.79.241.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ich habe die Diskussion nicht verfolgt, aber hier erfolgt ein massiver Verstoß gegen WP:KPA - nach Nachfrage bitte ich um Abkühlung. buecherwuermlein 22:10, 21. Dez. 2007 (CET)

mnh hat für 2h. --buecherwuermlein 22:18, 21. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:FSZ

FSZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem FSZ bereits die Vollsperrung des Artikels Horst Steinmann zu verschulden hat, löscht er nun eigenmächtig Diskussionsbeiträge. – Wladyslaw [Disk.] 22:16, 21. Dez. 2007 (CET)

Der Benutzer:FSZ löscht willkürlich trotz mehrfacher Warnung Diskussionsabschnitte, die auch Beiträge nicht gesperrter User enthalten. zudem setzt er seine meinung nicht mittels konsensfindung im Artikel sondern per edit-war durch. auf diese berechtigte VM reagiert er mit einer Retourkutsche (siehe unten). --Die silberlocke 22:35, 21. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:84.62.195.185 erledigtErledigt

84.62.195.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 22:22, 21. Dez. 2007 (CET)

erledigtErledigt --Nepenthes 22:24, 21. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Wladyslaw Sojka

Wladyslaw Sojka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann bitte mal jemandem dem Kollegen klar machen, das der Quatsch, den Manfred Riebe auf der Diskussionsseite hinterlassen hat, 1. dort nix zu suchen hat, weil er den Artikel nicht weiterbringt und 2. grundsätzlich der Mann hier nicht zu schreiben hat? Langsam nervt dieses ständige Wiederherstellen von Beiträgen gesperrter Benutzer. Danke schön. FSZ 22:23, 21. Dez. 2007 (CET)

P.S.: Es geht um diesen Edit von ihm.--FSZ 22:24, 21. Dez. 2007 (CET)

Es gibt keine Regeln, nachdem sich nicht auch gesperrte Benutzer zu Wort melden dürfen – erst Recht nicht wenn es sachlich orientiert ist. – Wladyslaw [Disk.] 22:29, 21. Dez. 2007 (CET)

Das ist falsch, Wladyslaw. Eine Accountsperre ist ein absolutes Schreibverbot. Riebe ist zudem ganz sicher nicht sachlich orientiert; dafür gibt es leider mehr als genügend Nachweise. Dem entsprechend hat FSZ sehr zu Recht die Texte entfernt. Zumal Riebes Sockenpuppenaccount, mit dem er den betreffenden Edit gemacht hatte, auch wieder gesperrt ist. Am Besten wäre es, wenn sich einfach Alle etwas abregen. --Carol.Christiansen 22:46, 21. Dez. 2007 (CET)

Wenn dem so ist, dann soll sich beispielsweise auch bitteschön Admin PDD daran halten, wenn IP-Geister vom ebenfalls infinit gesperrten Benutzer:Papik = Benutzer:wahr hier in der Wikipedia auftauchen. Stattdessen erteilt er ihm Nachhilfeunterricht und protegiert ihn. – Wladyslaw [Disk.] 23:01, 21. Dez. 2007 (CET)

Es ist an dem. Und was PDD mit einem anderen User macht ist hier, ehrlich gesagt, nicht von Belang. Mensch,m bitte einfach durchatmen und entspannen. Alle. Ihr streitet Euch gerade um des Kaisers Bart. Und das meine ich jetzt freundlich. Gruß, Carol.Christiansen 23:06, 21. Dez. 2007 (CET)

Der Benutzer:FSZ löscht willkürlich trotz mehrfacher Warnung Diskussionsabschnitte, die auch Beiträge nicht gesperrter User enthalten. zudem setzt er seine meinung nicht mittels konsensfindung im Artikel sondern per edit-war durch. Diese VM ist eine pure Retourkutsche für die von Wladyslaw oben getätigte Vm gegen ihn selbst. alleine diese missbräuchliche VM hier ist sanktionswürdig. --Die silberlocke 22:35, 21. Dez. 2007 (CET)

Hat sich mal jemand den Unsinn von Riebe durchgelesen, den ihr zwei beiden da immer wieder einstellen möchtet? Führungsoffiziere, Zeilengeld für Löschungen.... Und Wladyslaw, musstest Du eigentlich selbst lachen, als Du "Es gibt keine Regeln, nachdem sich nicht auch gesperrte Benutzer zu Wort melden dürfen" geschrieben hast? Kindergarten, wirklich.--FSZ 22:45, 21. Dez. 2007 (CET)

Siehe meinen Hinweis an Wladyslaw. --Carol.Christiansen 22:46, 21. Dez. 2007 (CET)

Lasst den Riebe gelöscht, aber nur den und hört ansonsten auf Tsetse. sугсго.PEDIA 23:07, 21. Dez. 2007 (CET)

Done - und meine Antwort hab ich gleich mitgelöscht. Gute Nacht--FSZ 23:13, 21. Dez. 2007 (CET)

FSZ

FSZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe, siehe Die silberlocke eins drüber, gelinde gesagt die Nase voll davon. Ein leichter temporärer Seitenhieb scheint hier wohl angezeigt. Und ja ich habe alle verlinkten Seiten gesehen und mir die Versionsgeschichten angeschaut. Das ist nicht tragbar. Entweder ermahnen oder wirklich mal ein zwei Stunden abklemmen. --Arne 22:43, 21. Dez. 2007 (CET)

Klasse, jeder will jeden sperren lassen. Nun atmet alle durch und lasst den Artikel zwei Tage ruhen. Dann seht Ihr das Ganze schon viel sachlicher. --Carol.Christiansen 22:46, 21. Dez. 2007 (CET)

Lasst den Müll vom Riebe -und nur den von ihm- gelöscht und macht hier mal Schluss. Hört auf Tsetse. sугсго.PEDIA 23:08, 21. Dez. 2007 (CET)

Schloss Fronberg‎ (erl.)

Schloss Fronberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Sehr seltsamer und mehrfacher Eintrag durch Benutzer:84.146.35.152. --Wasabi 23:25, 21. Dez. 2007 (CET)

3 Tage halbgesperrt. --Dundak ☎ 23:27, 21. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Jakob07

Jakob07 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Permanente Unfugsbeiträge trotz vielfacher Ansprache durch EvaK und mich. Bitte auch die gelöschten Beiträge beachten. --Carol.Christiansen 23:31, 21. Dez. 2007 (CET)

Ein Blick auf seine Benutzerseite, dürfte wohl hinreichenden Aufschluss geben. -- SVL ☺ Vermittlung? 23:37, 21. Dez. 2007 (CET)