Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Dezember/18
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.
Einen neuen Kandidaten eintragen |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien
Diese Kategorie hat zwar ein für -- Wikipedia-Verhältnisse -- ehrwürdiges Alter, aber erfüllt keinen sinnvollen Zweck und verstopft den Kategorienbaum. Weder aus systematischen Gründen noch für die Navigation braucht man eine Verknüpgung von Kategorie:Gastronomiekritik und Kategorie:Religionskritik. --Pjacobi 00:24, 18. Dez. 2007 (CET)
- Kritik kann man nicht einfach löschen. Die Oberkategorie:Literaturgattung ist aber für den derzeitigen Inhalt zu eng, somit wäre die Kategorie:Kritik näher an der Wurzel des Kategorienbaumes anzusiedeln.
- Gruß, --Rosenkohl 12:33, 18. Dez. 2007 (CET)
- Kritik kann man nicht einfach löschen - warum denn nicht? Wer braucht die Kategorie? Wozu ist sie gut? Sucht wirklich jemand nach "Kritik aller Art"? Zwischen Kategorien wie Kategorie:Chronologiekritik, Kategorie:Gastronomiekritik und Kategorie:Theaterkritik besteht kein innerer Zusammenhang, es geht um grundlegend verschiedene Dinge, abgesehen davon, dass "etwas kritisiert" wird. Den genannten drei Kategorien ist nicht mal die gleiche Bedeutung von "Kritik" gemeinsam. Das ist kein Fundament für eine Kategorie. Löschen. Gestumblindi 02:34, 19. Dez. 2007 (CET)
es gibt übrigens auch eine Kategorie:Kritiker, da gibt es genau dasselbe Problem, im Grunde eine völlig überflüssige Oberkategorie --Dinah 12:12, 19. Dez. 2007 (CET)
- Falls es keine sinnvollere Alternative gibt, diese Kategorie mit diesen Unterkategorien in die Kategorie:Literaturgattung[!] einzuordnen, muss man sie sogar löschen. Ähnlich wie Pjacobi und Gestumblindi kann ich noch keinen Nutzen erkennen - die derzeitig eingeordneten Kategorien und die derzeitigen Einträge scheinen überall woanders kategorisiert zu werden oder werden zu können. --Victor φ 20:11, 20. Dez. 2007 (CET)
- Spätestens seit Immanuel Kant ist Kritik eine Kategorie des modernen Denkens. Kann eine Enzyklopädie wirklich darauf verzichten?
- Es gab bisher (meines Erachtens plausible) Vorschläge, als Oberkategorie anstelle von Kategorie:Literaturgattung die Kategorie:Denken (am 9. Apr. 2006) oder zusätzlich zur Kategorie:Literaturgattung die Kategorie:Äußerung (am 13. Jul. 2006) einzufügen. Die Kategorie:Äußerung ist inzwischen gelöscht worden. Denkbar halte ich auch eine Einordnung in die Kategorie:Meinung.
- Gruß, --Rosenkohl 21:56, 20. Dez. 2007 (CET)
- Die Kategorie versammelt Kategorien, die "Kritik" in unterschiedlicher Bedeutung verwenden und eigentlich nicht zusammengehörig sind. Während sich Kategorien wie Kategorie:Musikkritik und Kategorie:Theaterkritik der Beurteilung von Kunstwerken widmen (so eine Kritik einzelner Werke kann positiv oder negativ ausfallen - es ist normalerweise nicht Kritik an der Musik als solcher oder am Theater als solchem z.B. im Sinne von "warum wir besser keine Musik hören sollten") und auch Kategorie:Gastronomiekritik mit viel gutem Willen noch als in diese Richtung gehend angesehen werden kann, geht es in Kategorie:Religionskritik und Kategorie:Chronologiekritik hauptsächlich um Kritik an Religion(en) bzw. an unserer Zeitrechnung - insbesondere letztere Kategorie ist sehr spezifisch, da geht es hauptsächlich um die Theorien von Leuten wie Velikovsky und Illig, die der Ansicht sind, dass die Geschichte ganz anders verlaufen sei als allgemein angenommen. Ich sehe den Begriff "Kritik" da für eine zusammenfassende Kategorie einfach als zu weit gefasst an. Gestumblindi 22:33, 20. Dez. 2007 (CET)
Singularregel; Vereinheitlichung in Kategorie:Lebewesen - sonstige Kategorien. --Hydro 10:41, 18. Dez. 2007 (CET)
Kategorie:Jakobswege in Spanien nach Kategorie:Jakobsweg in Spanien (Bot beauftragt)
Singularregel -- Triebtäter 13:46, 18. Dez. 2007 (CET)
- m.e. ok, Vicky petereit 14:40, 18. Dez. 2007 (CET)
- Der Umstand, dass es mehrere Jakobswege gibt, stört dabei nicht? --Wasabi 06:31, 19. Dez. 2007 (CET)
- Nein. --Hydro 18:39, 19. Dez. 2007 (CET)
- Nein, denn wens im Artikel steht, ist es ja nur ein Jakobsweg. Grüße, --Königsgambit Verschiebewünsche 20:01, 20. Dez. 2007 (CET)
- Ich denke da der Fall klar ist, braucht man da nicht mehr zu diskutieren. Grüße, --Königsgambit Verschiebewünsche 20:17, 20. Dez. 2007 (CET)
- sehe ich genauso. ich kannte die singularregel nicht und habe dementsprechend beim einrichten auf die tatsächliche zahl der wege referiert. ich finde sie aber logisch und plädiere auch auf änderung und diskussionsende. beste grüße, Vicky petereit 09:33, 21. Dez. 2007 (CET)
Habe den Bot losgeschickt. Grüße, --Königsgambit Verschiebewünsche 16:09, 21. Dez. 2007 (CET)
Singularregel -- Triebtäter 13:48, 18. Dez. 2007 (CET)
- m.e. ok, Vicky petereit 14:40, 18. Dez. 2007 (CET)
Singularregel -- Triebtäter 13:48, 18. Dez. 2007 (CET)
- m.e. ok, Vicky petereit 14:40, 18. Dez. 2007 (CET)
Kategorie:Album (Acid Jazz) (erl. gelsöcht)
Eine Kategorie mit nur einem Artikel ist überflüssig. Dieser eine Artikel kann getrost in die Kategorie:Album (Jazz) einsortiert werden. Sollten nicht mindestens zehn Artikel da sein, um eine Kategorie halbwegs sinnvoll zu machen? - Gruß --Rybak 18:19, 18. Dez. 2007 (CET)
- Alternative: Du schlägst das Album gemäß WP:MA zur Löschung vor, dann stellt sich die Frage nach der Kategorie gar nicht mehr. Viel mehr als ne Trackliste ist eh nicht drin^^ --88.66.15.17 19:36, 18. Dez. 2007 (CET)
- Ne, der Albumartikel ist o.k. - Gruß --Rybak 08:46, 19. Dez. 2007 (CET)
Gemäß Antrag entsorgt. -- ShaggeDoc Talk 16:51, 19. Dez. 2007 (CET)
Kategorie:Album (Modaler Jazz) (erl. gelöscht)
Und auch hier nur ein Artikel in der Kategorie. Löschen. - Gruß --Rybak 18:21, 18. Dez. 2007 (CET)
Gemäß Antrag entsorgt. -- ShaggeDoc Talk 16:53, 19. Dez. 2007 (CET)
Kategorie:Album (Grindcore) (gelöscht)
Diesmal sind es sogar, sage und schreibe, zwei Artikel in dieser Kategorie. Überflüssig. Löschen. - Gruß --Rybak 18:30, 18. Dez. 2007 (CET)
Gelöscht: Eindeutig zu wenig Einträge, wenig Hoffnung auf Besserung in näherer Zukunft. Code·Eis·Poesie 21:19, 18. Dez. 2007 (CET)
- Das ging ja schnell. Da ganz Du bei den beiden obigen Jazz-Kategorien auch gleich weitermachen. Das gilt für die nämlich auch. - Gruß --Rybak 12:45, 19. Dez. 2007 (CET)
- War ja auch eine eindeutige Sache ;) Ich überlasse die Jazz-Kats lieber den Jazzadmins, das Projekt wurde ja schon informiert. Gruß, Code·Eis·Poesie 13:26, 19. Dez. 2007 (CET)
Hier sind es ein paar mehr Artikel. Aber mal ehrlich: ist dies eine notwendige Kategorie? Löschen. - Gruß --Rybak 18:33, 18. Dez. 2007 (CET)
Kategorie enthält nur Kirchengebäude. --Hydro 20:39, 18. Dez. 2007 (CET)
- Bitte wie in anderen Bundesländern auch nur Schnittmengen zwischen Kirchengebäuden und Landkreisen anlegen und nicht zwischen Landschaften mit meist unscharfen Außenrändern. -- Triebtäter 21:49, 18. Dez. 2007 (CET)
Die Kirchen, die in den Artikeln beschrieben werden, sind entstanden, als Ostfriesland die politische Verwaltungseinheit war. Deshalb ist eine Kategorisierung nach Ostfriesland sinnvoll. Die Artikel beschreiben nicht nur das jeweilige Gebäude, sondern auch die Richtung des Glaubens der Gemeinde, und weitere Besonderheiten, etwa die Orgel und den Friedhof. Daher ist der derzeitige Kateogrien-Name Kirche in Ostfriesland treffend. Gruß, --Rosenkohl 11:55, 20. Dez. 2007 (CET)
- Ostfriesland ist doch scharf umrissen. Ansonsten stimme ich der Namensumänderung zu. Kategorie:Kirchengebäude in Ostfriesland macht einfach deutlicher, um was es geht. Im Artikel Freikirchen in Ostfriesland geht es ja nicht um die Gebäude sondern um die Organisation. Gruß Matthias Süßen ?! +/- 14:39, 20. Dez. 2007 (CET)