Diskussion:Forschungsdesign
Forschung kann man nicht designen. Forschung ist die Strategie, aus der heraus einzelne Unterschungen angestellt werden.
Überarbeitung
Ich habe die Definition vervollständigt, die drei großen Forschungsdesigns ergänzt und die bereits vorhandenen Untersuchungsanordnungen eingeordnet. Den Abschnitt zu den Effekten sowie die zugehörige Abbildung und Literaturquelle habe ich in den Artikel Kohortenstudie eingebaut, weil das eben genannte sich nur auf solche bezieht. Nun müssen nur noch die Verfahren zur Kontrolle von Störfaktoren im Artikel Psychologisches Experiment ergänzt werden. --Falk Lieder 22:19, 11. Jul 2006 (CEST)
Verschiebung zu Forschungsdesign
Ich werde den Artikel nun nach Forschungsdesign verschieben, weil dieser Begriff
- besser passt (Unter Untersuchungsformen versteht man in der Soziologie bestimmte Misch- und Spezialformen der Forschungsdesigns) und
- deutlich gebräuchlicher ist (100'005 zu 758 Einträge bei google)
--Falk Lieder 22:24, 11. Jul 2006 (CEST)
- einverstanden. was meinst du aber mit "versteht man in der Soziologie bestimmte Misch- und Spezialformen der Forschungsdesigns"? --Chrisqwq 11:00, 12. Jul 2006 (CEST)
- Was ich oben schrieb ist falsch. Richtig ist, dass in der qualitativen Sozialforschung noch weitere Forschungsstrategien unter dem Begriff "Untersuchungsformen" aufgeführt werden, die aber nur Spezial- und Mischformen der im Artikel vorgestellten Forschungsdesigns sind. Dabei handelt es sich um Einzelfallstudie, Sekundäranalyse und Netzwerkanalyse. --Falk Lieder 12:11, 12. Jul 2006 (CEST)
Interne und Externe Validität passender in eigenen Artikeln
Man sollte aus IV/EV im Artikel Validität und dieser Beschreibung hier eigene Artikel dazu machen und auch noch threats dazu diskutueren. Einverstanden? --Rogmann 18:54, 15. Dez. 2007 (CET)
- Nein. Die Fachbegriffe Interne und Externe Validität beziehen sich nur auf das Forschungsdesign und ergeben nur zusammen erklärt Sinn. --source 14:00, 16. Dez. 2007 (CET)
- Das wäre wie wenn man sagt, die Begriffe "Unabhängige" und "Abhängige Variable" oder ergäben nur zusammen mit dem Forschungsdesign erklärt Sinn.
Sollen etwa im Text zum Forschungsdesign die gesamten Probleme der Statistischen, Internen und Externen Validität erklärt werden, die - und da stimme ich explizit nicht zu! - über das direkte Forschungsdesign hinaus Bedeutung haben?
Schließlich geht es letztendlich um die Gültigkeit von Kausalzusammenhängen. Zwar wird die Abschätzung der Gültigkeit letztendlich vom gewählten Forschungsdesign abhängen, aber z.B. bei der Externen Validität sind viele andere Faktoren bedeutsam, die weniger mit dem Aufbau einer Studie (die übrigens keine Experimentalstudie sein muss!) als mit dem Setting zu tun hat. IV und EV haben über das Forschungsdesign hinausweisede Bedeutung - darum plädiere ich erneut für eigene Artikel. --Rogmann 21:17, 17. Dez. 2007 (CET)