Diskussion:Documenta 12

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Ältere Diskussionen:
Archiv 2006	Archiv 2007	Archiv 2008

Verworfener Entwurf der Künstlertabelle

Name	Geboren	Lebt in	Kunstform	Ausgestellte Arbeiten
Ab! Sonia Abián Rose	1966! 1966 in Posadas, Argentinien	Spanien! Barcelona	Installation ! Multimediakunst und Installation	1! Eine Arbeit: Das Konzentrationslager der Liebe
Ad! Ferran Adrià	1962! 1962 in Santa Eulàlia, Spanien	Spanien! Roses, Spanien	Konzeptkunst! Konzeptkunst	1! Ein Beitrag: documenta 12 bei elBulli
Af! Saâdane Afif	1970! 1970 in Vendôme, Frankreich	Deutschland! Berlin	Installation! Installation	1! Eine Arbeit: Black Chords plays Lyrics
Ai! Ai Weiwei	1957! 1957 in Peking	China! China	Konzeptkunst! Konzeptkunst, Architektur und Performance	2! Zwei Arbeiten: Fairytale und Template
Al! Halil Altindere	1971! 1971 in Mardin, Türkei	Türkei! Istanbul	Videoinstallation! Videoinstallation	1! Eine Arbeit: Dengbejs
An! Eleanor Antin	1935! 1935 in New York	Vereinigte Staaten! New York	Multimediakunst ! Multimediakunst und Installation	5! Fünf Arbeiten: Blood of the Poet (1965-168), Field Operation (1977), My Tour of Duty in the Crimea (1977), The Nightingale Family Album (1977), The Angel of Mercy (1977/1981)
Ao! Aoki Ryoko	1973! 1973 in der Präfektur Hyōgo, Japan	Japan! Kyoto, Japan	Zeichnung ! Zeichnung	32! Zweiunddreißig Arbeiten: Untitled (3 x = 1996, 1997, 1997), Snail (1997), Flowers (1998), Forest (1998), Rainbow Trout (1998), Mouth Skirt (2001), Mt. Fuji (2001), Poppy (2001), Sewing Factory (2001), Rug (2001), She`s (2001), Surface on the River (2001), Pollen (2002), Warabukigoya (2002), Sprout (2002), Woods (2003), Dead Leaf 1-3 (2003), mask 1-9 (2003), Dancing Mountains (2003), Robe of Celestial Nymph (2003), Straw Chrysanthenum (2005)
Arad! David Aradeon	1932! 1932 in Lagos, Nigeria	Nigeria ! Lagos	Installation ! Installation	1! Eine Arbeit: Movement of Forms, Antecedents of Afro-Brazilian Spaces
Aran! Ibon Aranberri	1969! 2007 in Itziar-Deba, Spanien	Spanien! Bilbao	Installation ! Installation und Fotografie	2! Zwei Arbeiten: Política hidráulica/Hydraulic Policy (2003-2007), Exercises on the north side (2007)
Baer! Monika Baer	19XX! 19XX in Stadt	XXX! Land	XXX! Konzeptkunst, Malerei, Graphik und Skulptur	X! Eine Arbeit: Titel
Bajevic! Maja Bajevic	19XX! 19XX in Stadt	XXX! Land	XXX! Konzeptkunst, Malerei, Graphik und Skulptur	X! Eine Arbeit: Titel

autoreviewer

12 WP-autoreview

das scheint mir eine ganz nützliche hilfe zu sein. zumindest für die formatierung. mal sehen wieviel lust ich habe und wie weit ich komme.--YPS 09:13, 14. Okt. 2007 (CEST)

Review Oktober/November 2007

Die d12 ist seit drei Wochen beendet, und das Datenmaterial ist gesammelt. Neue, aktuelle Erscheinungen zur d12 sind erstmal nicht zu erwarten. Der Artikel ist ausführlich, gut mit Fußnoten referenziert, und bietet aus meiner Sicht einen umfassenden Überblick zur d12 incl. der Rezeption. Nach dem die vier aktuellen Hauptautoren übereingestimmt haben, eine Kandidatur zum Lesenswerten Artikel anzustreben, wäre ein vorheriger Review der richtige erste Schritt. Uns sind folgende Dinge bekannt, die man verbessern könnte:

• Noch mehr Bildmaterial - gerade bei bildender Kunst bietet sich dies an. Allerdings sind hier die Bildrechte sehr schwierig.
• Zu viele rote Links bei den teilnehmenden Künstlern (114 Künstler, davon 23 blaue und 91 rote Links), fraglich ist aber, inwiefern dies in den LA-Review eingeht.

Über weitere Verbesserungsvorschläge würden wir uns freuen. Minderbinder 10:32, 16. Okt. 2007 (CEST)

Voilà:

• Fachkompetenz des Bewertenden (0-10): 0 (Völliger Kunstbanause hier. Und in Kassel war ich auch noch nie)
• Einleitung: Kurz und knackig, den Einzelnachweis zu den über 500 Arbeiten finde ich aber fast übertrieben.
• Links: Manche Verlinkungen sind in sehr kurzem Abstand doppelt (Roger-Martin Buergel, Ruth Noack, Fridericianum, Neue Galerie), ein paar finde ich sinnlos Kinderkarussell, Exklusion, Tierpräparat. Auf interne Verlinkungen würde ich verzichten, höchstens mit denen zu den Exponaten könnte ich leben. Aber es ist imho nicht zu viel vom Leser verlangt ein wenig zu scrollen. Bei der Tabelle der Künstler wird's mal sehr rot, aber dafür kann der Artikel nichts.
  • • Mb: Zu den fehlenden Künstlern: vielleicht könnten die Hauptautoren ja als Zeichen des guten Willens jeder drei Künstlerartikel bläuen? Ich würde mich für Jorge Oteiza, Trisha Brown und León Ferrari bereit erklären. Minderbinder 08:40, 25. Okt. 2007 (CEST) Ich würde noch übernehmen: , Andrea Geyer, Mary Kelly und Simon Wachsmuth. Minderbinder 06:43, 13. Nov. 2007 (CET)

JB: Na, das ist doch ein Anfang. Ich schließe mich Deiner Bläungsinitiative an und übernehme gerne Allan Sekula, Gerwald Rockenschaub, Nedko Solakov und Saâdane Afif - komme aber wohl eher erst am WE dazu. Ich habe gestern auch schon mal ein paar der doppelten Links rausgeschmissen ... --JBirken 11:57, 25. Okt. 2007 (CEST)

DEL ok übernehme Halil Altindere,Yael Bartana, Atsuko Tanaka - aber auch mit Gemach... Gruß --Delorian 07:25, 5. Nov. 2007 (CET)

Also hier fühle ich mich doch ein wenig mißverstanden. Meine Worte waren Bei der Tabelle der Künstler wird's mal sehr rot, aber dafür kann der Artikel nichts. Das war wirklich so gemeint das es für einen Lesenswert-Status des Artikels nicht unbedingt notwendig ist das die alle Blau sind. (Nicht das ich der Meinung bin das es Wikipedia schadet, aber so war das nun wirklich nicht gemeint). Lennert B d 10:15, 25. Nov. 2007 (CET)

• Gliederung: Erscheint mir schlüssig.
• Stil: Liest sich gut.
• Inhalt: Ich persönlich vermisse nichts, das muss aber wie gesagt nichts heißen.
• Sonstiges:
  • Wird Documenta nun groß oder klein geschrieben? Oder hat das was damit zu tun welche Documenta es ist?
    • Mb: Ja. ;-) Documenta11 ist die offizielle Schreibung für d11, während documenta 12 die offizielle Schreibung für d12 ist. Wenn allerdings dritte (Journalisten, Interviewte) über d12 schreiben oder sprechen, so wird oft Documenta 12 geschrieben. Das muss man dann natürlich so lassen (U.a. Wikipedia:Zitate, aber auch sonst.) Für ein sic reicht es andererseits nicht. Dies vorneweg gestellt, habe ich alle Schreibungen überprüft, und die Großschreibung an vier Stellen abgeändert (1, 2, zweimal in 3). Ansonsten handelt es sich bei Großschreibungen für d12 nun durchweg um Zitate, die ich bis auf zwei Ausnahmen (Absatz Hintergrund, Konzept, Noack-Zitat aus SZ, und KUNSTFORUM International Zitat aus Presse-Echo) überprüft habe.
  • Der Abschnitt Hintergrund geht imho etwas zu abrupt los. Außerdem könnte man noch was zu der Findungskommission sagen. Wer berufen, wer drin, usw...
  • Nur so als Anmerkung: Die Art wie der Presse-Echo Abschnitt gestaltet wurde hat mir persönlich sehr gut gefallen.
    • Mb: Oh, vielen Dank. Da fühle ich mich - zusammen mit Delorian - persönlich gelobt.
• Bilder: Ich hasse es wenn Leute beim Grupenfoto nicht in die Kamera kucken... Im Ernst: Das was da ist passt, andere Exponate werden wir in den nächsten 100 Jahren wohl nicht hierein kriegen. Aber ein paarmal werden ältere Werke erwähnt (wie die persische Miniatur ausm XIV.), die man durchaus abbilden könnte.
• Belege: Die Einzelbelege sind in Ordnung, bei manchen Zitaten sollte aber noch zugefügt werden woher sie stammen, bzw. bei denen wo die Belege da sind dies einheitlich gemacht werden. Manchmal ist [Y] hinter dem Zitat, manchmal im Text davor.
• Fazit: So als Laie finde ich nichts was mindestens gegen Lesenswert spräche, ob die Experten das anders sehen wird sich zeigen. -- Lennert B d 17:31, 24. Okt. 2007 (CEST) Dieser Review ist eine Auftragsarbeit.

Erstmal vielen Dank an Lennert. Ich quetsche die Kommentare und Änderungsnotizen zwischen den Review, und eröffne sie jeweils mit meinem Kürzel Mb. Minderbinder 08:30, 25. Okt. 2007 (CEST)

Nachrichten: Nachdem sich drei Akkord-Arbeiter in einer öffentlichen Selbstverpflichtung der Massenbewegung Wir bläuen d12-Teilnehmer angeschlossen haben, sind auch schon 33% des Plansolls erfüllt. Der restliche Plan, ja möglicherweise auch eine Planüberfüllung, werden im Lauf des aktuellen Fünfjahresplans mit frohem Schaffensmut angepackt, so wie es der kulturell werktätigen Klasse eigen ist. Für die Umsetzung der Kommentare Hintergrund und Belege muss eine Schwerpunktbrigade noch gebildet werden. zuletzt angepasst: Minderbinder 06:43, 13. Nov. 2007 (CET)

Der erste Satz sollte den gesamten Artikel bestmöglich beschreiben. Das Wort Ausgabe ist bei einer Ausstellung, die in mehrjährig stattfindenden Abständen vollzogen wird, nicht optimal gewählt. Es erklärt sich von selbst das die Documenta 12 nicht die 14 ist. Die in der Folge verwendete Personalisierung (Ihr, Ihre) finde ich ungünstig. Die drei Leitmotive (Ist die Moderne unsere Antike?, Was ist das bloße Leben? und Was tun?) müssen in der Einleitung genannt werden. Soviel erst einmal von meiner Seite. Im Ganzen, bis auf kleine Unschönheiten, ein lesenswerter Artikel. --Feldhase 08:42, 20. Nov. 2007 (CET)

Ich konnte in der erweiterten Suche von Flickr [1] einige Aufnahmen von Ai Weiweis - Template - finden, die unter der Creative Commons, soweit mir bekannt, verwendet werden können. --Feldhase 08:52, 20. Nov. 2007 (CET)

Einer der Hauptautoren - Hafenbar - hat sich nach einer Pause zurück gemeldet. Wir kriegen also hoffentlich Verstärkung. Minderbinder 10:27, 24. Nov. 2007 (CET)

Künstler/Werksliste

Tja, wie siehts aus? Wollen wir dem Vorschlag von my name in der Lesenswert-Diskussion nachgehen und noch eine zusätzliche Liste mit Werken als supplementären Artikel anlegen? Ich bin mir nicht so 100% sicher, obwohl das an sich nur Fleißarbeit wäre die man ja ohne weiteres abhaken könnte. Hat jemand Argumente für oder wider? --JBirken 21:53, 13. Dez. 2007 (CET)

Abschnitt Aue-Pavillon

... und das also noch hinterher - dieser Abschnitt ist in der Tat etwas sehr detailreich. Im Endeffekt ist es halt eine große Messehalle, die sie ins Feld gepflanzt haben, und die Abmessungen der einzelnen Bauelemente sind doch eher spezifische Informationen. Andererseits wäre es natürlich schade, die Informationen einfach aus dem Artikel zu streichen ... vielleicht gäbe es irgendeine Möglichkeit, das in eine Infobox oder sowas auszulagern, oder in eine horizontale Bilderstrecke zum Pavillon mit etwas ausgearbeiteteren Bildunterschriften? --JBirken 21:53, 13. Dez. 2007 (CET)

KLA Documenta 12

Mal'n bissl Kunst hier: Die documenta 12 war die zwölfte Ausgabe der documenta, eine der weltweit bedeutendsten Ausstellungen für zeitgenössische Kunst. Sie fand vom 16. Juni bis zum 23. September 2007 in Kassel statt. Mit 754.301 Besuchern, und damit einem Zuwachs von über 100.000 gegenüber ihrer Vorgängerin, der Documenta11, wurde erneut ein Rekord aufgestellt. An mehreren Ausstellungsorten wurden über 500 Werke von mehr als 100 Künstlern aus aller Welt gezeigt. Nach meine (eher nebensächlichen) Kritikpunkte im Review abgearbeitet wurden, steht der Kandidatur dieses Artikels imho nichts mehr im Wege. Da ich wirklich gar nichts sinnvolles beigesteuert habe kann ich ruhigen Gewissens Pro stimmen. Lennert B d 21:19, 7. Dez. 2007 (CET)

• pro auch ich sehe meinen eigenen beitrag als bescheiden genug an. --YPS 12:40, 10. Dez. 2007 (CET)
• pro mein beitrag ist noch bescheidener - ich startete den artikel am 11. Januar 2006 als stub und habe ihn seit dem beobachtet. Den Abschnitt Leitmotive fand ich ein wenig kurz. Da hätte ich gerne noch ein wenig mehr kunst-theorie. Ausstellungsarchitektur und Ausstellungsorte fand ich persönlich zu lang-atmig (x m, 123 cm usw.) Hervorzuheben ist das presseecho. Insgesamt ein gut recherchierter Artikel.--ot 17:08, 10. Dez. 2007 (CET)
• Anmerkungen: Mir sind noch einige „formale Uneinheitlichkeiten“ aufgefallen. Zeiten wechseln teilweise (‣ Werke und Aktionen, Presse-Echo). Anführungszeichen nicht einheitlich. Zitate mal kursiv, mal nicht. Oftmals Trennstriche statt Gedankenstriche. Unschöne Referenzierungen mitten im Satz. --Lorem ipsum 19:54, 10. Dez. 2007 (CET)

Was mir aufgefallen ist:

1.Grundsätzlich ist für mich die Anordnung der Einzelnachweise ungewohnt, wenn nicht störend. Ich würde diese immer an das Ende eines Satzes stellen.

2.Leitmotive beinhaltet fast ausschließlich nur Zitate. Das ist meines Erachtens zu trocken, man lässt den Leser hier alleine.

3.Im Vorfeld der Ausstellung wurde der documenta-12- Beirat etabliert – bedeutet das, dass es den vorher noch nicht gab?

Dazwischenquetsch: Richtig. Der Beirat ist nicht etwa eine ständige Einrichtugn im Vorfeld jeder Documenta, sondern eine neue Institution zur Verankerung der d12 im lokalen Umfeld. Siehe auch hr. Minderbinder 07:55, 15. Dez. 2007 (CET)

Na, dann rein damit in den Artikel! --my name 14:43, 15. Dez. 2007 (CET)

4.Kunstvermittlung: Hier wird viel um den heißen Brei herumgeredet: Wie wurde das ganze den praktisch umgesetzt? Sprich: Wie wurde die Kunst vermittelt? Davon abgesehen, kann man statt Kontemplation nicht auch Versuch sagen?

Die Frage, wie die Kunstvermittlung umgesetzt wurde, kommt wohl wirklich etwas zu kurz. Man könnte hier noch auf die Guides in ihren hässlichen Sacküberwürfen eingehen, oder auf das anfängliche Verbot von "Fremdführungen. (Siehe auch die Kontroverse zwischen d12-Leitung und Studiosus-Reisen, dazu SZ) Für die Palmenhaine als "Orte der Kontemplation" kann man nicht "Ort des Versuchs" sagen (ich glaube fast, ich missverstehe Deinen Kommentar), damit wäre der Begriff Kontemplation, also die beschauliche, versenkende Betrachtung, als summarisches Zitat stark verfälscht. Minderbinder 07:55, 15. Dez. 2007 (CET)

Ich hätte einfach gerne gewusst, wie denn die Kunstvermittlung aussah. Im Artikel steht nämlich nur, das ein großer Wert auf Kunstvermittlung gelegt wurde. --my name 14:43, 15. Dez. 2007 (CET)

5.Die documenta 12 nutzt architektonisch sehr unterschiedliche Gebäude als Ausstellungsorte – Warum? Gab es keine, die groß genug waren, oder sollte die documenta gegliedert werden?

Das die documenta 12 [...] architektonisch sehr unterschiedliche Gebäude als Ausstellungsorte nutzt, ist ja erstmal nur eine richtige Aussage. Und ja: es gibt kein ausstellungsfähiges Gebäude in Kassel, welches groß genug wäre, alle Kunstwerke der d12 aufzunehmen. Das war auch nie Intention, und schon bei allen documenten so. Wenn Du dich etwas mit der Geschichte der Documenta beschäftigst, kannst Du die Evolution der Ausstellungsorte nachvollziehen, es gibt Standards wie Fridericianum und Wilhelmshöhe, welche bei (fast) allen documenten bespielt werden. Andererseits gibt es bei fast jeder documenta ein oder mehrere Orte, die erstmals und meist auch nur einmalig genutzt werden. Bei der d12 war dies eben der Aue-Pavillion, daher gebührt diesem Ausstellungsort für die d12 besonders viel Aufmerksamkeit und Platz im Artikel, da es den Aue-Pavillion bei der d13 mit Sicherheit so nicht geben wird. Bei der d11 war so ein Ort die Binding-Brauerei, bei der dX der Kulturbahnhof. Minderbinder 07:55, 15. Dez. 2007 (CET)

Na, dann rein mit der Information, dass es kein Gebäude in Kassel gibt, das groß genug wäre! --my name 14:43, 15. Dez. 2007 (CET)

6.Meines Erachtens geht der Artikel zu sehr auf den Aue-Pavillion ein. Das sieht für mich einfach wie ein Zelt aus, vielleicht ein bisschen robuster, aber jetzt nix aufregendes.

Mit Verlaub: Dieser Kritikpunkt geht etwas an der Sache vorbei. Natürlich war der Aue-Pavillion nur ein (recht hässliches) Zelt, aber er war auch der "einzigartige" Ausstellungsort der d12 (S.o. oben meine Anmerkung zu Punkt 5), und es war gerade das Hässliche, Unfertige, welches im Vergleich zur Orangerie, die mi ihren Flügeln den Pavillion umfasste, zu viel Kritik führte. (Die Orangerie wurde bei den meisten documenten als Ausstellungsort genutzt, diesmal stand sie leer.) Minderbinder 07:55, 15. Dez. 2007 (CET)

Warum geht er an der Sache vorbei!? Die Beschreibung des Pavillons erstreckt sich über fast zwei (!) Bildschirmseiten. Das ist in Relation einfach zu lang. Vielleicht könnte man das auslagern in einen eigenen Artikel und dann im documenta-Artikel kürzen. --my name 14:43, 15. Dez. 2007 (CET)

7.Immer wieder sehe ich auf der Seite Bilder mit Hinweisen auf Mohnfelder. Hatte der Mohn eine spezielle Bedeutung?

QUETSCH Ja, das ist auch Kunscht. Habs im Artikel ergänzt. --JBirken 17:50, 15. Dez. 2007 (CET)

8.Die Bodenflächen wurden mit Textilbelägen farblich gestaltet. – das sagt nichts aus, bis auf dass, dass der nicht weiß war. Gab es überhaupt ein Farbkonzept?

9.Die documenta-Halle, insbesondere ihr großflächiger Eingangsbereich, wurde nicht nur für Ausstellungszwecke genutzt. – dann aber, zwei Sätze später: Die Ausstellungsfläche betrug 850 Quadratmeter, dort wurden 23 Werke gezeigt.. Da stimmt etwas nicht.

10.Den englischsprachigen Kritiken täte eine Übersetzung gut (OMA).

OK, Punkt 10 (Übersetzung der englischen Kritiken) ist aus meiner Sicht erledigt. Kürzen würde ich eher ungern: Ich habe mir mit der Auswahl der Zitate aus teilweise sehr langen Besprechungen schon etwas Mühe gegeben, so dass die Zitate den Tenor der Besprechung korrekt wiedergeben. Also nicht nur Sound Bites. Wenn du dies in der Zusammenschau von zitiertem Artikel und Exzerpt anders siehst, wäre ich für Kürzungsvorschläge offen. Etwas anderes: Es fehlen noch zwei wichtige Besprechungen (aus Art Forum International und aus Frieze), hat die jemand in Hardcopy? Minderbinder 07:21, 15. Dez. 2007 (CET)

Danke für die Übersetzung. Kennst du eigentlich die Vorlage {{Zitat}}? Die wäre bei den Zitaten ganz sinnvoll einzusetzen. --my name 14:43, 15. Dez. 2007 (CET)

Vorerst  Kontra. Ein Artikel mit Potential nach ganz oben, aber ganz zu überzeugen mag er mich jetzt noch nicht. Davon abgesehen wäre eventuell eine Liste mit allen (wichtigen) Kunstwerken auf der documenta ganz interessant. --my name 01:57, 11. Dez. 2007 (CET)

Hallo myname, vielen Dank für Deine konstruktive Kritik. Da es im Moment ca. 4-5 Hauptautoren gibt, müssen wir die Kritikentgegnung / Einarbeitung etwas koordinieren. Ich werde mich daher zuerst um Punkt 10 (Übersetzung der englischen Kritiken) kümmern, da das Presseecho (zusammen mit Delorian) im wesentlichen auf meine Kappe geht. Da der Artikel sehr lang ist, würde ich die Übersetzungen eher in Fußnoten stecken, oder wie siehst Du das? Minderbinder 09:32, 12. Dez. 2007 (CET)

Ich würde es präferieren, sie direkt darunter zu haben. Evtl. kann man sogar kürzen. --my name 11:51, 12. Dez. 2007 (CET)

Die Sache mit den (wichtigen) Kunstwerken ist die, dass wir eigentlich so etwas - also eine erweiterte Künstlerliste mitsamt der Werke - angedacht hatten (siehe die Disk). Nur hat sich das als vom Layout her als absolutes No-Go erwiesen, das den Rahmen des Artikels sprengen würde. Da es ja schon eine Auswahl an Arbeiten mit größerem Presseecho gibt, weiss ich nicht recht wie man das noch als Liste unterbringen könnte. Möglich wäre aber zum Beispiel eine Art Bilderfries mit Untertiteln, in denen noch ein paar Arbeiten mehr gezeigt werden. Frage ist dann nur, wer hier darüber entscheiden möchte, welche der Arbeiten wichtig ist und welche nicht. --JBirken 20:55, 12. Dez. 2007 (CET)

Mit Liste meinte ich einen separaten Artikel, der mit einer schönen Einleitung versehen die wichtigsten Werke aufzählt. Da dies ein seperater Artikel wäre, würde es im Artikel selbst nicht stören. --my name 23:15, 12. Dez. 2007 (CET)

•  Pro Lesenswert ist der Artikel allemal. Das beste, was ich bis jetzt hier auf dem Gebiet der Ausstellungen gelesen habe. Konstruktive Kritik ist schon gegeben, um das Potential weiter auszuschöpfen. Julius1990 Disk. 11:19, 12. Dez. 2007 (CET)
•  Pro Auf jeden Fall Lesenswert.--Nemissimo 酒?!? RSX 12:05, 12. Dez. 2007 (CET)

•  Kontra Sprachlich ist der Artikel m.E. noch sehr ungelenk, so dass teilweise auch der Kern des Dargestellten nicht richtig rauskommt.

Beispiel: Abschnitt The Zoo Story. Vergleiche den Text mit diesem Text eines Blogs. Da wird die Installation systematisch mit Historie erklärt. Aus dem Artikel geht das nur sehr verklausuliert hervor bzw. teilweise gar nicht. Der Künstler konstruierte hinter dem Präparat eine Geschichte, die dazu anregen soll, die Naivität der Medien zu hinterfragen. Das Kunstwerk hat sich zu einem Liebling der Medien entwickelt, das nun häufig plakativ zur Illustration des Nahostkonflikts benutzt wird.

Beispiel: Abschnitt Template. Es ist von vier riesigen senkrechten Scheiben (Scheibe ist lt. Wörterbuch ein rundes, flaches Etwas) die Rede. Nach dieser Beschreibung würde ich nicht auf die Idee kommen, dass die Konstruktion so aussah.

Das sind nur zwei Beispiele, an was es dem Artikel noch mangelt. Außerdem noch meine obigen Anmerkungen formaler Natur wie wechselnde Tempi, etc. und die Anmerkungen von Benutzer my name, die auch nicht ausgebügelt wurden... Deshalb bisher noch ein contra. --Lorem ipsum 06:40, 14. Dez. 2007 (CET)

•  Pro Das Lesen des Artikels ergibt einen Wert. --Feldhase 14:33, 14. Dez. 2007 (CET)

Am 16. Dezember 2007 zum lesenswerten Artikel gewählt. Minderbinder 15:24, 16. Dez. 2007 (CET)