Wikipedia:Fotowerkstatt/alt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Bild links neben Info-Box

Verschoben nach in die Redaktion Bilder.

Bild:Flag of East Timor.png

verschoben nach Wikipedia:Grafikwerkstatt

Yochanan Afek (erledigt)

• 
  Originalbild
• 
  EBV von Nyks ►?
• 
  PetarM

Problem: Das Bild verträgt etwas Aufhellung. --Gruß, Con^structor 04:15, 23. Nov. 2007 (CET) Im Auftrag von Rainer Staudte, siehe hier. Nachfragen zum Bild bitte auf seiner Disku. --Gruß, Con^structor 04:15, 23. Nov. 2007 (CET)

Sieht mE gut aus, habe ihm eine Nachricht hinterlassen. --Gruß, Con^structor 05:24, 23. Nov. 2007 (CET)

Ich auch? --Petar Marjanovic +- 19:17, 5. Dez. 2007 (CET)

Bildes des Tages am 23.11.

• 
  Original
• 
  schneller Versuch durch Rosentod
• 
  Xavax

Eigentlich ein tolles Bild vom Motiv her. Aber gerade im unteren Teil des Bildes durch die starke Überbelichtung auch ausgefressen. Lässt sich das KEB-tauglich machen? – Wladyslaw [Disk.] 08:51, 23. Nov. 2007 (CET)

Kaum. Die Lichter sind ausgefressen und die Schatten abgesoffen. Da gibt es nichts mehr, was man herauskitzeln könnte. Das Optimum liegt vielleicht irgendwo zwischen dem Original und Rosentod's Version. --AM 11:21, 23. Nov. 2007 (CET)

Sehr schade. Da hat jemand das ehemaligen Nikon-Flaggschiff in der Hand und dann sowas ... – Wladyslaw [Disk.] 11:29, 23. Nov. 2007 (CET)

Wie findet Ihr meine Variante? So'n bischen konnte ich noch 'rausholen - glaub' ich. --Xavax 14:51, 23. Nov. 2007 (CET)

Perfekt. --AM 00:35, 24. Nov. 2007 (CET)

Tut mir leid, aber die erste Version finde ich glaubhafter. Man sollte akzeptieren, dass in der Mittagssonne die Farben etwas blasser sind als nach einem nachmittäglichen Regenschauer. Das Bild hat ja – abgesehen von dem gebäude im Hintergrund – nicht überbelichtete neben unterbelichteten Flächen, die sich nicht originalgetreu darstellen lassen, weil unsere Augen vor Ort bei Änderung der Blickrichtung gleichzeitig eine Hell-dunkel-Adaptation vollziehen. --Ulamm, der fast nie eine Sonnenbrille trägt, 15:08, 3. Dez. 2007 (CET)

Hmm, welches Gebäude im Hintergrund meinst du? Ich sehe da nur einen Berghang. Und dieses Foto hatte einen zu dunklen Berghang und überbelichtete Steine (im Vordergrund rechts) (bis zu RGB 255,255,255). --16:39, 3. Dez. 2007 (CET) (hier war wohl eine ~ zu viel. Ich war's ;) --Saibo (Δ) 00:01, 4. Dez. 2007 (CET))

Hast du Recht, Berghang! Aber in Version 3 ist er immer noch schwarz, dafür der Himmel zu blau und die besonnte Kiesfläche zu schattenreich. Seit sich Fotos ralativ leicht nachbessern lassen, sollten wir uns die echten Farben in der Natur noch besser anschauen. Dazu gehören außer tatsächlich blassen Farben (bei steilem Lichteinfall von hinten oben) auch tatsächlich gelbliche Himmel (bei Dunst und schrägem Sonnenstand).--Ulamm 23:37, 3. Dez. 2007 (CET)

Ernst Jüngers Schreibtisch

• 
  Original
• 
  schlechter Versuch von LSDSL
• 
  Versuch von Rainer
• 
  versuch dontworry

Liebe Bilderwerkstatt, läßt sich da nicht noch was rausholen? -- Tischbeinahe φιλο 20:42, 28. Nov. 2007 (CET)

Ein schlechter Versuch von mir. --LSDSL 15:26, 29. Nov. 2007 (CET)

Na ja, in diesem Fall liegts wohl eher an der schlechten Vorlage als an Dir LSDSL. Das Originalbild ist total verrauscht, zu schlecht aufgelöst und hat noch Artefakte und jemand hat die Farben voll aufgedreht. Kurz - alles versammelt, um zu sagen: Neu fotografieren. Meine Version versucht es trotzdem ein wenig hinzubiegen. --Xavax 16:42, 29. Nov. 2007 (CET)

Inzwischen wurde meine Version (xavax) von alkab zur Überprüfung der Lizenz markiert: "Die Freigabe ist nicht oder nicht eindeutig dokumentiert". Das müsste ja dann auch für die Originaldatei gelten, die aber (noch?) nicht zur Disposition steht. Wer weiß Näheres zum Verfahren und zur Interpretation des Eintrags der fragwürdigen Freigabe im Bild? --Xavax 23:11, 29. Nov. 2007 (CET)

Davon mal abgesehen, habe ich auch einen Versuch gemacht. Doll kann es nicht werden, die Ausgangsdatei ist Schrott. Rainer Z ... 23:24, 29. Nov. 2007 (CET)

Ja, die Ausgangsdatei ist ziemlicher Mist. Aber der Thumbnail im Artikel hat trotz allem sehr durch die Arbeit der Bilderwerkstatt gewonnen. Vielen Dank also! Die Markierung zur Dateifreigabe kann ich auch nicht nachvollziehen - Ausgangsdatei ist ja "Eigene Arbeit + GNU-Lizenz". -- Tischbeinahe φιλο 01:04, 30. Nov. 2007 (CET)

Statement von mir dazu: Auf der Bildbeschreibungsseite steht „Mit Genehmigung von Weberberg.de, Website für Biberach veröffentlicht.“. Da die Genehmigung nicht beim OTRS-System vorliegt, habe ich fälschlicherweise die bearbeitete Version und nicht das Original mit dem DÜP-Baperl versehen. Aus der Webseite geht nicht unbedingt hervor, dass es jener Benutzer gemacht hat. Also wartet am besten mal auf die Stellung von dem Benutzer, empfehle ich. --alkab ^D_A^B 14:30, 30. Nov. 2007 (CET)

Habe The weaver gebeten, hier mal 'reinzuschaun... --Xavax 18:28, 30. Nov. 2007 (CET)

Für meine Version habe ich inzwischen selbst einen Schnellöschantrag gestellt, da sie merkwürdigerweise die einzige ist, die zur Überprüfung ansteht, obwohl sie die gleichen Lizenzangaben hat, wie das Original. --Xavax 00:13, 1. Dez. 2007 (CET)

Sicherlich keine einfache Aufgabe, diese Vorlage zu verbessern. Am meisten sagt mir noch Rainers zu, der die Farben+Sättigung gut reduziert hat, und auch das Rauschen verminderte. --Nyks ►? 00:36, 1. Dez. 2007 (CET)

Kleiner Hinweis: Ich bin am Mittwoch auf einen TFT-Bildschirm umgestiegen, den ich hoffentlich brauchbar kalibriert habe. Bin gespannt, ob sich das auf meine Bildbearbeitungen auswirkt. Bisher habe ich – anders als Ralfs Warnungen nahelegen – einen guten Eindruck von dessen Farbtreue und Kontrastumfang. Rainer Z ... 18:18, 1. Dez. 2007 (CET)

• Das Bild -3 (dontworry) erscheint mir nicht nur unscharf, sondern es ist auch proportional verzerrt. DIeses also bitte nicht verwenden. --Nyks ►? 22:43, 5. Dez. 2007 (CET)

Bad Dürkheim

• 
  Eigene Polizeiwache
• 
  Talstation der Gondelbahn
• 
  Transformatorenstation
• 
  Die 2007 abgebrannte Saline am Ostrand

• 
  Farbkorrektur, Farbsäume
  Liberaler Freimaurer
• 
  zusätzlich Korrektur der Perspektive
  Liberaler Freimaurer

4 Bilder aus Bad Dürkheim mit Mängeln. Tonwertkorrekturen, Entrauschung und Zurechtschneiden sind nötig AF666 15:25, 30. Nov. 2007 (CET)

Viele der Bildermenschen sind grad beim Wikipedia:Foto-Workshop 2007-II, wir haben hier nur Laptops bzw. Flachbildschirme - deshalb wird von uns kaum was kommen können. Für alle, die hier mitlesen: zu diesen Workshops ist jeder herzlich eingeladen, auch wenn man sich für einen absoluten Laien hält! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 02:52, 1. Dez. 2007 (CET)

Habe mir gerade "Eigene Polizeiwache" angesehen. Der Himmel besteht leider nur noch durchgängig aus RGB 254,254,254. Zumindest am Himmel ist leider nichts zu machen. Erfinden wäre eine Möglichkeit ;) Was den Ausschnitt angeht, so weiß ich nicht welcher Bildinhalt relevant ist. --Saibo (Δ) 23:06, 3. Dez. 2007 (CET)

Wilhelm Dilthey

Original

Versuch AM

Versuch Xavax

Und noch einer von Rainer

Anderes Ausgangsmaterial; Liberaler Freimaurer

Habe schon selber etwas daran versucht, aber mit meinen Gimp-Filtern komme ich nicht wirklich weit... die Vorlage ist mal wieder nicht die beste, aber vielleicht läßt sich das Bild ja wenigstens so entflackern, daß das Thumbnail schön wird? -- Tischbeinahe φιλο 11:12, 2. Dez. 2007 (CET)

Schwieriger Kandidat. So ziemlich das mieseste Ausgangsmaterial, dass man sich vorstellen kann. Rainer Z ... 01:53, 3. Dez. 2007 (CET)

Freimaurer: Technisch natürlich eine viel bessere Grundlage. Aber sehe ich es richtig, dass der Abzug sehr geschönt war? Der Knabe hat so gar nichts knorriges mehr. Rainer Z ... 20:07, 6. Dez. 2007 (CET)

Nachtrag: Bei näherer Betrachtung nur scheinbar besser.

Stimmt, aber eigentlich ist es eher umgekehrt durch die scharfen Kontraste des S/W-Drucks. :-) --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:16, 6. Dez. 2007 (CET)

Alle Achtung, LF, Du hast da einen Elder Statesman produziert. Der sieht ja glatt 20 Jahre jünger aus. :) --AM 21:29, 6. Dez. 2007 (CET)

Freimaurer, zeig mal deine Originaldatei! Rainer Z ... 00:40, 7. Dez. 2007 (CET)

Ist im Bild als Quelle verlinkt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:41, 7. Dez. 2007 (CET)

Bilder Ostschweiz

Da ich momentan keine rechte Bildbearbeitungssoftware habe, muss ich auf euch zugreifen. Kann man hier noch einige kleine Verbesserungen vornehmen? --Petar Marjanovic +- 12:03, 2. Dez. 2007 (CET)

• 
  Original
• 

• 
  Original

• 
  Original

• 
  Original

• Original
  Original
• 
  Vorschlag Rosentod
• begradigt, entzerrt, geschärft, Schatten aufgehellt Liberaler Freimaurer
  begradigt, entzerrt, geschärft, Schatten aufgehellt Liberaler Freimaurer

Die ersten 4 Bilder sind bereits bearbeitet. Das erste und dritte sind imho nicht zu retten. Beim zweiten könnte man wohl noch ein wenig was machen, aber nötig finde ich es nicht unbedingt. Es war halt etwas diesig. Ich hab mal 'ne Unscharfmaskierung versucht, aber das Resultat gefiel mir nicht besser. Beim vierten wüsste ich spontan nicht, was man da verändern sollte. Das Entrauschen kann man wohl kaum rückgängig machen. --Rosentod 13:57, 2. Dez. 2007 (CET)

Btw. die Lizenz des letzten Bildes kommt mir nicht in Ordnung vor. Dieses Bild wurde von Wikipedia-User Phixweb gemacht - Freigabe für Wikipedia entspricht jedenfalls nicht der Lizenz. --Rosentod 16:53, 2. Dez. 2007 (CET)

Es ist unter der GFDL veröffentlicht, das genügt. --Luxo 16:56, 2. Dez. 2007 (CET)

Elly Beinhorn

• Datei:Antonia Strassmann Elly Beinhorn und Georgia Lind.jpg
• Luxo
  Luxo

Könnte jemand die Markierung entfernen? --08-15 23:10, 2. Dez. 2007 (CET)

So?--Luxo 23:21, 2. Dez. 2007 (CET)

Merci. --08-15 20:33, 3. Dez. 2007 (CET)

Peene-Südkanal

• 
  Urversion: Peenesuedkanal.jpg
• 
  Früher schonmal beabeitete Version: Peenesuedkanal-1.jpg

Ganz herzlichen Dank für die Auffrischung!--Ulamm 00:07, 3. Dez. 2007 (CET)

Die Datei gibt es nicht? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:17, 3. Dez. 2007 (CET)

Die beiden habe ich gefunden. (@Ulamm: Du hast die Groß/Kleinschreibung nicht beachtet: "PeeneSuedkanal.jpg" gibt's nicht, "Peenesuedkanal.jpg" gibt's.) -- Xavax 01:13, 3. Dez. 2007 (CET)

Von Wegen! Da gibt es ja schon 'ne ganze Serie:

• 
  Peenesuedkanal-1.jpg
• 
  Peenesuedkanal-2.jpg
• 
  Peenesuedkanal-3.jpg
• 
  Peenesuedkanal-4.jpg
• Peenesuedkanal-5.jpg
  Peenesuedkanal-5.jpg

Ob da jetzt wirklich was besseres bei rauskommt, darf bezweifelt werden. -- Xavax 01:28, 3. Dez. 2007 (CET)

Ich habe die Urversion schon durch eure 5 ersetzt. Sonst hätte ich mich nicht bedankt.--Ulamm 06:19, 3. Dez. 2007 (CET)

... Und ich wundere mich beim Vergleich von Bild:Peenesuedkanal.jpg mit Bild:Peenesuedkanal-5.jpg noch wieso die beiden so gleich aussehen.. Die erste Version von Bild:Peenesuedkanal.jpg wurde durch Bild:Peenesuedkanal-5.jpg überschrieben. Nur als Hinweis für weitere Beobachter. ;) --Saibo (Δ) 11:02, 3. Dez. 2007 (CET)

Irritierendes Copyright...

Dieses Bild ist laut Anmerkungen unter GNU-Lizenz veröffentlicht, das Bild selbst trägt jedoch einen Copyrightvermerk des Grafikers. --Jiver 11:02, 3. Dez. 2007 (CET)

• 
  Spezifische_Immunantwort.png

Und wo ist das Problem? Das Urheberrecht wird durch die Lizenzierung ja nicht aus der Welt geschafft. Dass ein solcher Copyright-Vermerk im Deutschen natürlich immer völliger Unsinn ist, ist wieder ein anderes Problem. --AndreasPraefcke ¿! 11:03, 3. Dez. 2007 (CET)

Zitat: Es ist erlaubt, die Datei unter den Bedingungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation, Version 1.2 oder einer späteren Version, veröffentlicht von der Free Software Foundation, zu kopieren, zu verbreiten und/oder zu modifizieren. Es gibt keine unveränderlichen Abschnitte, keinen vorderen Umschlagtext und keinen hinteren Umschlagtext.

Das widerspricht zumindest meiner (unbedarften) Auffassung eines "Kopierschutz". Ich wüsste jetzt nicht ob ich es kopieren darf (wovon ich bei Wiki-Bilern bisher ausgegangen bin) oder nicht (eben wegen des (c) im Bild. Jiver 11:09, 3. Dez. 2007 (CET)

Es ist ja auch kein Copyright-Vermerk ( (c) ), sondern nur ein Hinweis auf den Autor ( @ ), welcher ja auch nach GFDL vorgesehen ist (wenn auch nicht unbedingt im Bild). Die Lizenz würde übrigens auch zulassen den Vermerk aus dem Bild rauszuretouchieren ("erlaubt [...] zu modifizieren"). Übrigens darfst du die Bilder aus der Wikipedia nicht ohne weiteres kopieren. Du musst dich immer an die jeweils angegebene Lizenz halten. In diesem Falle die GFDL. Viele Grüße --Saibo (Δ) 11:14, 3. Dez. 2007 (CET)

OK - Sorry. Hab das Foto jetzt groß gemacht und auch erkannt, dass es ein "@" ist. Das mit der jeweiligen Lizenz ist mir bekannt (Herkunft etc. angeben). Ich hatte das @ als (c) gesehen und war deswegen verwirrt. Sorry und Danke für die Aufklärung. Ich schau mir Bilder ab sofort immer mindestens dreimal an... Jiver 11:19, 3. Dez. 2007 (CET)

Und selbst dann ist es teilweise sogar erforderlich, ein © einzusetzen, um dannach deine eigene Lizens zu verankern. Bei GPL-Quelltexten ist das gängige Praxis (und imo sogar Pflicht), ein © zu setzen, um anschließend die Lizens zu setzen. --AndreR 17:27, 6. Dez. 2007 (CET)

Effects_of_chloroform_(historical).jpg

• 
  Originalbild
• 
  Saibo (Perspektive, Farbkurve)
• 
  So besser?

Hallo liebe Bilderwerker, als mir ist vorstehendes Bild über den Weg gelaufen ist, dachte ich dass da was dran zu verbessern ist. Ich wollte nur einmal Meinungen zu meinem Versuch einholen. Ob das schwarz-weiße nun zu übertrieben ist? Was mir auch erst nach dem speichern und schließen von GIMP aufgefallen ist, ist dass die Striche auf dem Rücken der rechten Person nun vielleicht etwas zu wenig erkennbar sind. Nunja so richtig zufrieden bin ich nicht.

Als ich mir eben noch einmal die in der Bildbeschreibung angegebene Quelle des Bildes ansah, stieß ich auf eine andere Version des Bildes: http://preview.tinyurl.com/26oh4w Diese scheint aus dem Original herausgeschnitten und farblich verändert worden sein. – Vielleicht benutzbarer. --Saibo (Δ) 22:35, 3. Dez. 2007 (CET)

Ich habe mich mal versucht. Du bist da etwas zu brutal rangegangen. Dein Link zur anderen Quelle funktioniert bei mir nicht, dazu kann ich also nix sagen. Rainer Z ... 02:35, 4. Dez. 2007 (CET)

Hier für die andere Quelle ein neuer Link (hatte beim kopieren und einfügen einen Fehler gemacht). Viele Grüße --Saibo (Δ) 10:28, 4. Dez. 2007 (CET)

Ja, das ist ein bisschen besser, aber nicht viel. Rainer Z ... 14:28, 4. Dez. 2007 (CET)

Ich finde deine Version besser als meine. :-) Du siehst das also so, dass der gelblichbraune Hintergrund da dazugehört? Man weiß halt leider nicht wie das im Original aussieht. Viele Grüße und danke! --Saibo (Δ) 20:32, 4. Dez. 2007 (CET)

Bild:1609 Henriette.jpg

Dieses Bild liegt unter anderem Namen auch auf Commons. Die Qualität unseres Bildes scheint mir aber besser. Was meint Ihr? Sollte man das neu hochladen? °ڊ° Alexander 11:18, 5. Dez. 2007 (CET)

• 
  Auf de-wp
• 
  auf Commons
• 
  jetzt auch auf Commons

Die Yorck-Project-Bilder sind leider meistens sehr schlecht gescanned. Dafür ist das andere Bild zu klein und pixelig. Ich habe das auf Commons etwas getuned, Sir Peter Lely möge mir gnädig sein. Rainer Z ... 15:54, 5. Dez. 2007 (CET)

Spiegelungen entfernen

• 
  Original
• 
  Versuch Jonathan Haas

Kann jemand die Reflexionen und den Schatten von diesem Foto entfernen? --LSDSL 22:26, 5. Dez. 2007 (CET)

Ich glaube kaum. --AM 23:25, 5. Dez. 2007 (CET)

Möglich bestimmt schon. Nur nicht ohne erheblichen Aufwand und mit Qualitätsverlust. Hab mal einen schnellen, nicht besonders guten, Versuch hochgeladen. -- Jonathan Haas 00:26, 6. Dez. 2007 (CET)

Ich hatte mich ja auch schon dran versucht, aber es wollte einfach nix Gescheites werden. Schade um das eigentlich ganz schöne Originalfoto. --LSDSL 17:14, 6. Dez. 2007 (CET)

Mehrere Nachbearbeitungen

• 
  Original
• 
  Rettungsversuch AM
• 
  Xavax
• 
  Nyks ►?

Hallöle. Kann sich bitte mal Jemand mit mehr Vermögen auf diesem Gebiet den Bildern Bild:Hellenistic Glasamphora from Olbia 1.JPG, Bild:Hellenistic Glasamphora from Olbia 2.JPG und Bild:Aphrodite Terrakotta Berlin.jpg annehmen? Die Bilder sind etwas "windschief", eine sinnvolle Beschneidung und eventuell eine Entspiegelung (Foto durchs Glas einer Vitrine) wäre sehr nett. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 22:33, 5. Dez. 2007 (CET)

Ohjeee - Spiegelungen... Sowas ist nur mit unvertretbar hohem Aufwand rettbar. Beim ersten Bild fehlen auch die Hufe. Das kann man zwar verbessern, aber ein gutes Bild wird weder das eine noch das andere. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:41, 5. Dez. 2007 (CET)

Nö, sicher nicht. Dazu ist die Kamera zu grottig und der Fotograf zu mies ;) - aber ein paar Kleinigkeiten gehen vielleicht. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 22:45, 5. Dez. 2007 (CET)

Marcus, du wirst dazu verdonnert, am 3. Foto-Workshop n Nürnberg teilzunehmen, da erklären wir dir, was ein Polfilter ist ;) Falls Rainer nicht schneller ist, versuche ich morgen mal ein bisschen was... --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:49, 5. Dez. 2007 (CET)

Das Problem ist, daß selbst wenn ich es wüßte, ich mir derzeit nichts anderes leisten könnte als das, was ich habe. Und selbst das ist nur geschenkt. Und nach Nürnberg fahren ist leider extrem illusorisch. Aber ich bin über Weihnachten bei Berlin ;). Marcus Cyron in memoriam Srbauer 23:14, 5. Dez. 2007 (CET)

Zumindestens kann man jetzt das gute Stück erkennen. Das erste Bild hab' ich gar nicht versucht. --AM 23:19, 5. Dez. 2007 (CET)

Die Vase ist offensichtlich in sich schief. Jetzt sehen nämlich der Sockel und diverse andere Gegenstände schief aus. Böse, böse. --PeterFrankfurt 00:03, 6. Dez. 2007 (CET)

Das sieht doch schon mal nicht schlecht aus, danke. Und ja, die Achse der Vase ist schief. Das Stück ist aus mehreren Teilen zusammen gesetzt worden, die einzeln gefertigt wurden. Also ganz gerade bekommt man es defenitiv nicht. Ein Problem beim fotografieren ist, daß es an der Stelle sehr eng ist - man bekommt mit einfachen Apparaten das Stück kaum komplett ins Bild. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 23:39, 6. Dez. 2007 (CET)

Noch ein Versuch: Begradigt, entzerrt, die Spiegelung oben reduziert, den grünen Reflex der Notausgangsleuchte entfernt, farblich nachgestellt. Die Verwacklung konnte ich natürlich nicht entfernen. -- Xavax 11:50, 7. Dez. 2007 (CET)

Von den Farben und anderen Kleinigkeiten gefiel mit Xavax' Version ganz gut; ich hab, aufbauen auf dessen Version, allerdings noch etwas die starke Verwacklungsunschärfe reduziert, den Kontrast sanft angehoben sowie minimal gedreht. --Nyks ►? 19:55, 8. Dez. 2007 (CET)

Sorry, aber du hast das jpg viel zu stark komprimiert. Guck dir mal bitte das Bild in Vollauflösung an. -- Jonathan Haas 22:48, 8. Dez. 2007 (CET)

Stimmt, gerade eben selber gemerkt (noch bevor ich Deinen Hinweis gelesen habe). --Nyks ►? 22:54, 8. Dez. 2007 (CET)

Hab das Bild nun nochmal bearbeitet und "überschrieben". --Nyks ►? 23:05, 8. Dez. 2007 (CET)

Genau aus diesem Grund lade ich die Dateien immer in voller Datenmenge hoch. So kann jemand noch weiter dran arbeiten, wie in diesem Fall Du, Nyks. Wie macht Ihr das? -- Xavax 23:29, 8. Dez. 2007 (CET)

Mindestens 95% bei jpeg. Bei Photoshop nehme ich immer Stufe 11. --AM 23:34, 8. Dez. 2007 (CET)

Sehe ich genauso: 98 ist praktisch nahezu unkompremiert, und macht Weiterbearbeitung auch noch sinnvoll. --Nyks ►? 02:37, 9. Dez. 2007 (CET)

Ok, und wie sollte man es mit Bildern machen, deren Quelldateien nur in mittlerer bis schlechter Qualität vorliegen? Bisher habe ich sie trotzdem nicht wieder komprimiert, um weitere Verluste zu zu verhindern, so dass sie im Verhältnis zu ihrer Qualität unverhältnismäßig große Datenmengen hatten. Denn die JPEG-Komprimierung "rechnet ja wieder neue Artefakte" aus, weil die vorhandene Klötzchenbildung als echter Bildinhalt verstanden wird. Worin seht Ihr den Vorteil von 95-98% gegenüber 100% bei JPGs? -- Xavax 10:17, 9. Dez. 2007 (CET)

Auch Bilder in schlechter Qualität sollte man nicht nennenswert komprimieren um die Qualität nicht noch weiter zu verschlimmern. -- Jonathan Haas 11:16, 9. Dez. 2007 (CET)

Graphen -> SVG

Verschoben in die Grafikwerkstatt

Translation need

Hello, can you translate this

• fr:Wikipedia:Atelier graphique/Logiciels (fr)
• or es:Wikiproyecto:Ilustración/Taller gráfico/Software (es)
• or this en:Wikipedia:Graphic Lab/Software (en)

into german for your own use ;). A french Wikigraphist. 12:43, 7. Dez. 2007 (CET)

Hihi, GIMP, similar al Photoshop. - ist doch nicht ernst gemeint oder? Aber sinnvoll ist sowas schon. Haben wir das nicht irgendwo ausführlicher und unübersichtlich? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:20, 9. Dez. 2007 (CET)

Schildkröte unter blauem Baldachin

So ein Bild hat Miss Piggy nicht verdient. Ganz böse Mischlichtsituation. Leider ein schwerer Fall, der ohne Masken/Ebendnwerkzeug nicht zu retten sein wird.

• 
  Lass' mich in Ruhe! Ich hab' Feierabend!
• 
  Habe ihn nicht in Ruhe gelassen
• 
  Jonathan Haas auch nicht
• 
  Ich aber, PetarM
• 
  2. Hinnerk R 22:42, 9. Dez. 2007 (CET)

Was heißt Mischlicht? War wohl nur eine blaugestreifte Folie, auch oben. Und eine dämliche Kameraeinstellung. Ich habe es mal nach Gefühl und ohne Masken versucht. Rainer Z ... 03:15, 7. Dez. 2007 (CET)

Sorry, aber das ist ein ziemlicher Gelbstich und die Farbsättigung ist zum Teufel, ich finde da mein Original noch besser. Meine Intention war es die ursprüngliche (nicht ganz einfache) (Licht-) Situation wiederzugeben. Hinnerk R 22:20, 8. Dez. 2007 (CET)

@ Hinnerk R: Das Bild dient aber der Bebilderung des Franz Jarnach-Artikels, nicht der Bebilderung eines Fotografie- oder Gartenpavillon-Artikels. Die "Wiedergabe der Aufnahmesituation" sollte dashalb vor einer natürlichen Abbildung des Lemmagebers zurückstehen. --jha 00:03, 9. Dez. 2007 (CET)

Das Problem ist, woher soll man wissen, wies ursprünglich aussah? Was hälst du von meiner Version? -- Jonathan Haas 23:51, 8. Dez. 2007 (CET)

Die ist dann doch zu kühn. Das Blau zu fad, die Schatten zu rosa. Hinnerk, die Farbsättigung gehörte zu den zentralen Dingen, die an dem Bild falsch waren. Digicams treiben es gerne mal zu bunt. Dein Original ist – entschuldige – überhaupt nicht akzeptabel. Rainer Z ... 00:19, 9. Dez. 2007 (CET)

Hi, ich stelle mal eine weitere Version zur Diskussion. Je weiter man sich in der Bearbeitung vom Original entfernt, um so mehr leiden die Bildeigenschaften. Deshalb bin ich vorsichtiger mit dem Bild umgegangen.

@jha: Wie sieht Franz Jarnach denn "natürlich" aus? Und bei welcher Beleuchtung? Die Aufnahmesituation kann da nicht außer Acht gelassen werden.

@RainerZ Für manche "Digicams" mag das gelten, aber nach meiner Meinung ist Deine Version doch zu flau und das Blau wird fast zum Lila. Wenn Du das Bild für "inakzeptabel" hältst, steht es Dir frei ein besseres zu machen, oder das Bild zur Löschung vorzuschlagen.

Hinnerk R 22:42, 9. Dez. 2007 (CET)

Übrigens:

Die Aufnahmen der Fernsehserie Dittsche sind sepia-artig eingefärbt, ebenso die Fotos der Autogrammkarten. Wäre es "natürlich", wenn Franz Jarnach auf dem Foto so aussähe wie bei Dittsche?

Hinnerk R 00:17, 10. Dez. 2007 (CET)

Hast du etwas geändert außer dem Bild einen Rotstich zu verpassen? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:26, 10. Dez. 2007 (CET)

Rainers Version gefällt mir immernoch am Besten. Man könnte höchstens noch die Haare schützen und das Blau der Folie etwas verstärken, aber das ist Geschmackssache. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:25, 10. Dez. 2007 (CET)

@ Hinnerk: Bist du sicher, dass dein Monitor halbwegs richtig eingestellt ist? Das Original ist tatsächlich quitschbunt und verfälschend. Rainer Z ... 01:33, 10. Dez. 2007 (CET)

Warst Du dabei, als ich die Aufnahme gemacht habe? Hinnerk R 00:30, 12. Dez. 2007 (CET)

Nö, aber die Beurteilung von Farbwiedergabe traue ich mir zu, das mache ich beruflich schon ziemlich lange ;-) Die Lichtsituation war durch die Plane sicher speziell, aber die Digicam hat da, wie die das oft machen, noch einen draufgepackt. Eine Analogaufnahme sähe deutlich anders aus. Rainer Z ... 14:25, 12. Dez. 2007 (CET)

weißes Kästchen

Wo kommt eigentlich dieses kleine weiße Kästchen hier unten links her? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:43, 7. Dez. 2007 (CET)

Ich wette, hier sind 2 falsch geschachtelte Tabellen auf der Seite. Ich bin allerdings zu faul den Code zu durchsuchen. -- Jonathan Haas 14:51, 7. Dez. 2007 (CET)

Stimmt - es sind zwei Tabellen, Aber falsch geschachtelt sind sie nicht - nur einfach leer:

<table>
<tr>
<td></td>
</tr>
</table>

<table>
<tr>
<td></td>
</tr>
</table>

Jein, vom Quellcode her hast du recht, aber diese leeren Tabellen werden durch eine Fehlschachtelung der Wiki-Tabellen verursacht. -- Jonathan Haas 23:53, 7. Dez. 2007 (CET)

Korrigiert [1]. Hab die problematischen Tabellen der Übersicht halber zusätzlich durch <div>s ersetzt. Es fehlten jedenfalls mindestens 2 schließende Tabellen-"Klammern". -- Jonathan Haas 23:58, 7. Dez. 2007 (CET)

Hmm... --AM 00:01, 8. Dez. 2007 (CET)

Wozu werden hier überhaupt Tabellen benötigt? Gallerien sind doch viel bequemer. -- Rosentod 00:19, 8. Dez. 2007 (CET)

Keine Ahnung. AlMare (alias AM) hat damit angefangen: [2] (und auch noch gleich ein schließendes »|}« vergessen) -- Jonathan Haas 00:43, 8. Dez. 2007 (CET)

Manchmal finde ich es besser wenn die Bilder etwas größer sind als in einer Gallerie. In Zukunft werde ich besser auf die korrekte Syntax achten. --AM 15:10, 8. Dez. 2007 (CET)

Interessanter Effekt. Danke für's lösen des Rätsels. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:42, 8. Dez. 2007 (CET)

Mir sind Thumb-Tabellen immer noch lieber. Die Gallerys sind einfach zu klein, um Bilder auf den ersten Blick vernünftig vergleichen zu können. Rainer Z ... 18:28, 8. Dez. 2007 (CET)

Burg in Wiener Neustadt

• 
  Original
• 
  Version von Jonathan Haas
• 
  Version von Xavax
• 
  Version von AM, v3
• 
  Version von Liberaler Freimaurer

Der Artikel erscheint in der Liste der Meilensteine, ist also in gewisser Weise ein Aushängeschild, die Linien der Burg stürzen aber ein wenig arg. Vielleicht kann man hier noch was retten. Super wäre natürlich, die Laterne, welche oben quer durch das Bild verläuft, auch noch zu entfernen.

Mit Dank im Voraus, -- Pionic ^!? 20:02, 8. Dez. 2007 (CET)

So okay? -- Jonathan Haas 22:39, 8. Dez. 2007 (CET)

Oder so?: Leuchte entfernt, Tonnenentzerrt, perspektivisch entzerrt, rechten unteren Bildbereich ergänzt (nicht relevant) Himmel oben egänzt (beides notwendig wegen persp. Entzerrung), Gamma, Farben nachgeregelt und Mittentonkontrast (Fassade im Schatten detailreicher) eingestellt. Ich denke, dass man den unteren Rand trotz der Autos nicht abschneiden sollte. Das Bild sieht sonst unten amputiert aus.-- Xavax 22:56, 8. Dez. 2007 (CET)

Stimmt schon, aber diese Autoleiche im Vordergrund ist unerträglich. --AM 23:09, 8. Dez. 2007 (CET)

Dafür ist bei dir der Himmel grün und gemustert. ;-) -- Jonathan Haas 23:20, 8. Dez. 2007 (CET)

Äh, it's no bug, it's a feature. Polarlicht. --AM 23:26, 8. Dez. 2007 (CET)

Ich finde den Turm bei Euch (AM und Liberaler Freimaurer) immer noch etwas zu "bauchig" (gewölbt). Das Auto stört zwar sehr, aber die Proportionen des Bildes werden sofort falsch, wenn man es wegnimmt. Außerdem - so ist die Welt... -- Xavax 23:22, 8. Dez. 2007 (CET)

Die Welt ist beliebig. --AM 23:27, 8. Dez. 2007 (CET)

Das Problem ist, wenn man das Auto unten dran lässt, muss man rechts und links was abschneiden, damit in den unteren ecken keine Löcher bleiben. Liberaler Freimaurers Version find ich auch nicht schlecht, der blaue Himmel ist sehr schön ergänzt worden. -- Jonathan Haas 23:31, 8. Dez. 2007 (CET)

Desswegen hab ich ja unten rechts was drangefrickelt. -- Xavax 23:32, 8. Dez. 2007 (CET)

Die Bauchigkeit erscheint eine optische Täuschung zu sein: Wenn man ein Lineal anlegt, ist der Turm nicht bauchig, hat jedoch links eine Art Erweiterung. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:53, 8. Dez. 2007 (CET) Das ist wohl ein Anbau auf der gegenüber liegenden Seite, von dem man nur ganz wenig sieht. --AM 22:50, 9. Dez. 2007 (CET)

AM, bei deiner zweiten Version fließt der Himmel in das ist das Dach links rein, außerdem ist der Himmel schon extrem gefälscht. Ein bisschen Blau rein-retuschieren, OK, aber einen komplett andersfarbigen Himmel mit neuen Wolken reinmachen finde ich etwas übertrieben. Zudem haben die Hausumrisse alle ne weiße Umwandung. -- Jonathan Haas 11:11, 9. Dez. 2007 (CET)

Letzter Versuch, v3. Jetzt hab' ich genug! --AM 16:41, 9. Dez. 2007 (CET)

Warum nicht das Auto wegretuschieren statt abzuschneiden? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 11:18, 9. Dez. 2007 (CET)

Zitat Pionic: ...die Linien der Burg stürzen aber ein wenig arg. Vielleicht kann man hier noch was retten. Super wäre natürlich, die Laterne, welche oben quer durch das Bild verläuft, auch noch zu entfernen... Ich glaube, mehr sollte es auch nicht sein. -- Xavax 18:18, 9. Dez. 2007 (CET)

Es ist nicht mein Artikel und auch nicht mein Bild. Mir fiel nur auf, dass das Bild eben nicht den üblichen Anspruch der Wikipedia wiedergibt (noch dazu an so prominenter Stelle) und eine Rettung mit relativ einfachen Mitteln zu machen ist. Deswegen habe ich mich an euch gewandt. Alles, was jetzt noch darüber hinaus kommt, ist eine Zugabe von euch an die Wikipedia. :-) -- Pionic ^!? 18:23, 9. Dez. 2007 (CET)

Schon klar, ich wollte nur darauf hinweisen, dass wir uns nicht in Details wie Himmel, Auto oder (fasse mich an die eigene Nase) "bauchigen" Türmen verlieren sollten. -- Xavax 21:08, 9. Dez. 2007 (CET)

Ein Hinweis noch an Jonathan Haas, Xavax und AM: Euch sind irgendwie die EXIFs abhanden gekommen. Vielleicht habt Ihr das Bild über die Zwischenablage ins Bildprogramm geholt? Dadurch hab ich früher auch immer (unwissentlich) die EXIFs beseitigt. --Nyks ►? 17:31, 11. Dez. 2007 (CET)

So ist es. Mach ich aber eher absichtlich, weil durch die Bearbeitung die Blende, Belichtung usw. sowieso nicht mehr Originalgetreu sind. Und wenn es wen interessiert, kann der eh immernoch beim Originalbild nachgucken. -- Jonathan Haas 18:04, 11. Dez. 2007 (CET)

Die Entfernung der EXIFs halte ich für nicht sinnvoll. Die Wahl der Blende ändert nämlich nciht nur die Belichtung, sondern auch die Tiefenschärfe. Wichtiger finde ich in den EXIFs außerdem ncoh das originale Aufnahmedatum, Zeit, Kameramodell, manchmal auch tags, Geo-koordn. und urheber. Daher finde ich, dass die EXIfs erhalten bleiben sollten. --Nyks ►? 18:29, 11. Dez. 2007 (CET)

Emil Zátopek

• 
  Originalbild
• 
  Crop durch Nyks ►?
• 
  Da ist nicht viel zu holen (jha)
• 
  Liberaler Freimaurer
• Liberaler Freimaurer
  Liberaler Freimaurer
• 
  PetarM
• oder s/w?
  oder s/w?
• 
  Saibo (Δ)

Liebe Bilderwerkstatt,
kann man hier was machen? Es handelt sich um ein eingescanntes Bild, das Bildnegativ ist leider (temporär) verschollen. Beim verwendeten Scanner handelt es sich um einen hp psc 750. Gibt es Tipps für verbessertes Scannen? Grüße --Kickof 21:07, 8. Dez. 2007 (CET)

Ich denke nicht, dass da noch viel zu verbessern ist. Anscheinend hat das Bild einfach keine bessere Auflösung. -- Jonathan Haas 22:41, 8. Dez. 2007 (CET)

Das Bild sieht seltsam matschig aus. hat das Scanprogramm eine Art automatische Korrektur vorgenommen? Oder hast Du das Bild zwischendurch einmal mit sehr starker JPEG-Kompression gespeichert? --Nyks ►? 22:49, 8. Dez. 2007 (CET)

Unrettbar. Absolut hoffnungslos. Einfach löschen. Rainer Z ... 00:07, 9. Dez. 2007 (CET)

Das wird nix, da hat irgendein Programm vor dem Speichern sich schon sehr unrühmlich um die Schärfung des Bildes bemüht. Und selbst wenn diese Effekte nicht da sind, aus dem Bild wird kein Portrait. --jha 00:20, 9. Dez. 2007 (CET)

P.S. Ich hab's auch mal versucht, ist aber nicht viel bei herausgekommen. --jha 00:35, 9. Dez. 2007 (CET)

Probiert mal gegen diesem Effekt den Staub-und-Kratzer-Filter. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:55, 9. Dez. 2007 (CET)

Das Originalbild hat im Vergleich zu Euren Rettversuchen (vielen Dank dafür) einfach keine bessere Auflösung (ich hätte näher herangehen müssen!). Ich habe es übrigens mit 600 dpi eingescannt und danach ohne Zwischenkomprimierung hochgeladen.

Soll ich dafür einen Löschantrag stellen? --Kickof 09:30, 9. Dez. 2007 (CET)

Neh, hab noch was gmacht. --Petar Marjanovic +- 14:07, 9. Dez. 2007 (CET)

(Nach kritischem Vergleich mit dem Papierabzug:) Ich finde die Version von Petar ziemlich gut und gehe davon aus, dass das Bild nicht mehr hergibt. Wie ist jetzt die weitere Vorgehensweise? --Kickof 12:14, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich hab mal was anderes versucht... Viel mehr wird kaum möglich sein. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:51, 10. Dez. 2007 (CET)

Hallo Kickof, du nimmst einfach das Bild was dir am besten gefällt (bzw. was sich im allgemeinen Konsens als am besten herausgestellt hat) und ersetzt das Bild im Artikel durch dieses. --Saibo (Δ) 13:31, 10. Dez. 2007 (CET)

Habe mal noch meinen Versuch hinzugefügt. Mir gefällt das Portraitformat gerade auch für die Thumb-Darstellung im Artikel eigentlich um einiges besser. --Saibo (Δ) 13:49, 10. Dez. 2007 (CET)

Bild:BurgGrimburg.jpg

• 
  Originalbild
• 
  Nyks ►?
• 
  Liberaler Freimaurer
• 
  heller - Liberaler Freimaurer
• 
  Der Wahrheit die Ehre!

Hallo Zusammen! Wieder mal ein Bild eines Burgen-Lemmas das etwas düster wirkt. Könnt ihr es etwas „freundlicher“ gestalten und bestehende Bild überspeichern. Danke und Gruß, Manuel Heinemann 02:18, 10. Dez. 2007 (CET)

Hallo! Überspeichern machen wir nicht; wenn nach Abschluss (Archivierung) der Bearbeitung hier in der Werkstatt das alte Bild wirklich überschrieben werden soll, kannst Du das machen. Zuerst stellen oft mehrere Benutzer hier diverse Bearbeitungen/Vorschläge zum Vergleich ein. Meine Baearbeitung: Neben dem Aufhellen und der Kontrast- und Farbanhebung, hab ich noch seltsame rote Fleckem im Gestein entfernt (erschienen dann nach AUfhellung im Gestein, welches übrigens auch ziemlich mit JPG-Artefakten durchsetzt ist). --Nyks ►? 03:04, 10. Dez. 2007 (CET)

Hallo Nyks, Hallo Liberal Freemason! Sieht ja schon richtig gut aus, was ihr da gemacht habt. Ich vermute, dass ihr bei dieser „düsteren“ Vorlage schon am Ende des Machbaren seid. Jedoch meine Frage: Geht es noch ein bischen „heller“ ohne „künstlich“ zu wirken? --Manuel Heinemann 15:50, 10. Dez. 2007 (CET)

Hallo! Das Ausgangsmaterial ist leider ... wirklich grausam. Ich habe es dennoch mal versucht. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:28, 10. Dez. 2007 (CET)

Das Ausgangsmaterial ist tatsächlich saumäßig. Aber doch kein Grund, die Farben völlig unrealistisch hochzudrehen. Das Gemäuer ist grau, der Himmel auch, das Gras liegt im Winterschlaf. Das darf man auch sehen. Das Originalbild zu bearbeiten würde allerdings viel mehr Spaß machen als diese totkomprimierte Schrumpfversion. Rainer Z ... 01:48, 11. Dez. 2007 (CET)

• Habe auf der Seite Burg Grimburg und Grimburg das Bild:BurgGrimburg.jpg gegen Bild:BurgGrimburg-5.jpg getauscht. Danke für eure Mühen. Ich glaube dieser Punkt kann dank eurer Hilfe nun für erledigt erklärt werden.--Manuel Heinemann 19:29, 12. Dez. 2007 (CET)

Kirche von Utsjoki

• 
• 
  Jonathan Haas
• 
  RalfR
• 
  Liberaler Freimaurer

Hallo, das Bild leidet leider ziemlich unter stürzenden Linien. Eine andere Perspektive war nicht möglich, weil die Kirche inmitten eines Birkenhains steht. Vielleicht kann einer von euch Profis den Kirchturm richten und dabei gleichzeitig das Stromkabel oben links rausretuschieren? Besten Dank und viele Grüße, --BishkekRocks 13:08, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich hoffe, ich hab mit der Kontrastverbesserung nicht übertrieben. Falls doch hab ich auch noch ne Version die nur perspektivkorrigiert ist. -- Jonathan Haas 13:32, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich habe auch etwas an den Tonwerten gedreht und das Auto weggefahren. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 13:35, 10. Dez. 2007 (CET)

Sieht ja schon mal gut aus. Dankeschön! --BishkekRocks 14:28, 10. Dez. 2007 (CET)

@Liberaler Freimaurer: Kleiner gezoomt (thumb und Wikipedia-Voransicht) sieht deine Version super aus, wenn man es jedoch auf 100% ansieht, dann sind doch einige Details verschluckt worden (wohl durch Staub-Kratzer-entfernen). Beispielsweise unten rechts die Baumstruktur im Wald oder die Zaunpfähle. Dafür ist das Rauschen weg ;) Ich glaube es wäre besser den Filter etwas weniger stark/breit einzustellen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:06, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich habe nochmal eine andere etwas schärfere Version darübergespeichert. - Eigentlich waren keine Details verschluckt worden, nur durch die Beseitigung der Unschärfe und die Korrektur der Verzerrungen entsteht dieser Eindruck. Man könnte Rauschen drüberlegen oder das Bild verkleinern, aber das mache ich ungern. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:31, 10. Dez. 2007 (CET)

Das Problem war nicht nur der Zaun, auch diese grauen Mauersteine sahen bei deiner alten Version ziemlich detaillos bzw. gemalt aus. Und das Original empfinde ich auch als kaum verrauscht, von daher finde ich solche Filter eher kontraproduktiv. -- Jonathan Haas 18:10, 11. Dez. 2007 (CET)

Köhlbrandbrücke

• 
  Original: Daniel Schwen
• 
  Liberaler Freimaurer
• 
  Rosentod
• 
  Rainer

Ist es möglich aus dem Bild etwas Farbe herauszuholen, so wirkt es doch sehr grau und eintönig. --GeorgHH 16:38, 10. Dez. 2007 (CET)

@Freimaurer: Ist jetzt zwar schärfer, aber warum ist das Grau jetzt lila? Rainer Z ... 01:08, 11. Dez. 2007 (CET)

Weil ich die Sättigung erhöht habe, um etwas mehr Farbe herauszuholen. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:12, 11. Dez. 2007 (CET)

Warum mehr Farbe? Ein Regentag in HH ist nun mal grau in grau. Ich finde, dass Original gibt die Köhlbrandbrücke bei Regenwetter sehr gut wieder. Genau so habe ich sie in Erinnerung. -- Rosentod 12:39, 11. Dez. 2007 (CET)

Danke für die Bearbeitung, Freimaurer. Auch wenn das Original vielleicht eher dem tatsächlichen Eindruck entspricht - im Artikel wirkt es meiner Meinung nach nicht. --GeorgHH 17:38, 11. Dez. 2007 (CET)

Sind die Pylone wirklich blau oder gehen sie doch mehr in grünliche? -- Rosentod 22:10, 11. Dez. 2007 (CET)

Die Pylone sind tatsächlich blau. --GeorgHH 19:27, 12. Dez. 2007 (CET)

Und noch ein Versuch. Rainer Z ... 02:28, 12. Dez. 2007 (CET)

Image:IKRK Hauptquartier.jpg

• 
  Hauptquartier des IKRK, Original von Benutzer:Umbricht
• 
  Liberaler Freimaurer
• 
  Nyks ►?

Bei diesem Bild finde ich den Ausschnitt nicht optimal, vor allem die Struktur am linken unteren Rand und das Plakat am Mast am rechten Rand stören. Auch der Himmel nimmt über dem Gebäude vergleichsweise viel Platz ein, wobei natürlich ein einfaches Abschneiden das Bildformat ändern würde. Könnte man vielleicht mit Abschneiden und minimaler Verzerrzung zum Ausgleich das Gebäude etwas zentraler ins Bild rücken? Liesse sich der Standpunkt des Betrachters, der im Original rechts vom Gebäude liegt, etwas mehr in die Bildmitte rücken, ohne die Proportionen des Gebäudes durch Zerren/ Stauchen allzu sehr zu verändern? Und gibts noch Verbesserungsmöglichkeiten bei Farbe, Helligkeit, Kontrast und Schärfe? Auf Commons liegt noch eine ältere Version, da Kontrast und Helligkeit schon mal bearbeitet wurden. --Uwe 01:29, 11. Dez. 2007 (CET)

Achtung: Bitte beachten, dass das Bild bereits bearbeitet und überschrieben wurde. Die Bearbeitung ist allerdings eher ein Verschlimmbesserung, daher bitte das Original benutzen. --Nyks ►? 03:03, 11. Dez. 2007 (CET)

Das habe ich und frage mich, wie das "Loch" in den Schriftzug der Bearbeitung kommt. Durch die starke Verkleinerung wirkt meine Bearbeitung leider jetzt viel dunkler. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 03:32, 11. Dez. 2007 (CET)

Irgendwie scheint das Gebäude flüchtig freigestellt worden zu sein?! Aufgrund der deutlichen Verschlimmbesserung (siehe hier) habe ich mir erlaubt, dass Bild auf das Original zurückzusetzen. --Nyks ►? 04:04, 11. Dez. 2007 (CET)

Au weia, da waren ja wirklich böse Artefakte in der Überarbeitung der ursprünglichen Version. Was mir an der Fassung von Nyks gefällt ist die Entzerrung der Perspektive des Betrachters. Hinsichtlich Format und Bildausschnitt finde ich hingegen die Version von Liberal Freemason besser. Liesse sich beides in einer Fassung machen? Und nachdem ich vor längerer Zeit mal gesehen habe, wie hier in der Bilderwerkstatt eine fehlende Kirchturmspitze ergänzt wurde - könnte man die Fahne noch im Wind flattern lassen? Ne, war natürlich nur ein Scherz bzw. ein Hinweis darauf, dass ich eure Fähigkeiten schon sehr beachtlich finde. --Uwe 10:12, 11. Dez. 2007 (CET)

Bild:Wappen wandsbek.jpg

• 
  Original
• 
  EBV durch Nyks ►?

Hi Kollegen, kann man das noch irgendwie graderücken bzw. entzerren und das ganze Zeugs ringsrum wegschneiden? Christian Bier ^{Rede mit mir!} 03:44, 11. Dez. 2007 (CET)

Zu schattig

• 
  v1: Original
• 
  v2: Nyks ►?
• 
  v3: --Die silberlocke 22:58, 11. Dez. 2007 (CET)

Die abgebildete Dame ist leider etwas schattig dargestellt. Lässt sich das verbessern? Viele Grüße -- Rosenzweig δ 12:14, 11. Dez. 2007 (CET)

Da läßt sich was machen, aber dann sollte schon das Original-Bild vorliegen. Dieses hier ist arg klein geraten. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:18, 11. Dez. 2007 (CET)

Hohere Auflösung wäre wünschenwert. Hab trotzdem mal den "Aufhellblitz zugeschaltet". --Nyks ►? 17:24, 11. Dez. 2007 (CET)

Danke für die Bemühungen. Ich habe den Bildurheber wegen höherer Auflösung auf seiner Diskussionsseite angeschrieben. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 17:34, 11. Dez. 2007 (CET)

So könnte es sein. Helligkeit und Rauschen bearbeitet. --Die silberlocke 22:58, 11. Dez. 2007 (CET)

Wer es noch nicht bemerkt hat: Das Bild wurde in höherer Auflösung drübergespeichert. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 16:16, 12. Dez. 2007 (CET)

Danke für die bearbeiteten Versionen, eine davon habe ich in den Artikel zur Person gesetzt. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 00:19, 15. Dez. 2007 (CET)

Armer Mann mit roten Augen

• Original
  Original
• Nyks ►?: Nicht schön, aber besser
  Nyks ►?: Nicht schön, aber besser
• Liberaler Freimaurer
  Liberaler Freimaurer
• --Die silberlocke 21:57, 11. Dez. 2007 (CET)
  --Die silberlocke 21:57, 11. Dez. 2007 (CET)

Klein und nicht von mir. KAnn man dem armen Jungen vielleicht doch richtige Augen geben? --Geiserich77 16:58, 11. Dez. 2007 (CET)

Seine richtigen Augen nicht ... aber irgend welche erratenen schon ;) --Nyks ►? 17:06, 11. Dez. 2007 (CET)

Mein Versuch: Rote Augen (da sind die Fähigkeiten von PSP9 noch recht beschränkt), Kontrast, Farbe, Schärfe. --Nyks ►? 17:15, 11. Dez. 2007 (CET)

Mein Versuch: Rote Augen, und noch ein paar Kleinigkeiten Die silberlocke 21:57, 11. Dez. 2007 (CET)

@Silberlocke: Rot sind die Augen nun nicht mehr – dafür jetzt unterschiedlich farbig ;) … Sieht zumindest so aus, dass das rechte hellbraun und das linke dunkel ist.
@Freimaurer: Nette Schönheitskur – gefällt mir, falls es nicht gegenüber der Realität zu gefälscht ist. Ich weiß nicht ob das technische Fehler sind oder auch/nur echte. Ein leicht hellerer Rand um die Pupillen wie bei Silberlocke wäre vllt. noch gut. Gruß --Saibo (Δ) 22:48, 11. Dez. 2007 (CET)

Bild:CH_pic_1_100_v.jpg (erledigt)

• 
  Original
• 
  Die silberlocke

Mal zurechtschneiden und färben. Gruss, --Petar Marjanovic +- 22:32, 11. Dez. 2007 (CET)

Welche Farbe ist gewünscht? --AM 22:50, 11. Dez. 2007 (CET)

Wenn ich mich recht erinnere, ist es so richtig. Keine Gewähr :-) --Die silberlocke 23:19, 11. Dez. 2007 (CET)

Ich meine auch, dass silberlockes Version korrekt ist. Sollte man noch den Schatten wegschneiden? --Petar Marjanovic +- 07:04, 12. Dez. 2007 (CET)

Ich denke auch, besser abschneiden. Erstens bringt der Schatten keinen Mehrwert und zweitens stimmt m.E. die Perspektive nicht (sieht eher aus wie der Teil eines Rahmens, aber halt nur an zwei Seiten). --DeeJayDario 12:10, 12. Dez. 2007 (CET)

So, nun ist es "beschnitten" :-). Gruß --Die silberlocke 08:49, 13. Dez. 2007 (CET)

Ich denke, dass es so gut aussieht. Hab's schon mal eingebunden. Einverstanden, Petar? --DeeJayDario 12:51, 13. Dez. 2007 (CET)

Jop, thanks. --Petar Marjanovic +- 21:32, 14. Dez. 2007 (CET)

Bild:Petersdom Rom.jpg

• 
  Original
• 
  Rainer
• 
  Unbearbeitetes Original

Könnt ihr da noch was rausholen? Wäre schön! Lg, --MalteF 09:37, 12. Dez. 2007 (CET)

UPDATE: Ich habe gemerkt, dass ich das Bild schon mal verändert hatte. Am WE werde ich das Originalbild rein stellen - das muss ich erst noch von einem anderen PC kopieren. Mit dem zu arbeiten wäre dann wahrscheinlich besser. Also bis dahin bitte erst mal Pause! Danke! --MalteF 18:01, 12. Dez. 2007 (CET)

Erster Versuch: Farben etwas rausgenommen, weil zu künstlich, Konstrast optimiert, etwas entzerrt und den maskierten Himmel weichgezeichnet, der hatte seltsames Korn. Rainer Z ... 14:02, 12. Dez. 2007 (CET)

UPDATE 2: Unbearbeitetes Original online. Bitte damit weiter machen! --MalteF 11:46, 15. Dez. 2007 (CET)

Bild:GeweihHirsch11-16.jpg

• 
  Original
• 
  v2: Nyks ►? besetigte: Rosa Farbstich, Rand oben links und unten rechts, Klo-Schild
• S. v2, zusätzlich freigestellt, + nur ein Teil">
  v3a: Nyks ►? => S. v2, zusätzlich freigestellt, + nur ein Teil
• S. v2, zusätzlich freigestellt, + nur ein Teil">
  v3b: Nyks ►? => S. v2, zusätzlich freigestellt, + nur ein Teil

Ist nicht von mir - aber kann vielleicht jemand das Kloschild links rausnehmen? Danke--Coatilex 14:36, 12. Dez. 2007 (CET)

Ui, das sind ja schon zwei Bilder, die aneinander montiert wurden. Zudem ist das ziemlich detailarm ... war da etwa eine kamerainterne Rauschunterdürckung wenig zimperlich? --Nyks ►? 15:32, 12. Dez. 2007 (CET)

(BK) Warum? Das ganze Arrangement ist doch ein sehr schönes Beispiel zeitgenössischer Volkskultur ;-) Rainer Z ... 15:34, 12. Dez. 2007 (CET)

Und nicht nur, dass das Bild einen Farbstich hat; beide zusammen gefügten Teile haben einen unterschiedlich starken Rosa-Farbstich :( --Nyks ►? 15:42, 12. Dez. 2007 (CET)

Ich finde die überarbeitet Version auf jeden Fall besser und hab sie sie schonmal im Artikel Geweih eingebaut. Danke nochmal--Coatilex 09:07, 14. Dez. 2007 (CET)

Bild:JoachimGrzega.jpg

• 
  Originalbild
• 
  Gefälschtes Bild, AM
• 
  Liberaler Freimaurer

Hoj Bilderzauberer, ein sympathischer, dynamischer Hochschullehrer - ist allerdings im Bereich der Sprachwissenschaften und der Hochschuldidaktik tätig, und nicht etwa bei "Forstwissenschaften"... Könnte evtl. auch oben etwas beschnitten werden (-wobei das derzeitige Bild-Seitenverhältnis erhalten bleiben sollte-) und hat evtl. auch zuviel Schatten im Gesicht? « À vous, s'il vous plaît ! » --Jocian ^(Disk.) 22:38, 12. Dez. 2007 (CET)

@ AM: Was hast du denn gefälscht bzw. retuschiert? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:18, 13. Dez. 2007 (CET)

Dazwischen: Wahnsinn!--Jeanpol 07:19, 13. Dez. 2007 (CET)

Feyn, ich denke, die Version von @Liberaler Freimaurer ist es. Und eins vor hat ja auch bereits der Hauptautor der beiden Artikel, bei denen dieses Bild verwendet wird, zugestimmt... ;-) « Merci beaucoup ! » --Jocian ^(Disk.) 07:36, 13. Dez. 2007 (CET)

Hallo, bis auf die Seite Benutzer:Sinatra habe ich die Urversion Bild:JoachimGrzega.jpg bei den betroffenen WP-Artikel raus- und die überarbeitete Version Image:JoachimGrzega-2.jpg von @Liberaler Freimaurer reingenommen. Soll heißen: Die Urversion befindet sich jetzt nur noch auf der Benutzerseite von @Sinatra, und da es ja ein Foto von ihm selbst ist (siehe seine Benutzerseite), soll er selbst entscheiden, ob er a) das Bild austauschen und b) die alte Version löschen will. Ich habe ihm eine entsprechende Message auf seine Disk.-Seite gepostet. Da er wohl nur ab und zu bei WP online ist, kann es aber dauern...

Ich weiss nicht, wie Eure rules so sind, ob die Version Bild:JoachimGrzega_retouched.jpg von @AM evtl. von Euch gelöscht wird, oder wie ihr das handhabt...?

Jedenfalls nochmals herzlichen Dank an alle! --Jocian ^(Disk.) 18:10, 13. Dez. 2007 (CET)

Es sollte gar nichts gelöscht werden. Löschen bringt keine Vorteile, da auch durch "gelöschte" Versionen auf den Servern bleiben. Außerdem dient das Original zur Dokumentation der Bilderwerkstatt. -- Rosentod 18:36, 13. Dez. 2007 (CET)

Yep, danke. Wieder was gelernt. ;-) --Jocian ^(Disk.) 18:38, 13. Dez. 2007 (CET)

Bild:Jpm kasan 2006.jpg

• 
  Originalbild
• Version Die silberlocke
  Version Die silberlocke
• 
  weniger Rotstich, schärfer LibFree
• 
  ohne Pökelsalz LibFree

Hej Bilderzauberer, hier kommt das zweite Bild für den derzeit im Review befindlichen "LdL"-Artikel. Auch ein sympathischer, kompetenter Hochschullehrer, unser Benutzer:Jeanpol - leider ist das Bild nur in der Auflösung 300 x 220 Pixel vorhanden, und es wirkt auch etwas "verrauscht". Bei diesem Bild halte ich auch den Hintergrund für wichtig, weil das Bild ja Lehrtätigkeit und Kompetenz vermitteln soll.
BTW: @Jeanpol ist mit der Bildbearbeitung einverstanden. « À vous, s'il vous plaît ! » --Jocian ^(Disk.) 08:58, 13. Dez. 2007 (CET)

Warum gibts keine größere Version? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 13:03, 13. Dez. 2007 (CET)

Keine Ahnung. Ich werde Jeanpol mal fragen. --Jocian ^(Disk.) 13:11, 13. Dez. 2007 (CET)

Falls es keine größere Version gibt, mein Versuch. Gruß --Die silberlocke 13:17, 13. Dez. 2007 (CET)

Und kann man hier etwas heraussuchen? JPM Und by the way: Danke für den Rieseneinsatz!--Jeanpol 13:26, 13. Dez. 2007 (CET)

tztztz WP:BR --RalfR → BIENE braucht Hilfe 13:30, 13. Dez. 2007 (CET)

OK.Heute abend schaue ich in meinem Computer zu Hause, was ich bieten kann!--Jeanpol 13:51, 13. Dez. 2007 (CET)

Also, @Jeanpol hat kein alternatives Bild (mit mehr Größe) zur Verfügung; wir finden den Vorschlag von @LibFree noch etwas besser und werden "den" dann für den Artikel verwenden (ähm, die Bildversion, nicht LibFree..;-); und gelöscht wird nix, habe ich eins vor von @Rosentod gelernt..;-)

Und an Euch alle: « Merci beaucoup ! » --Jocian ^(Disk.) 19:23, 13. Dez. 2007 (CET)

Der arme Mann ist aber immer noch sehr rosa. Hat der die Nacht davor in Pökelsalz geschlafen? Rainer Z ... 20:29, 14. Dez. 2007 (CET)

Hej Bilderzauberer,

danke für die nochmalige Verbesserung! Ich habe jetzt die Version -4 von @LibFree in den Artikel eingebaut.

Apropos "Pökelsalz" - der Artikel Lernen durch Lehren vom Hauptautor @Jeanpol - dem hier auch abgebildetem Hauptakteur der LdL-Methode, Jean-Pol Martin - befindet sich ja derzeit in der Lesenswert-Kandidatur, tja, und da läuft die "Wikipedia-interne Lust am *...*" (wurde zensiert, sorry) mal wieder zur Hochform auf...

Ihr möchte Euch einladen, sich bei Interesse an der Diskussion und dem Abstimmungsverfahren zu beteiligen - siehe hier.

Nochmals großes DANKESCHÖN! für Eure Mithilfe bei den drei Bildern! Grüße --Jocian ^(Disk.) 10:04, 15. Dez. 2007 (CET)

Bild:Ldl-wortschatz-2.jpg

• Originalbild
  Originalbild
• Fälschung LibFree
  Fälschung LibFree
• Fälschung #2 LibFree
  Fälschung #2 LibFree

Hæj Bilderzauberer,
hier das dritte und letzte Bild für den Artikel Lernen durch Lehren von Hauptautor @Jeanpol.
Dieses Bild ist in der Größe 400px in den Artikel eingebaut und stellt den eye catcher in der Einleitung dar! Das jetzige Seitenverhältnis sollte deshalb auch möglichst erhalten bleiben.
Tja, hier gibt es einiges an Problemchen: das Bild "gerade drehen"; oben könnte/sollte es beschnitten werden, wobei das rechte Präsentations-Plakat gut lesbar bleiben sollte (evtl. die obere Schattenkante von dem dominierenden Holzelement abschneiden?); links wird es ja durch das Drehen ohnehin beschnitten werden müssen, und der zweite Schüler dort ist ja eh nur zu "erahnen" derzeit; dann evtl. das kleine Wandkästchen wegradieren?; und total "störend" ist natürlich diese "sich wichtig machende" Garderobenleiste..?; und die lehrende Schülerin, die ja eigentlich die "Hauptsache" bei diesem Bild sein soll, ist leicht unscharf und geht etwas in dem dominierende Holzelement unter..??
Der Artikel ist übrigens seit heute >>Lesenswert-Kandidat<< - also, gebt alles...;-)
« À vous, s'il vous plaît ! » --Jocian ^(Disk.) 23:30, 13. Dez. 2007 (CET)

@LibFree: Yep, on the way! Etwas Kleinkram - der obere Schrankknopf-Pinökel irritiert etwas, evtl. wegradieren; der untere ist ok.

Tja, ein Problemchen bleibt diese Wichtigtuerin von Garderobenleiste - hmm, evtl. mal versuchweise nur die beiden silbernen Rohr leicht abdunkeln oder etwas bräunlich einfärben - geht das? Störend finde ich diese "Kreuz-Wirkung", die von dem Garderobendingsbums ausgeht...;-)

--Jocian ^(Disk.) 01:01, 14. Dez. 2007 (CET)

@LibFree (immer mal ein neuer Name? ;-) ): 1. Leider haben die unterschiedlichen Farben der Beschriftungen auf dem "Wortschatz"-Plakat rechts stark gelitten. Vielleicht kannst du mal schauen, dass man da noch gut die unteschiedlichen Farben erkennen kann. Ist denke ich recht wichtig, da es ja um lernen geht. 2. Weiter oben hatte ich den zu starken Anti-Rausch-Filter (oder was auch immer) bemängelt – hier täte ein sanfter Einsatz wohl ganz gut. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:59, 14. Dez. 2007 (CET)

1. Dass die Farben gelitten hätten, kann ich nicht bestätigen, zudem ich sie sehr gut unterscheiden kann. 2. Einen Rauschfilter habe ich bereits drübergelegt - noch stärker und die Holzstruktur verschwindet. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:27, 14. Dez. 2007 (CET)

Also, auf meinem Monitor sind die Farben der Plakatbeschriftung auch schwächer als beim Original, vor allem die blaue und grünliche Schrift sind beide in Richtung grau, und die rote Schrift ist etwas matter. Evtl. auch eine Frage der Monitorqualität bzw. Monitoreinstellung? --Jocian ^(Disk.) 01:35, 14. Dez. 2007 (CET)

@Liberaler Freimaurer: Ich denke, der weitere Vorschlag ist ok! @Jeanpol kann sich das heute Vormittag auch nochmal ansehen und was dazu sagen. Bis dahin stelle ich Deine Version #2 erstmal in den Artikel ein. DANKE! Gruß --Jocian ^(Disk.) 03:36, 14. Dez. 2007 (CET)

GeweihHirsch1-10.JPG

• 
  Orig
• 
  Nyks ►?
• 
  Nyks ►?: Nochmal, diesmal ohne unsuabere Freistellung von der Tapete

Nachdem weiter oben Bild:GeweihHirsch11-16.jpg bearbeitet wurde, wäre es praktisch, wenn das im Artikel direkt daneben stehende Foto auch noch etwas von dem Rosastich befreit werden könnte. Vielleicht hat ja auch noch jemand Lust die weiße Wand etwas nach rechts zu verlängern, so dass man den Flur im Hintergrund nicht sieht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:40, 13. Dez. 2007 (CET)

Fürs saubere Freistellen fehlt mir derzeit etwas die Zeit und Muße; vielleicht findet sich noch jemand anderes?! Persoektivische Korrektur der stürzenden Linien, Tonnenförmige Verzeichnungen wegen Weitwinel, Hintergrund (unsauber) ersetzt, Farbstich entfernt (leider starkes Mischlicht, so dass die Farben auch nciht 100% korrigierbar sind). --Nyks ►? 23:54, 13. Dez. 2007 (CET)

Oh, gute Idee! An die Möglichkeit es Freizustellen dachte ich gar nicht. Bei der zweiten Version sind allerdings um die Geweihe rechts weiße Ränder (weißer als die Tapete) entstanden. Gute Nacht! --Saibo (Δ) 01:05, 14. Dez. 2007 (CET)

Na dann ... nur zu ;) Bild 2 ist nur im Prinzip schöner, da die angefressenen Ränder der Gewehe doch arg auffallen - ist halt nur eine Freistellung mit Zauberstab. --Nyks ►? 01:44, 14. Dez. 2007 (CET)

Beim Betrachten der Thumbs wird mir schwindlich?! -- Rosentod 08:08, 14. Dez. 2007 (CET)

Wo, welche, wieso? ;) --Saibo (Δ) 09:21, 14. Dez. 2007 (CET)

Durch die Anordnung der Geweihe sieht es bei den (recht unscharfen) Thumbs auf den schnellen Blick so aus, als ob man 3- oder 4fach sehen würde. -- Rosentod 10:26, 14. Dez. 2007 (CET) PS: Wenn ich die Brille absetze (bin leicht kurzsichtig), ist der Effekt weit weniger ausgeprägt. -- Rosentod 10:27, 14. Dez. 2007 (CET)

Was ist eigentlich ein Geweihhirsch? ;) --Stefan-Xp 23:29, 14. Dez. 2007 (CET)

Geweihhirsch entstammt einer evolutionär bedingten genetischen Wortsynthese von "Gemeiner Hirsch" und "Geweih". ;) Aber zu genauerem musst du unsere Biologen/Lebewesenexperten fragen. Aber irgendwie passt die Frage hier genauso wenig wie meine Antwort. :P --Saibo (Δ) 00:04, 15. Dez. 2007 (CET)

Mogulreich Artikel des Tages vom Freitag

• 
  Original
• 
  Fälschung RalfR
• 
  Fälschung AM

• 
  Original

Hallo,

ich denke, man sollte diese zwei Bilder ein bisschen aufrichten, oder was denkt ihr? --David W. 17:32, 14. Dez. 2007 (CET)

ein bissken Himmel habe ich oben noch drangeklebt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:20, 14. Dez. 2007 (CET)