Benutzer Diskussion:Sdo
Für zusammenhängende Diskussionen: Frage hier – Antwort hier. -- Sdo
Archivierte Diskussionen
Eine IP hat eine Segelsport-Bibliographie (bei Lexika und Wörterbücher) eingetragen. Bin mir nicht sicher ob das raus soll, kannst Du mal gucken? LG, Hans. --Hans Koberger 02:48, 29. Dez. 2006 (CET)
- Hab's rausgenommen: [1]. Wenn der Einsteller mir gute Gründe nennt, warum das drinstehen muss, kann man darüber diskutieren, aber das Ding scheint nicht so relevant zu sein und ist schon unter den Weblinks verlinkt. -- Sdo 19:22, 2. Jan. 2007 (CET)
Wenn...
...man draußen nicht viel anfangen kann, das TV auch die schon zigste Wiederholung zeigt, kommt man auf dumme Gedanken - zum Beispiel diese hier. Was hältst Du davon? --Hans Koberger 15:15, 8. Jan. 2007 (CET)
- Hallo Hans, Du wirst lachen, ich habe darüber gestern auch nachgedacht. Ich war allerdings zu dem Schluss gekommen, dass ich keine Zeit und Lust habe, mich ernsthaft um die Portalbetreuung zu kümmern, vor allem weil ich demnächst etwas mehr an Übersichtsartikeln im Bereich Schifffahrt arbeiten wollte. Es ist ja nicht nur die Schifffahrt im Argen, sondern auch die Binnenschifffahrt und einige weitere Artikel, und die Geschichte ist auf 25 Artikel verteilt und wird überall per copy&paste reproduziert... Aber wenn ich Deinen Vorschlag jetzt sehe, komme ich schon wieder ins Grübeln... – also, mitmachen würde ich! Du kannst ja mal beim Portal Schifffahrt nachfragen, wer sich noch mit darum kümmern würde. Das Layout gefällt mir jedenfalls sehr gut! Können wir das nicht auch für das Portal:Schifffahrt übernehmen (nach Vorschlag auf der Disk, damit sich keiner auf den Schlips getreten fühlt)? Ein paar Kommentare zum Layout schreibe ich gleich noch auf die Diskussionseite des Vorschlags. Gruß, -- Sdo 16:20, 8. Jan. 2007 (CET)
- Frage ist allerdings: was passiert mit den Segelartikeln, die auf dem Portal:Schifffahrt verlinkt sind? Lassen wir sie da oder nehmen wir sie komplett raus? Schifffahrt ohne Segeln ist ja auch irgendwie unvollständig... Oder wir verlinken wenige zentrale Artikel aus diesem Bereich und das Portal Segeln. -- Sdo 16:44, 8. Jan. 2007 (CET)
- Ich hatte auf meiner Temp-Disk zu Deinem "Review" (danke übrigens dafür) schon geantwortet, lese aber jetzt erst Deinen Beitrag hier oben. Ich c&p schnell mal meinen Temp-Beitrag hierher, weil er teilweise schon hierher passende Gedanken von mir beinhält:
- Ja, ich hab auch schon dran gedacht das Ganze gleich mit dem Portal:Schifffahrt zu verbinden, da sich bei einem eigenen Portal:Segeln systembedingt auch Redundanzen ergeben - außer man würde die segelrelevanten Teile aus Portal:Schifffahrt entfernen; das riecht aber nach Streit. Warum ich noch zögere ist der Fact, dass das Portal Schifffahrt kaum betreut wird und ich mich zwar beim Segeln ganz gut auskenne, bei der (Berufs)-Schifffahrt, Militärschifffahrt usw. aber nicht. So gesehen wäre wahrscheinlich ein gut betreutes und aktuelles Portal:Segeln wieder besser. --Hans Koberger 17:46, 8. Jan. 2007 (CET)
- Geht mir genauso wir Dir. Ich habe mich auch in letzter Zeit mehr um Optimierung gekümmert als um Schifffahrt, und zeitweise gar nichts wirklich getan, sondern nur mitverfolgt, was passierte. Aber wir haben ja einige Leute, die sich auch mit der Berufsschifffahrt auskennen, wie beispielsweise Seebeer, KuK, Matt1971 und Matrose Leschmann. Ich will einfach mal anfangen, wieder ein paar Schifffahrtsartikel zu bearbeiten. Wenn die Experten diese Artikel auf der Beobachtungsliste haben, werden sie hoffentlich mitmachen... ;-) Was das Portal Segeln angeht: ich weiß es nicht. Da sowieso wenige Leute in diesem Bereich mitarbeiten, ist es vielleicht sinnvoll, erstmal das Portal:Schifffahrt zu erneuern und in diesem Bereich ein wenig etwas an Artikeln zu basteln. Vielleicht animiert das auch weitere Leute, wieder ein wenig mehr mitzumachen. Den Vorschlag für das Portal Segeln würde ich erstmal nur als Layoutvorschlag für das Portal Schifffahrt nehmen und ansonsten für später behalten. -- 22:01, 8. Jan. 2007 (CET)
- Ja, ist schon ulkig, dass wir den gleichen Gedanken mit dem Portal hatten. Die Portalbetreuung könnte ich übernehmen, ist auch nicht so sehr viel Arbeit - geschätzte 10 Min am Tag für Aktualisierungen - gerechnet nur fürs Segelportal.
- Hier wird übrigens auch schon von jemanden an einem Portal gebastelt. Ich hab aber keinen Kontakt aufgenommen, weil ich langwierige Diskussionen, bzgl. Styling und Inhalt des Portals vermeiden wollte. Allerdings ist dort auch Benutzer:Matt1971 mitbeteiligt, Matt hat viel an der Kategorisierung gearbeitet. Das müsste noch geklärt werden, ob die bei uns mitmachen wollen, oder wie das funktionieren soll.
- Ob man die Portale Segeln und Schifffahrt zusammenlegen soll hängt imho davon ab, ob es jemanden gibt, der nach einer etwaigen Zusammenlegung die Portalteile, die sich nicht mit Segeln beschäftigen, wartet und auf Stand hält. Ich selbst kann das nicht, weil mir da ganz einfach die Kenntnisse und auch die Quellen fehlen. Man muss auch damit rechnen, dass in Zukunft Portalen mehr Bedeutung bei der Beurteilung von Artikelinhalten zukommen wird (z.B. zur Beurteilung der Löschkandidaten usw.). Auch sollen, soviel ich mitbekommen habe, Anfragen an WP:AU vermehrt zu den Portalen geleitet werden. Da ist es schon notwendig, dass man mit der Materie vertraut ist. Zur Zeit sieht es so aus, als wäre das Portal:Schifffahrt etwas verwaist; ich selbst habe erst am Wochenende die "Neuen Artikel" mal aktualisiert. Anhand der Versionsgeschichte sieht man, dass alles relativ statisch ist und sich eigentlich niemand Spezieller wirklich ums Portal kümmert. Das wären meine Bedenken, bei einer Zusammenlegung der Portale. Auf jeden Fall sollten wir noch Benutzer:ThoKay fragen, ob er mitmachen will und wenn ja, was er übernehmen kann/will. Ich weiß nicht, ob Du ihn kennst, ich hab jedenfalls nur die besten Erfahrungen mit ihm gemacht. So, jetzt mach ich vorerst mal Schluss. Fragen das Portalstyling betreffend bitte wieder auf der Disk von Temp. Alles Andere am Besten hier. --Hans Koberger 22:48, 8. Jan. 2007 (CET)
- Hallo Hans, anscheinend hat sich der Gedanke da bei mehreren Leuten aufgedrängelt. Das bedeutet aber insbesondere auch, dass es genügend Mitarbeiter für ein Portal Segeln gäbe. Wenn jetzt mehrere Leute anfangen, so ein Portal zu basteln, besteht anscheinend ein Bedarf dafür. Um Doppelarbeit zu vermeiden und die Diskussionen zu bündeln, solltest Du Dich allerdings vielleicht doch mit Fabian kurzschließen. Dein Layout finde ich wesentlich übersichtlicher. Ich habe mich bei Fabians Entwurf jetzt noch nicht geäußert, um nicht an fünf verschiedenen Stellen zu diskutieren. Wenn ThoKay auch mitmachen würde, wäre das super, er ist mir bei der Arbeit an Segeln sehr positiv aufgefallen. Gruß und gute Nacht, -- Sdo 23:55, 8. Jan. 2007 (CET)
- Sebastian, ich würde Dich ersuchen mit Fabian Kontakt aufzunehmen, wenn ich das mache denkt er womöglich ich möchte ihm etwas aufzwingen. Es ist etwas heikel, er hat ja auch ein fast fertiges Portal. Du wärst da ein neutraler Dritter. ThoKay werde ich gleich morgen anfunken. --Hans Koberger 00:13, 9. Jan. 2007 (CET)
- Done. -- Sdo 12:03, 9. Jan. 2007 (CET)
Kategorie:Schiffbau
Nicht eilig!
Hallo Sebastian, jetzt hätte ich auch noch ein anderes Thema: Die Teile eines Segelschiffs sind zur Zeit in der Kategorie Schiffbau, wo sie auch hingehören. Es ist die Frage, ob man die Teile die auf Segelschiffen zu finden sind zusätzlich in die Kategorie Segeln gibt oder in eine eigene Kategorie z. B. Segelschiffbau, als Unterkategorie von Schiffbau, verschiebt. Der Hintergrund ist, dass wir am Portal die Teile als eigene Gruppe (Kategorie) gut gebrauchen könnten und die Überwachung dieser speziellen (Segel-)Schiffbau-Artikel auch leichter von statten ginge. Die Winsch habe ich mal probeweise zusätzlich zur Kategorie Segeln gegeben, die Kategorie "Seemannschaft" (wie vorhanden) wäre imo jedoch entbehrlich. Gruß, Hans. --Hans Koberger 12:33, 9. Jan. 2007 (CET)
- Hallo Hans, die Kategorie Seemannschaft habe ich bei der Winsch erstmal rausgenommen, die ist ja völliger Schwachsinn. Prinzipiell klingt es für mich sinnvoll, solche Artikel auch in die Kategorie Segeln zu packen. Da ich mich bisher mit Kategorien nicht mehr beschäftigt habe als nötig, weiß ich aber gerade nicht, inwieweit es üblich oder erwünscht ist, Artikel in mehrere Kategorien einzuordnen. Wenn man das zu weit treibt, kann man damit ja die mühsam aufgebaute Kategorienhierarchie komplett konterkarieren. Eine reine Baumstruktur, bei der jeder Artikel nur in einer Kategorie steckt, wird man aber genausowenig durchhalten können. Frage im Zweifelsfall nochmal auf Portal_Diskussion:Schifffahrt nach, ob jemand etwas dagegen hat, diese Artikel auch unter Segeln einzuordnen, und wenn innerhalb von ein paar Tagen keiner lauthals protestiert, sei mutig und führe es einfach durch. Gruß, -- Sdo 23:35, 9. Jan. 2007 (CET)
Artikel des Tages
Schon gesehen? :)) --Hans Koberger 11:21, 10. Jan. 2007 (CET)
- Ja, habe ich selber als Kandidat für dieses Datum eingetragen. -- Sdo 11:22, 10. Jan. 2007 (CET)
Hallo Sebastian, Matt hat den neuen Abschnitt eingefügt. Für mich stellen sich die Fragen, ob ein derartiger Abschnitt überhaupt sinnvoll ist, wenn ja, ob er als eigenes Kapitel stehen bleiben soll (wahrscheinlich schon, weil es ja einerseits die Schiffsausrüstung, andererseits die Ausrüstung des Seglers betrifft) und wie umfangreich der Abschnitt sein soll (jetzt ist er imho jedenfalls zu kurz). Unangenehm ist auch, dass wir, in Ermangelung dessen, auf keinen Hauptartikel verweisen können.
Vielleicht wäre es das Beste, erst einen oder zwei Hauptartikel (Ausrüstung eines Segelschiffes, Ausrüstung für Segler) zu diesen Themenkreisen zu schreiben und dann im Artikel Segeln auf diese zu verweisen. Was denkst Du? Grüße, Hans. --Hans Koberger 11:45, 22. Jan. 2007 (CET)
Servus Sebastian, bitte schau mal bei Gelegenheit. Gruß, Hans. --Hans Koberger 14:02, 29. Jan. 2007 (CET)
- Siehe dort. -- Sdo 23:17, 29. Jan. 2007 (CET)
Palstek 1-07
Habe das Heft jetzt dank Zuwendung aus Hamburg doppelt. Bei Interesse wikimail. Gruß, ThoKay 11:36, 1. Feb. 2007 (CET)
- Vielen Dank für das Angebot, aber lass mal. Mit Deiner Zusammenfassung bin ich schon zufrieden. Da ich kein eigenes Boot besitze, war das mit den LEDs eine reine Interessensfrage ohne wirkliche Relevanz für mich. Schöne Grüße, -- Sdo 23:37, 1. Feb. 2007 (CET)
Frohe Ostern
- Danke und nachträglich gleichfalls! -- Sdo 23:38, 13. Apr. 2007 (CEST)
Sinnvolle "Relevanzkriterien" Segelschiffe und -boote?
Hallo Sdo, überall wo ich gerade hinkomme, kuckt mich ein Häschen an... Ich weiß nicht, ob Du noch unterwegens oder nun wieder anderweitig voll beschäftigt bist. Kannst Du aber bei Gelegenheit zu Portal Diskussion:Segeln/Mitarbeit#Relevanzkriterien evtl. noch ein Statement abgeben? Gruß, ThoKay 09:58, 13. Apr. 2007 (CEST)
- Hallo Hans, ich bin wieder da, aber gerade relativ beschäftigt. Über die RK denke ich gelegentlich mal nach. Da die Schiffsartikel meistens ganz brauchbar sind, bin ich da momentan relativ leidenschaftslos, solange wir nicht 2000 Bootsklassenartikel bekommen. -- Sdo 23:37, 13. Apr. 2007 (CEST)
- Hallo Sdo, sag uns doch noch kurz, ob auf Benutzer:ThoKay/RK noch mit einem Beitrag von Dir zu rechnen ist, damit wir ggf. zu einer redaktionellen Bearbeitung kommen können. Gruß, ThoKay 12:20, 18. Apr. 2007 (CEST)
- Habe eine kurze Wortmeldung hinterlassen. -- Sdo 00:39, 19. Apr. 2007 (CEST)
Deine Bibliothek
Hi Sdo, ist in Deinem Band KVR, SeeSchStrO., Yachtbücherei Band 107 etwas drin zum Begriff "Seemannsbrauch", wie ihn § 3 (1) der Verordnung zu den Internationalen Regeln von 1972 zur Verhütung von Zusammenstößen auf See und § 3 SeeSchStrO benutzen? Oder sind da auch nur die unkommentierten Texte enthalten? Es geht um den Artikel Seemannsbrauch und eine Neufassung nach Löschdiskussion. Gruß, ThoKay 15:52, 1. Mai 2007 (CEST)
- Hallo ThoKay, in dem Band steht nur der unkommentierte Text der KVR und der zugehörigen Verordnung drin. Unter Seemannschaft hatte ich mal einen kurzen Abschnitt dazu geschrieben. Vielleicht ist dort etwas Benutzbares dabei. Ich sehe übrigens gerade, dass in der Verordnung zu den KVR die Rede vom Seemannsbrauch ist, während in der KVR §2(a) selbst etwas steht von „..., welche allgemeine seemännische Praxis oder besondere Umstände des Falles erfordern.“ Hier werden also Seemannsbrauch und Seemannschaft ziemlich synonym verwendet. Gruß, -- Sdo 22:03, 1. Mai 2007 (CEST)
- Letzteres ist auch meine Auffassung; gemeint ist wohl "gute Seemannschaft". Aber ich schau mal in der AGB bzw. LZB nach; vielleicht findet sich dort noch was zum Thema. Danke und Gruß, ThoKay 23:46, 1. Mai 2007 (CEST)
Danke für deine "Wikifizierung" - Da hast du ja ganz schön Arbeit investiert !!! :-)
- Bitte sehr. Die Arbeit hielt sich in Grenzen – waren ja alles nur Kleinigkeiten. -- Sdo 11:32, 8. Mai 2007 (CEST)
Kannst du helfen? Der Artikel hat einen Löschantrag. Dort zu segeln ist wie die Eisarsch-Regatta. --MrsMyer 00:40, 7. Jun. 2007 (CEST)
Löschdiskussion
Hallo Sebastian, auf den Artikel Erster Offizier lauft ein LA. Gruss, --Markus Bärlocher 13:33, 7. Jul. 2007 (CEST)
Wikipedia-Portal:Segeln-Treffen
Hallo Sebastian, am Dienstag, 7. August ist es soweit: Das lang erwartete, ersehnte und gefürchtete Treffen der Portal:Segeln-Mitarbeiter findet in Berlin statt. Ich habe weder Kosten noch Mühen gescheut, um teilnehmen zu können (Der Flug ist schon gebucht). Ich hoffe, Du hast an diesem Tag nichts besseres vor und wir können uns treffen. ThoKay ist auch mit von der Partie! Grüße, Hans. --Hans Koberger 21:42, 11. Jul. 2007 (CEST)
- Hallo Hans, super! Ich bin dabei (zumindest abends nach der Arbeit) und beeindruckt von deinem Einsatz! BTW: habe ich da irgendeine wichtige Seite nicht auf der Beobachtungsliste, oder habt ihr das privat diskutiert? -- Sdo 18:33, 12. Jul. 2007 (CEST)
- Super, dass Du Zeit hast! Deine Beobachtungsliste hat übrigens nicht Schuld, das lief per Mail. Ich bin die Woche vor dem Treffen mit Tom mit einem Segelboot auf der Ostsee unterwegs. Und dann möchte ich mir noch Berlin ein wenig angucken, wenn ich schon mal aus der Provinz rauskomm ;-) LG, Hans. --Hans Koberger 22:59, 13. Jul. 2007 (CEST)
- Hallo Sebastian, ich melde mich kurz aus Stralsund und möchte unser Treffen am Dienstagabend bestätigen. Bezüglich des Treffpunktes melde ich mich noch telefonisch. Ahoi, Hans. --Hans Koberger 13:24, 5. Aug. 2007 (CEST)
- Ok, super! Tagsüber bin ich auf der Arbeit erreichbar, abends mit Glück unter der Privatnummer, ansonsten einfach eine mail schreiben. -- Sdo 00:06, 6. Aug. 2007 (CEST)
Helgen
Auf Deine Frage hier, Helgen ist eine andere Bezeichnung für Helling. --Botaurus stellaris 02:08, 24. Jul. 2007 (CEST)
- Danke. -- Sdo 10:39, 24. Jul. 2007 (CEST)
Hallo, schau doch mal bitte unter LA, vielleicht hast du da auch eine Meinung? Gruß --Mef.ellingen 21:35, 27. Jul. 2007 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Habe meine Meinung dazugeschrieben. -- Sdo 00:22, 30. Jul. 2007 (CEST)
Traveling Salesman Problem in der c't
Hallo Sdo, erinnert und gefunden habe ich folgende Artikel der c't:
- Nils Boysen: Immer der Nase nach. Tourenplanung nach dem Vorbild der Ameisen (Travelling Salesman Problem, Ameisenalgorithmus, Routenplaner); c't 5/05, Seite 204
- Steffen Reith, Dr. Heribert Vollmer: Wer wird Millionär? Komplexitätstheorie: Konzepte und Herausforderungen.; c't 7/01, Seite 240
- Christoph Lampert: Ukrainische Überraschung. Theoretische Informatik: Gilt doch P=NP? (TSP - kurz); c't 22/00, Seite 62
Und hier alle Treffer von c't zum Suchbegriff "salesman".
Sag Bescheid, ob Dich eine Kopie interessiert. Gruß, ThoKay 23:53, 9. Aug. 2007 (CEST)
- Hallo Tom, danke für die Hinweise. Wir haben die c't auf der Arbeit (inclusive älterer Ausgaben, soweit ich weiß), da kann ich mal nachgucken. Gruß, Sdo 10:40, 10. Aug. 2007 (CEST)
Seefahrt
Hallo Sebastian, haben wir hier einen Schiffsoffizier(anwärter) oder seegehenden Juristen, der sich mal folgende Baustellen vornehmen könnte: Berufsschifffahrt, Funkbetriebszeugnis_(Schifffahrt)#Berufsschifffahrt, Sportschifffahrt, Schiffsbesatzung. Gruss, --Markus 14:53, 19. Sep. 2007 (CEST)
- Hallo Markus, mit den rechtlichen Voraussetzungen kenne ich mich leider nur insoweit aus, wie sie mich als Sportbootfahrer betreffen. Insofern kann ich zu diesen Punkten ohne aufwändigere Recherche nicht viel beitragen. -- Sdo 16:48, 19. Sep. 2007 (CEST)
- Benutzer:Biberbaer könnte vielleicht helfen. --Ibn Battuta 23:07, 27. Sep. 2007 (CEST)
Vielen Dank fürs verbessern und erweitern! MfG, KönigAlex 06:39, 12. Okt. 2007 (CEST)
- Bitte sehr. Da die Notfunkbake mein erster selbstgeschriebener Artikel war, interessierte mich das Thema auch. ;-) Gruß, -- Sdo 15:11, 12. Okt. 2007 (CEST)
Hallo Sdo, ich habe gerade die Diskussion da gelesen und dachte, vielleicht interessiert dich die aktuelle Debatte zu Fernelement und Projektive Geometrie#Axiomatischer Zugang. Auf Fernelement lief ein abschlägig beschiedener LA von mir, siehe da. Ich habe das ganze jetzt mal auf der Mathe-QS und der Redundanzseite eingetragen. Grüße von Jón + 11:03, 15. Nov. 2007 (CET)
Danke!
Hallo Sebastıan!
Wıe ıch gerade sah. hast Du Dıch schon kräftıg um “meın Sorgenkınd” bemüht - herlıchen Dank und lıeben Gruß!
--Skipper Michael - Diskussion 17:45, 23. Nov. 2007 (CET)
Mittlerweile hat der Artikel aufgrund von Anmerkungen noch die ein oder andere Änderung bekommen. Da du ja schon ein paar Vorschläge gemacht hast, wollte ich Dich fragen, ob Du Lust hast, mit abzustimmen? Bisher gibt's halt nur ein Votum und so lange läuft die Abstimmung nicht mehr. Gruss --Babucke 01:24, 5. Dez. 2007 (CET)
Polytop
Salut! Es geht um den Artikel unter Polytop, habe den verschoben und eine Begriffklärung eingefügt. Wäre dankbar, wenn Du als "alter Hase" mal schaust, ob Du das sinnvoll findest. Falls sich keine Einwände auftun, würde ich die Links nämlich noch überarbeiten. Thx so far. --Bunnybabe 15:01, 14. Dez. 2007 (CET)