Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Artikel Eveline Widmer-Schlumpf (erl)

Eveline Widmer-Schlumpf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vandalismus. Porphylaktisch bitte Halbsperren. -- ÞetarM±

Im Artikel gibt es keinen Hinweis auf IP-Vandalismus. Karsten11 12:57, 14. Dez. 2007 (CET)

Diskussion:Rabbiner

Diskussion:Rabbiner (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte vor Pöbeleien per Halbsperre schützen. Danke! --Shmuel haBalshan 01:03, 14. Dez. 2007 (CET)

Todesursache

Editwar um NPOV-Formulierung zur Frage, ob Abtreibung eine Todesursache ist. Kann bitte jemand vorbei schauen und fest stellen, wessen Version die falsche ist? -- Carl 01:45, 14. Dez. 2007 (CET)

Dem ganzen Artikel würde glaube ich eine Überarbeitung gut tun, ist ja geradezu gruselig wie hier um Auflistungen gestritten wird. Würde als Sperrversion diese unsinnige Version empfehlen: [1]. --Ureinwohner uff 02:08, 14. Dez. 2007 (CET)

Ich denke, mit den Hinweis auf "Lebensgeborene" sollte jetzt Ruhe sein. Wenn nicht, haben wir da einen POV-Pusher. --TheK? 07:01, 14. Dez. 2007 (CET)

Ohne Quellen sind alle „POV-Pusher“. --Gamma γ 07:23, 14. Dez. 2007 (CET)

An einer Quellenangabe sollte es nicht scheitern. Dass nur Lebendgeborene berücksichtigt werden, ist wohl kaum POV, sondern allgemein bekannt und zudem in den Originalquellen immer erwähnt. Ein entsprechender Weblink ist ja auf der Seite bereits angegeben. Zweifler können die Definition des statistischen Bundesamtes unter [2] nachlesen. --Rebiersch 10:23, 14. Dez. 2007 (CET)

Hochofen

Hochofen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird aus mir unerfindlichen Gründen verstärkt von IP's heimgesucht, die mal die Editierbarkeit der WP testen möchten. Vielleicht eine Halbsperre für eine Woche? --Mandavi מנדבי?¿disk 09:16, 14. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:80.144.74.217 (erl.)

80.144.74.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale und Unfugsartikelersteller. --Kickof 10:12, 14. Dez. 2007 (CET)

10:16, 14. Dez. 2007 Complex (Diskussion | Beiträge) sperrte „80.144.74.217 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen). Bedankt. --Kickof 10:27, 14. Dez. 2007 (CET)

Artikel Pseudowissenschaft (erl.)

Pseudowissenschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Da bahnt sich schon wieder ein Editwar an. Havelbaude _Sempf 10:25, 14. Dez. 2007 (CET)

Erstmal die offenen Proxys ausgesperrt. --Harald Krichel 10:30, 14. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Tanateur (erl.)

Tanateur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unbelegte URV-Vorwürfe, schmiert in Artikeln rum, kein Wille zur Mitarbeit erkennbar Felix ^fragen! 11:04, 14. Dez. 2007 (CET)

ich halte ihn für identisch mit Benutzer:Wildcard81 --Fatman Dan 11:11, 14. Dez. 2007 (CET)

ich auch. Daher wg. Sperrumgehung indefinite. --Ureinwohner uff 12:28, 14. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:212.117.116.190 (erl.)

212.117.116.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schulen vom Netz, 80% Unfug. A-4-E 11:17, 14. Dez. 2007 (CET)

IP für einen Monat gesperrt. --Sinn 11:43, 14. Dez. 2007 (CET)

Cranio-Sacral-Therapie (erl)

Cranio-Sacral-Therapie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Da gibt es wieder einen edit-war um die Kategorie:Pseudowissenschaft. Ich bin beteiligt. --Drahreg01 11:37, 14. Dez. 2007 (CET)

7 Tage zur Beruhigung. Karsten11 12:51, 14. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:79.196.211.170 (erl.)

79.196.211.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Transformator --Q 12:36, 14. Dez. 2007 (CET)

IP für zwei Stunden gesperrt. --Sinn 12:45, 14. Dez. 2007 (CET)

Pida93

Pida93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vollpfosten, möchte gesperrt werden. Danke! Das Schweigen der Lemma 12:37, 14. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:LeoFellinger

LeoFellinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ständiges Einstellen von URV Artikeln (Leo Fellinger und Kulturverein KunstBox oder URV Inhalten von [3] , reagiert nicht auf Ansprachen. --BLunT? 13:02, 14. Dez. 2007 (CET)

Bitte einmal abwarten, es gibt OTRS-Tickets dazu. -- Ra'ike D C B 13:57, 14. Dez. 2007 (CET)

Artikel Ariadne und Ariadne (Begriffsklärung)

Ariadne (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Ariadne (Begriffsklärung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Bitte beide Artikel halbsperren, da Dauervandalismus durch wechselnde IP gegeben ist. --Unscheinbar 13:05, 14. Dez. 2007 (CET)

Junge Welt

Junge Welt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar um tagesaktuelles Ereignis --Mandavi מנדבי?¿disk 13:09, 14. Dez. 2007 (CET)

Junge Welt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Und auch hier tobt mal wieder der übliche Editwar. Da auch angemeldete Benutzer beteiligt sind scheint mir eine Vollsperre sinnvoll. --Unscheinbar 13:09, 14. Dez. 2007 (CET)

Vollsperre 1 Tag. Denis Barthel 13:18, 14. Dez. 2007 (CET)

Danke für die "Erste Hilfe". Es lohnt sich aber m.E., darüber nachzudenken, ob der Artikel nicht langfristig vollgesperrt werden sollte. Leider sind Editwars in diesem Artikel die Regel. Ich plädiere dafür, dass sich die Diskutanten an diesem Artikel grundsätzlich zzunächst auf der Diskussionsseite zu einigen haben und erst nach erfolgter Einigung ein Admin die Textänderung in den Artikel übernimmt. Anders kriegen wir dort NIE eine vernünftige Artikelarbeit hin. --Unscheinbar 13:22, 14. Dez. 2007 (CET)

+1, das ist eine gute Idee. Ich bitte auch zu berücksichtigen, daß ich auf der Diskussionsseite etwas geschrieben habe. Man sollte auch darauf achten, daß Sockenpuppen (aller Richtungen) versuchen, dort Bearbeitungskriege zu initiieren, um eine Sperrung zu erreichen. Gruß, --HansCastorp 13:30, 14. Dez. 2007 (CET)

Widerspricht dem Wikipedia-Grundsatz der freien Bearbeitbarkeit. Nach Beruhigung wieder freigeben, zumindest auf Halbsperre runterschalten, um die Sockenpuppen außen vor zu lassen. --EscoBier Mein Briefkasten 13:43, 14. Dez. 2007 (CET)

Ich verstehe Deinen Einwand, aber sicherlich wirst Du mir Recht geben, dass, angesichts der Vorgeschichte des Artikels, eine derartige und m.E. zwingend notwendige Beruhigung länger als 24 Stunden dauert? --Unscheinbar 13:45, 14. Dez. 2007 (CET)

Junge Welt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unbegründete Reverts durch Benutzer HansCastorp und gerade angelegten neuen (Socken)-Benutzer: Frauke Haase. Missachtung von Wikipedia-Regeln (Punkt 8) zu aktuellen Nachrichtenmeldungen --Araneta 13:09, 14. Dez. 2007 (CET)

Gattung (Biologie) (erl.)

Gattung (Biologie) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Vandalismus --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 13:35, 14. Dez. 2007 (CET)

Kein Sperrgrund ersichtlich. Heute war dort ein IP-Benutzer mit unsinnigen Beiträgen, der letzte davor am 30. September dieses Jahres. --Sinn 13:40, 14. Dez. 2007 (CET)

Tut mir leid, hätte mir die Versionsgeschichte besser ansehen sollen. Jetzt putz ich mal meine Brille -;) --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 13:42, 14. Dez. 2007 (CET)

Pseudowissenschaft

Pseudowissenschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Aenderungen, auch meine, ohne jegliche Diskussion, obwohl bekannt ist, dass der Begriff umstritten ist. Immerhin gibt's bei mir inhaltliche Edit-Kommentare. --Fossa_?! ^± 13:35, 14. Dez. 2007 (CET)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert mal wieder die Pseudowissenschaft zur Durchsetzung seines POV. Da der Artikel bereits dreimal oder öfter wegen Fossas Edit wars gesperrt war, sollte der Benutzer gesperrt werden und nicht der Artikel. --Livani 13:38, 14. Dez. 2007 (CET)

Ich sehe zumindest einen Diskubeitrag von Livani, vielleicht könnt ihr da weitermachen? Code·Eis·Poesie 13:39, 14. Dez. 2007 (CET)

Breno Vinicius Rodrigues Borges

Breno Vinicius Rodrigues Borges (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich habe den Artikel hier schonmal gemeldet. Hätte man gleich halbgesperrt, wäre uns eine Versions-URV und viel IP-Unfug erspart geblieben. --Yoda1893 13:45, 14. Dez. 2007 (CET)