Benutzer Diskussion:Umschattiger/Archiv4

Bitte kontaktiere mich in dringenden Fällen auf meiner alemannischen Benutzerseite, da ich dort mehr anzutreffen bin.
Um eine Diskussion auch für Dritte nachvollziehbar zu halten, antworte ich grundsätzlich auf der Seite, auf der die Diskussion begonnen hat.
Schreibe ich dir auf deine Diskussionsseite, so habe ich diese grundsätzlich in meiner Beobachtungsliste und werde dir auch auf deiner Seite wieder antworten (Ausnahme: Mitteilung VA verwaist).
Einen neuen Beitrag kannst Du hier einstellen.
Bitte immer mit --~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden) unterschreiben. Diese werden beim Speichern Deines Beitrages dauerhaft ersetzt (siehe hierzu Wikipedia:Diskussionsseiten).
Frühere Diskussionsbeiträge findest Du im Archiv: 1 | 2
Wenn Du nicht möchtest, dass andere Deine Mitteilung lesen, kannst Du mir auch eine E-Mail schreiben. Du erhältst die Antwort in der Regel auf deiner Diskussionsseite, es sei denn du schliesst dies aus oder es ergibt sich aus deiner Nachricht. Solltest du mir eine E-Mail schreiben, hinterlasse bitte eine kurze Notiz auf dieser Diskussionsseite, da ich meine Wikipedia-E-Mail-Adresse nur gelegentlich kontrolliere.

Zauberformel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Ich hatte bei der Abänderung des Zauberformel-Artikels nicht im Geringsten irgendeine SVP-Propaganda im Sinn. Meiner Meinung nach haben aber die Auesserungen der SVP-Spitze keinen Zweifel daran gelassen, dass die Annahme der Wahl durch Schlumpf-Widmer (und Schmid) nicht im Sinne der Partei wären und sie daher keine Unterstützung von der SVP-Fraktion erwarten dürfen. Das habe ich so interpretiert, dass der Grundgedanke der Zauberformel damit obsolet wäre. Vielleicht kann man sich über eine andere Formulierung absprechen? Wie gesagt, es liegt mir SEHR fern, SVP-Propaganda zu machen! Grüsse Rower2000 14:17, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Siehe Kompromissvorschlag im Artikel - okay so? Ist halt auch immer die Frage, wie man die Zauberformel definiert (rein arithmetisch, politisch gefärbt etc.) -- Der Umschattige talk to me 14:37, 13. Dez. 2007 (CET) Nachträge am -- Der Umschattige talk to me 14:52, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Ja, sehr gut so! --Rower2000 17:48, 13. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Artikel Lichtblick: Wiederholtes Hinzufügen von Kritik ohne Beachtung der Diskussionsseite

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,

im Artikel Lichtblick wird von einem nichtangemeldeten Benutzer wiederholt eine Kritik eingefügt,d ie ich mit Begründung auf der Diskussionsseite gelöscht habe. Bei der letzten Wiederherstellung hat die ip dann schlauerweise an den wiedereingefügten Absatz den Hinweis "(dieser Artikel wird meißtens innerhalb von drei Tagen gelöscht...von wem auch immer)" angefügt. Ich vermute, dass es sich um einen Wikipedia-Neuling handelt. Gibt es einen Baustein, der am Anfang eines Artikels auf die Diskussionsseite verweist, eventuell auch mit Hinweis auf den Absatz, der dort behandelt wird?

Gruß, --Johannes Götte (Diskussion) 11:49, 14. Dez. 2007 (CET)Beantworten

P.S.: Ich habe die Signatur per Hand eingefügt, da ich momentan nicht Zugriff auf mein Benutzerkonto habe. Sie stimmt aber. Hatte den Benutzer Bohater kontaktiert, der bisher aber nicht reagierte.