Benutzer Diskussion:My name

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:My name/Archiv.

The Oriental Singapore

Hallo My name, die Löschprüfungsdiskussion zu o.g. Artikel wurde heute ohne Entscheidung archiviert. Damit bleibt lt. den Regeln ("Die Prüfung läuft hier gewöhnlich nicht länger als sieben Tage. Wenn dann keine Entscheidung getroffen wurde, bleibt die ursprüngliche Entscheidung des Admins bestehen.") Deine Entscheidung aus der Löschdiskussion bestehen. Viele Grüße, Zipferlak 12:56, 10. Dez. 2007 (CET)

Äh, habe ich schon erwähnt, dass ich das nicht so toll finde ? Viele Grüße, Zipferlak 10:21, 11. Dez. 2007 (CET)

Tja, was soll ich machen? --my name 12:29, 11. Dez. 2007 (CET)

Hmm, man könnte den Abschnitt wieder aus dem Archiv holen und um eine Entscheidung bitten... --Zipferlak 12:34, 11. Dez. 2007 (CET)

Sei mutig. --my name 12:40, 11. Dez. 2007 (CET)

Hmmm, ich trau mich aber nicht... schüchtern zum großen Admin schaut Zipferlak 12:41, 11. Dez. 2007 (CET)

Warum sollte ich eine Löschprüfung stellen gegen einen Artikel, über den ich entschieden habe. Das musst du schon selber durchziehen. --my name 12:49, 11. Dez. 2007 (CET)

Nein, lass mal gut sein. Alleine gegen alle ziehe ich das nicht durch. Viele Grüße, Zipferlak 12:59, 11. Dez. 2007 (CET)

Warum? Du hast doch Unterstützung bekommen. --my name 15:42, 11. Dez. 2007 (CET)

Hmm... könntest Du vielleicht einen Admin-Kollegen bitten, das in meinem Namen zu tun ? Ich traue mich wirklich nicht. Bin schon dreimal ungerechtfertigt gesperrt gewesen. Viele Grüße, Zipferlak 17:07, 11. Dez. 2007 (CET)

Was soll eigentlich dieses penetrante Rumgereite auf den Relevanzkriterien? Die sind ein Anhaltspunkt, aber kein Gesetz. Zipferlak, ich rate dir, den Artikel in Ruhe zu lassen, alles andere könnte als Trollerei aufgefasst werden. --Felix ^fragen! 17:14, 11. Dez. 2007 (CET)

Siehst Du, was ich meine ? :-) --Zipferlak 17:16, 11. Dez. 2007 (CET)

Die Bilder der Glaubenskirche

Du hast die o.g. Innenaufnahmen löschen lassen; wie ich schon auf einer anderen Diskussionsseite vermerkt habe, hatte ich nach der Benachrichtigung deutlich geschrieben, dass die Fotografin (meine Tochter) die Bilder für den Wiki-Beitrag freigegeben hat. Wie soll's denn formuliert sein, damit die wieder reinkommen? Gruß--44Pinguine 13:59, 11. Dez. 2007 (CET)

Wurde eine Lizenz angegeben und eine E-Mail an permission-de geschickt? Sie auch Wikipedia:Textvorlagen. --my name 15:49, 11. Dez. 2007 (CET)

Wäre schön, wenn du Bilder löschst, wenn du die dann auch aus den Artikeln entfernen würdest, mal so generell gesagt. ich weiß ja nicht wie oft du dies vergisst, aber in diesem Fall war es 4 mal. MfG --BLueFiSH.as (Langeweile?) 15:49, 12. Dez. 2007 (CET)

Offengestanden dachte ich, dass wir da einen Bot hätten!? --my name 23:04, 12. Dez. 2007 (CET)

Quantec ProAudio

Quantec ProAudio-Lösung: Ich habe wirklich keine Werbeintentionen, ich kenne mich in der Tontechnik-Branche ziemlich aus und daher kenne ich Quantec ProAudio schon ziemlich lange. In Fachkreisen gilt diese deutsche Firma als Nr. 1 für digitalen Nachhall. Warum sind denn japanische Firmen wie Roland und Yamaha in Wikipedia vertreten und das mit detaillierten Produktbeschreibungen (z.B. Roland SP-808)!!!! Was ist der Unterschied, dass deren Artikel keine Werbung ist? Ausserdem sollte der Inhaber von www.quantec.de und www.quantec.com und www.quantec.net nicht mit irgend einem taiwanesischen Fahrradkomponentenhersteller verwechselt werden! --Mark Prserv 82.135.0.140 00:51, 12. Dez. 2007 (CET)

Zur Lektüre: WP:RK#Wirtschaftsunternehmen; darüber hinaus: Das die Firma deutsche Nummer 1 wäre, steht weder im Artikel noch ist es belegt. --my name 01:02, 12. Dez. 2007 (CET)

Haben Leute, die bei WP was zu sagen haben, den taiwanesischen Fahrradkomponentenhersteller Quantec auch dieser strengen Regeln zur enzykopädischen Relevanz unterzogen? Ansonsten rege ich die Löschung von Q. an, schon alleine um Verwechslungen zu vermeiden (siehe oben). --Mark Prserv 10:51, 12. Dez. 2007 (CET)

Nein, sie haben auf deinen Artikel noch keinen Löschantrag gestellt. Wenn du das machen willst, nur zu. --my name 11:53, 12. Dez. 2007 (CET)

Deine Kritikpunkte d12-KLA

Hallo myname, vielen Dank für Deine Kritik. Beobachtest Du die Entgegnungen, oder sollte ich Dich hier ansprechen, wenn sich auf Basis Deiner Kritik etwas tut? Minderbinder 09:46, 12. Dez. 2007 (CET)

Ich beobachte das natürlich, klar doch. --my name 11:50, 12. Dez. 2007 (CET)

URV bei Tunisair

Hi my name, diese Bearbeitung ist eine URV von hier. Kann ich die Infos zu einem neuen Text "umfrickeln" oder muss ich das bei der Versionslöschung melden? P.S. Glückwunsch zu deiner Commons-Adminwahl. Habe ich gar nicht mitbekommen. gruß -Matrixplay ^{Bewerte mich} 14:01, 12. Dez. 2007 (CET)

Das kann so nicht bleiben. Der Text muss auf jeden Fall gelöscht werden (das kann ich machen), aber wenn du ihn als Quelle benutzen willst, dann kannst du was neues schreiben. Wenn du damit fertig bist, wäre es lieb, wenn du mich kurz drauf aufmerksam machen kannst, dann kann ich die URV-Bearbeitungen aus dem Text nehmen. --my name 23:07, 12. Dez. 2007 (CET)

Habe fertig :-). Danke schön! -Matrixplay ^{Bewerte mich} 15:51, 13. Dez. 2007 (CET)

Ich auch! Die URV-Versionen sind gelöscht und nicht mehr einsehbar. --my name 20:59, 13. Dez. 2007 (CET)

Schwenkriegelverschluss

Warum wurde der Artikel gelöscht, habe doch Einspruch gegeben. --RedMill ∇∠ 12:53, 13. Dez. 2007 (CET)

Das war eine URV aus einem sog. "Waffenwiki". Da kann man schlecht jemanden bitten, das ganze zu lizensieren. --my name 21:00, 13. Dez. 2007 (CET)

OK, das ist natürlich ein Grund ;-) --RedMill ∇∠ 12:46, 14. Dez. 2007 (CET)