Benutzer Diskussion:Seewolf
|
Hallo,
hier ist Platz für Fragen, Anregungen, Diskussionen und Beschimpfungen. Letztere müssen aber witzig und intelligent sein, wenn sie Bestand haben sollen.
|
Hallo Seewolf, ich wollte dich fragen, ob eine Entsperrung des Accounts Pink Evolution möglich wäre. Mir liegt sehr viel an diesem Account und diese ganzen Streitereien im Politbereich halte ich langsam nicht mehr aus. Alles was ich will ist artikelschreiben, so wie ich es unter Pink Evolution bereits getan hatte. Unter diesem Account habe ich nirgends Regelverstöße begangen, sondern produktiv mitgearbeitet. For example in der Qualitätssicherung oder in der Löschhölle. Wenn du mich entsperrst halte ich mich künftig komplett aus dem Politbereich raus. Ich weiß nicht mehr weiter, ich will das so nicht. Bitte hilf mir. Für Kompromisse (zum Beispiel einen Monat als IP die Füße still halten um zu zeigen, dass es mir wirklich um ernsthafte Mitarbeit geht) bin ich gerne bereit. Verzweifelt 87.160.200.132 16:10, 29. Sep. 2007 (CEST)
Danke
..., dass du der IP nicht erst noch eine Ansprache und zweite Chance gegeben hast ;-) Komm mal wieder in den Channel! Gruß, Code·Eis·Poesie 01:01, 30. Sep. 2007 (CEST)
Guckst Du...
...hier bitte nochmal mit drauf? Gruß -- Ra'ike D C B 01:48, 1. Okt. 2007 (CEST)
Wiedergänger eines gesperrten Benutzers
Hallo Seewolf,
nur eine Anfangsverdacht, aber vielleicht kannst Du mal ein Auge auf den Benutzer:GdMd werfen, der möglicherweise die x-te Reinkarnation eines gesperrten Benutzers ist. Siehe Benutzer:Da Mundl (den Du gesperrt hast), Benutzer:Sacre Bleu, ...
Er bearbeitet die gleichen Artikel und baut die Bilder seiner (?) alten „Identitäten“ ein.
Gruß, --Aconcagua 23:00, 6. Okt. 2007 (CEST)
Takk skal du ha
Tusend Takk pa redigere min Diskusjon [1] ! :-) Ha det, --Elbe1 08:01, 8. Okt. 2007 (CEST)
Grüss Dich!
Danke für Deine nette Bemerkung meine Link-Eintragungen betreffend! Natürlich wollte ich keine Werbung machen sonder nur eine sehr umfangreiche Informationsseite zur Verfügung stellen!
Lieber Gruß Patricia
Reverts ohne Begründung
Hallo,
Du hast auf folgenden Seiten meine Links ohne Begründung entfernt.
Ich erachte auf allen diesen Seiten die Links als echten Mehrwert, da sie zu aktuellen Informationen über die entsprechenden Ligen führen. Auf keiner dieser Seiten war vorher (oder ist jetzt) ein Verweis auf eine deutsche Quelle mit aktuellen Ergebnissen.
Was ist also das Problem?
Gruß, Tossa-Fan (Jorge Aragon)
Recht hast Du!
Recht hast Du... bin in die alte Falle beim Umrechnen von kubischen und quadratischen Zahlen getappt ;-)
Spam von Orthopoint im Artikel Skoliose
Hallo Seewolf,
du hast im Artikel Skoliose eine Link-Spam Editierung von (sehr wahrscheinlich) Orthopoint selber wieder hergestellt (Orthopoint ist bekannt für Linkspam, es gab bei Wikipedia schon eine ganze Purging-Aktion deswegen). Es schien dem Editierer (Orthopoint) hier wohl nur darum zu gehen, seine eigene Seite zu promoten (die bereits an anderer Stelle bei Wikipedia passender verlinkt ist). Die von ihm als Forum bezeichnete und gelöschte Seite ist in dem Artikel dagegen von eh und je verlinkt gewesen, ohne dass sie jemals rauseditiert/kritisiert wurde. Sie untergliedert sich in ein Forum und einen Informationsbereich. Nur der Informationsbereich war hier verlinkt wie es auch den Regulatorien entspricht.
Ich würde dich bitten, dir die Historie des Artikels näher anzuschauen und den Zustand wieder so herzustellen, wie er von der großen Mehrzahl der diesen Artikel bearbeitenden Wikipedia-Autoren über Jahre hinweg als passend angesehen wurde.
- Habe die Anfrage an die Redaktion Medizin weitergegeben. --Harald Krichel 14:35, 24. Okt. 2007 (CEST)
BID
Im Artikel Business Improvement District hast du wohl zu schnell geschossen, ich habe dich revertiert. Die IP hat schon eine Menge beigetragen und der Link ist auch denke ich sehr gut. Ok so? --Kricket 22:06, 24. Okt. 2007 (CEST)
Hermann Gaub
Die Diskussionsseite von Hermann Gaub hatte mit dem tatsaechlichen Artikel nichts mehr zu tun und war insgesamt grenzwertig. Ich habe sie komplett geloescht, um einen 'Neuanfang' zu ermoeglichen. Hoffe, das ist in Ordnung. Wenn nicht, sollten gewise Abschnitte (z.B. ueber Ehefrau) auf jeden Fall geloescht bleiben, da mE nicht mit Wiki-Regeln ueber lebende Personen im Einklang. Ich waere auch dafuer, Plagiatvorwuerfe auf der Diskussionsseite von Robert Eibl zu streichen. Geht mE zu weit. Gruss! Ginoseverini 17:07, 25. Okt. 2007 (CEST)
Schmuel Streiml
Vielleicht möchtest du noch auf die Benutzerseite von Benutzer:Schmuel Streiml die folgende Ergänzung machen:
- 84.44.136.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:51, 28. Okt. 2007 (CEST)
Wieso?
Wieso sperrst du ohne ersichtlichen Grund für ein akutes Fehlverhalten laufend diese IP? vielleicht wärst du mal so konsequent und sperrst die IP 87.160.xxx in gleicher Weise. --87.123.162.196 21:10, 28. Okt. 2007 (CET)
Neresheim
Ich kann keinen Grund erkennen, warum Du den Artikel Neresheim gesperrt hast, ausser, wenn ich Deine Diskussionsseite ansehe, dass Sperren von Artikeln von Dir dein "Hobby" ist und sehr oft wohl nicht begründet ist. Wenn das nicht auch eine Form von Vandalismus bei Wikipedia ist, dann ist das zumindest unnötig und eine Belästigung, wenn nicht gar Willkür. --06:59, 31. Okt. 2007 (CET)
Dortmund-Barop
Das mit der Trollerei solltest Du erklären. In der Artikeldiskussion ist sogar die Quelle belegt. Also was ist nicht korrekt ?
?? Oder war da der WikiTroller in dir aktiv, weil negative Kritik an Freunden sofort abgstraft werden muß, egal mit welchen Folgen ? Vgl. auch Brandenburger Tor bei dem der Schaum vor dem Mund einer IP, die dem negativ Kritisierten scheinbar nahesteht, offenbar die Sicht verstellte. Wie dem auch sein, positiv ist Dein Verhalten nicht. anonym
Lawedo: Linkentfernung unter dem Stichwort Sammelkartenspiele
Hallo Seewolf,
nach langer Zeit habe ich mich entschlossen, es noch einmal bei der Wikipedia-Community zu versuchen und was soll ich sagen, vielen Dank, dass Ihr meine alten Vorurteile prompt bestätigt habt. Bitte erkläre mir einmal, warum der von mir unter Sammelkartenspiele eingefügte, externe Link zum TRACAPO rausgeflogen, aber der Link auf die Automobilkarten drin geblieben ist. Vielleicht hättest Du Dir mal die Mühe machen und Dich ein wenig umsehen sollen. Meines Erachtens ergänzt der Link das Thema Sammelkartenspiele auf wunderbare Art und Weise und auf den Unterseiten (z. B. TCG-Wissen) finden sich eine Menge mehr Informationen als im Wikipedia-Artikel selbst. Aber bevor ich mir die Mühe mache und dort Ergänzungen vornehme, die ohne eine Begründung eh gleich wieder rausfliegen, möchte ich doch erstmal gemächlich anfangen und einen Link platzieren können. Bei einem derartigen Vorgehen gewinnt die Wikipedia auf keinen Fall neue Mitstreiter, die sie wohl oder übel gut gebrauchen könnte. Meines Wissens stagnieren nämlich die Zuwächse an neuen Beiträgen und auch bei der Überarbeitung von Beiträgen sind die Zuwachsraten nicht mehr wie früher. Bitte verstehe auch meine Position, ich habe es bereits ein paar mal probiert, mein Wissen der Gemeinschaft zur Verfügung zu stellen. Ich bin aber jedesmal ohne eine Begründung "weggebügelt" worden. Ich weiß also nicht einmal, was ich angeblich falsch gemacht habe. Das macht man ein paar mal mit, aber irgendwann fragt man sich, was das soll und ob das ganze einen Sinn hat. Okay, ich bin offensichtlich neu hier, aber bin ich deswegen gleich ein schlechter Wikipedianer? <Lawedo>
Hi Seewolf! Magst du mal schauen, ob bei deiner Sperrung der genannten IP nicht irgendwas falschgelaufen ist? Es ist keine AOL-IP und dauersperrwürdigen Vandalismus habe ich auf die Schnelle nicht gefunden. Grüßle, --Gnu1742 12:09, 6. Nov. 2007 (CET)
URL
danke für das rückgängig machen meines irrigen beitrags einer weiteren bedeutung, war bestenfalls eine individuelle abkürzung, bin bald draufgekommen, wollte es korrieren, du bist mir zuvorgekommen ... johannes.muhr@hotmail.com es gibt da aber noch einen - lokal bedeutsamen - Hersteller von Frucht- und Lebensmittelkonserven F.URL http://www.f-url.at/
Danke
Danke. --Eintragung ins Nichts 23:32, 15. Nov. 2007 (CET)
Ladenschluss
Wieso verbessert der Link nicht den Artikel, unter den anderen Links kann ich nicht sehen ob in meiner Umgebung Geschäfte gibt die ausgedehnte Öffnungszeiten haben, was ja wohl wichtig ist, wenn man über das Thema etwas wissen will!
Benutzer:Mr.McLeod 18.Nov. 2007 20:29
- Siehe Wikipedia:Weblinks, das ist keine Vertiefung des Themas. Gruß, Harald Krichel 20:21, 18. Nov. 2007 (CET)
Erinnerung an alte Zeiten
Hallo Harald,
als ich noch der zu erziehende war hieß so etwas: "Das tut mir mehr weh als Dir!"
Gruß --Kickof 16:59, 22. Nov. 2007 (CET)
Verhalten von Benutzer ahz
Hallo Harald (Seewolf), ahz diskutiert aber nicht (vielleicht wegen meiner Argumente), sondern löscht und verändert an anderer Stelle. Gleichzeitig erhebt er massive Vorwürfe gegen mich und hat mich als Vandalen gemeldet.
Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Nup
Ich habe mich gegen seine Vorwürfe an gleicher Stelle gewehrt.
Welchen Rat gibst Du mir nun? Wie soll ich weiter verfahren?
Nup 19:53, 23. Nov. 2007 (CET)
Unangebrachte Machtdemonstration (mittels des Artikels zum Maya-Kalender)
Sag mal, Benutzer "Seewolf", warum suchst du, nachdem wir uns über die Rakowski-Protokolle uneinig waren {siehe Diskussion:Christian_Georgijewitsch_Rakowski oder auch die Versionshistorie des Artikels} auch andere Artikel von mir auf, um dort ebenfalls kurzerhand einen revert zu machen?
Dieses "das hast du nun davon: ich zeig' dir, wer am längeren Hebel sitzt" ist sicher der falsche Weg.
Diesem falschen Weg folgend hast du kurz nach der Sperrung des oben genannten Artikels einen revert für den Artikel Maya-Kalender gemacht - und das gänzlich ohne Angabe von Gründen.
Solche Machtspielchen beschämen die Wikipedia...
Würdest du dich mit dem Maya-Kalender auskennen, dann wüsstest du, dass es nur logischerweise die Wintersonnenwende 2012 ist, die das Ende der "Langen Zählung" markiert; diese bezieht sich nämlich auf astronomische Zyklen.
Mach du ruhig eine Richtigstellung bzgl. Rakowski-Protokolle unmöglich, aber weite es nicht auf andere Artikel aus.
-- Delta-Tetra 15:08, 26. Nov. 2007 (CET)
Dank für Deine Unterstützung beim Artikel zu Dr. "Walter Staffa" und Bitte um weitere Hilfe oder Tipps
Vielleicht kannst Du gelegentlich mal nachsehen, was ich inzwischen und was ahz inzwischen gepostet hat bei der Löschdiskussion, die mittlerweile initiiert wurde:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24._November_2007#Walter_Staffa
Meine neue Version aufgrund konstruktiver Vorschläge kannst Du direkt bei dem Artikel ersehen: Walter Staffa, natürlich in der von mir eingestellten Version, die kann mittlerweile verändert sein.
Wie Admin Jergen sich an anderer Stelle in diesem Fall verhalten hat, kannst Du hier ersehen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/24._November_2007#Deutsches_Seminar
Und zum offensichtlichen Anliegen oder der Meinung oder der Richtung von ahz kannst Du die Diskussion beim Artikel "Sudetendeutsche" ersehen, unter dem von mir erstellten Punkt "Ganzer Zeitabschnitt" fehlt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sudetendeutsche#Ganzer_Zeitabschnitt_fehlt
Ich danke Dir nochmal für Deine Unterstützung, das tut gut, wenn man so behandelt wird.
Herzlicher Gruß
Nup 12:58, 27. Nov. 2007 (CET)
Warum erfolgte bei Online-Lexikon die Löschung des Links auf dict.cc?
Siehe Frage wie unter Betreff.
- dict.cc ist ein Beispiel für ein Online-Lexikon, aber keine weiterführende Erklärung zum Thema, siehe WP:WEB. Gruß, Harald Krichel 21:02, 27. Nov. 2007 (CET)
Benutzersperrwunsch
Hallo, kannst du bitte meine IP bis 15:30 für unangemeldete Bearbeitung sperren. Kollegen vandalieren gerne...--84.148.192.206 12:34, 29. Nov. 2007 (CET)
- erledigt. --Harald Krichel 12:36, 29. Nov. 2007 (CET)
Zur Kenntnis
liest du bitte mal die zutreffenden RK? Landtagsabgeoednete sind stets relevant. -- Toolittle 00:10, 30. Nov. 2007 (CET)
- Habe ich auch gerade gesehen, scheint ein Fehler zu sein, den Ramsau am 16. April versehentlich eingefügt hat. --Harald Krichel 00:12, 30. Nov. 2007 (CET)
- Ist wohl doch schon älter, dann bleibt das halt. --Harald Krichel 00:21, 30. Nov. 2007 (CET)
Revert in Antifa
Hallo, warum wurde dies [9] kommentarlos rückgängig gemacht? Ist zwar auch pov-belastet, aber zumindest durch quellen belget, oder wie seh ich das?--Pvanderloewen 20:53, 1. Dez. 2007 (CET)
- Ich habe von diesem gesperrten Benutzer heute morgen 20 Edits rückgängig gemacht, der spammt in einer Weise, dass man nicht mehr alle einzeln prüfen kann. Wenn was Behaltenswertes dabei war, fühle dich nicht dran gehindert, dass in angemessener Weise wieder einzubauen. --Harald Krichel 21:06, 1. Dez. 2007 (CET)
Gesehen?
[10] --Fritz @ 17:16, 2. Dez. 2007 (CET)
- ja, danke. --Harald Krichel 22:26, 2. Dez. 2007 (CET)
Flash
WP:WEB#Grundsätzliche_Richtlinien: Definitiv erwünscht ist die offizielle Webseite, auch wenn man sie mit dem iPhone nicht betrachten kann! Danach kommen die Einschränkungen.--Schmitty 23:01, 2. Dez. 2007 (CET)
- Ich finde die Flash-Animation sogar sehr schön, aber da man mehr als eine Minute braucht, bevor man weiterkommt, ist die Abkürzung doch wirklich nicht so schlecht, oder? Die andere Seite, zu der verzweigt wird, ist wirklich eine reine Werbeseite von temporärer Bedeutung. --Harald Krichel 23:04, 2. Dez. 2007 (CET)
- Der Zusatz steht seit dem 9. November drin [11]. Reichlich witzig. --Fritz @ 23:06, 2. Dez. 2007 (CET)
- ??? Und??? Nicht mein Problem. Vielleicht sollten solche Richtlinienseiten dann eine Vollsperre bekommen. @Seewolf: Natürlich ist die Seite besser, hatte diese selbst aber gar nicht gefunden/gesucht.--Schmitty 23:24, 2. Dez. 2007 (CET) Übrigens wurde sowohl die Werbeseite in Bremm als auch die unvollständige Seite in Bonerath mit der Begründung "offiziell" behalten
Sperren
Bitte sperre mich und schütze meine Benutzer- und Diskussionsseite. -- Johannes Peer 15:30, 3. Dez. 2007 (CET)
- erledigt. --Harald Krichel 15:48, 3. Dez. 2007 (CET)
Erfolgreich
Hiermit verleihe ich Seewolf das große Zepter für beherzte Admintätigkeit.--PaCo 17:22, 3. Dez. 2007 (CET)
- Na vielen Dank, mein erster Orden. --Harald Krichel 17:23, 3. Dez. 2007 (CET)
- Besser spät als nie :) --PaCo 19:57, 3. Dez. 2007 (CET)
- Ich möchte mich dem Lob ausdrücklich anschließen. --Eintragung ins Nichts 14:15, 4. Dez. 2007 (CET)
Und auch diese Variante bitte entsorgen --Eingangskontrolle 12:11, 4. Dez. 2007 (CET)
Danke...
...für den Revert auf meiner Disk und die beherzte Sperre. --Tafkas Disk. +/- Mentor 15:44, 4. Dez. 2007 (CET)
Kurze...
...Zwischenfrage: gibt es eine administrative Handhabe gegen Benutzer, die sich im Minutenstakkato neue Accounts zulegen wie zur Zeit eben bei Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung? Die dahinterstehende IP abklemmen - oder was würdest/wirst du in diesem Fall machen? Frage eines unerfahrenen Admin-Neulings... Danke --Nepenthes 19:37, 4. Dez. 2007 (CET)
- Du musst schon die ganze Range sperren, und du musst wissen, wer das ist und wo der gerade ist. Es handelt sich um den hier. Die dritte Range habe ich gesperrt, offenbar konnte er ausweichen, vielleicht hat er einfach einen offenen Proxy gefunden. --Harald Krichel 20:53, 4. Dez. 2007 (CET)
- Ok - danke, mühsame Geschichte... --Nepenthes 21:04, 4. Dez. 2007 (CET)
- Ja, das muß es wohl sein: Ein offener Proxy. ;-) -- Openaside 21:31, 4. Dez. 2007 (CET)
Du wirst nachlässig, wenn du nur meinen Account sperrst, aber obigen Beitrag nicht entfernst. Da muß ich in das Logbuch schauen, um zu sehen, ob ich mir einen neuen Account zulegen muß. Macht das eigentlich Spaß, im Minutentakt Benutzer zu sperren, in der irrigen Meinung, es handle sich um Rosa? Hast du dir einmal überlegt, wieviele ernsthafte Benutzer du mit diesen Sperrorgien schon vergrault und damit der Wikipedia geschadet hast? -- Beengreat 22:10, 4. Dez. 2007 (CET)
Urlaub in Hessen
Meinst du, dass der neue Zoo wirklich zu Rosa Liebknecht gehört? Ich bin mir da nicht sicher. In Ethnopluralismus überschneiden sich die Edits am 21. November doch sehr stark. 83.124.50.121 ist eindeutig Rosa Liebknecht. Gyrostwister ist mit einem Abstand von 7 Minuten zum vorherigen und 1 Minute zum folgenden Edit dabei und gehört laut CU/A zu einem der beiden Zoos, wenn es denn wirklich zwei sind. Dass jemand in Sekundenschnelle die Socke wechselt, hat es ja schon gegeben, aber dass jemand in wenigen Minuten auch noch die IP wechselt und hinterher wieder die alte IP hat, wäre neu.
Ich nehm an, dass das jemand anderes ist. Mit Südtirol-Themen (siehe Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2007-2#(21. November) - Manipulation bei Löschdiskussion, das Bindeglied zum neuen Zoo ist Rotraut) hat sich Rosa Liebknecht bisher, soweit ich weiß, nicht befasst. --Entlinkt 22:05, 4. Dez. 2007 (CET)
Sperre
Der Vollständigkeit halber: Sperre bitte auch meinen Hauptaccount. Und weiterhin viel Spaß beim protegieren unserer "Konifere". -- Kischterl 00:02, 5. Dez. 2007 (CET)
Hallo
Wollte Dich nur informieren. Gruß--KarlV 12:03, 5. Dez. 2007 (CET)
- Hi Seewolf - yes, I would like to talk to you about this article as well as the German version (Alfred de Zayas). You can communicate (in English, please - my German is poor!) at w:User talk:Neil, or at the thread Karl gives above. I am interested in a) what is happening with the German article - I can see from the history there has been edit warring and has now been protected, b) what de.wiki thinks of the conduct of Benutzer:Gancefort (w:User:Gancefort on en.wiki, where he has been equally problematic). En.Proto 12:18, 5. Dez. 2007 (CET)
Möglichkeiten der Vandalismusbekämpfung
Hallo Seewolf, inzwischen bist Du ja auch ins Fadenkreuz unseres allseits beliebten Pinkys gekommen. Da anscheinend Rangesperren kaum und zu spät eingesetzt werden, sollte man doch andere Möglichkeiten erörtern. Wie sieht es denn aus, wenn der Verein tätig werden würde? Ich denke da an ein Hausverbot, evtl. in Form einer Verfügung oder gar einer Strafanzeige? Das wäre auch ein Signal an andere potentielle Störer in der Zukunft... --EscoBier Mein Briefkasten 09:10, 6. Dez. 2007 (CET)
Benutzer möchte deaktiviert werden
Hallo Seewolf, könntest Du bitte auch diese Socke auf eigenen Wunsch abklemmen? Gruß --Фантом 16:08, 6. Dez. 2007 (CET)
Wenn wir gerade dabei sind: Sperre doch auch Фантом wegen geistiger Diarhöe. -- Wilhelmsstift 16:14, 6. Dez. 2007 (CET)
Mit der Begründung bin ich nicht einverstanden. Etwas muss ja nicht neu sein, um einen Artikel zu rechtfertigen. Wenn es schon früher ähnliche Uhren gab, hätte man die Information in den Artikel einbauen können, aber ein Löschgrund kann das nicht sein. --Ephraim33 12:13, 7. Dez. 2007 (CET) PS: Hast du Bilder der Düsseldorfer Fernsehturm-Uhr. Ich habe nur das gefunden, aber sehe nicht wie die funktionieren soll. --Ephraim33 12:13, 7. Dez. 2007 (CET)
- Sorry, hätte vielleicht ein paar Links reinsetzen sollen: Linear-Uhr (Kassel),Mengenlehreuhr und Lichtzeitpegel. Die Notwendigkeit eines allgemeineren Artikels zu dem Prinzip sehe ich nicht, dafür wäre dieser Werbetext aber auch keine gute Grundlage gewesen. --Harald Krichel 12:41, 7. Dez. 2007 (CET)
- Und natürlich noch mein absoluter Liebling, die Uhr der fließenden Zeit. --Harald Krichel 12:49, 7. Dez. 2007 (CET)
Nachdem der URV-Vorwurf ausgeräumt und der Artikel entworben wurde, waren alle Kritikpunkte beseitigt, die in der Löschdiskussion genannt wurde. Deshalb kann ich nicht verstehen, warum du trotzdem gelöscht hast. --Ephraim33 14:09, 7. Dez. 2007 (CET)
- Das Argument war ein neues Konzept. Ist nicht gegeben, siehe oben, das Trivialpatent ist damit auch anfechtbar. Deine Idee mit dem Verschieben auf neologe Uhr war ja ganz nett, dafür fehlt aber einfach die Substanz, und der Titel geht ja auch nicht, da der Neologismus neolog markenrechtlich geschützt ist und damit nicht verallgemeinerbar. Von einem modernen Klassiker kann nach gut einem Jahr noch nicht die Rede sein. --Harald Krichel 14:20, 7. Dez. 2007 (CET)
Das sind alles Punkte die du in der Löschdiskussion hättest bringen können. Sie aber als Begründung der Auswertung einer Diskussion zu bringen, in der die Argumente nicht kamen? Die Beurteilung, wie trivial das Patent war, überlasse ich lieber den Patentbeamten. Bei Verschiebung wäre es zumindest ein hinnehmbarer Kurzartikel gewesen (fehlende Substanz ist also nicht richtig). Btw: "Moderner Klassiker" hat nie jemand behauptet. --Ephraim33 14:58, 7. Dez. 2007 (CET)
Mannomann du bist ja ganz schön auf trab wie machst du das denn? Ist ne ernsthafte Frage, kaum müllt ne IP-Socke herum und Du killst sie. Danke für den Job! Gruß--ALEXΑNDER→72 21:35, 9. Dez. 2007 (CET)
Sperrung von Keke88
Ist das Hier wirklich ein Grund den für unbeschränkt zu sperren? das war doch nur ein Eintrag in der Spielwiese sowas kann ich wirklich nicht verstehen. --Avoided 21:54, 9. Dez. 2007 (CET)
- Der hat noch einen gelöschten Fake-Artikel auf dem Kerbholz, den er unter einem neuen Benutzernamen noch zwei Mal eingestellt hat. --Harald Krichel 22:02, 9. Dez. 2007 (CET)
Na dann ok, aber hättest es auch in die Sperrbegründung schreiben können dann wäre meine Frage erspart geblieben. Grüße --Avoided 00:15, 10. Dez. 2007 (CET)
Danke
Danke für deine Aufmerksamkeit in Sachen Doppelgänger. Ist in diesem Falle aber ok. Dieser Benutzer wird sicher mal ein guter Autor, nur noch nicht so schnell. – Simplicius ☺ 21:19, 10. Dez. 2007 (CET)
Extremismusblindheit?
Warum löschst Du das Attribut "linksextrem" bei Wolfgang Wippermann und setzt das Attribut "rechtsextrem" bei Andreas Molau wieder ein? --Kaspar Godeysen 14:09, 12. Dez. 2007 (CET)
- Bei Wippermann passt das eine nicht, bei Molau das andere sehr wohl. Es gibt nun wirklich FU-Professoren, die man als linksradikal bezeichnen kann, und die auf dieses Ettikett auch stolz sind. Der Nolte-Schüle Wippermann gehört mit Sicherheit nicht dazu. Molau hingegen versucht nicht mal, seine Gesinnung zu verbergen, im Gegenteil, er lässt sich auf seiner Website offen darüber aus. --Harald Krichel 14:14, 12. Dez. 2007 (CET)
- Das ist eine persönliche Ansicht. Wie ich schon auf der Molau-Diskussionsseite dargelegt habe, kann man gerade bei Molau, der ja eine größere Zahl von Texten veröffentlicht hat, erkennen, dass seine Haltung nationalistisch, nicht aber extremistisch ist. Das ist ein Unterschied. - Wippermann hat in der Kerner-Show mit Eva Herman seine linke Gesinnung deutlich gezeigt und ist bekanntlich wegen seiner wiederholten Verharmlosung des stalinistischen Terrors kritisiert worden. --Kaspar Godeysen 14:28, 12. Dez. 2007 (CET)
- So ein Blödsinn, Andreas Molau ist ja wohl unstrittig rechtsextrem. Allerdings sehe ich bei Wippermann eindeutig linksextreme Tendenzen, die v.a. im Diskurs um die Totalitarismus-These deutlich werden. Es sollte zumindest seine deutlich linke Ausrichtung kenntlich gemacht werden, wenn man diese schon nicht als extrem bezeichnen möchte. Dies sollte aber nicht unbedingt in der Einleitung erfolgen. --EscoBier Mein Briefkasten 18:50, 13. Dez. 2007 (CET)
Guckst Du mal
Diskussion:Faris Glubb - Hier wirst Du erwähnt. Kennst Du den Autor des Artikels bzw. weisst Du was zum Thema? Mir erscheint der Artikel grenzwertig zum SLA, aber wenn Du Dich damit bereits befasst hast... Danke!--schreibvieh muuuhhhh 17:46, 13. Dez. 2007 (CET)
- Benutzer:Schmuel Streiml traut sich wieder anzumelden. Die Artikel müssen natürlich gelöscht werden, weil dem nicht zu trauen ist. Der schafft es sogar, unter typographischen Änderungen ein bisschen Antisemitismus mit einzustreuen. --Harald Krichel 18:21, 13. Dez. 2007 (CET)
- Danke, Haral - hatte ich mir auch gedacht, aber da Du direkt erwähnt wurdest, wollte ich gleich bei Dir nachfragen. --schreibvieh muuuhhhh 18:38, 13. Dez. 2007 (CET)