Benutzer Diskussion:TAXman

• Falls ich Dich auf Deiner Diskussionsseite angesprochen habe antworte mir ruhig dort, ich beobachte die Seite generell eine ganze Weile.
• Falls Du mir hier schreibst, antworte ich auch auf dieser Seite
• Bitte lösche keine bereits vorhandenen Beiträgen auf dieser Seite, das mache ich gerne selber.
• Nicht von mir vorgenommene Löschungen können zurückgesetzt werden.
• Ältere Beiträge sind im Archiv einsehbar.

For English users – 日本語利用者バージョン

Hier klicken, um mir eine neue Nachricht zu hinterlassen
Falls ein Eintrag zu Deinem Thema schon existiert, bitte runterscrollen und den entsprechenden Abschnitt bearbeiten.

---

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter 'Benutzer Diskussion:Taxman/Archiv'.

Shinju

Moin!
Vielleicht reichen deine Japanischkenntnisse für meine Frage. Ich habe den Artikel Shinju erstellt und nach Kenntnisnahme von en:Shinjū auf Shinjū verschoben. Das hat mich auf den gleichnamigen Link aus dem Artikel Kami aufmerksam gemacht, der aber nach den dortigen Angaben eine völlig andere Bedeutung hat. Nun bin ich etwas verunsichert. Welche Transskription ist richtig? Hybscher 02:55, 5. Nov. 2007 (CET)

Hallo,

dazu muß man wissen, dass es im japanischen unglaublich viele Homophone gibt, daher werden zur Unterscheidung Kanji gebraucht. Shinjū ist auf jeden Fall die richtige Transkription für den Liebessuizid. Das Shinjū aus dem Kami-Artikel wirft mir allerdings noch einige Rätsel auf. Es stimmt, dass man Shin (神) mit dem Zeichen für Kami und jū (獣) mit dem Zeichen für Tier/Bestie schreiben kann, unter dem zusammengesetzten Begriff komme ich allerdings in der japanischen WP auf die Bezeichnung einer frühchinesischen Epoche (um 530)... Auf der anderen Seite finde ich gerade im Wörterbuch eine passende Bedeutung, müßte also auch stimmen. Soll ich eine BKL anlegen? --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:51, 5. Nov. 2007 (CET)

Von mir aus gern. Es gibt bereits die BKL en:Shinju. Von daher würde es passen. Ich fange schon mal an. Hybscher 13:11, 5. Nov. 2007 (CET)

Konntest du inzwischen herausfinden, was das "göttliche Tier" (Shinjū -> Kami#Typologie der Kami) ist? Hybscher 15:07, 21. Nov. 2007 (CET)

Soweit ich das verstanden habe können darunter alle mystischen nichtpersonellen Wesen fallen, die den kami ähnlich sind, also bsp. Ryu oder Qilin. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 16:46, 21. Nov. 2007 (CET)

Die momentane Verlinkung ist bekanntlich falsch. Ich weiß aber nicht, wie ich dort ohne Kanji-Kenntnisse hilfreich tätig werden könnte. Könntest du dort eine Richtigstellung und den Hinweis auf dem mögliche Verwechslung mit Shinjū unterbringen? Hybscher 17:35, 21. Nov. 2007 (CET)

Benutzerseite

Hello again!, I left a message for you on your en.wiki user page, but I forgot to leave you a message here. Sorry to bother you, but your signature on the en.wiki and therefore your userpage there link to mine. It caused some confusion, but I didn't want to just go changing pages you had signed. It's not a big deal, but if you don't mind fixing it that would be great. Thank you. - Taxman-en 19:23, 20. Nov. 2007 (CET)

Übersetzungshilfe

Hallo Taxman! Du bist der einzige unter den ja-M-, ja-4-, ja-3- und ja-2-Benutzern, die mir zumindest "vom Sehen her" aus dem täglichen Wikipedia-Leben bekannt sind. Deswegen würde ich dir gerne eine Frage zu einem Artikel in der japanischen Wikipedia stellen; es geht dabei nicht um eine vollständige Übersetzung, sondern nur darum, ob eine bestimmte Information enthalten ist, die ich sonst nirgendwo im Web finden kann. Darf ich? Gruß, Fritz @ 18:20, 30. Nov. 2007 (CET)

Es würde wahrscheinlich schneller gehen, wenn Du mir direkt den Artikel nennst :) --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 19:48, 30. Nov. 2007 (CET)

Ich wollte ja erstmal vorsichtig anfragen! :-)

Also, es geht um ja:国鉄6600形蒸気機関車, eine Lokomotivbaureihe (der deutsche Artikel ist JNR Nr. 6600 bis 6623). Meine Frage ist, ob aus dem Artikel hervorgeht, was aus den Lokomotiven geworden ist, also wann sie ausgemustert worden sind und/oder ob gar eine von ihnen museal erhalten ist. Irgendwas war wohl 1925, aber mehr kann ich da nicht herauslesen. Ganz allgemein wäre interessant zu wissen, ob in dem Artikel etwas möglicherweise Wichtiges steht, was in meinem Artikel noch fehlt. Gruß, Fritz @ 17:45, 1. Dez. 2007 (CET)

Ich werd mich bei Gelegenheit noch etwas weiter vertiefen, konnte bislang aber nur erkennen, dass sie wohl 1925 außer Dienst gestellt wurden, mehr leider nicht. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 16:23, 5. Dez. 2007 (CET)

Ok, danke erstmal! Dann kann ich das ja schonmal in den Artikel einbauen (besser als "ist nichts bekannt"). Gruß, Fritz @ 21:01, 6. Dez. 2007 (CET)

Europäische Audiovisuelle Informationsstelle

Hallo Taxman - danke für die schnelle Antwort. Ganz seltsam aber. Ich habe genau denselben Text auf der englischen sowie auf den französischen Version von Wikipedia eingetragen und dies ging problemlos. Dieser Text kommt aus unserer offiziellen Informationsbroschüre über unsere Arbeit. Da wir 3 offizielle Sprachen bei uns haben - Englisch, Deutsch, Französisch - , wollte ich einfach auch die deutsche Version eintragen. Es handelt sich hierbei gar nicht um einen Werbetext. Wie kann man das so schnell beurteilen? Ich war doch gar nicht fertig! Ziemlich rasche Entscheidung! Könnte man meinen Text wiederherstellen, damit ich ihn mindestens fertigschreiben kann? Dann könnte man ihn vielleicht beurteilen. Ich bin sehr gespannt, wie sich andere internationale Organisatinen auf Iherer Website darstellen...

Vielen Dank

Alison Hindhaugh

Wenn der Text aus einer Informationsbroschüre entnommen wurde handelt es sich obendrein noch um eine Urheberrechtsverletzung, da keine Textfreigabe vorliegt. Um die Tauglichkeit als enzyklopädischer Artikel einzuschätzen ist allein schon der erste Satz sehr aufschlussreich:

Die Europäische Audiovisuelle Informationsstelle bietet zuverlässige, aktuelle und relevante Informationen zu den folgenden Bereichen:.

Dieser Satz bietet für mich weder eine konkrete Definition (s. WP:WSIGA), noch sind die Aussagen in irgendeiner Form belegbar oder gar neutral formuliert. Natürlich kann sich ein Artikel noch im Aufbau befinden, allerdings ist es nie ratsam, die eigenen Werbeinformationen zu einem Artikel verarbeiten zu wollen, da so das Einnehmen einer möglichst objektiven Aussenposition äußerst schwer wird. Dass das englische und französische Projekt dies geduldet haben ist möglich, das hängt von den Mindestanforderungen an Artikel (die zumindest in der englischen häufig geringer sind) ab und davon, ob überhaupt schon jemand darüber gestolpert ist.

Allgemein ist es ratsam, sich anzumelden (Hilfe:Anmelden) und einen Artikel erst eine Weile lang auf einer eigenen Benutzerunterseite (s. Hilfe:Benutzernamensraum) zu bearbeiten. Gerne bin ich bereit diesen Prozess auch zu begleiten und möchte auch auf die Betreuung neuer Wikipedianer sowie das Mentorenprogramm hinweisen. Vorher sollte allerdings überlegt werden, ob die Informationsstelle nicht auch mögicherweise in einen bereits bestehenden Artikel integriert werden kann, da sich mir auch die Frage nach der Relevanz für einen eigenständigen Artikel stellt. Viele Grüße --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 16:22, 5. Dez. 2007 (CET)

Request you transferred to WP:AN

Thanks Taxman, I will try and participate in the discussion. I won't even try and write in German though, as it will make me look bad ;) En.Proto 17:36, 5. Dez. 2007 (CET)

Heimweg

Danke für die Antwort: Bedeutet das was Du schreibst konkret, dass Du meinst, der Artikel Heimweg sei komplett mit aller vielen Arbeit von Löschung bedroht? Dann würde ich keine Zeile mehr schreiben, denn immerhin stecken in vielen Zeilen wichtige Informationen, und bevor man den löscht, sollte man doch wirklich überarbeiten, statt zu vernichten. Ich muß sagen, dass ich an WP drohe, zu verzweifeln und aufzugeben!--Bufi 10:58, 13. Dez. 2007 (CET)

Hallo Bufi,

Löschanträge sind in der Wikipedia alltägliches Geschäft, vor dem man sich nicht fürchten braucht. Mangelde Qualität sollte dabei kein Löschgrund sein, mangelnde Relevanz (die übrigens auch im Artikel dargestellt sein muß) allerdings schon. In deinem Fall habe ich dir auf die QS-Seite ein paar Hinweise zur Verbesserung geschrieben und werde den Artikel eine Weile lang beobachten. Die Relevanz schätze ich etwas grenzwertig ein, möglicherweise wäre eine kurze Beschreibung im Artikel des Autors hier günstiger. --Taxman^¿Disk?_¡Rate!

p.s.: Nicht verzweifeln, allerdings sollten die hier üblichen Regeln bei der Arbeit an Artikeln beachtet werden. Für Fragen stehe ich jederzeit offen. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:08, 13. Dez. 2007 (CET)

Danke für die netten Worte, meine Frage auf der Betreuungsseite hat auch einen Kollegen auf den Plan gerufen, der behauptet, neutral zu sein, aber einen wirklich relevanten Hinweis von mir, dass der CorinePreis eigentlich ein Hauseigener ist, für eine Autorenschelte hält. Ich würde Sie noch gerne fragen, wieso die Relevanz grenzwertig ist? Ein Buch, das viel beachtete wurde, viele positive Rezensionen erhielt und zwar in den großen Tageszeitungen, und einen Preis finde ich genauso wichtig in WP, wie immerhin alle Bücher Thomas Manns, die besprochen sind. Damit meine ich wieder nichst gegen meinen Liebling thomas mann Und das mit dem Belegen: Die einleitenden Sätze in dem Arikel Heimweg sind durchaus direkt aus den Rezensionen übernommen, aber natürlich so, wie man es bei wissenschaft macht: Paraphrasiert. Wäre es wirkllich wünschenswert, dass ich jede Aussage dann ganz genau auf eine Rezension zurückführe???? --Bufi 11:14, 13. Dez. 2007 (CET)

Ja, es wäre wünschenswert, da sonst jeder seine eigene Meinung kundtun könnte (siehe die Hinweise zur Theoriefindung / -etablierung). Was deinen Hinweis zum Corinepreis angeht. Die Tatsache bestreitet niemand und es wurde auch nicht vorgeworfen, dass Du Autorenschelte betreibst, die Formulierung "darf man nicht vergessen" ist aber auch für mich (mit WP:WSIGA#Wortwahl im Hinterkopf) leicht bevormundend. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 11:38, 13. Dez. 2007 (CET)

Ich merke, ich muss aufpassen, nicht überzureatieren, das ist etwas, was man bei WP lernen kann. Siehe die Seite Hilfe Neulinge, wo sie eben mit kühlem Kopf etwas schrieben, was mich gut zurückgepfiffen hätte, wenn ich es nciht vorher schon bemerkt hätte, und ich habe mich auch bei dem entschuldigt, dass ich so weit ging. Hoffe, ich habe Sie nicht vergrault. Wo hatte übrigens jemand geschrieben "darf man nicht vergessen" ? Das habe ich nicht mehr gefunden.--Bufi 11:54, 13. Dez. 2007 (CET)