Diskussion:Lagerhaltung

Lagerkennzahlen

Es liegen den genannten Kennzahlen einige Vermutungen zugrunde, die ein Laie hier nicht erkennen kann. Könnten diese ergänzt werden? Weiter fehlt mir eine Zahle(oder heißt nur anders als gewohnt)

• Servicegrad Yotwen 06:27, 7. Aug 2006 (CEST)

Wegen dem Servicegrad meinst und wahrscheinlich den Lieferbereitschaftsgrad? --Norbach 12:56, 20. Nov. 2006 (CET)

Was haltet ihr davon die Lagerkennzahlen in einen einen eigenen Artikel auszugliedern. In diesen könnte man die beiden Artikel Lagerumschlagshäufigkeit und Lagerzins einarbeiten. --Norbach 12:56, 20. Nov. 2006 (CET)

Ja, Servicegrad ist eine Messgröße der Lieferbereitschaft, also die (erfüllten Anfragen*100/Anfragen (gesamt)). Das Problem mit deinem zweiten Vorschlag ist, dass die Lagerumschlagshäufigkeit eher im Bereich Liquidität eine Rolle spielt als in der Lagerverwaltung. Zumal ja die Mitarbeiter des Lagers so gut wie keinen Einfluss auf die Umschlagshäufigkeit haben (sieht man einmal von "Unfällen" ab). Daher denke ich, es wäre der falsche Weg. Yotwen 13:29, 20. Nov. 2006 (CET)

Aber dass jetzt die Lagerumschlagshäufigkeit hier und auch im eigenen Artikel steht ist auch nicht ideal. Man hat immer die doppelte Wartung. Löschen wir sie hier raus? --Norbach 13:56, 20. Nov. 2006 (CET)

Sorry - ich musste erst mal nachsehen. Ja, du hast recht. Es ist auch meiner Meinung nach besser, es hier entfallen zu lassen und auf den speziellen Artikel zu verweisen. Yotwen 14:41, 20. Nov. 2006 (CET)

Auch die Lagerplatzzuordnung ist doppelt. Dafür gibt es die Lemmas Festplatzlagerung und Chaotische Lagerhaltung. Ich weiß noch nicht recht, ob ich hier nur die Kennzahl Lagerumschlagshäufigkeit rauswerfen soll, oder generell alle "Lager-Kennzahlen" in ein eigenes Lemma. Gibt's da irgendwo Richtlinien die nachvollziehbar und eindeutig sind? --Norbach 14:51, 20. Nov. 2006 (CET)

"Tu was du willst, soll das Gesetz sein" (Aleister Crowley) - nein es gibt keine Kriterien. Erfahrungsgemäss werden diese Artikel von einer ganz bestimmten Art von Trollen gelesen: Fachleuten oder solchen, die sich dafür halten. Denen ist zuzumuten, ein wenig in der Wikipedia hin- und herzuhopsen. Bei Omas wäre das was anderes, aber die laufen schon weg, bevor man den Titel fertig gesprochen hat. Yotwen 23:57, 24. Nov. 2006 (CET)

Lagerkennzahlenberechnungsformeln falsch?

siehe hier: http://www.bwl-bote.de/20060531.htm

---

Vorallem die Formel für den durchschnittlichen Lagerbestand = (MinBestand + MaxBestand ) /2 scheint mir grober Unfug zu sein. Man stelle sich vor an genau einem Tag im Jahr hat man 0 und an allen anderen Tagen 2. Dann ist der durchschnittliche Bestand sicherlich nicht 1. (nicht signierter Beitrag von 62.153.88.18 (Diskussion) 16:40, 30. Nov. 2007)

Äh, aber nur, wenn du die vorige Definition des Maximalbestands und des Mindestbestands ignorierst. Ich würde mich auch wohler fühlen, wenn da "(Anfangsbestand + Endbestand)/2" stehen würde (bzw. (Anfangsbestand + 1.Monat + ... + Endbestand)/(Monate+1)*) weil das die betriebswirtschaftlich häufigste Art ist, das Lager zu messen. Andererseits ist auch diese Rechnung grob vereinfachender Unfug. Vergleichbar wäre es, wenn man die A3 übers Frankfurter Kreuz über einen ganzen Monat beobachtet und dann die Anzahl der Fahrzeuge, die in dieser Zeit über das Kreuz gerollt sind als Massgrösse verwenden würde, ob es Staus gibt. Aber für Betriebswirte (so einer bin ich halt) ist die völlig ausreichend. Yotwen 18:00, 30. Nov. 2007 (CET)

(Anfangsbestand + Endbestand) / 2 ist ähnlicht grober Unfug. Man stelle sich vor man hat am Anfang 0 und am Ende 0, dann ist der durchschnittliche Lagerbestand über das Jahr gesehen sicherlich nicht zwangsweise ebenfalls 0. Mit der Formel (Anfangsbestand + 1.Monat + ... + Endbestand)/(Monate+1)*) kann ich mich als Diplom-Kaufmann (so einer bin ich halt) ebenfalls anfreunden. Man kann sich ja auf Monatsbasis, Wochenbasis oder nach belieben auf Tagesbasis festlegen.

Aber kann bitte jemand die Verdummung rausnehmen?

Lagertyp

Wir haben für dezentrale vor Ort Läger den jeweiligen Lagerräumen und den Aufbewahrungseinrichtungen die Eigenschaft "Typ" zugeordnet. Der Typ deutet auf den verwendungszweck der gelagerten Artikel hin. Hierzu zählen z.B wichtige Ersatzteile, Kleinmaterialen, Materialen die der Wiederverwendung zugeführt werden sollen u.s.w. Den gelagerten Artikeln werden dann Artikelgruppen und Klassen nach EClass zugeordnet.

Die aktuellen Räume mit den Aufbewahrungseinrichtungen sind also heute Mischtypen, die je nach Bedarf mehr oder weniger eindeutig organisiert werden.

Der Typ hilft den Fokus auf Vollständigkeit sowie die Genauigkeit der Bestandstführung abzuleiten.

Man sollte deshalb den Artikel um den Beitrag "Lagertyp" ergänzen.

Bitte um feedback

--80.131.53.192 15:25, 19. Nov. 2006 (CET)

NEU

--!51Hans 16:20, 19. Nov. 2006 (CET)

Sicher - allerdings ist "Typ" recht vieldeutig: Tanklager, Regallager, Palettenstapel ... oder vielleicht nach Entnahme: Fifo(first in, first out), Lifo (last in, first out), Fish (first in, still here, ... oder vielleicht nach der Organisation: Teilenummernorientiert, EClass, chaotisch, chaotisch mit ABC-Gliederung, chaotisch mit ABC-Gliederung nach Bewegungshäufigkeit... alleine "Lagertyp" ist sicher nicht hinreichend. Schlag doch einfach mal hier was vor, und wir arbeiten gemeinsam an einer artikeltauglichen Lösung. Yotwen 17:45, 19. Nov. 2006 (CET)

Dem Untertitel "Lagertypen" könnte man weitere Subtitel wie z.B. Verwendungszweck oder Entnahmeart zuordnen. Verwendungszweck unterteilt sich dann wieder wie bereits oben erwähnt in wichtige Ersatzteiele,... Ähnlich ist es ja auch im Untertitel "Lagerarten" beschrieben worden. Dieser unterteilt sich ja auch in "nach Platzzuordnung",...

Insbesondere für die Ersatzteilhaltung im Rahmen der heutigen Instandhaltung Phase 4 meine ich das das wichtige Parameter sind und demzufolge innerhalb der "Lagerhaltung" nicht vernachlässigt werden dürfen.

Wie gesagt ich würde einfach den Untertitel "Lagertyp" hineinschreiben und diesen je nach Kenntnisstand weiter ausarbeiten. Das alles im Oberbegriff "Lagerart" zu verpacken ist nach meiner Meinung nicht sinnvoll. Ggf. müßte man auch diesen Teilbeitrag überarbeiten. --!51Hans 21:21, 19. Nov. 2006 (CET)

Im Grunde sind Lagerarten und dann auch die neuen Lagertypen Hauptparameter einen Lagerraums. --!51Hans 21:38, 19. Nov. 2006 (CET)

Lagerausführungsformen

Hallo User Norbach, die unten aufgeführen Lager sind nach meiner Meinung keine Ausführungsformen, sondern Lagergruppen nach gelagerten Güterklassen, wobei die in Klammern gesetzten Ausdrücke eher die Ausführungsform darstellen.

• Lager für Gase (Gasspeicher)
• Lager für Flüssigkeiten (Druckbehälter, Wasserturm)
• Lager für Schüttgut (Silo)

--!51Hans 23:08, 24. Nov. 2006 (CET)

Habe das im Artikel geändert, wenn Du dem nicht zustimmst muss Du es rückgängig machen.

--!51Hans 23:23, 24. Nov. 2006 (CET) Hallo Hans! Ich hab hier genau so viel zu sagen wie jeder anderer. Es ist nicht mein Lemma! Auf jeden Fall gefallen mir deine Änderungen. --Norbach 15:52, 25. Nov. 2006 (CET)

Danke für die Info, wie ist Deine Meinung zu meinen Ergänzungen auf der Diskussionsseite Lagertypen ?--!51Hans 17:42, 25. Nov. 2006 (CET)

Umweltschutzfunktion

Gibt es dafür eine Grundlage? Hier geht es doch um Funktionen des Lagers. Dass:

• Rücknahme und Sammlung von Mehrwegverpackungen und Wertstoffen im Rahmen des "Dualen Systems" (DSD)
• Rücknahme und Sammlung der Altprodukte zur Wieder- bzw. Weiterverwendung, Verwertng bzw. Entsorgung

Funktionen des Lagers sein sollen kann ich nicht ganz verstehen. --Norbach 10:23, 21. Dez. 2006 (CET)

optimaler Lagerbestand

Kann jemand den Unfug um optimalen Lagerbestand verifizieren? Aus meiner Sicht kann das nur ein Bestand von A-Teilen sein, der keine Lagerfläche in Anspruch nimmt, keine Arbeitsressourcen bindet, keine Kosten verursacht und gleichzeitig einen Servicegrad von 100% bietet - eben eine eierlegende Wollmilchsau Yotwen 20:12, 5. Feb. 2007 (CET)

Weitere Lagerformen

Kann jemand weitere Formen ergänzen: Kühllager, Gefrierlager, Temperaturgeregelte Lager, CA-Lager (Controlled Atmosphere, z.B. für Obst und Gemüse), oder sonstige Umweltkontrollen. Ich kenne keine Systematik, zähle aber fest auf die Wikipedia. Yotwen 13:23, 22. Mai 2007 (CEST)

Gibt es Klassifizierungen von Gefahrgutlagern? Welche Anforderungen müssen dabei beachtet werden? Welche Regelungen spielen eine Rolle? und gehört das hierher oder in einen Fachartikel? Yotwen 14:46, 11. Jun. 2007 (CEST)

...grad

Wo ich gerade Einsatzgrad lese, ...grad ist die übliche Angabe in % (deutsch: Prozent). Ich kann das zwar im Kopf, aber die Formel muss bei Einsatzgrad nicht A/B sondern 100* A/B lauten. Nicht wahr? Yotwen 09:41, 19. Jun. 2007 (CEST)

Lagerbestand in % vom Umsatz nach Branchen

Beinhaltet die ursprüngliche Tabelle nach Hartmann noch weitere Branchen? Wenn ja, bitte stellt die komplette Tabelle ein, mir fehlt z.B. die Branche des Groß- und Einzelhandels.

Fehler ?

Im Artikel lese ich: Die Lagerhaltung erfordert ein Lager, d. h. einen Raum, ein Gebäude oder ein Areal, in dem Waren oder Güter aufbewahrt werden können. Das steht im Widerspruch zum Außenlager oder Freilager, dieses benötigt eben nicht einen Raum oder unbedingt ein Gebäude. Sollten wir das ändern oder lassen? (nicht signierter Beitrag von 85.216.0.205 (Diskussion) 11:27, 2. Dez. 2007)

Du unterliegste einem Irrtum. "Raum" per se erfordert kein Gebäude. Ein "Areal" bedeutet auch nur Fläche, die auch nicht bebaut sein muss - eine Eisscholle ausreichender Grösse täte es auch. Einziges verbleibendes Kriterium ist also, die geplante, längerfristige (absoluter Gummi) Aufbewahrung von Waren. Ich betrachte eine Änderung als sinnlos. Yotwen 08:34, 3. Dez. 2007 (CET)