Diskussion:Philip K. Dick

Wünsche

Hier sollten mal die Wünsche zur Überarbeitung gesammelt werden. Am besten wäre sowas wie "ich will das und das so und so haben", dann kann man sich ja dazu äußern. Bitte in diesen Abschnitt schreiben. Die Macher bitte in den gleichnamigen Artikel-Abschnitten posten, danke.

Wunsch : was zum philip k. dick - award schreiben, sowie link auf die entspr. Seite

generell: englische Version

Wenn ihr am überarbeiten seid, schaut euch doch mal die englische Version an. Wir deutschen haben wirklich die Eigenart, dass wir immer eine eigene Wurst brauchen und an allem zu kriteln. Das Problem bei den ganzen Erweiterungen und Korrekturen ist für mich ganz einfach die, es ist übersichtlich, es ist strukturiert, es ist ordentlich und es ist sehr wahrscheinlich richtig. Was es auf keinem Fall ist, eine Biografie über einen großen Autor. Und wenn jemand die Genialität seiner Ideen erwähnt, dann ist das natürlich falsch. Für mich gehört das sehr wohl zur Vita. Wer Dick nicht versteht, der sollte nicht über ihn schreiben.

Ich finde, das ist ein guter Punkt mit der englischen Seite. Was genauer meinst Du mit "Und wenn jemand die Genialität seiner Ideen erwähnt, dann ist das natürlich falsch. Für mich gehört das sehr wohl zur Vita." ? Ich kann das Stichwort "genial" nirgends finden.. (KL)

Nun genial findet man natürlich nicht mehr, wurde schon 100x übrtpinselt und was ich damit meine ist ganz einfach, Dick hat den "Paranoiaeffekt" in Schrift und Bild (Film) begründet bzw. gesellschaftsfähig gemacht. Wenn jemand "Outer Limits", "Akte X" oder sogar "24" sieht, sieht er Dick. Eigentlich in jedem bzw. jedem zweiten Film. Die Ideen werden nur immer wieder anders interpretiert. Und irgendwie ist es mir zu dünn an einen brillianten Menschen nur per simpler Vita zu gedenken. Auch wenn genial ein Superlativ ist, Dick ist eben genial. Genial wie Einstein oder Hawkings, eben auf eine andere Art.

In der englischen Version ist man sich der Sache eher bewusst und gendenkt Dick aufwendiger. Der bestehende Artikel der deutschen Version ist eher eine Auflistung von Fakten bzw. die Erscheinungstermine seiner Bücher und Geschichten. Das solte geändert werden. Meine Anmerkung bezieht sich übrigens nicht nur auf seine Vita sondern auf den ganzen Artikel. Die Erscheinungstermine können ja drinnen bleiben aber nicht als Hauptanker des Artikels. Diese Termine sind nämlich nicht das Wichtigste (JS).

Nun, die englische Seite mag besser sein in gewisser Hinsicht. Vielleicht findet sich ja jemand, der sich die Arbeit macht, sie kostenlos wörtlich zu übersetzen? Was die Biografie angeht, wird ja (hoffentlich noch) auf die käuflichen Werke verwiesen.

Überarbeitung Werke

Ich hab mir gestern, 18.11.05, die Arbeit gemacht und ein paar meiner Meinung wichtige Details zum Leben hinzu gefügt. Nachdem ich schon mehrmals wichtige Informationen zu anderen Artikeln hatte, die scheinbar untergingen, habe ich mir dieses Mal die Mühe gemacht unt ein wenig dazu geschrieben. Mein erster Eintrag in Wikipedia, dass ich sonst regelmäßig benutze. Nun gut, neuer Tag, neues Glück. Artikel wurde korrigiert, so ist das halt bei Wikipedia, und die Hälfte fehlt. Na gut, es sind die Daten noch drin und das mit dem Tod steht jetzt unten, ich wollte das nicht komplett neu schreiben, daher ist das in Ordnung. Ein anderer Absatz wurde komplett gesrichen. Und ich muss euch beipflichten, der Artikel ist eine lose Ansammlung von Daten, im Vergleich zur englischen Version einfach schwach. Ich würde mir ja mal die Arbeit machen und das Ganze zu überarbeiten aber wenn dannach die Hälfte wieder gelöscht wird, denke ich mir, schade um die Zeit.

So, nun wage ich es. Teile vom "Leben" verschwinden bzw. wandern zu "Werke". Längerer Text, usw. (KL) 7. Okt 2005

Ok, gemacht. Ich bitte um Nachsicht, da dies mein erster Artikel ist. Korrekturen und Verlinkungen sind herzlich willkommen. Ich bin der Ansicht, daß z.B. die Todesursache nicht in die erste Zeile zur Beschreibung des Autors gehört. Außerdem habe ich längere Ausführungen zur Biografie unter Leben getextet. Wenn das dem allgemeinen Stil nicht angepaßt ist, bitte Doppelnennungen unter Leben korrigieren, danke. (KL) 7. Okt 2005

Na so lang sind die Ausführungen nicht. Was aber IMHO stört, ist die Interpretation unter Werke, und zwar direkt der erste Absatz. Dazu kommt, ich weiß jetzt nicht, wer den Satz eingebaut hat, aber Dick war schon lange vor Blade Runner bekannt. --Jackalope 11:18, 15. Okt 2005 (CEST)

allerdings doch nur in der scifi-szene, wenn ich mich recht erinnere? --GolemXIV 23:56, 7. Dez 2005 (CET)

Nach dieser durchaus nicht konstruktiven Kritik findet sich ja vielleicht jemand, der Lust hat, die Info daß Harrison Ford und Ruter Hauer in Blade Runner zu sehen sind wieder einzubauen. Es mag ja wichtiger sein, daß Ridley Scott seine Finger im Spiel hatte. Aber warum Infomationen einfach löschen, anstatt den Beitrag sinnvoll umzustellen ?? Wir könnten ja auch mal zusammenarbeiten, anstatt uns nur zu beharken. Mal so als Vorschlag. (KL), 7. November 2005

Der Abschnitt Werke ist schwülstiges, nichtneutrales Geschwurbel. --Philipendula 23:32, 18. Nov 2005 (CET)

Wir sind gespannt auf deine erleuchteten Worte. (KL)

Überarbeitung : Leben

macht hier noch jemand irgendwas? ich finde diesen artikel auch etwas unwürdig, und würde ihn gerne mal aufmotzen.. hole mir demnächst seine biographie

ich seh grad: die artikel der italienischen, spanischen, französischen und sogar niederländischen wikipedia sind *wesentlich* umfangreicher als dieser hier... --GolemXIV 23:56, 7. Dez 2005 (CET)

Der Absatz Leben ist durch mehrfache Bearbeitung gestückelt. Bitte gerne neu überarbeiten. Auch die Ergänzung oder angleichung an die anderssprachigen Artikel dürfte OK sein. Gruß (KL) --213.39.191.230 10:56, 13. Dez 2005 (CET)

Listen vs. Artikel

Der Artikel ist recht armselig - und über die Bewertungen kann man sich streiten. Dass der größte Teil dann auch nur aus Listen besteht, ist ärgerlich. Es wäre schön, wenn sich hier jemand die Arbeit machen würde, einen tatsächlichen Artikel zu schreiben - so ists nur ein Stummel plus Listen (die Bibliografie sollte natürlich bleiben). --a_conz 02:32, 6. Okt 2004 (CEST)

Ich finde die Liste sehr schön und könnte mich aufraffen, etwas über Dick zu schreiben. Dann müßte ich jedoch den Satz streichen, nach dem sich Dick um die "entfremdung des Menschen im Kosmos" kümmert. Was meiner Ansicht nach Blödsinn ist. (KL) 23.09.2005

Schreib einfach. Ich sehe auch nicht, was der Satz überhaupt aussagen soll. --Squizzz 13:46, 23. Sep 2005 (CEST)

Kurzgeschichten

Herr Dick ist laut Artikel bereits 1982 verstorben, Kurzgeschichten gibt es jedoch noch bis zu zehn Jahre danach. Daraus schließe ich, dass es sich bei den Jahreszahlen nicht um das Jahr handelt in dem die Werke geschrieben wurden sondern um die Erstpublikation, was allerdings wieder dabeistehen sollte.

Paycheck

mir fiel gerade auf, dass es um "paycheck" (1953) einige verwirrungen gibt - im netzt findet man haufenweise uninformierte artikel, die die geschichte "payback" nennen. die imbd macht es richtig, aber bestimmt schleppt sich diese verwirrung auch in die wikipedia. mal sehen, ob da jemand ein auge drauf haben muss.

--Vintagesound 11:37, 1. Sep 2004 (CEST)

Vanilla Sky = Ubik?

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Kann irgendjemand belegen, dass der Film Vanilla Sky von Dicks Roman Ubik inspiriert wurde? Aus dem entsprechenden Wikipedia-Artikel geht das nicht hervor. --jpp ?! 21:49, 18. Dez 2005 (CET)

Wenn ich mich noch richtig an das Buch erinnere, ist Ubik, immer nur eine neue Interpretation des Wortes Ubik. Ubik kann alles sein. Aber Vanilla Skys ist genau die Richtung Dicks. Würde mich nicht wundern, wenn der Autor sich irgendeine Dick Geschichte als Inspiration genommen hätte. Das schöne an Dick ist ja, dass er inzwischen mit seinen Ideen nicht mehr wegzudenken ist und inspiration für unzählige Filme und Serien ist. Nur wenn ein Film nicht direkt aus einem Buch Dicks stammt, heißt es nicht, dass es keine Idee Dicks ist. Dick ist überall, Dick ist Ubik. (JS)

Hab jetzt gerade ein wenig recherchiert. Also so wie ich sagte aber bisschen mehr Geschichte. Hierzu würde ich eher die Rezension bei Amazon lesen, da stehts besser als bei Wikipedia drin. Also wenn ich so überlegen müsste welcher Film auf Ubik basiert, würde ich eher jetzt auf Existenz tippen. Vanilla Skys ist zu dünn, villeicht inspiriert davon aber nur seicht. Aber ich finde Vanilla Skys nicht schlecht! (JS)

Ob der Film durch Ubik inspiriert wurde, weiß ich nicht, aber es ist eindeutig keine Verfilmung des Buches. Ich nehme es aus Verfilmungen raus. --Manfred Sauke 10:02, 21. Dez 2005 (CET)

Der Film "Vanilla Sky" ist eine beinahe 1:1 Umsetzung (also Remake) von "Abre los Ojos" von Alejandro Amenábar. Und auf IMDB.com steht zu dem Film unter "Trivia": 'Alejandro Amenábar imagined the script after having horrible nightmares while ill with the flu.' Es ist also höchst unwahrscheinlich, dass Vanilla Sky/Abre los Ojos irgendwas mit Dick zu tun hat. --Hamena314 12:09, 6. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

http://www.minet.uni-jena.de/~vicay/BR.html
- In Philip K. Dick on Thu Jan 12 13:33:27 2006, 404 Not Found
- In Philip K. Dick on Thu Feb 9 12:56:17 2006, 404 Not Found

--Zwobot 12:57, 9. Feb 2006 (CET)

Antwort: Der Link wurde entfernt. --Squizzz 13:28, 9. Feb 2006 (CET)

so 'tot' ist der Link dann doch nicht. Wieder hinzugefügt --84.227.106.11 20:49, 18. Mär 2006 (CET)

Antwort: Jetzt ist er nicht mehr tot. Allerdings gehört er zum Artikel Blade Runner, weswegen ich ihn hier wieder lösche. --Squizzz 21:30, 19. Mär 2006 (CET)

aktuelle Überarbeitung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Nach dem Durchlesen des deutschen und des englischen Artikels, fällt einem die mangelnde Übersichtlichkeit des deutschen leider direkt ins Auge. Ist vom ursprünglichen Autor (oder allgemein) eine komplette Überarbeitung mit teilweiser Übersetzung des englischen Textes gewünscht? Wenn ja, würde ich mich dem sicher gerne einmal annehmen. --Mloebach 03:35, 17. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Wie alle bist Du herzlich eingeladen. (KL, 2007-12)