Benutzer Diskussion:Tsor/backup-2009-03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Fragen zu Deinen E-mails an das OTRS-Team stellst Du am besten hier.

Vorwort (Präambel)

Nichts geht verloren, alles findet man irgendwo hier:

• neuere Archive automatisch mit Autoarchiv
  

  [[Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/<jahr>/<monat> - z.B. Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2007/Sep.

• [1]
• Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv 2007 04
• Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv 2006 12
• Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv 2006 08
• Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv 2006 04
• Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv 2005 08
• Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv 2005 03
• Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv 2004 03 (vor April 2004)

Bitte neue Beiträge UNTEN einfügen. Ich denke dass dieser bescheidene Wunsch niemanden überfordert ;-)

Och nöö...

Catharina Nickhl hast'e zu früh abgeschossen. Es gibt dazu noch ein ungeklärtes Ticket, nur damit Du (und derjenige, der sich ggf. beschweren wird) Bescheid weißt ;-). Viele Grüße -- Ra'ike D C B 14:26, 3. Dez. 2007 (CET)

Ok. Sobald das Ticket ok ist kann der Artikel ja wieder hergestellt werden. Gruß --tsor 14:27, 3. Dez. 2007 (CET)

So dachte ich mir das. Ich hab' dann mal vorzeitig archiviert, wenn Du schon vorzeitig löscht... :-P Gruß -- Ra'ike D C B 14:34, 3. Dez. 2007 (CET)

Jahresartikel

Hey, wenn du mehr Jahresartikel mit "Dieser Artikel..." füllen willst, dann gib den armen Jahren doch wenigstens die richtige Nummer mit auf den Weg ;-). Übrigens werden die Artikel recht bald unter den nicht kategorisierten Seiten auftauchen und dann wird diesbezüglich die nächste Disku losgehen, ob ein einfacher Redir nicht genügt statt leere Artikel zu erzeugen --schlendrian •λ• 16:35, 4. Dez. 2007 (CET)

Jo, copy&paste gemacht. Danke für die Korrektur. --tsor 18:40, 4. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Okujath

Trotz Ansprache auf Benutzer und Artikeldisk wird immer ein Link zur Solarmilennium eingefügt, der alle Grenzen sprengt? Der Link ist nur allgemein und wurde auch schon von anderen Benutzern entfernt. Magst du mal schauen--Schmitty 22:42, 4. Dez. 2007 (CET)

sein letzer Edit hat auch wieder 404 gebracht, ich gehe zur VM--Schmitty 22:48, 4. Dez. 2007 (CET)

Ich habe Thermikkraftwerk gesperrt, auf der Disk.seite Hinweise eingetragen und den Benutzer angesprochen. --tsor 22:58, 4. Dez. 2007 (CET)

Natürlich meldet der sich nicht zur Disk--Schmitty 23:40, 9. Dez. 2007 (CET)

Habe den Artikel wieder auf Halbsperre reuziert. Ich beobachte den Artikel. --tsor 09:03, 10. Dez. 2007 (CET)

AOL

In Ergänzung zu meiner Mail: ich hab mal dort einen Diskussionsvorschlag gemacht. Gruß, — ^PDD — 14:34, 5. Dez. 2007 (CET)

Habe dort Stellung genommen. --tsor 21:15, 5. Dez. 2007 (CET)

Könntest du bitte bei AOL-Range-Sperren den vorgegebenen Grund nehmen? Das Argument ist ja nicht, dass die AOL-Benutzer mehr vandalieren als andere, und auch nicht, dass es unter ihnen den bösesten aller Benutzer gibt (da liegen mMn 3U und Versatel derzeit vorne), sondern dass der AOL-Proxy schlicht nicht kompatibel mit den Bearbeitungs- und Kommunikationsfunktionen der Wikipedia ist. Und wir sollten natürlich dran denken, die Anmeldemöglichkeit offen zu lassen, da die Anmeldung ja explizit empfohlen wird. Passiert mir auch immer wieder, dass ich da das Häkchen lasse. Gruß, Harald Krichel 11:14, 6. Dez. 2007 (CET)

Ok, werde mir in Zukunft mehr Mühe geben;-) --tsor 11:42, 6. Dez. 2007 (CET)

Ich versuche gerade unter Benutzer:PDD/AOL-Proxy-Edits, die möglichen Kollateralschäden einer Komplettsperre herauszukriegen, und die momentan doch sehr ausufernden 2-Stunden-Rangesperren stören sehr dabei (weil ich ja nicht einfach auf die fehlenden Stunden hochrechnen kann: potentielle harmlose AOL-Editierer werden ja durch die Sperrungen verschreckt und editieren dann auch nach Ablauf der Sperre nicht). Ob man die Sperren vielleicht mal aussetzen kann? Es kommt ja bald eine bessere Lösung, hoffentlich. — ^PDD — 15:54, 6. Dez. 2007 (CET)

Ok, ich werde mich bremsen. --tsor 15:56, 6. Dez. 2007 (CET)

Danke! :-) — ^PDD — 16:40, 6. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:SuperAchieze1

Ich komme gerade im Nachhinein dazu den Kopf über mich selbst zu schütteln. Kannst Du mir bitte mal sagen, warum keiner von uns beiden diesen unhöflichen Menschen wegen Verstoß gegen KPA abgeklemmt hat? Gruß.--Nemissimo 酒?!? RSX 21:09, 5. Dez. 2007 (CET)

Ich wollte gerade, aber LKD kam mir zuvor ;-) --tsor 21:15, 5. Dez. 2007 (CET)

Schachbasis

Hi! ;) Vielleicht könntest du die Firma Schachbasis fragen, ob man generell Screenshots von ihren Programmen verwenden darf? Bis jetzt dürfen wir ja nur Fritz-Diagramme benutzen... --Gruß, Con^structor 10:02, 6. Dez. 2007 (CET)

Wir dürfen auch Diagramme des Programms ChessBase verwenden, siehe Benutzer:Tsor/ChessBase. Allerdings werden diese ja schon lange nicht mehr benötigt, weil wir eine eigene einheitliche Diagrammdarstellung verwenden. - Wegen der Screenshots frage ich mal an. --tsor 10:28, 6. Dez. 2007 (CET)

Schau mal unter Benutzer:Tsor/ChessBase Erklärung 2. Ich leite das nun noch an das OTRS-Team weiter. Sobald wir von dort das ok (sprich eine Ticketnummer) haben kannst Du loslegen. --tsor 13:25, 7. Dez. 2007 (CET)

Ok, welcher Lizenz entspricht das dann? --Gruß, Con^structor 13:40, 7. Dez. 2007 (CET)

GNU-FDL laut Text meines Anschreibens. --tsor 13:42, 7. Dez. 2007 (CET)

Ok, ich habe es jetzt in Fritz (Schach) verwendet, bitte nachsehen! --Gruß, Con^structor 14:31, 7. Dez. 2007 (CET)

Hmmm, Du blitzt zu schnell! Ich wollte eigentlich warten bis das OTRS-Team die Sache absegnet (so wie es in Benutzer:Tsor/ChessBase Erklärung 1 geschehen ist). Am besten noch mal ein paar Tage abwarten. Gruß --tsor 14:34, 7. Dez. 2007 (CET)

oops, ich verlasse mich dann darauf, dass du das machst. --Gruß, Con^structor 14:55, 7. Dez. 2007 (CET)

Diskussion:Berchtesgadener Weihnachtsschützen

Danke für die Halbsperre! Gute Gelegenheit, dir auch noch auf diesem Weg eine entspannte Adventszeit zu wünschen ... ;-) --Buchsucher 15:49, 7. Dez. 2007 (CET)

Keine Ursache. Der Editwar musste einfach gestoppt werden. Auch Dir wünsche ich eine ruhige Vorweihnachtszeit;-) Gruß --tsor 15:53, 7. Dez. 2007 (CET)

PS: Du bist mir ja einer: Hast gute Wünsche für mich um mich gleichzeitig zu bestehlen ;-))) --tsor 15:56, 7. Dez. 2007 (CET)

Leider bislang mit wenig Erfolg, weil ich durch das System dieses Archivierens bislang nicht durchsteige - aber wenn das wirklich ein Diebstahl ist, mache ich das natürlich sofort rückgängig ... ;-) --Buchsucher 16:14, 7. Dez. 2007 (CET)

Du hast obigen Artikel in der von Buchsucher gewünschten Version gesperrt. Die Gründe für meine Version hatte ich auf der Diskussionsseite ausführlich dargelegt und mit Quellen nachgewiesen. Insbesondere Buchsucher ist auf die Diskussion in weiten Teilen leider nicht eingegangen. Ich bitte daher die Sperrversion auf meine begründete Version zu ändern. --91.8.88.206 23:24, 8. Dez. 2007 (CET)

Laut Historie haben DasBee, Eridian, Buchsucher und HerrZog die Kategorie abgelehnt. Du führst einen Editwar gegen mehrere Benutzer. --tsor 23:44, 8. Dez. 2007 (CET)

Es ist richtig, dass die obigen Benutzer die Kategorie ablehnen, sie haben dafür aber auf der Diskussionsseite teils keine Begründung angeführt, auf alle Fälle wurde von keinem von Ihnen (begründete) Gegenargumente zum letzten Diskussionsstand vorgebracht. --91.8.88.206 00:02, 9. Dez. 2007 (CET)

Hallo Tsor, da Du zwischenzeitlich auf Deiner Diskussionsseite warst, möchte ich Dich bitten auch zu diesem Abschnitt Stellung zu nehmen. Wie gesagt, haben die Mitdiskutanten bis jetzt z. B. zum Verweis auf den Kreuzkampf nichts erwidert oder erwidern können. --91.8.84.24 19:06, 10. Dez. 2007 (CET)

Barry Stevens

Hallo Tsor. Du hast am 9.8. den Artikel "Barry Stevens" wegen Urheberrechtsverletzungen gelöscht. Ich möchte eine neue Version ohne Urheberrechtsprobleme reinsetzen. Was muß ich tun? Gruß Togo --15:47, 8. Dez. 2007 (CET)

Lege einfach einen neuen Artikel mit dem Namen an. Gruß --Philipendula 15:53, 8. Dez. 2007 (CET)

Danke! Togo --15:59, 8. Dez. 2007 (CET)

Eine Frage hätte ich noch

Die Sache hat sich ja inzwischen erledigt. Aber: Warum sollte ich alle am Edit-War Beteiligten Benutzer („Nenne Ross und Reiter!“) aufzählen? Hoffe die ganze Arbeit war nicht umsonst, kostenlos war sie sowieso. Hier die Akteure: Fossa, Gerbil, 85.181.136.48, GregorHelms, 83.145.241.33, Alexander72, 85.140.27.26, 64.113.75.180, Tobnu, Facts are facts, Rtc, Rtc ist lieb, Felix Stember, Günni ist unfehlbar, Dundak, Irmgard, Shmuel haBalshan und Nanozwerg. Das sind 18 Benutzer. 9 davon waren für kat rein und 9 davon für kat raus. --Hans Koberger 19:25, 10. Dez. 2007 (CET)

Ich habe mir die Sache relativ einfach gemacht und nur die letzten 2 Tage herausgefischt: Am 9.12. hat Fossa die Kategorie dreimal eingetragen, am 10.12. sechsmal. Und dabei verschiedene Benutzer revertiert. Daneben habe ich noch auf Diskussion:Theologie geschaut und Fossas Aussagen gefunden:

• Nicht ich bin es, der behauptet, Theologie ist eine Pseudowissenschaft, sondern die Skeptikerbrigade um RW und Gerbil hat uns diese Definition beschert
• Man lese sich einfach mal die Definition dieser depperten kategorie durch: Ein im Artikel dargestellter Pseudowissenschaftlichkeitsvorwurf reicht. Das war nicht meine Idee, ich find das auch unsinnig und habe mich oft genug dagegen ausgesprochen, jetzt setze ich die Kategoriedefinition stur um
• Die Wikifanten haben eine Definition für gut befunden, nun wollen einige sich nicht an sie halten.

Und nun lies mal den Eingangssatz von Wikipedia:Bitte nicht stören: Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen. Das ist - wie Benutzer:Björn Bornhöft treffend bemerkt - Vandalismus. Es geht mir um das prinzipielle Verhalten von Fossa, die Kategorie interessiert mich nur am Rande. --tsor 19:37, 10. Dez. 2007 (CET)

Ach Tsor, wenns halt mit „Edit-War“ nix wird (bis jetzt lief Deine Argumentation auf dieser Schiene), dann nimmt man halt BNS, das passt doch immer! Die VM lief übrigens auch nicht unter der Überschrift BNS - warum wohl, fragt man sich da natürlich... --Hans Koberger 21:16, 10. Dez. 2007 (CET) P.s. könnte man Deine Wiedereinsetzung der Benutzersperre nicht auch als BNS sehen? Oh je!

Bei Fossa passt in diesem Fall alles: Editwar, Vandalismus, BNS, Beleidigung ("Skeptikerbrigade") ... Darfst Dir was wünschen ... ;-) --tsor 21:19, 10. Dez. 2007 (CET)

Der Begriff Skeptiker ist aber positiv besetzt?! Egal, bleibt ja noch E-W, VAND und BNS. Pack noch 3 Tage drauf! --Hans Koberger 21:37, 10. Dez. 2007 (CET)

Meinst Du das so? ;-)) : 21:42, 10. Dez. 2007 Tsor (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Hans Koberger (Diskussion | Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 8 hours (will mich ärgern) --tsor 21:45, 10. Dez. 2007 (CET)

„...missbräuchlich eingesetzt oder mit deren missbräuchlicher Anwendung gedroht haben sollen.“ ;-)) --Hans Koberger 22:16, 10. Dez. 2007 (CET)

Abspracheprobleme ein Thema?

Sprecht Ihr Euch kein bisschen oder zu wenig ab?

|Logbucheinträge:
|* 2007-12-10T13:18:02 Tsor (Diskussion | Beiträge) hat „Planetarium 1900 - 2100“ gelöscht
|  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>From: Permissions - German Wikipedia <permissions-de@wikimedia.org>
>Subject: Re: [Ticket#2007112710019754] http://de.wikipedia.org/wiki/Planetarium_1900_-_2100
>Date: Tue, 11 Dec 2007 03:24:57 +0000
>         ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Meine Mail war damals sofort rausgegangen ... die "Antwort" kam 1 Tag nach der Löschung.
So macht Wikipedia Spaß, hat wohl doch schon genug "Helfer". :-/
Oder nur etwas Verbesserungswürdig?!
-- Guy B. 08:45, 11. Dez. 2007 (CET)

Es liegt einfach an einem Rückstau der Freigabe-Mails im OTRS . Auch dort arbeiten Freiwillige, damit nur dann, wenn sie Zeit haben. Außerdem: wo ist das Problem? Wenn die Freigabe erst nach der Löschung des Artikels bearbeitet wird, dann wird der Artikel wiederhergestellt. —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:47, 11. Dez. 2007 (CET)

ACK. Siehe auch Wikipedia:OTRS#Beantwortungszeit. --tsor 09:02, 11. Dez. 2007 (CET)

OK; und wenn eine bereits durchgeführte Löschung dem Team zeitnah bekannt würde(wäre) dürfte sich zwangsläufig die Warteliste verkürzen -> die Antwort an mich hätte ja entfallen können (zB gleichzeitiges Vorgang tilgen durch "Löschteam). PS: Wiederhergestellt? Ist das nicht 'n separates Verfahren?
Also verbesserungswürdig IMHO. --Guy B. 16:43, 11. Dez. 2007 (CET)

Hallo zusammen, da das Problem mit "Löschung vor Freigabeeintrag" immer wieder vorkommen wird (eben aus den Abarbeitungsverzögerungsgründen), wäre es vielleicht eine Lösung, wenn die URV-abarbeitenden Admins oben auf ihrer Diskussionsseite vermerken, dass man Freigabeanfragen auf der Diskussionsseite der Wikipedia:OTRS stellen kann.

Die Seite wird von den OTRSlern beobachtet und es müsste somit schneller eine Antwort erfolgen, was mit dem OTRS-Ticket ist. Gruß von der zufällig anwesenden Ra'ike D C B 17:53, 11. Dez. 2007 (CET) Der Hinweis auf diskrete Behandlung darf natürlich auch nicht fehlen (keine Namen, Adressen, E-Mail-Inhalte)

Gute Idee, ich habs mal oben hingeschrieben. --tsor 18:37, 11. Dez. 2007 (CET)

Fein :-) Ich hab's dann gleich mal geklaut und auch Anneke Bescheid gesagt. Gruß -- Ra'ike D C B 21:28, 11. Dez. 2007 (CET)

Hab ich doch längst schon gesehen ;-)) --tsor 21:35, 11. Dez. 2007 (CET)

So much for an open wiki

Telling us wildchess.org does not contain any quality is rediculous. You obviously did not take any time to watch the website. First of all, their are over a 100.000 games of the strongest variant players on the net on our website. I m talking about for example, the Antichess world champion on the board, the atomic chess world champion etc. We also include an opening explorer, position search etcetera.

I guess we are only good enough for the english, french, dutch, afrikaans, swedish etc. pages, on which we are for over a year.

We have been named many times as recommendation for a chess database at websites like freechess.org (where i am an admin) and chessclub.com.

If you have just taken a minute to browse our website you would see i m right.

You can not compare us to a low quality website such as chessvariants, which is probably the only link you allow on this wiki. But i guess you have some friends there.

So much for an "open" wiki.

PS. I guess the > 1000 visits from germany i get each month are all from germans who like low quality websites :P

PPS. LOL: please remove that line with democracy and wiki from your page :)). Over the years i have found there is just one wiki on which you can not change things regarding chess. It is the german wiki, no such thing as democracy on there. You know what we call it tsor? We call it dictatorial regime. Which are 2 different things.

Why dont you sign your comments? --tsor 15:38, 11. Dez. 2007 (CET)

My bad, my handle here is kardolus. I thought one would just look that up in the page history.

I was wondering, why don't you just lock all the pages (ie. the german versions of antichess and schachvarianten) so none can edit them and your work here is done.