Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:Caronna

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 9. Januar 2005 um 14:22 Uhr durch Caronna (Diskussion | Beiträge) (→Siehe auch:). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Seitenanfang:
erreicht durch einfügen von <div id="Seitenanfang"></div>.

Hallo Caronna,

Willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) tsor 16:43, 18. Sep 2004 (CEST)

PS: Einige Deiner beiträge sind eher stichpunktartig geschrieben. Die Artikel wären besser, wenn Du sie im Fliesstext verfasst. Aufgefallen sind mir derart Beiträge über Hunde, z.B. [8Anglo-Français de petite vénerie]]. Könntest Du diese Artikel noch mal überarbeiten? -- Gruss tsor 16:43, 18. Sep 2004 (CEST)

da war Benutzer:Tsor flinker als ich. PS: Ich sehe, daß deine Hundeartikel nur Listen sind. Kannst du sie bitte in die hier gebräuchliche Form bringen? Einige Anhaltspunkte zu einer besseren Form findest du, wenn du dir mal die Artikel Zwergpinscher, Deutscher Schäferhund oder Deutsche Dogge anschaust. Gruss --ahz 16:47, 18. Sep 2004 (CEST)

Hallo ihr beiden! kurz: nicht bei allem ist fließtext unbedingt sinnvoll. Ich finde es immer noch besser als gar nichts, auch z.b. beim dsh sind teile stichpunktartig. --Caronna 17:01, 18. Sep 2004 (CEST)
ich hab mal bei den Beispielen die AHZ angeführt hat reingeschaut! dsh ist exelent, d-dogge unübersichtlich wenn mensch infos sucht, zwergpinscher schlecht (sorry, text aber keine information)--Caronna 17:01, 18. Sep 2004 (CEST)


Na gut...;-) wens intressiert: Ich arbeite mich duch alle hunderassen durch, bei den meistne fehlen mir konkrete hinweise, daten. Ich werde auch überall wos geht die FCI daten einfügen. Nur so ist eine eindeutige zuordnung und rassebenennung möglich. Ich werde auch versuchen passende Bilder und beschreibungen zu finden. (die englische wikki hat ganz gute bilder)


FCI

Hallo Caronna, da du ja überall die FCI Klassen ergänzt, wäre es toll, wenn du auch in FCI einen Hinweis geben könntest woran die sich orientieren. So sind das für mich einfach nur ein paar beliebige Nummern. Weißt du da mehr drüber. Gruß: Mijobe 12:07, 30. Sep 2004 (CEST)

Viel Erklärung hab ich zu den Zahlen auch nicht. Manche Hunde "geistern" duch unterschiedliche gruppen eh sie zur ruhe kommen ;-) Podenkos wurden früher unter Windhunden geführt eh sie bei den "Hunden vom Urtype" landeten. Der FCI berücksichtigt schon die Herkunft, aber auch das einsatzgebiet. Das wird nicht immer einfach sein.--Caronna 12:27, 30. Sep 2004 (CEST)
Hallo Caronna, bleib mit der Diskussion ruhig auf deiner Seite, für eine Weile hab ich die auf meiner Beobachtungsliste. Was ich meine ist auch eher eine kurze Erklärung was für Gruppen und Sektionen es gibt. Das die Einteilung nicht auf ewig ist, ist zum Beispiel auch eine tolle Information, die ja nicht selbverständlich ist. --Mijobe 12:31, 30. Sep 2004 (CEST)
Hab jezt auch die FCI Seite was ergänzt... irgentwie verzettelt mensch sich immer bei der Bearbeitung von Themen: Immer muß noch was anderes ergänst werden um schlüssig zu wbleiben. Danke dass du mich drauf hingewiesen hast --Caronna 13:07, 30. Sep 2004 (CEST)

Pharaonenhund

Hallo Caronna, du hattes meinen gesamten Text bei Kelb tal-Fenek gelöscht und ein Redirect auf Pharaonenhund eingetragen. Der Text und die Form haben dir bestimmt nicht so zugesagt. Wenn ein Artikel so radikal geändert wurde und/oder unter einem anderen Lemma weiter bearbeitet werden soll, ist es besser dies auf der Diskussionsseite des Artikel vorzuschlagen und gegebenenfalls Aussagen mit Fakten zu widerlegen oder einen Kompromiss zu finden. Dies ist immer besser, als möglicherweise einen Edit-War zu riskieren.

Das neue Lemma ist für mich kein Problem. Ich bin vom Ursprungsland des modernen Pharaonenhundes ausgegangen und nicht nach FCI. Die Form ist wohl nicht so ideal gewählt. Für den offiziellen FCI-Standard reicht doch ein Weblink. Ich bin mir nicht sicher, ob es Schwierigkeiten mit dem Copyright gibt, wenn die deutsche Übersetzung des offiziellen FCI-Standards bei Wikipedia eingestellt wird. Vorschlag: Eine Formatvorlage für die Hundrassen wäre ja nicht schlecht. -- Zwoenitzer 01:55, 3. Okt 2004 (CEST)

hallo... hast teilweise recht
warum ichs umgelegt hab... eigentlich ist pharaonenhund gebräuchlicher..., das ursprungsland ist zwar nicht Malta sonder eher Ägypten, Malta führt das Zuchtbuch.
Der Pharaonenhund ist intressant auch aus stammesgeschichlicher sicht weil er der vorfahre von anderen, ähnlichne hunden ist.
Wegen den übertragungen vom FCI :
Gut, ich hab dort selektiert und (zu) wenig umformuliert (war zu spät am abend. ansonsten ist schwer, der fci formuliert kurz und treffend. Viel anders kann mensch es kaum hinkriegen die bezeichnungen für bestimmte sachen müssen auch stimmen, weil der FCI eben auch die festlegt. Ich übernimm ja auch die beschreibung nicht 1:1 (Zitate sollten erlaubt sein).
Das mit der Formatvorlage wäre klassse; aber im moment arbeite ich mich duch alle rassen durch, bei viele steht inhaltlich so gut wie nichts, keine bilder etc. Wenn ich da mal durch bin fang ich wieden von bei "A" an, und machs besser. --Caronna 09:45, 3. Okt 2004 (CEST)
Hallo Caronna, bei einem neuem Lemma den Artikel nicht „umlegen“ sondern verschieben, damit die Versionsgeschichte ersichtlich ist.
Naja, über den Ursprung und die Entstehung der Rasse gibt es unterschiedliche Ansichten. Die einen meinen Ägypten, andere führen den Ursprung direkt auf die Insel zurück.
Bei dem Übernehmen des FCI-Standard, dachte ich an das vollständige „Datenblatt“, bin mir wegen dem Copyright aber nicht sicher. -- Zwoenitzer 15:32, 3. Okt 2004 (CEST)
na ja... fest steht ja wohl das auf der insel der hund nicht entstanden sein kann, einfach zu klein! das er da jahrhunderté sich gehalten hat und so sagen wir konserviert, ok. aber irgentwo muß er hergekommen sein, und die ähnlichkeiten mit dem mittelmeerraum-hunden sind eindeutig (meines wissens wurden auch mumifizierte hunde dieses typs in ägyten gefunden (bin mir da nicht sicher) gruß --Caronna 15:43, 3. Okt 2004 (CEST)
Dass die Insel zu klein ist, kann ich als Argument nicht gelten lassen, da sie ein wichtiger Handelspunkt in der Geschichte war. Ich habe hier mal einen Link -- Zwoenitzer 16:06, 3. Okt 2004 (CEST)


Lieber Freund ...

Shiba Inu

Wuerdest du bitte mal ein Auge auf den kleinen Kerl werfen? Er ist als reinweiss beschrieben, die einzige Farbe, die ich nun wirklich noch nie gesehen habe (und hier laufen echt viele davon rum...). --Okapi 11:22, 10. Okt 2004 (CEST) in Japan


Bild:Dachshund.jpg

Hi, mir is gerade aufgefallen, dass bei deinem eben hochgeladenen Bild noch ein Lizenzhinweis fehlt. Wäre nett, wenn du das ergänzt. --Patrick H 20:42, 11. Okt 2004 (CEST)

lass mir doch wenigstens 5 minuten zeit... kommt!
och, naja. Ich versuch mich hier erstmals ein bisschen nützlich zu machen, indem ich ein bisschen einen Blick auf die Letzten Änderungen hab, und wenn ichs ned gleich mach, dann isses scho wieder aus der Liste rausgerutscht ;) . Danke fürs Eintragen --Patrick H 21:10, 11. Okt 2004 (CEST)

Bild:Beagle 600.jpg

Hallo Caronna

bitte mache im Bild "Bild:Beagle 600.jpg" noch einen Hinweis woher das Bild stammt, damit es keine Copyright-Diskussionen oder Löschanträge gibt.

Gruss

--Groppe 13:06, 13. Okt 2004 (CEST)

mist, hab wohl vergessen abzuspeichern... dank--Caronna 13:09, 13. Okt 2004 (CEST)
schon passier --Caronna 13:13, 13. Okt 2004 (CEST)

Danke! --Groppe 13:16, 13. Okt 2004 (CEST)

Leagsthenie

Hallo Caronna

Der Artikel stammt im Ursprung nicht von mir. Ich bin nur gerade dabei diesen Artikel zu überarbeiten, da offensichtlich in einer früheren Version diverse Werbung für eine (mgl. umstrittene) Behandlungsmethode drin stand. Das Thema mit der Behinderung sehen einige als etwas Negativ. Dabei ist das alles andere. Es geht bei der Anerkennung einer Behinderung nicht darum, dass diese Menschen geistig behindert, also Idioten sind, sondern vielmehr um eine richtige Definition dieses Phänomens. Dazu kommt noch ein rechtlicher Aspekt. Da viele Legastheniker ansonsten geistig normal, manche intellektuell sogar höher entwickelt sind, unsere Schulen und Universitäten aber auf eben diese Behinderung keine Rücksicht nehmen, aber rechtlich gesehen im Grunde genommen dazu verpflichtet wären, fallen viele Betroffene etwas aus der Gesellschaft und landen manchmal sogar auf der schiefen Bahn. Ich habe am eigenen Leib erfahren müssen, wie es ist behindert zu sein und von niemand ernst genommen zu werden. (Es ist wirklich zum k....) Inzwischen setzt sich aber gerade diese Erkenntnis langsam durch, was zu Folge hat, dass inzwischen viele Legastheniker, zumindest diejenigen die eine entsprechende Unterstützung erhalten, ein normales Leben führen können. Man beachte eine Studie in England, wo Legasthenie als Behinderung voll anerkannt ist und auf Grund eines Gesetzes gegen die Benachteiligung von Behinderten dazu geführt hat, dass bei technischen Akademikern der Anteil der Legastheniker bei rund 30% liegt. Verglichen zu einem Anteil in der Bevölkerung bei ansonsten 5% spricht dies sehr wohl für eine positive Aussage: Legasthenie ist eine Behinderung.

Gruss

--Groppe 13:38, 13. Okt 2004 (CEST)

Versionen

  • Halló Caronna! Unter Versionen kannst Du sehen wann [[Zentralasiatischer Owtscharka]] damals in Zeile 677 eingefügt wurde.
  • Ich habe auch lange gebraucht um dies herauszufinden. Vorgehensweise: Gehe ziemlich weit zurück (z.B. ca. 50 Versionen) und vergleiche ungefähr die Hälfte (also -50 und -25). Suche nach "Zentralasiatischer Owtscharka". Falls Du es im Bereich gefunden hast, teile ihn, sonst nehme den Bereich -25 bis aktuelle Version. Irgendwann findest Du es dann, kanst auch feststellen, wer es war. Übrigens mit Versionen lese ich meine Nachrichten, indem ich die zuletzt gelesene mit den neuernen (entweder einzeln oder in einem Stück) vergleiche.
  • Kennst Du Dich aus mit Verschieben und Anpassen der REDIRECT's? Gruß Gangleri 22:19, 21. Okt 2004 (CEST)
  • Halló Caronna! Kennst Du den Unterschied zuwischen Liste_der_Hunderassen == [[Liste_der_Hunderassen]] und Liste der Hunderassen == [[Liste der Hunderassen]] ? Meistens kann man bei den links statt dem "_"-Zeichen ein Leerzeichen verwenden. Meines Erachtens sieht dies "sauberer" aus. Hatte ich auch nicht gewußt, bis ich etliche Seiten im Editor angeschaut habe. Gruß Gangleri 01:05, 22. Okt 2004 (CEST)
so weit ichs mitbekommen habe sind beide schreibweisen gleichwertig/ gleichberechtigt, blanks ersetzt wiki von selbst duch den unterstrich (immer ausprobieren ;-)
Meines Erachtens sieht es mit Leereichen sauberer aus. (Zuminestens mit dem MS IE browser. Gruß Gangleri 01:33, 23. Okt 2004 (CEST)
hast recht... wie geschrieben, die unterstriche kannst einfach weglassen--Caronna 10:02, 23. Okt 2004 (CEST)
  • Gruß aus Berlin vom wiki-Treffen beim 21c3. Gangleri 18:21, 29. Dez 2004 (CET)

Kai (Hund)

Pax Vobiscum. Zu dem Artikel: O.k. die Typos erklärst Du ja indirekt auf der Benutzerseite. Aber irgendwie ist ein Satz völlig untergegangen bzw. bricht unvermittelt ab. Außerdem ließt es sich fast so, als ober die Gegend ein gestromtes Fellkleid hat. Da ich selbst keine Ahnung von diesen Hunden hab, wollte ich dir das nur sagen. Tschau nach Monschau --Badger 18:14, 28. Okt 2004 (CEST)


Hunderassen

Hallo Caronna, besser ist es wenn es eine deutsche Bezeichnung gibt, die als Lemma zu nehmen. Die polnische Sprache ist manchmal schwer zu schreiben, wenn sie jeamand nicht kann. :) Die Bezeichnungen der Internationalen Liste würde ich in den Fälle als redirect anlegen. Pon hat sich zwar eingebürgert, ist aber nur die Abkürzung für den schwer aussprechlichen Originalnamen. Als redirect führt es auch zum Artikel. Ich finde so ist es besser zu finden. :) Gruss --ahz 22:13, 30. Okt 2004 (CEST)

Vor- und Nachteile

  • Halo Caronna! Dein Vorschlag unter Benutzer Diskussion:Gangleri#noch was zu der hundeliste läßt sich nicht so einfach realisieren. Zur Zeit verwenden wir == ... == bzw. </nowiki>=== ... ===</nowiki> für Abschnitte, die selbst "anchors" erzeugen, die man anspringen kann. Es gäbe folgende Möglichkeiten:
    • Für Mehrfacheinträge auch === ... === verwenden. Dann werden aber auch die [bearbeiten] mit erzeugt. Es zerreißt die Liste.
    • Zu einem späteren Zeitpunkt HTML code <div id="HUND A"></div> einzufügen. Siehe [1] und [2]. Dann sollte man sich jedoch einigen, welches Wort man damit hinterlegt. Ich hätte sehr gern, dass man aus der Liste auch weiterhin erkennen kann, ob der Artikel bereits existiert oder nicht. Deshalb bitte ich Dich, keine "Umbenennungen" der Form [[Hunderasse|Alternative Schreibweise]] zu verwenden. Danke!
  • Zum Seitenanfang Gruß Gangleri 01:23, 2. Nov 2004 (CET)
  • Zum Seitenanfang Gruß Gangleri 01:43, 2. Nov 2004 (CET)
  • Klappt noch nicht :-( Ich suche Hilfe. Gruß Gangleri 02:06, 2. Nov 2004 (CET)
  • Es ist gut, wenn man Freunde hat. Wir sollten zuerst prüfen, ob die *, **, *** Listen dadurch zerrissen werden oder nicht. Gruß Gangleri 02:54, 2. Nov 2004 (CET)
  • Halló Caronna, ich habe eine lösung gefunden um links hinter "siehe ..." zu hinterlegen. is:Notandi:Gangleri/test/Snið:Flokkatré#Island und is:Notandi:Gangleri/test/Snið:Flokkatré#Landafraedi sind solche links für die Beispielliste is:Notandi:Gangleri/test/Snið:Flokkatré (eine Darstellung der Beziehungen zwischen den isländischen Kategorien). Du kannst nach "***" suchen, die als links hinterlegt sind und wirst sehen, dass Du zu den "relevanten" Stellen kommst, die immer noch "ordentlich" (nicht zerrissen) assieht.
  • Lass uns bitte die Liste jedoch erst zu einem späteren Zeitpunkt diesbezglich ändern. Das Ding hat noch Pferdefüße: Man kann beispielsweise keine Sonderzeichen für solche "Marken" verwenden. Gruß Gangleri 03:08, 9. Nov 2004 (CET)



Lizenz vergessen

Hallo Caronna,
die Lizenz fehlt noch. Gruss -- Zwoenitzer 18:52, 7. Nov 2004 (CET)

Reicht dieser Eintrag nicht?
Wikipedia zur Verfügung gestellt! duch Viktoria Sagmeister per Email am 30.10.2004 --Caronna 15:15, 7. Nov 2004 (CET) --Caronna 18:57, 7. Nov 2004 (CET)
Nein, dies reicht leider nicht. Mit der Angabe der Quelle ist es nicht getan, außer dort ist der Hinweis auf die Lizenz ersichtlich, z.B. bei Bildern aus der englischen Wikipedia. Ich verstehe jetzt aber das Problem nicht, bei deinen anderen Bildern, die du hochgeladen hast, ist doch der Lizenzhinweis drin, zumindest bei denen die ich gesehen habe. Einige Benutzer konzentrieren sich auf das Überprüfen von Urheberrechtsverletzungen und löschen entsprechende Beiträge gegebenenfalls, wäre ja schade. Alle Artikel und Bilder sind entweder Public Domain oder GNU FDL. Ich hoffe, du fühlst dich durch mich nicht angegriffen, durch das Verwenden dickerer Schriften schreit man das Geschrieben. Nichts für ungut! -- Zwoenitzer 19:50, 7. Nov 2004 (CET)
schon erledigt...--Caronna 10:11, 8. Nov 2004 (CET)
Hallo, du solltest auch bei den anderen Bildern die Lizenz und die Quelle angeben, z. B. Bild:Beauceron.jpg (auf nl:Afbeelding:Beauceron.jpg steht keine Lizenz) oder Bild:Portuguese water dog.jpg. Gruß, JuergenL 11:10, 8. Nov 2004 (CET)
danke... hab wohl vergessen abzuspeichern--Caronna 11:14, 8. Nov 2004 (CET)
Auf nl:Afbeelding:Beauceron.jpg steht aber immer noch nicht, dass das Bild GFDL ist. Woher weißt du das dann? Wenn du dir nicht sicher bist, dann schreib das bitte auch nicht. --JuergenL 11:16, 8. Nov 2004 (CET)
tja... ich bin halt vom grundsatz ausgegengen das wiki zur verfügung gestelle bilder/texte nur PD oder GNU-FDL sein können. PD kennt angeblich deuschland nicht, im NL wiki steht halt nur der hinweis den ich zuerst nur drin hatte, also, was soll ich machen?--Caronna 11:21, 8. Nov 2004 (CET)
Bei Benutzer:Opa anfragen ob das Bild PD (gemeinfrei) ist oder unter GFDL steht. --JuergenL 11:24, 8. Nov 2004 (CET)
ich hab mal nachgesehn in der NL wiki: danach darf material dort nicht verwendert werden das nicht unter GFDL steht. also ist mein lizenshinweis richtig gewesen. Da es sich um ein privates foto handelt gibt es auch keine unbekannten rechte --Caronna 11:28, 8. Nov 2004 (CET)
In nl:Speciaal:Upload steht Toegelaten licenties zijn: GFDL, FDL, CC-BY, CC-BY-ND, CC-BY-SA, CC-ND, CC-SA, Publiek domein, en uitdrukkelijke toestemming voor gebruik op Wikipedia. Ohne der niederländischen Sprache wirklich mächtig zu sein lese ich daraus, dass nicht nur GFDL sondern auch einige andere Lizenzen erlaubt sind. Ich hab jetzt mal den Textbaustein {{Bild-wahrscheinlich-GFDL}} eingebaut --JuergenL 11:58, 8. Nov 2004 (CET)

wird wohl die beste lösung sein...--Caronna 13:00, 8. Nov 2004 (CET)

Hallo Caronna,
nach der Durchsicht von Liste Bildtafel Hunderassen, bin erst einmal bei N gelandet, sind einige Bilder ohne entsprechend eindeutige Lizenzhinweise. Die meisten sind dabei von dir hochgeladen worden. Das soll auch kein Vorwurf sein, da du ja insgesamt die meisten Bilder beigetragen oder aus der englischen Wikipedia übernommen hast.
darum hier mal die kleine Liste:

  • Bild:G Basset Griffon Vendeen 600.jpg
  • Bild:Jindo-dog1.jpg
  • Bild:Cessy.jpg
  • Bild:Lakeland terrier.jpg
  • Bild:Lhasa Apso.jpg
  • Bild:Neufundländer.jpg

JuergenL hat ja schon mal allgemein die Problematik angesprochen mit der Lizenz und den Tücken dabei. Der Arbeitsaufwand sollte dabei für den Einzelnen nicht zu sehr ausarten, um die Lizenz guten Gewissens eintragen zu können. Manchmal ist ein Benutzer schneller mit dem knipsen eines Bildes des entsprechenden Hundes, als das Recherchieren einer Lizenz für ein bereits hochgeladenes Foto. Deshalb mein Vorschlag, die Bilder in den zwei Listen Liste Bildtafel Hunderassen und Liste der Hunderassen markieren mit einem Hinweis für den unbekannten Lizenzstatus oder auch bei schlechter Bildqualität. Ansonsten hat es den Anschein, da ist nichts mehr zu erledigen oder zu verbessern. Die betreffenden Bilder müssen wir nicht gleich löschen, sondern, können mit „vermutlich GNU-FDL“ gekennzeichnet werden, gibt es auch eine Vorlage ähnlich {{Bild-GFDL}}. In den Listen könnte in Klammern hinter den Bildern oder Artikeln (UR) für Urheberrecht ungeklärt oder (BQ) für schlechte Bildqualität stehen.
nur mal so ein Vorschlag -- Zwoenitzer 16:16, 10. Nov 2004 (CET)

allmählich wirds hier unübersichtlich, die seite!
ich hab mal nachgesehn, je bei einigen fehlte die copyrigthinweis, sorry, hab wohl :abspeichern vergessen.
bei anderen steht das copyrigt im text, als text, reicht das nicht (... under wiki lizens, :bzw. lizensfrei...)
muß ich also auf die "genormten" ausdrücke zurückgreifen?
im einzelnen:
  • Bild:Lhasa Apso.jpg ... CopyrightedFreeUseProvided ....
  • Bild:Neufundländer.jpg ... Copyright ©2003 by Daniel P. B. Smith. Licensed under the :Wikipedia copyright
bei einem stand GNU FDL
gruß aus der verschneiten eifel
--Caronna 19:02, 10. Nov 2004 (CET)
Hallo Caronna,
das ist ja der „Springende Punkt“ an der ganzen Sache. Nur durch die genaue Bezeichnung, sind die Rechte entsprechend dokumentiert. Viele Benutzer möchten ihre Fotos nur der Wikipedia und/oder der nichtkommerziellen Verwendung zur Verfügung stellen, was nicht im Sinne der deutschen Wikipedia ist. In der englischen Version der Enzyklopädie kann die kommerzielle Verbreitung ausgeschlossen werden, so mein Wissensstand. Außerdem können Bilder in den anderssprachigen Wikipedias(richtiger Plural?) auch fehlerhaft lizenziert sein. Hier ist noch einmal ein Link zum nachlesen.
Was sagst du zu meinem Vorschlag, Bilder zu markieren die durch andere gegebenfalls ersetzt werden sollten. So behalten wir den Überblick und sparen Arbeit und könnten dabei die Qualität der Fotos schrittweise steigern. lieben Gruß aus Chemnitz -- Zwoenitzer 02:11, 11. Nov 2004 (CET)
mir ists recht, also markieren wir sie als wahrscheinlich gfdl... --Caronna 10:59, 11. Nov 2004 (CET)

Dingo

Hallo Caronna,
schön, dass es dir gefällt, war ja nur eine Kleinigkeit. Am Anfang fand ich die Idee mit der Galerie nicht so gut. Aber so wie es sich entwickelt hat, ist es ja nicht schlecht. Wie lang ist die Ladezeit denn mit Modem, bei mir dauert es ca. 7s, die ganze Liste zu laden? Da ist nur der Wikipediaserver der Flaschenhals.

Zum Dingo, in der Taxonomie gibt es Arten und Unterarten und darunter nur noch Rassen. Da der Haushund selbst eine Unterart des Wolfes ist, wird der Dingo als Unterart des Wolfes und nicht des Hundes geführt. Für eine Rasse ist er wohl zu weit vom heutigen Haushund entfernt, und so wird es im Artikel Dingo auch erwähnt. Bei den Hunderassen sollten wir auch nur Hunderassen einordnen und den Dingo bei Kategorie:Hunde und nicht bei Kategorie:Haushund. Ich finde es so nur konsequent. schläfrigen Gruß aus Chemnitz -- Zwoenitzer 02:54, 13. Nov 2004 (CET)

Geschichte Israels

Hallo Caronna, bei URVs sollte solange nicht mehr an einem Artikel gearbeitet werden, bis die Urheberfrage geklärt ist. Da der Artikel nur ganz gelöscht werden kann (einzelne Versionen löschen ist momentan nicht möglich) wird damit auch die neue Version gelöscht. Da beim Neuerstellen durch den löschenden Admin die Versionsgeschichte verloren geht, soll immer erst nach der Löschung ein neuer Artikel erstellt werden. Gruß: Mijobe 13:55, 26. Nov 2004 (CET)

ach so..... wie lange kann des das dauern?
kann mein geschriebenes trotzdem erstmal stehen bleiben? irgentwie hab ich mich schuldig gefühlt das ich der anlass zur löschung war.

gruß --Caronna 14:06, 26. Nov 2004 (CET)

Hallo Caronna, der Artikel ist jetzt gelöscht. Da Benutzer:Hoheit deine neue Version auf die Diskussionsseite kopiert hat, könntest du sie jetzt zurückkopieren auf die Artikelseite. Dann ist zur Abwechslung mal die Richtige in der Versionsgeschichte zu finden :-) --Mijobe 22:42, 29. Nov 2004 (CET)

Tschechoslowakischer Wolfshund

Hi Caronna, bitte keine falschgeschriebenen redirects anlegen... Wenn Du Tschechoslowakische Wolfshund brauchst, kannst Du den Link so anlegen: [[Tschechoslowakischer Wolfshund|Tschechoslowakische Wolfshund]]. Danke, Grüße und einen guten Rutsch, --elya 11:19, 31. Dez 2004 (CET)

sorry, versteh ich nicht so ganz: das problem ist doch das ich in der regel (zu 99%) mit dem falschen begriff suche: nach ... wolf s hund und nicht nach ...wolfhund (... wolfhund ist die richtige bezeichnung) guten rutsch --Caronna 14:53, 31. Dez 2004 (CET)

Holländischer Schmusehund

Hallo Caronna,
schau mal auf Benutzer Diskussion:Terabyte, das dürfte so einiges klarstellen. ;-) Dickbauch 07:13, 4. Jan 2005 (CET)

Siehe auch:

Hallo Caronna,
bei den Artikeln über die Hunderassen befindet sich am Ende der immer gleichlautende Absatz:
== Siehe auch ==
[[Liste der Hunderassen]], [[Hunde]], [[Haushund]].

Diese assoziativen Verweise in dieser Form finde ich nicht so gut bzw. unpassend. Es gibt da auch eine Seite im Wikipedia-Namensraum, die sich des Themas annimmt - Wikipedia:Assoziative Verweise. Mein Vorschlag wäre, alle relevanten Wikilinks im Text unterzubringen und nur die beiden Listen als sinnvolle Wikilinks unter Siehe auch: aufzuführen:
== Siehe auch ==
[[Liste der Hunderassen]], [[Liste Bildtafel Hunderassen]].

Ich habe gerade gesehen, dass du den Mittelasiatischer Schäferhund nach Zentralasiatischer Ovtscharka verschoben hast. In den meisten Übersetzungen des Rassestandarts der FCI wird der deutsche Name Mittelasiatischer Schäferhund verwendet und der alternative Name vorwiegend nicht mit v sondern mit w geschrieben. So weit ersichtlich hat Gangleri die Schreibweise mit v bevorzugt, diese sollte aber nur als Alternative mit aufgeführt und nicht im Lemma der deutschen Wikipedia verwendet werden. Ich habe hier noch ein paar Alternativen gefunden: Mittelasiatischer Oftscharka, Sredneasiatiska ï a Ovtcharka. Grundsätzlich solltes du bei Unstimmigkeiten über das zu verwendende Lemma dies auf der Diskussionsseite zur Sprache bringen, ehe es ein wildes Hin und Her der verschiedenen Nutzer gibt. Der Nutzer, der die Verschiebung zu den deutschen Namen durchgeführt hat, wäre mit einer Diskussion im Vorfeld natürlich auch positiv aufgefallen. Zumindest sollten wir zu einer einheitlichen Bezeichnung kommen, auch in Bezug auf andere Rassen. So hattest du den englischen und übersetzten Namen Pharaonenhund gegenüber dem ursprünglichen Namen Kelb-tal-Fenek favorisiert und mit der FCI-Namensgebung begründet, was ich so auch akzeptiert habe. Nun sollen auf einmal die Namen aus dem Ursprungsland maßgebend sein, obwohl der englische als auch der deutsche Name Central Asian Shepherd Dog und Mittelasiatischer Schäferhund lauten. In der deutschen Wikipedia sollte immer der deutsche Name verwendet werden. Wirklich geärgert habe ich mich, dass du gegen alle Konventionen der Wikipedia hinweg und ohne Diskussion die Namen im Artikel Mittelasiatischer Schäferhund auf Zentralasiatischer Ovtscharka umgeschrieben hast, obwohl ich die alternativen Bezeichnungen mit aufführte.

Ehe wir uns in unproduktiven Diskussionen noch in die Haare kriegen, sollten wir grundsätzliche Fragen auf der Diskussionsseite zB. der Liste der Hunderassen mal besprechen. So richtig Spaß hat mir die Arbeit an den Hunderassen auch nicht mehr gemacht, nachdem es die vielen blauen Subs und Listen in den Artikeln gab. Aber das ist schon wieder eine andere Sache. Zunächst sollten wir die Namenskonvention und die allgemeine Gestaltung der Artikel aushandeln, zB. ob die Info-box überhaupt gewünscht wird. Gruß aus Chemnitz -- Zwoenitzer 12:25, 9. Jan 2005 (CET)


ganz kurze antwort: Kavkazskaïa Ovtcharka (328) (Kaukasischer Ovtcharka) direkt von der FCI seite kopiert

also ovtscharke mit v --Caronna 13:22, 9. Jan 2005 (CET)

Kavkazskaïa Ovtcharka (328) (Kaukasischer Ovtcharka)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Caronna&oldid=3996155“