Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:Scherben/Archiv/2007/Nov

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 9. Dezember 2007 um 13:09 Uhr durch ArchivBot (Diskussion | Beiträge) (1 Abschnitt aus Benutzer Diskussion:Scherben archiviert). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Scherben in Abschnitt 1. FC Kaiserslautern

Oha

Naja, unter den letzten sechzehn gewesen zu sein, ist für Dortmund ja auch schon ein Erfolg. --P. Birken 21:21, 1. Nov. 2007 (CET)

Erstaunlich, wie schnell man so ein 3:0 verdrängt... --Scherben 22:00, 1. Nov. 2007 (CET)
Bis dahin fliesst ja noch ne Menge Wasser die Weser runter. Bestimmt ist bis dahin i) Valdez ein Knipser und ii) Carlos Alberto mal im Training nicht eingeschlafen. --P. Birken 13:56, 2. Nov. 2007 (CET)

WP:AP

Hallo, du hast bei den APs zwei entfernt. Soweit so gut und so richtig. Wäre aber gut, wenn du die dann unter Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv wieder einträgst, sonst gehen sie nämlich "verloren". Danke. --Der Umschattige talk to me 14:16, 3. Nov. 2007 (CET)

Ist nicht meine Aufgabe. Das sollte bereits dann passieren, wenn das Problem abgeschlossen wird. --Scherben 15:27, 3. Nov. 2007 (CET)
Kann man sich drüber streiten, habe ich aber keine Lust zu. Sicher ist es besser, derjenige, der das AP schliesst, trägt es schon ein. Aber um zu verhindern, dass ein AP nicht archiviert wird, ist es doch am einfachsten, derjenige der das AP schliesst und der, der es von der AP-Seite entfernt, schauen kurz nach. TEAM heisst nicht Toll, ein anderer machts! ;) --Der Umschattige talk to me 16:49, 4. Nov. 2007 (CET)
Klar, deshalb habe ich gestern ja auch Factumquintus daran erinnert, dass er das dort eintragen sollte. Das Problem ist nur: Bei geschlossenen APs ist es manchmal ziemlich anstrengend, wenn man sich erstmal durch die Diskussion wühlen muss, um zu verstehen, warum das jetzt plötzlich geschlossen ist. Das kann doch wirklich derjenige am besten, der es beendet hat; bei Fossa/Perrak verstehe ich bis heute nicht, warum das plötzlich beendet wurde. --Scherben 16:53, 4. Nov. 2007 (CET)
Überzeugt (und dito) --Der Umschattige talk to me 17:57, 4. Nov. 2007 (CET)

Kommentar im MB

Hallo, hast du absichtlich deinen Kommentar beim SG-Wahl-MB in meinen hineingeflickt und meinen dadurch unterbrochen? Wenn ja: ok. Wenn nein: Bitte ändern. Übrigens danke für deine Antworten. Du konntest mich zwar nicht überzeugen, aber doch etwas mehr Verständnis generieren. Da ich persönlich sowieso mit beiden Varianten (mit oder ohne contra-Stimmen) leben kann und eh nach beiden Wählmethoden nicht gewählt werde, die Argumente wohl ausgetauscht sind und keiner den anderen überzeugen kann, ist für mich die Diskussion beendet. Ich gebe meine Stimmen dann halt nach dem Wählmodus ab, der zum Zeitpunkt meiner Stimmabgabe auf der Wahlseite steht - in der Hoffnung, an dem wird dann nicht hin- und hereditiert. Gute Nacht! --Der Umschattige talk to me 00:20, 6. Nov. 2007 (CET)

Schlaf gut! Ich hatte eigentlich nur vor, auf den ersten Abschnitt zu antworten, sonst hätte man das "Falsch" missinterpretiert. Das ist dann etwas länger geworden. Ich kann es wieder ändern, du hast ja offenbar gelesen, was ich meine. Lieben Gruß aus Chicago --Scherben 00:31, 6. Nov. 2007 (CET)
dann halt in ein paar Stunden gute Nacht... (endgültig) --Der Umschattige talk to me 00:34, 6. Nov. 2007 (CET)
Meine Unterstützung hast du übrigens. --Scherben 00:38, 6. Nov. 2007 (CET)

Doch überraschend

..., weil Angermann, Boßdorf und andere Größen des deutschen(!) Sportjournalismus ihn bei Übertragungen der TdF seit Jahren verwenden. Das erguglt sich vermutlich aber nicht einfach so. Moin, Scherben. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:43, 6. Nov. 2007 (CET)

Dass die Tourkommentatoren den Begriff benutzen, weiß ich. Ich wollte nur betonen, dass in der Schweiz der Begriff auch außerhalb des Radsports und im deutschsprachigen Bereich benutzt wird. :) --Scherben 23:46, 6. Nov. 2007 (CET)
Ich hätte auch schon mit Deiner ersten Formulierung leben können. Außerdem wissen wir beide, dass nicht alles, was in de:wp steht, perfekt ist. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 23:52, 6. Nov. 2007 (CET)

1. FC Kaiserslautern

Hallo, kannst du bitte mal ein Auge auf den Artikel werfen, Benutzer:Te wiki verwandelt ihn gerade in eine Tabellenlandschaft. Ein Revert habe ich schon durchgeführt, bin mir aber nicht sicher. Ich wollte noch eine zweite Meinung einholen. Gruß --PaulMuaddib 14:40, 7. Nov. 2007 (CET)

*seufz* Keine Ahnung, was einen dazu veranlasst, die ganze Nacht die Tabellenwüsten in diesem Artikel zu neuen Tabellenwüsten zu machen. Dem Artikel bringt das gar nichts. --Scherben 16:33, 7. Nov. 2007 (CET)

Nochmal ich, könntest du als Admin irgendwie regulierend eingreifen? Benutzer:Te wiki ist sehr uneinsichtig und einen Editwar will ich nicht vom Zaun brechen. Angesprochen hab ich schon Benutzer Diskussion:Te wiki, aber gebracht hat es nichts. Gruß --PaulMuaddib 13:02, 8. Nov. 2007 (CET)

Immerhin will er diskutieren. --Scherben 16:24, 8. Nov. 2007 (CET)

Hallo (TS) Scherben, meine Arbeit ist getan. Schlußendlich wirken die Spieldaten meineserachtens nicht mehr störend und die Möglichkeit direkt Informationen bezüglich des Kaders abrufen können sollte man nicht verbaun. Meine Bitte: Füllt die Fließtexte! Grüße Te wiki 01:44, 9. Nov. 2007 (CET)

Das ist das große Problem... Ich habe keine Bücher zum FCK. --Scherben 01:47, 9. Nov. 2007 (CET)
Schau mal unter http://www.der-betze-brennt.de/historie/erfolge.php Te wiki 01:59, 9. Nov. 2007 (CET)
Äh, und ich habe auch keine große Lust, mir welche zuzulegen? --Scherben 06:27, 9. Nov. 2007 (CET)