Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Leber (erl.)

Leber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ein paar Tage Halbspeere zur Trollabwehr? --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 14:01, 5. Dez. 2007 (CET)

14:02, 5. Dez. 2007 S1 (Diskussion | Beiträge) K (Schützte „Leber“: befall [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 13:02, 5. Jan. 2008 (UTC))) (rückgängig) --Dulciamus ??@?? 14:03, 5. Dez. 2007 (CET)

Theologie, Mentales Training, Kritik am Marxismus, Motivationstraining

Gerbil (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert nach eigenem Gutduenken Einkategorisierungen, die eindeutig durch die Kategoriendefinition gedeckt ist. --Fossa_?! ^± 17:40, 5. Dez. 2007 (CET)

Siehe oben, Soziobiologie; sein 2. Anlauf, eine ihm missliebige Kategorie durch die unsachgemäße Zuweisung weiterer Artikel zu torpedieren. Drei der vorstehend erwähnten Artikel sind gewiss keine "Wissenschaft", also noch viel weniger eine "Pseudowissenschaft". Hier ist noch immer nicht der Ort, wegen einer ihm nicht wohlgesonnenen Kat.-Debatte nachzutreten. --Gerbil 17:48, 5. Dez. 2007 (CET)

Voelliger Schwachsinn. Ich kategorisiere exakt nach Kategoriendefinition, dass dadurch die Bloedsinnigkeit dieser Kategorie auffliegt, ist ein Nebeneffekt, den nicht ich zu verantworten habe, sondern die Leute, die diese Kategorie so gefasst haben. Fossa_?! ^± 17:53, 5. Dez. 2007 (CET) Nebenbei halte ich die Soziobiologie (nicht jedoch Theologie, Psychoanalyse usw.) als ein Paradebeispiel fuer Pseudowissenschaft. Fossa_?! ^± 17:54, 5. Dez. 2007 (CET)

Ich finde es richtig, dass Fossa die Kategorie "Pseudowissenschaft" im Artikel Kritik am Marxismus gelöscht hat. Ich hab mich zwar nicht im einzelnen mit dieser Kategorie vertraut gemacht, aber sie unter diesen Artikel zu kleben, ist sicher falsch. --Atomiccocktail 18:03, 5. Dez. 2007 (CET)

Ich hab sie nicht geloescht, sondern reingesetzt. Nicht, weil ich denke, dass das eine sinnvolle Kategorisierung (ich halte ja die ganze Kategorie fuer Unsinn und deshalb auch diese Kategorisierun) ist, sondern weil die Kategorisierung aus der von Gerbil und anderen langwierig verteidigten Kategoriedefinition passt. Fossa_?! ^± 18:07, 5. Dez. 2007 (CET)

Fossa hat die Kat eingefügt und nicht gelöscht.--Fräggel 18:04, 5. Dez. 2007 (CET)

Dann verstehe ichs nicht. --Atomiccocktail 18:07, 5. Dez. 2007 (CET)

ich schon, klarer Fall von WP:BNS--Zaphiro Ansprache? 18:10, 5. Dez. 2007 (CET)

Außerhalb der Wikipedia auch bekannt als „Folgerichtigkeit“. --Asthma 19:03, 5. Dez. 2007 (CET)

Sollte aber irgendwie anders gelöst werden als durch multiple Edit-Wars, hm? Stefan64 19:05, 5. Dez. 2007 (CET)

Sicher. Hast Du Gerbil, der multiple Edit-Wars fuehrt, bereits darauf hingewiesen? NB: Ich glaube, es sind seine Versionen die derzeit stehengeblieben sind, warum wohl? Fossa_?! ^± 19:14, 5. Dez. 2007 (CET)

Und mal wieder dasselbe wie immer Fossa zettelt einen Konflikt an und am Ende sind Andere die Dummen. Er initiiert Streit und Editwar und wagt es dann noch, hier Jemand anderes zu melden. Er trägt eine Kat, die er gar nicht will irgendwo ein, weil er sie nicht weg bekommt. Wenn das nicht gegen WP:BNS verstößt, was dann? Konflikte beginnen um etwas zu beweisen. Das das ernsthaft Leuta als konstruktiven Beitrag ansehen können ist mir unverständlich. Aber auch damit wird er wieder durch kommen. Sein soziologisches Experiment wird weiter gehen. Hauptsache dder Ochse Wikipedia hat einen schönen Nasenring, an der er ihn in die Richtung zerren kann, in die er es möchte. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 21:18, 5. Dez. 2007 (CET)

Siehe das mal so: Über die Hälfte der Wikipedianer (ohne Socken) im politischen Bereich sind verzweifelt. Laßt uns das Projekt beenden.--Fräggel 21:22, 5. Dez. 2007 (CET)

„Fossa zettelt einen Konflikt an“. Quatsch mit Sosse, ich sehe den Konflikt zwar voraus, aber wenn mich niemand revertiert hätte, wäre ich auch zufrieden. „am Ende sind Andere die Dummen“ Joah, ich wuerde das nicht so sagen, aber das ist am Ende so: Gerbil und Co. haben halt ihre eigene Grube gegraben: Sie haben eine Kategorie auf Hauen und Stechen verteidigt und dann kann man die Kategorie gegen Sachen verwenden, die sie gar nicht im Sinn hatten, weil die Kategorie halt hanebuechen definiert ist (und eh hanebuechen ist: Kategorie:Knalldepp existiert ja auch aus guten Gruenden nicht). „Wenn das nicht gegen WP:BNS verstößt, was dann?“ Obwohl ich BNS fuer die Kretze halte, verstoesst das eben nicht gegen BNS, ich wende die Kategoriedefinition, die andere zu verantworten haben, halt konsequent an. Ich mach gar nicht derer Sandburg kaputt, ich bastele halt Sandburgen nach ihren Anweisungen. „Konflikte beginnen um etwas zu beweisen.“ Bisschen flach ausgedrueckt, aber so isses, ich scheue mich der Konflikte nicht, um zu zeigen, dass ich "Recht" habe. Klar, man kann natuerlich auch ne reine Datingsite hieraus machen, "Marcus Cyron hat 3.057 friends and 12 enemies", aber manche sind auch am Artikelnamenraum interessiert und da gibt's nunmal Konflikte. So, und nu helfe man mir bitte Reyhan Şahin hier anzuwerben, ich kenn mich mit MySpace nicht aus, da aber die wuerde hier mehr beitragen koennen, als zwei drittel des Enzyklopaedisten-Klubs, die nur das wiedergeben, was, ich muss dieses Klischee mal bedienen, alte, europaeische Maenner mit langen baerten sich mal zusammengereimt haben. (Die koennen auch weiter beitragen, aber hier gibt's einfach sehr viele Cyrons und sehr wenige Sahins, also fehlen die eher). Nach Diktat rasiert: Fossa_?! ^± 02:32, 6. Dez. 2007 (CET)

Und du willst immer Recht haben, alles andere ist egal. --Schlesinger ^schreib! 09:31, 6. Dez. 2007 (CET)

Tja, so ein Pöser! Er will das richtiges Wissen in den Artikeln steht und in den Kategorien abgebildet wird und nicht die gesammelten Vorurteile der "Alteingesessenen". Gibts dagegen nicht eine Regel oder ein Meinungbild, dass man ihm unter die Nase reiben kann? --Gamma γ 09:56, 6. Dez. 2007 (CET)

Der alte Spruch Ein Geisterfahrer? - ich sehe Tausende! gilt für Fossas Verteidigung. Die Aktionen gehen von ihm aus und sind ein Verstoß gegen WP:BNS, noch dazu in Gestalt von Editwars. Aus unerfindlichen Gründen ist er mit dieser Tour lange genug durchgekommen, um zu hoffen, dass er jetzt sogar derjenige sein kann, der die anderen als Vandalen anschwärzt. Dem Treiben sollte ein Ende gesetzt werden. -- ZZ 12:28, 6. Dez. 2007 (CET)

Diskussion:Nie wieder Deutschland

Nie wieder Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Artikeldisku wird regelmäßig vom Pinky-IP-Range vandaliert. --EscoBier Mein Briefkasten 19:42, 5. Dez. 2007 (CET)

pinky ist bis 21:21 aus dem Rennen. Mir wäre lieber die seite als Indikator für seine Anwesenheit zu nehmen - eine längere Disksperre widerspricht irgendwie unserer Idee, glaubich.--LKD 19:51, 5. Dez. 2007 (CET)

Hast Du den Range gesperrt? BTW kannst Du gleich Doorscomes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Cergo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gleich mit dicht machen, ist eindeutig Pinky. --EscoBier Mein Briefkasten 20:04, 5. Dez. 2007 (CET)

Ja, ich hatte die Range gesperrt - und die Konten, die er gestern Nacht anlegte, heute als er die verballert hat auch. --LKD 20:05, 5. Dez. 2007 (CET)

Grad gesehen. Sorry für die Unachtsamkeit. Danke für den gesperrten Range! Kann man nicht endlich mal den Verein bemühen, dass er ihm ein Hausverbot ausspricht? Dann gäbe es endlich eine rechtliche Grundlage... --EscoBier Mein Briefkasten 20:07, 5. Dez. 2007 (CET)

Wie lang hast Du denn gesperrt gehabt? Denn nichtmal 3 Stunden später ging es wieder weiter. Witzig ist dabei, dass dieselbe IP bereits vor Monaten mal vandaliert hat. Entweder ist dieser Berliner Bereich besonders vandalismusanfällig oder Pinky arbeitet den Range erneut durch... --EscoBier Mein Briefkasten 00:16, 6. Dez. 2007 (CET)

Geht heute fleissig weiter. Scheint Vandalen magisch anzuziehen. Bitte zumindest Artikel halbsperren. Neue Stör-IP könnte evtl. auch ein Open Proxy sein, bitte Auge darauf werfen. Mag mal nicht ein Admin etwas konsequenter vorgehen? --EscoBier Mein Briefkasten 09:47, 6. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Alexander72 erl.

Alexander72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) treibt seit Tagen edit war auf Kreuzigung. [1] + vorherige Edits dort.

Wieder mal in der Sache sinnlos, weil fachlich unbegründet; es geht um den Sprachgebrauch im NT, nicht allgemein im spätantiken Griechisch, wie aus dem Satz und Abschnitt eigentlich zweifelsfrei hervorgeht. Das weiß er auch, wurde ihm mehrfach mitgeteilt, Belege wurden genannt - alles zwecklos.

Wieder mal steckt irgendeine persönliche Aggressivität gegen andere Benutzer hinter der Argumentsresistenz, siehe seine Benutzerseite und bisherigen Beiträge. Ich finde nicht, dass man solchen auf Streit ausgerichteten Benutzern durch falsche Toleranz erlauben sollte, andere, die fachlich deutlich mehr drauf haben, zu vergraulen. Darauf legt der es mit seinem Viertelwissen offenbar an. Kooperation sähe anders aus. Jesusfreund 20:14, 5. Dez. 2007 (CET)

Bei einer VM würde ich mit PAs wie z.B. "Viertelwissen" vorsichtiger sein. Und außerdem sieht es nach kurzem Blick in die Disku nach mangelnder Diskussionsfähigkeit nicht nur von einer Seite aus... --EscoBier Mein Briefkasten 20:20, 5. Dez. 2007 (CET)

Bitte Konsensformulierung (meinetwegen und kann in der Begriffswelt des NT ... bedeuten mit WP:REF festgenagelt (hihi) oderso) suchen. Solange gesperrt. --LKD 20:23, 5. Dez. 2007 (CET)

Sag mal, EscoBier, warum mußt du dich hier mit in die Diskussion hängen? Mußt du Öl ins Feuer gießen? Ist dir nicht klar, daß das hier keine Diskussionsseite ist? Marcus Cyron in memoriam Srbauer 21:22, 5. Dez. 2007 (CET)

Danke für die Aufklärung! Da hab ich wohl etwas verwechselt. --EscoBier Mein Briefkasten 21:44, 5. Dez. 2007 (CET) Sicher ermahnst Du genauso wie mich auch andere "Ölgießer", oder? Ich war mir halt der Adminhoheit im VM-Gebiet nicht gewahr.

Ja, tue ich. und alle sind betroffen und meckern, daß es ausgerechnet sie trifft, wo doch alle anderen auch böse sind... Marcus Cyron in memoriam Srbauer 02:34, 6. Dez. 2007 (CET)

Du faselst halst gerne viel und meinst, anderen den Mund verbieten zu koennen, aber das laeuft hier halt gluecklicherweise nicht. Also schwirr besser ab. Fossa_?! ^± 02:37, 6. Dez. 2007 (CET)

Äh... Wer will hier gerade wem den Mund verbieten? Björn Bornhöft Beschwerdestelle 02:40, 6. Dez. 2007 (CET)

Marcus, nicht ich, bin Admin, das ist ja das schoene, ich kann ihm das aufs Brot schmieren, ohne dass er mit Konsequenzen zu rechnen haette.

Was aber gut an Wikipedia: Ich brauch aber mich halt aber auch nicht vor Konsequenzen „fuerchten“, nicht, weil Marcus "befangen" waere oder sonstwas, womit er sich gerne mal rausredet, sondern weil sein autoritaeres Gehabe bei mir nicht durchkaeme, das weiss er ja selber auch, er ist ja nicht dumm. Es waere halt nur schoen, wenn das nicht nur bei mir so waere, sondern bei jedem. Fossa_?! ^± 02:49, 6. Dez. 2007 (CET)

Und wieder durfte Fossa mal wieder völlig am Thema vorbei ungestraft auf dieser Seite diskutieren. Lex Fossa ist schon was feines... Marcus Cyron in memoriam Srbauer 13:33, 6. Dez. 2007 (CET)

JF textet absoluten Unsinn! Wie will er denn seinen ureigensten damligen edit[2] erklären? Mit dem begnadten Fachwissen eines studierten Theologen? Wenn man genau hinsieht habe ich lediglich eines verändert, nämlich den Passus, das „neuzeitlich NT-Ausgaben...“, anstatt „NT-Handschriften“. Ausseredem bevorzuge ich keine Theologischen Wörterbücher, aus gutem Grund. Den Rest den er da persönlich glaskugelt über meine Intentionen zeigt ein übriges und ist nur peinlich. Zudem sollte man schon den textlichen Zusammenhang des Artikels beachten, ist doch klar das es um Kreuzigung geht, oder? Sagt doch schon das Lemma! Ein letzter Punkt noch, warum wirft sich JF so in die Bresche und verurteilt seinen eigene Textgestalltung als „fachlich unbegründet“ an, weis er überhaupt was er schreibt? Nee, er schlägt dort mit Vehemenz auf , nachdem eine Hansele-Socke bei ihm klingeln gegegangen ist. Ich habe im Revertkommentar geschrieben, das bei seinem beharren die gesamte Passage in ihrer Ausage zu überdenken ist. Aber egal, Hauptsache Jesus liebt Dich.--ALEXΑNDER→72 12:18, 6. Dez. 2007 (CET)

Alexander, gräme Dich nicht. Wie ich in meinen früheren Wikipedialeben Dir schon versucht habe klarzumachen: die von Jesusfreund und mir benutzten Werke sind altphilologisch. Argumentiere gerne weiterhin mit Wissenschaftlichkeit, aber schieße Dir nicht dauernd selbst ins Bein. -- Wilhelmsstift 16:13, 6. Dez. 2007 (CET)

Das ist schon die zweite VM innerhalb von 5 Tagen. Möglicherweise solltest Du deine Art, Kritik an Artikeln durch reverten kundzutun, überdenken. -- Wilhelmsstift 16:00, 6. Dez. 2007 (CET)

Dafür, dass Du „auf eigenen Wunsch hin nicht mehr in der Wikipedia tätig“ bist, zeigst Du Dich aber ziemlich aktiv. --Фантом 16:05, 6. Dez. 2007 (CET)

Dafür, dass Du der "Rächer der Wikipedia" bist, hast Du verdammt lange gebraucht. -- Wilhelmsstift 16:10, 6. Dez. 2007 (CET)

Ende. sугсго.PEDIA 16:32, 6. Dez. 2007 (CET)

Eigentlich haben sich Fossa, Marcus, Björn und Phantom ehrlich eine kurze Remoralisierungssperre wegen besonders sachdienlicher Beiträge auf der VM verdient, da aber einige Beiträge etwas lange her sind, wären einige Sperre wegen Zeitablauf etwas unpassend, die Sperre einzelner Nutzer wäre jedoch ungerecht. Daher. Noch mal Gnade vor Recht. PS: Wilhelmsstift ist wegen seines netten ZuQ-Kom. und eines Beitrages weiter unten für 6 Stunden weg.

Artikel EMule-Mod

EMule-Mod (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War: Mal wieder Linkspam, nachdem der Admin den Link ursprünglich herausrevertierte -- Tuxman 09:24, 6. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:87.179.100.253

87.179.100.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Grafikkarte Wolfgang H. 09:39, 6. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Omniavincit

Omniavincit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Der gesperrte Benutzer Wst vergnügt sich heute mit unsinnigen Heraldik-Kategorien. --Unscheinbar 09:40, 6. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:87.169.116.238

87.169.116.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wolfgang Petry Diogenes in der Tonne 09:47, 6. Dez. 2007 (CET)

Morphisches Feld

Morphisches Feld (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
wird mehrfach von Nina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) quellenlos (sorry, GWUP und die engl. WP müssen als Quelle herhalten) und argumentationslos revertiert. Zumindest die Socken und IPs könnte man draussenhalten. --Gamma γ 09:50, 6. Dez. 2007 (CET)

Das K.O.M.I.T.E.E.

Das K.O.M.I.T.E.E. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Mandavi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt sich über bisheriges Diskussionsergebnis hinweg und bricht erneut Editwar vom Zaun. Bitte in Version vor Editwareröffnung sperren. --EscoBier Mein Briefkasten 10:35, 6. Dez. 2007 (CET)

Nach Ansprache Mandavis durch Dritte scheint es sich erledigt zu haben. --EscoBier Mein Briefkasten 10:50, 6. Dez. 2007 (CET)

79.204.99.191

79.204.99.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wegen seiner Nase - wiederholtes Einstellen von privattheorien --Eingangskontrolle 13:26, 6. Dez. 2007 (CET)

Hamburg-Duvenstedt

Hamburg-Duvenstedt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wird vandaliert --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 14:05, 6. Dez. 2007 (CET)

Zwei Benutzer mit unsinnigen Beiträgen an einem Tag und davor lange nichts rechtfertigen meiner Meinung nach noch keine Halbsperrung. Auch für eine kurzfristige sehe noch nicht die Notwendigkeit. --Sinn 14:08, 6. Dez. 2007 (CET)

Hit-Radio Antenne 1

Hit-Radio Antenne 1 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit Monaten immer wiederkehrende unsachliche Schönfärbung, u.a. auch aus dem IP-Bereich des Senders. --Karlo 14:25, 6. Dez. 2007 (CET)

Zustimmung, mindestens Halbsperre. Vollsperre natürlich am besten. --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 14:33, 6. Dez. 2007 (CET)

Vorlage:Löschkandidaten Bilder (erl.)

Vorlage:Löschkandidaten Bilder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) - Seit geraumer Zeit herrscht Uneinigkeit über eine streitbare Passage, auch nach Diskussionen auf WP:UF (zuletzt hier) ist keine Einigung ersichtlich, der Abschnitt wird von diversen Benutzern immer wieder hinzugefügt und entfernt. --Noddy 14:42, 6. Dez. 2007 (CET)

So oft, wie die Vorlage eingebunden ist, passt eine Vollsperrung sowieso gut. Die Sache sollte trotzdem mal langsam geklärt werden. Gruß, Code·Eis·Poesie 19:28, 6. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:217.255.87.124

217.255.87.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Mexiko-Stadt -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 14:44, 6. Dez. 2007 (CET)

Bei einem einizen Edit? Hab ihn erstmal ermahnt. --S.luKas (κοη / קεεÐ ) 14:46, 6. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:87.234.24.3

87.234.24.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Flamenco -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 14:45, 6. Dez. 2007 (CET)

Bitte nicht standardmäßig beim ersten Edit die VM einschalten. Erst ansprechen und bei wiederholtem Vandalismus hier melden. Danke --Tafkas Disk. +/- Mentor 14:48, 6. Dez. 2007 (CET)

Auch hier erstmal ermahnt. --S.luKas (κοη / קεεÐ ) 14:50, 6. Dez. 2007 (CET)

Peterwuttke (erl.)

Peterwuttke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer revertiert ständig eindeutig belegte Informationen aus dem Artikel SK Austria Kärnten. Auf eine ordentliche Begründung bzw. eine Diskussion über den Artikel läßt er sich weder auf seiner Diskussionsseite noch auf der zum Artikel gehörenden ein. --Peter Putzer 17:07, 6. Dez. 2007 (CET)

Ich habe den bestimmten Eindruck, der Vandale in dieser Frage ist nicht Peterwuttke. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:10, 6. Dez. 2007 (CET)

Sondern Deiner Ansicht nach wer?

--Peter Putzer 17:16, 6. Dez. 2007 (CET)

Schau in die Artikelhistory. Ich will hier niemanden anschwärzen, sondern erklären, weshalb ich Deine VM in diesem Fall für falsch halte (und ihr deshalb auch nicht nachkommen werde). Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 17:21, 6. Dez. 2007 (CET)

man hat ja nichts gegen 3 mal hin- und hereditieren, aber 25 mal? kann man nicht beiden von "administrativer" seite eine bitte auf der diskussionsseite zukommen lassen sich von dem artikel zurückzuziehen? --Soloturn 18:33, 6. Dez. 2007 (CET)

Artikel ist erstmal gesperrt (meta:Die falsche Version). sугсго.PEDIA 18:40, 6. Dez. 2007 (CET)

diskutiert das bitte auf der .... na wer weisses.....genau auf der Diskussionseite. sугсго.PEDIA 18:40, 6. Dez. 2007 (CET)

Genau das habe ich mehrfach versucht, siehe Diskussion:SK_Austria_Kärnten. Wenn jedoch der oben erwähnte Benutzer an der Diskussion nicht oder nur mittels Oberflächlichkeiten teilnimmt, ok was dann bitte?

Hier mein letzter Kommentar den ich auf der Diskussionsseite Diskussion:SK_Austria_Kärnten eingetragen habe:

"Vorankündigung: S.g. Peterwuttke: 1) Sie haben erneut ohne stichhaltige Begründung belegte Fakten entfernt; 2) Stattdessen haben Sie Belege ergänzt, die nicht neutral sind (die Homepage des Vereins, um den es geht, kann man wohl nur schwer als objektive neutrale Quelle ansehen!) Fairerweise kündige ich Ihnen schon jetzt an, dass ich - sofern Begründungen und objektive Belege bis morgen früh weiterhin ausbleiben - im Laufe des morgigen Tages neuerlich notwendige Korrekturen vornehmen werde.--Justitia Austria 23:52, 4. Dez. 2007 (CET)"

Seit dieser Vorankündigung sind rund 42 Stunden vergangen, ohne Diskussionsbeitrag des Users Peterwuttke; er konnte keine neutralen Belege für seine Thesen liefern. Somit habe ich heute seit ca. 18 Uhr begonnen, meine vorangekündigten Änderungen durchzuführen. --Justitia Austria 19:17, 6. Dez. 2007 (CET)

Ergänzung: Ich ersuche hiermit um Überprüfung der Gegenüberstellung dieser beiden Varianten des Artikels von SK Austria Kärnten Sycro(Version Peterwuttke) vs Justitia Austria --Justitia Austria 19:28, 6. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Sportschuh (erl.)

Sportschuh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verschiebewar. --Matthiasb 19:14, 6. Dez. 2007 (CET)

soll das ne selbstanzeige sein? wer hat denn bitte mit den verschiebungen angefangen ohne einen konsens über dieses thema erlangt zu haben? kopfschüttel! --Sportschuh 19:20, 6. Dez. 2007 (CET)

Siehe Versionsgeschichte Demokratesch Partei. Siehe deine Zig-Anderen Verschiebungen, siehe dein Pamphlet --Matthiasb 19:24, 6. Dez. 2007 (CET)

Für beide eine Stunde.

Das nervt: Wie wäre es mit Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen dann im Zweifel Wikipedia:Meinungsbilder/Übersetzung von generischen Namen. sугсго.PEDIA 19:27, 6. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Walter an usual (erl.)

Walter an usual (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [3] - ohne dass der Nutzer gesperrt wurde + Diskussionssocke ergibt...? Jón ₊ 19:43, 6. Dez. 2007 (CET)

Vgl. noch da Benutzer:Walter unusual. Grüße von Jón ₊ 19:47, 6. Dez. 2007 (CET)

Ein Walter weniger. sугсго.PEDIA 19:48, 6. Dez. 2007 (CET)

Artikel Daniel Giersch

Daniel Giersch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) permanente Neueinstellung des gelöschten Artikels Eingangskontrolle 20:52, 6. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Meister G

Meister G (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Daniel Giersch Eingangskontrolle 20:56, 6. Dez. 2007 (CET)