Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Leber (erl.)

Leber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ein paar Tage Halbspeere zur Trollabwehr? --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 14:01, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

14:02, 5. Dez. 2007 S1 (Diskussion | Beiträge) K (Schützte „Leber“: befall [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 13:02, 5. Jan. 2008 (UTC))) (rückgängig) --Dulciamus ??@?? 14:03, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Theologie, Mentales Training, Kritik am Marxismus, Motivationstraining

Gerbil (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert nach eigenem Gutduenken Einkategorisierungen, die eindeutig durch die Kategoriendefinition gedeckt ist. --Fossa_?!^± 17:40, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Siehe oben, Soziobiologie; sein 2. Anlauf, eine ihm missliebige Kategorie durch die unsachgemäße Zuweisung weiterer Artikel zu torpedieren. Drei der vorstehend erwähnten Artikel sind gewiss keine "Wissenschaft", also noch viel weniger eine "Pseudowissenschaft". Hier ist noch immer nicht der Ort, wegen einer ihm nicht wohlgesonnenen Kat.-Debatte nachzutreten. --Gerbil 17:48, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Voelliger Schwachsinn. Ich kategorisiere exakt nach Kategoriendefinition, dass dadurch die Bloedsinnigkeit dieser Kategorie auffliegt, ist ein Nebeneffekt, den nicht ich zu verantworten habe, sondern die Leute, die diese Kategorie so gefasst haben. Fossa_?!^± 17:53, 5. Dez. 2007 (CET) Nebenbei halte ich die Soziobiologie (nicht jedoch Theologie, Psychoanalyse usw.) als ein Paradebeispiel fuer Pseudowissenschaft. Fossa_?!^± 17:54, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich finde es richtig, dass Fossa die Kategorie "Pseudowissenschaft" im Artikel Kritik am Marxismus gelöscht hat. Ich hab mich zwar nicht im einzelnen mit dieser Kategorie vertraut gemacht, aber sie unter diesen Artikel zu kleben, ist sicher falsch. --Atomiccocktail 18:03, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich hab sie nicht geloescht, sondern reingesetzt. Nicht, weil ich denke, dass das eine sinnvolle Kategorisierung (ich halte ja die ganze Kategorie fuer Unsinn und deshalb auch diese Kategorisierun) ist, sondern weil die Kategorisierung aus der von Gerbil und anderen langwierig verteidigten Kategoriedefinition passt. Fossa_?!^± 18:07, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Fossa hat die Kat eingefügt und nicht gelöscht.--Fräggel 18:04, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Dann verstehe ichs nicht. --Atomiccocktail 18:07, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

ich schon, klarer Fall von WP:BNS--Zaphiro Ansprache? 18:10, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Außerhalb der Wikipedia auch bekannt als „Folgerichtigkeit“. --Asthma 19:03, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Sollte aber irgendwie anders gelöst werden als durch multiple Edit-Wars, hm? Stefan64 19:05, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Sicher. Hast Du Gerbil, der multiple Edit-Wars fuehrt, bereits darauf hingewiesen? NB: Ich glaube, es sind seine Versionen die derzeit stehengeblieben sind, warum wohl? Fossa_?!^± 19:14, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Und mal wieder dasselbe wie immer Fossa zettelt einen Konflikt an und am Ende sind Andere die Dummen. Er initiiert Streit und Editwar und wagt es dann noch, hier Jemand anderes zu melden. Er trägt eine Kat, die er gar nicht will irgendwo ein, weil er sie nicht weg bekommt. Wenn das nicht gegen WP:BNS verstößt, was dann? Konflikte beginnen um etwas zu beweisen. Das das ernsthaft Leuta als konstruktiven Beitrag ansehen können ist mir unverständlich. Aber auch damit wird er wieder durch kommen. Sein soziologisches Experiment wird weiter gehen. Hauptsache dder Ochse Wikipedia hat einen schönen Nasenring, an der er ihn in die Richtung zerren kann, in die er es möchte. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 21:18, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Siehe das mal so: Über die Hälfte der Wikipedianer (ohne Socken) im politischen Bereich sind verzweifelt. Laßt uns das Projekt beenden.--Fräggel 21:22, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

„Fossa zettelt einen Konflikt an“. Quatsch mit Sosse, ich sehe den Konflikt zwar voraus, aber wenn mich niemand revertiert hätte, wäre ich auch zufrieden. „am Ende sind Andere die Dummen“ Joah, ich wuerde das nicht so sagen, aber das ist am Ende so: Gerbil und Co. haben halt ihre eigene Grube gegraben: Sie haben eine Kategorie auf Hauen und Stechen verteidigt und dann kann man die Kategorie gegen Sachen verwenden, die sie gar nicht im Sinn hatten, weil die Kategorie halt hanebuechen definiert ist (und eh hanebuechen ist: Kategorie:Knalldepp existiert ja auch aus guten Gruenden nicht). „Wenn das nicht gegen WP:BNS verstößt, was dann?“ Obwohl ich BNS fuer die Kretze halte, verstoesst das eben nicht gegen BNS, ich wende die Kategoriedefinition, die andere zu verantworten haben, halt konsequent an. Ich mach gar nicht derer Sandburg kaputt, ich bastele halt Sandburgen nach ihren Anweisungen. „Konflikte beginnen um etwas zu beweisen.“ Bisschen flach ausgedrueckt, aber so isses, ich scheue mich der Konflikte nicht, um zu zeigen, dass ich "Recht" habe. Klar, man kann natuerlich auch ne reine Datingsite hieraus machen, "Marcus Cyron hat 3.057 friends and 12 enemies", aber manche sind auch am Artikelnamenraum interessiert und da gibt's nunmal Konflikte. So, und nu helfe man mir bitte Reyhan Şahin hier anzuwerben, ich kenn mich mit MySpace nicht aus, da aber die wuerde hier mehr beitragen koennen, als zwei drittel des Enzyklopaedisten-Klubs, die nur das wiedergeben, was, ich muss dieses Klischee mal bedienen, alte, europaeische Maenner mit langen baerten sich mal zusammengereimt haben. (Die koennen auch weiter beitragen, aber hier gibt's einfach sehr viele Cyrons und sehr wenige Sahins, also fehlen die eher). Nach Diktat rasiert: Fossa_?!^± 02:32, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Und du willst immer Recht haben, alles andere ist egal. --Schlesinger ^schreib! 09:31, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Tja, so ein Pöser! Er will das richtiges Wissen in den Artikeln steht und in den Kategorien abgebildet wird und nicht die gesammelten Vorurteile der "Alteingesessenen". Gibts dagegen nicht eine Regel oder ein Meinungbild, dass man ihm unter die Nase reiben kann? --Gamma γ 09:56, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Diskussion:Nie wieder Deutschland

Nie wieder Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Artikeldisku wird regelmäßig vom Pinky-IP-Range vandaliert. --EscoBier Mein Briefkasten 19:42, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

pinky ist bis 21:21 aus dem Rennen. Mir wäre lieber die seite als Indikator für seine Anwesenheit zu nehmen - eine längere Disksperre widerspricht irgendwie unserer Idee, glaubich.--LKD 19:51, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Hast Du den Range gesperrt? BTW kannst Du gleich Doorscomes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und Cergo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) gleich mit dicht machen, ist eindeutig Pinky. --EscoBier Mein Briefkasten 20:04, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ja, ich hatte die Range gesperrt - und die Konten, die er gestern Nacht anlegte, heute als er die verballert hat auch. --LKD 20:05, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Grad gesehen. Sorry für die Unachtsamkeit. Danke für den gesperrten Range! Kann man nicht endlich mal den Verein bemühen, dass er ihm ein Hausverbot ausspricht? Dann gäbe es endlich eine rechtliche Grundlage... --EscoBier Mein Briefkasten 20:07, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Wie lang hast Du denn gesperrt gehabt? Denn nichtmal 3 Stunden später ging es wieder weiter. Witzig ist dabei, dass dieselbe IP bereits vor Monaten mal vandaliert hat. Entweder ist dieser Berliner Bereich besonders vandalismusanfällig oder Pinky arbeitet den Range erneut durch... --EscoBier Mein Briefkasten 00:16, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Geht heute fleissig weiter. Scheint Vandalen magisch anzuziehen. Bitte zumindest Artikel halbsperren. Neue Stör-IP könnte evtl. auch ein Open Proxy sein, bitte Auge darauf werfen. Mag mal nicht ein Admin etwas konsequenter vorgehen? --EscoBier Mein Briefkasten 09:47, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Alexander72

Alexander72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) treibt seit Tagen edit war auf Kreuzigung. [1] + vorherige Edits dort.

Wieder mal in der Sache sinnlos, weil fachlich unbegründet; es geht um den Sprachgebrauch im NT, nicht allgemein im spätantiken Griechisch, wie aus dem Satz und Abschnitt eigentlich zweifelsfrei hervorgeht. Das weiß er auch, wurde ihm mehrfach mitgeteilt, Belege wurden genannt - alles zwecklos.

Wieder mal steckt irgendeine persönliche Aggressivität gegen andere Benutzer hinter der Argumentsresistenz, siehe seine Benutzerseite und bisherigen Beiträge. Ich finde nicht, dass man solchen auf Streit ausgerichteten Benutzern durch falsche Toleranz erlauben sollte, andere, die fachlich deutlich mehr drauf haben, zu vergraulen. Darauf legt der es mit seinem Viertelwissen offenbar an. Kooperation sähe anders aus. Jesusfreund 20:14, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Bei einer VM würde ich mit PAs wie z.B. "Viertelwissen" vorsichtiger sein. Und außerdem sieht es nach kurzem Blick in die Disku nach mangelnder Diskussionsfähigkeit nicht nur von einer Seite aus... --EscoBier Mein Briefkasten 20:20, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Bitte Konsensformulierung (meinetwegen und kann in der Begriffswelt des NT ... bedeuten mit WP:REF festgenagelt (hihi) oderso) suchen. Solange gesperrt. --LKD 20:23, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Sag mal, EscoBier, warum mußt du dich hier mit in die Diskussion hängen? Mußt du Öl ins Feuer gießen? Ist dir nicht klar, daß das hier keine Diskussionsseite ist? Marcus Cyron in memoriam Srbauer 21:22, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Danke für die Aufklärung! Da hab ich wohl etwas verwechselt. --EscoBier Mein Briefkasten 21:44, 5. Dez. 2007 (CET) Sicher ermahnst Du genauso wie mich auch andere "Ölgießer", oder? Ich war mir halt der Adminhoheit im VM-Gebiet nicht gewahr. [Beantworten]

Ja, tue ich. und alle sind betroffen und meckern, daß es ausgerechnet sie trifft, wo doch alle anderen auch böse sind... Marcus Cyron in memoriam Srbauer 02:34, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Du faselst halst gerne viel und meinst, anderen den Mund verbieten zu koennen, aber das laeuft hier halt gluecklicherweise nicht. Also schwirr besser ab. Fossa_?!^± 02:37, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Äh... Wer will hier gerade wem den Mund verbieten? Björn Bornhöft Beschwerdestelle 02:40, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Marcus, nicht ich, bin Admin, das ist ja das schoene, ich kann ihm das aufs Brot schmieren, ohne dass er mit Konsequenzen zu rechnen haette.

Was aber gut an Wikipedia: Ich brauch aber mich halt aber auch nicht vor Konsequenzen „fuerchten“, nicht, weil Marcus "befangen" waere oder sonstwas, womit er sich gerne mal rausredet, sondern weil sein autoritaeres Gehabe bei mir nicht durchkaeme, das weiss er ja selber auch, er ist ja nicht dumm. Es waere halt nur schoen, wenn das nicht nur bei mir so waere, sondern bei jedem. Fossa_?!^± 02:49, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

JF textet absoluten Unsinn! Wie will er denn seinen ureigensten damligen edit[2] erklären? Mit dem begnadten Fachwissen eines studierten Theologen? Wenn man genau hinsieht habe ich lediglich eines verändert, nämlich den Passus, das „neuzeitlich NT-Ausgaben...“, anstatt „NT-Handschriften“.

Ausseredem bevorzuge ich keine Theologischen Wörterbücher, aus gutem Grund. Den Rest den er da persönlich glaskugelt über meine Intentionen zeigt ein übriges und ist nur peinlich. Zudem sollte man schon den textlichen Zusammenhang des Artikels beachten, ist doch klar das es um Kreuzigung geht, oder? Sagt doch schon das Lemma! Ein letzter Punkt noch, warum wirft sich JF so in die Bresche und verurteilt seinen eigene Textgestalltung als „fachlich unbegründet“ an, weis er überhaupt was er schreibt? Nee, er schlägt dort mit Vehemenz auf , nachdem eine Hansele-Socke bei ihm klingeln gegegangen ist. Ich habe im Revertkommentar geschrieben, das bei seinem beharren die gesamte Passage in ihrer Ausage zu überdenken ist. Aber egal, Hauptsache Jesus liebt Dich.--ALEXΑNDER→72 12:18, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Wanderreiten (kein Sperrbedarf)

Wanderreiten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) <ständiges Weglöschen der Weblinks von nicht angemeldeten Bearbeitern> --FrankMechelhoff 22:13, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Du, des is Absicht. Führ dir mal Wikipedia:Weblinks zu Gemüte. Lennert B d 23:05, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:91.34.228.193

91.34.228.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt SLA-fähige Sub-Stubs über Schauspieler, die in Star Strek mitspielten. Bekannte, beratungsresistente IP. Havelbaude _Sempf 08:26, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Gesehen. Kann 6h in einem anderen Universum editieren, aber nicht hier. -- Tobnu 08:28, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Nick64 (erl.)

Nick64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt eine Verbindung zwischen meinem Nickname und dem Nationalsozialismus her [3] nur weil ich seine Einschätzung hinsichtlich von Weblinks nicht teile. Ich bitte um eine kurze Besinnungszeit des Benutzers. --Der kleine grüne Schornstein 08:41, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

2h. Kommt n bisschen spät, aber bei Spässeken über KZs versteh ich keinen Spaß. Benutzer wird angesprochen. --Logo 10:25, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Artikel EMule-Mod

EMule-Mod (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War: Mal wieder Linkspam, nachdem der Admin den Link ursprünglich herausrevertierte -- Tuxman 09:24, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Morphisches Feld (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
wird mehrfach von Nina (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) quellenlos (sorry, GWUP und die engl. WP müssen als Quelle herhalten) und argumentationslos revertiert. Zumindest die Socken und IPs könnte man draussenhalten. --Gamma γ 09:50, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Extremer Störaktivismus (erl.)

83.124.22.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) BITTE !!! Auch unter 83.124.19.142 tätig gewesen. --EscoBier Mein Briefkasten 09:54, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Mnh war es! --EscoBier Mein Briefkasten 10:03, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Der kleine grüne Schornstein (erl.)

Der kleine grüne Schornstein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nimmt in zahlreichen Artikeln, von dessen Gegenstand er keine Ahnung hat Änderung vor, ohne diese zu begründen. Siehe: Diskussion in der Fachredaktion . -- Nick 10:12, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Man braucht auch eigentlich mehr Ahnung von WP:WEB, und die hat er eindeutig. Björn Bornhöft Beschwerdestelle 10:13, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Hat er nicht. Er konnte gerade mal die Löschung eines Links begründen. Außerdem ist er gar nicht in der Lage die Links zu beurteilen. -- Nick 10:20, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

(BK) Das hier ist doch nur die RacheVM für meine Meldung von Nick auf dieser Seite weiter oben. Wer sich in Diskussionen zu Nazivergleichen hinreissen lässt, hat m.E. mal eine Auszeit verdient. --Der kleine grüne Schornstein 10:21, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Kein Vandalismus erkennbar, bitte die Hinweise auf Wikipedia:Weblinks beachten. --Harald Krichel 10:23, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich kann der VM nur beipflichten! Der Benutzer Der kleine grüne Schornstein löscht und revertiert im Artikel Sylt kontinuierlich und völlig beratungsresistent trotz Ansprache, was ihm nicht in den Kram passt. Er braucht dringend mal eine Verwarnung auf diesem Weg!--Hafensänger 10:26, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

OK, so läuft das also! Wenn man die richtigen Freunde an maßgeblicher Admin-Stelle hat, darf man sich alles erlauben und selbt eine VM wird gepflegt abgeschmettert. --Hafensänger 10:48, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Deine Behauptung "Der kleine grüne Schornstein löscht und revertiert im Artikel Sylt kontinuierlich" trifft offensichtlich nicht zu. Mit solchen Meldungen kann auch der freundlichste Admin nix anfangen. --Logo 11:01, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

81.210.193.124

81.210.193.124 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortsetzung eines Edit-Wars von bekannter IP. --Eintragung ins Nichts 10:20, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ergänzung: Siehe die dazu passende Problembeschreibung von jergen hier; der Artikel könnte eine Halbsperre vertragen, wie ich schon vorgestern (?) hier geschrieben habe. --Eintragung ins Nichts 10:44, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Eine Reaktion wäre nett. --Eintragung ins Nichts 12:17, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Das K.O.M.I.T.E.E.

Das K.O.M.I.T.E.E. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Mandavi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt sich über bisheriges Diskussionsergebnis hinweg und bricht erneut Editwar vom Zaun. Bitte in Version vor Editwareröffnung sperren. --EscoBier Mein Briefkasten 10:35, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Nach Ansprache Mandavis durch Dritte scheint es sich erledigt zu haben. --EscoBier Mein Briefkasten 10:50, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:212.117.106.75 (erl)

212.117.106.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nur Unfug von dieser statischen Schul-IP (das war mit Abstand der konstruktivste Beitrag). Deswegen gerne länger (siehe Sperrbio). --Kickof 11:00, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

1 Woche. --tsor 11:02, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

In den letzten 5 Wochen ein Störedit? Ich denk mal im Stundenbereich hätte eine Sperre genügt, so schlimm sind die Schweizer auch nicht ;-) --EscoBier Mein Briefkasten 11:08, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:217.255.225.121 (erl.)

217.255.225.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Tafkas Disk. +/- Mentor 11:14, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

7h von YEO. --Logo 11:40, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Reyhan Şahin

Reyhan Şahin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit Tagen unzählige Edits, die zum größten Teil wieder rückgängig gemacht werden. Außerdem teilweise persönliche Angriffe auf Frau Şahin. Die letzten 49 Edits waren allein heute und gestern [4], effektive geändert hat sich am Artikel nicht viel [5] --ExIP 11:32, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Mal 1 Woche halb, bis die Dame wieder aus den Schlagzeilen ist. Stefan64 11:40, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Die Datenbank dankt dir. Und ich auch. --ExIP 11:48, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:82.83.92.152

82.83.92.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wohl nicht an ernsthafter Mitarbeit interessiert Tafkas Disk. +/- Mentor 12:17, 6. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]