Wikipedia:Fotowerkstatt/alt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Bild links neben Info-Box

Verschoben nach in die Redaktion Bilder.

Bild:Flag of East Timor.png

verschoben nach Wikipedia:Grafikwerkstatt

Wieder eine Bitte...schäm'

• 
  Original
• 
  Die silberlocke
• 
  Versuch, AM
• 
  Versuch Rosentod
• 
  Versuch von Rainer
• 
  Na dann will ich nicht fehlen: Xavax

Darf ich die Fachleute bitten, dieses Bild etwas "aufzuhellen"? Dank im voraus!--Orientalist 14:46, 16. Nov. 2007 (CET)

Mein Versuch, Ausschnitt verändert, Tonwertkorrektur, Kontrast und Helligkeit geändert, nachgeschärft --Die silberlocke 15:09, 16. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank! Kannst Du evtl.(nicht so wichtig) den linken Rand "geradeschneiden"? Außerhalb der dicken Umrandung? --Orientalist 15:11, 16. Nov. 2007 (CET) (Bearbeitungskonflikt)

Meinst Du so? Gruß --Die silberlocke 15:23, 16. Nov. 2007 (CET)

Wäre es möglich, ein zweites Photo zu machen, bei dem du ein weißes Blatt Papier mit ins Bild legst? Oder stimmen die Farben so?--Rosentod 15:15, 16. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank! Die Schattierungen stimmen, so ist es im Original (alter Druck). Könnt Ihr das Bild jetzt im Art. einfügen bzw. austauschen? http://de.wikipedia.org/wiki/Al-Buchari#Werke Meine Dankbarkeit wird Euch stets verfolgen :-)--Orientalist 15:28, 16. Nov. 2007 (CET)

Wenn Du noch sagst, welches, dann tun wir das gerne :-) --Die silberlocke 15:41, 16. Nov. 2007 (CET)

Danke AM; die davor stehende Version kann man besser lesen.--Orientalist 15:42, 16. Nov. 2007 (CET)

das interpretiere ich mal so, dass Du die von mir bearbeitete Version meinst. falls nicht melde Dich bitte. Gruß --Die silberlocke 15:46, 16. Nov. 2007 (CET)

So ist es zufriedenstellend und viel besser geworden. Vielen Dank für Eure Hilfe.--Orientalist 15:52, 16. Nov. 2007 (CET)

Gern geschehen :-) --Die silberlocke 15:54, 16. Nov. 2007 (CET)

Warnung: Du (bist) bzw. Ihr (seid) auf meinem "Radar". :-) Es gibt noch einige Fotos, die vielleicht genießbarer gemacht werden könnten. Mal schauen...Auf jeden Fall bin ich zu doof zu so was.--Orientalist 15:57, 16. Nov. 2007 (CET)

Ein Scanner mit Betriebsanleitung dürfte wahre Wunder vollbringen ;).--DerHandelsreisende 16:02, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich glaube einfach nicht, dass es so grün ist ... --Rosentod 16:22, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich auch nicht. :) --AM 16:27, 16. Nov. 2007 (CET)

Jetzt sehe ich es auch. @Rosentod: alles OK. Dann tausch das Bild aus, bzw. Ihr könnt Euch beraten und dann austauschen. Vielen Dank an alle, ich finde es ganz toll!--Orientalist 16:28, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich habe auch noch einen Vesuch auf Basis von AM gemacht. Rosentods letzter ist aber schöner, allerdings nich etwas duster und mit zu wenig Rand. Wenn das Original noch zur Verfügung steht, wäre als Basis das beste ein anständiger Scan – hochauflösend, um das Raster gut rausnehmen zu können. Rainer Z ... 16:47, 16. Nov. 2007 (CET)

Rainer: ich habe keinen Scanner. Deine Version ist im Vergleich zum Original zu braunstichig. Das beste ist von Rosentod. Es scheint Euch Spaß zu machen. Geht es vielleicht hier weiter? http://de.wikipedia.org/wiki/Ahmad_ibn_Hanbal

Die Originalfarbe ist ja leider ohne direkten Vergleich nicht zu ermitteln. Vielleicht geht ja noch was. Ja, solche Aufgaben machen Bilderfritzen Spaß. Ansonsten: Für 100 Euro bekommt man ordentliche Scanner, eine wirklich lohnende Anschaffung. Als ich mein Metier gelernt habe, kosteten die Dinger noch 100.000 Mark und konnten nur von Spezialisten bedient werden. Rainer Z ... 01:01, 17. Nov. 2007 (CET)

Eine wahre Herausforderung, :-) eine der ältesten Handschriften der islamischen Welt aufzupeppen. Ich habe davon nur alte Fotographien...--Orientalist 16:53, 16. Nov. 2007 (CET)

• 
  Original
• 
  1. Versuch, AM

Das hier? --AM 16:58, 16. Nov. 2007 (CET)

Ja, das ist das einzige Bild im Art. Ich hätte natürlich nur das Bild angeben sollen.--Orientalist 17:22, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich habe mal einen Versuch gemacht. Entzerrt, Kontrast einreguliert, rechts etwas aufgehellt. Man könnte es eventuell noch schärfen. Schwieriger Fall. --AM 18:00, 16. Nov. 2007 (CET)

@ AM: Ja, ein schwieriger Fall, da die Fotos (Abzüge) alt sind. Aber mit dieser Aufhellung kann man sogar besser arbeiten, d.h. den Text lesen. Auch die "Befestigungen" rechts, links unten und seitlich sind weg. Vielen Dank. Entweder "spielt" Ihr noch was damit - nach Lust und Laune, oder Du setzst, bitte, Deine Version ein. Vielen Dank. --Orientalist 19:41, 16. Nov. 2007 (CET)

Nur die Ruhe, laß sehen, was noch kommt. --AM 21:28, 16. Nov. 2007 (CET)

@ AM: Im Vergleich zu meinem Original in der Schublade: sehr gut und danke! Bitte, tausche die Bilder einfach aus, ich kann es nicht. Danke--Orientalist 23:15, 18. Nov. 2007 (CET)

Ok, wenn es sonst keine Vorschläge gibt, werde ich es im Artikel verlinken. Gruß, --AM 12:39, 19. Nov. 2007 (CET)

Danke nochmals, perfekt! --Orientalist 13:09, 19. Nov. 2007 (CET)

Könnte man das Bild nicht auch bei Tughra einbauen? Richardfabi 08:35, 29. Nov. 2007 (CET)

Bild:FGBEL.JPG

• Vorher
  Vorher
• 
  meine Version Jonathan Haas
• 
  Gefunden, Bearbeitung von ArtMechanic

Kann hier bitte jemand ein wenig an der Helligkeitsschraube drehen und ggf. die Infobox entfernen? Danke, --Flominator 11:34, 19. Nov. 2007 (CET)

So? Das Gras und die Kabel unten Links haben ein bisschen gelitten, aber die konnte man nicht ordentlich hinter dem blauen Kasten hervorholen. Fraglich ist jetzt natürlich wieso das Licht an ist, wenn die Umgebung doch eh so hell ist, aber das könnte ja auch zu Demonstrationszwecken sein. -- Jonathan Haas 13:15, 19. Nov. 2007 (CET)

Habe auf den Commons auch noch das hier gefunden: Bild:FGBEL-1 ArM.jpg, hat aber recht grauenhafte Qualität. -- Jonathan Haas 13:23, 19. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Bilderwerkstatt/Archiv/2006/Oktober#Zwei_mal_ung.C3.BCnstige_Lichtverh.C3.A4ltnisse -- Smial 15:27, 19. Nov. 2007 (CET)

Auch gut, ich habe dann mal einen Ersetzungsauftrag gestartet. Danke, --Flominator 12:08, 20. Nov. 2007 (CET)

Ist es gewollt, dass das Originalbild mit der blauen Box weg ist? Normal werden doch auch schlechtere Versionen der Bilder, z.B. für Dokumentationszwecke auf dem Server gelassen. -- Jonathan Haas 16:20, 21. Nov. 2007 (CET)

Grund siehe hier. --тнояsтеn ⇔ 16:54, 21. Nov. 2007 (CET)

Yochanan Afek (erledigt)

• 
  Originalbild
• 
  EBV von Nyks ►?
• 
  PetarM

Problem: Das Bild verträgt etwas Aufhellung. --Gruß, Con^structor 04:15, 23. Nov. 2007 (CET) Im Auftrag von Rainer Staudte, siehe hier. Nachfragen zum Bild bitte auf seiner Disku. --Gruß, Con^structor 04:15, 23. Nov. 2007 (CET)

Sieht mE gut aus, habe ihm eine Nachricht hinterlassen. --Gruß, Con^structor 05:24, 23. Nov. 2007 (CET)

Ich auch? --Petar Marjanovic +- 19:17, 5. Dez. 2007 (CET)

Bildes des Tages am 23.11.

• 
  Original
• 
  schneller Versuch durch Rosentod
• 
  Xavax

Eigentlich ein tolles Bild vom Motiv her. Aber gerade im unteren Teil des Bildes durch die starke Überbelichtung auch ausgefressen. Lässt sich das KEB-tauglich machen? – Wladyslaw [Disk.] 08:51, 23. Nov. 2007 (CET)

Kaum. Die Lichter sind ausgefressen und die Schatten abgesoffen. Da gibt es nichts mehr, was man herauskitzeln könnte. Das Optimum liegt vielleicht irgendwo zwischen dem Original und Rosentod's Version. --AM 11:21, 23. Nov. 2007 (CET)

Sehr schade. Da hat jemand das ehemaligen Nikon-Flaggschiff in der Hand und dann sowas ... – Wladyslaw [Disk.] 11:29, 23. Nov. 2007 (CET)

Wie findet Ihr meine Variante? So'n bischen konnte ich noch 'rausholen - glaub' ich. --Xavax 14:51, 23. Nov. 2007 (CET)

Perfekt. --AM 00:35, 24. Nov. 2007 (CET)

Tut mir leid, aber die erste Version finde ich glaubhafter. Man sollte akzeptieren, dass in der Mittagssonne die Farben etwas blasser sind als nach einem nachmittäglichen Regenschauer. Das Bild hat ja – abgesehen von dem gebäude im Hintergrund – nicht überbelichtete neben unterbelichteten Flächen, die sich nicht originalgetreu darstellen lassen, weil unsere Augen vor Ort bei Änderung der Blickrichtung gleichzeitig eine Hell-dunkel-Adaptation vollziehen. --Ulamm, der fast nie eine Sonnenbrille trägt, 15:08, 3. Dez. 2007 (CET)

Hmm, welches Gebäude im Hintergrund meinst du? Ich sehe da nur einen Berghang. Und dieses Foto hatte einen zu dunklen Berghang und überbelichtete Steine (im Vordergrund rechts) (bis zu RGB 255,255,255). --16:39, 3. Dez. 2007 (CET) (hier war wohl eine ~ zu viel. Ich war's ;) --Saibo (Δ) 00:01, 4. Dez. 2007 (CET))

Hast du Recht, Berghang! Aber in Version 3 ist er immer noch schwarz, dafür der Himmel zu blau und die besonnte Kiesfläche zu schattenreich. Seit sich Fotos ralativ leicht nachbessern lassen, sollten wir uns die echten Farben in der Natur noch besser anschauen. Dazu gehören außer tatsächlich blassen Farben (bei steilem Lichteinfall von hinten oben) auch tatsächlich gelbliche Himmel (bei Dunst und schrägem Sonnenstand).--Ulamm 23:37, 3. Dez. 2007 (CET)

Containerladeräume Schiff

• Original Seebeer, 2.150 × 3.379 Pixel, 8,88 MB
  Original Seebeer, 2.150 × 3.379 Pixel, 8,88 MB
• 
  Median Cut und 0,6 Grad nach links gedreht, AM
• 
  Versuch (Smial)

Wenn man sich das Bild in höherer Auflösung anschaut, ist da eine gitterartige Struktur im Hintergrund, als würde etwas durchschimmern. Kann man das irgendwie retuschieren, oder zumindest abschwächen? --GeorgHH 15:18, 26. Nov. 2007 (CET)

Das sieht mir nach Absicht aus ... --Rosentod 15:20, 26. Nov. 2007 (CET)

Das scheint eine Art Moirée zu sein (möglicherweise ein Scan von einer sehr fein gerasterten Vorlage), entfernen dürfte relativ problemlos möglich sein. Ich kann es jedoch jetzt nicht machen, weil ich nicht zu Hause bin und hier keine Bildbearbeitungsmöglichkeiten habe. — Daniel FR (Séparée) 18:17, 26. Nov. 2007 (CET)

Ist denn diese Riesenauflösung für das Motiv überhaupt nötig? --Rosentod 19:22, 26. Nov. 2007 (CET)

Ja gut, vielleicht nicht. Aber ich lade alles immer in der besten Auflösung hoch. Wikipedia wird vielleicht mal gedruckt. Speicherplatz ist ja kein Thema mehr heute. Außerdem macht es mir Spaß in ein Bild hineinzuzoomen und die Details zu erkennen. Wie auf diesem Bild zum Beispiel die Arbeiter, die da bei ihren Tätigkeiten zu sehen sind. --AM 21:24, 26. Nov. 2007 (CET)

Ach mal ein Versuch. Das Raster läßt mich aber arg an "Foto: Seebeer" zweifeln. Warum sollte einer seine eigenen Bilder erst gerastert drucken lassen und dann wieder einscannen? -- Smial 00:43, 27. Nov. 2007 (CET)

Älteres analoges Foto eingescannt?--Luxo 18:03, 27. Nov. 2007 (CET)

Gerade früher wurden Fotos ja ausbelichtet ... und gedruckt (samt Raster). --Nyks ►? 18:07, 27. Nov. 2007 (CET)

Was meinst du mit früher? Und was mit gedrückt? Ausbelichtete Negative haben kein Raster. — Daniel FR (Séparée)

Früher war auf Dein "Älteres" bezogen. "gedrückt" war ein typo; gedruckt. So wie es Smial auch schon schrieb. Und ja: Ausbelichtungen haben eben kein Raster. Darum gehts ja ;) Wenn es ein eingescanntes, eigenes Foto wäre, ist ein solches Raster unwahrscheinlich. --Nyks ►? 03:22, 28. Nov. 2007 (CET)

Soviel ist klar: Das Bild wurde aus einem Buch eingescannt. Rainer Z ... 15:05, 28. Nov. 2007 (CET)

Sehr schön, genau so hatte ich mir das Ergebnis vorgestellt. Vielen Dank für eure Hilfe! --GeorgHH 12:59, 28. Nov. 2007 (CET)

Aufhellen eines SRTM3-Kartenhintergrundes

• 
  Derzeitiger Stand der Karte
• 
  Hintergrund aus maps for free
• 
  Versuch von Rainer

Hallo Kollegen, bei einem Auftrag in der Kartenwerkstatt hat Ulamm zurecht bemängelt, das der Hintergrund der Karte zu dunkel ist. Vor allem im Thumb ist der Inhalt der Karte kaum zu erkennen. Da ich ungern auf das Relief im Osten der Karte verzichten möchte, wollte ich Euch bitten, Euch der Vorlage einmal anzunehmen und das dunkle Grün aufzuhellen, ohne das es zu krass farbverfälscht aussieht. Ist da überhaupt was möglich? Danke und Gruß Lencer 07:20, 28. Nov. 2007 (CET)

Wie wäre es damit? Mit geschickter Farbauswahl für das übrige sollte eine klare Darstellung möglich sein. Die Karte leidet derzeit darunter, dass sie zwar Farbkontraste hat, aber Helligkeitskontraste vernachlässigt wurden, auch Intensitätskontraste. Rainer Z ... 15:00, 28. Nov. 2007 (CET)

Rainer, ich hab die Karte mal mit Deinem Hintergrund geändert. Ich find es so deutlich besser. Danke für Deine Hilfe. Grüße Lencer 12:58, 29. Nov. 2007 (CET)

Hallo Rainer, ich habe ja bei meinen Diskussionsentwürfen auhc an den Farben des Hintergrundes gedreht: Im 2./3. Entwurf brightness green +40 und das noch +20, contrast green -40 und das -20, Contrast blue erst unverändert, dann +20.

Magst du verraten, was du gemacht hast?--Ulamm 13:42, 29. Nov. 2007 (CET)

Gefummelt, bis es mir gefiel ;-) Ähm ja, Hauptschritt war unter Farbton/Sättigung die Lab-Helligkeit deutlich zu erhöhen. Anschließend Kontrast erhöht, bisschen selektive Farbkorrektur usw. Alles aufs ganze Bild bezogen, weil ja das Relief verfälscht würde, wenn man sich auf die Ebebe beschränkt. Es ginge sicher noch knackiger, aber ich finde etwas flaue Hintergründe bei Karten ganz gut, weil das Eingezeichnete darauf deutlicher „steht“. Rainer Z ... 14:11, 29. Nov. 2007 (CET)

Aktualisierung Bahnstrecken Berlin

• 
  Stadtbahn Original
• 
  Nord-Süd-Tunnel Original
• 
  Ringbahn Original
• Ringbahn svg erstellt mit Corel Trace
  Ringbahn svg erstellt mit Corel Trace

Hallo,

die drei Karten sind leider nicht mehr auf dem neuesten Stand bzw. fehlen noch ein paar Kleinigkeiten. Der Urheber Sansculotte hat sich ja wie's scheint etwas sehr zurückgezogen, so dass ich mal auf euch zurückgreifen muss.

Im Einzelnen wären das bei den Karten folgende Punkte:

• Stadtbahn: Der Bahnhof Hauptbahnhof / Lehrter Bahnhof heißt zwar weiterhin bei der S-Bahn so, zum besseren Allgemeinverständis sollte allerdings der Zusatz Lehrter Bahnhof entfallen (auch wenn er mir lieber wäre). Außerdem würde es vllt. nicht schaden, da ja so auch die Streckenbox wiedergegeben wird, wenn die Abschnitte Westkreuz–Charlottenburg und Ostbahnhof–Ostkreuz auch dick dargestellt würden, allerdings in Hellgrün (bei der Nord-Süd-Tunnel-Karte ist das z. B. zw. Nordbahnhof und Gesundbrunnen so dargestellt).
• Nord-Süd-Tunnel: Hier müsste der Name vom geplanten (bzw. in Bau befindlichen) Bahnhof Kolonnenstraße in Julius-Leber-Brücke geändert werden, vllt. am besten gleich in der Version in Bau bzw. in Betrieb, dann müsste ich im März nicht noch mal anfragen...entscheidet ihr. Achja, außerdem die Umbenennung von Papestraße in Südkreuz (siehe Ringbahn, die hat es bereits aktuell). Vielleicht könnte man die alten Namen auch gleich weglassen.
• Ringbahn: Hier stört mich das Neue Ufer am unteren linken Bildrand etwas...Wenn der Bahnhof an der Wannseebahn liegen sollte, hat er in der Karte nix verloren und über einen geplanten Ringbahnhof diesen Namens wüsste ich nichts. Der sollte vllt. entfernt werden. Hier müsste noch der ehemalige Bahnhof Kolonnenstraße (nur unter diesem Namen und nicht unter dem neuen Julius-Leber-Brücke) eingezeichnet werden.

Würde sich jemand bereit erklären? Danke schonmal. -- Platte Drück mich! 19:40, 19. Nov. 2007 (CET)

Das ist tricky, die Karten sind allesamt nur als PNG vorhanden. der Autor ist nicht mehr aktiv. Vielleicht wäre es besser die Bilderkünstler aus der WP:BWS sehen sich das mal an. Ansonsten käme man kaum an einer Neuherstellung vorbei. Grüße Lencer 19:54, 19. Nov. 2007 (CET)

Da ich eine Neuherstellung der Karten gern vermeiden würde und ich den derzeitgen Stand als Bildbearbeitungsproblem begreife, wollte ich Euch bitten Euch diese Karten einmal anzusehen. Danke und Gruß Lencer 08:11, 28. Nov. 2007 (CET)

Das ist alles nicht unmöglich, aber wird sicher ziemlicher Pfusch. Wenn niemand sonst das gemacht hat, werde ich mich nach dem Workshop-WE in Nürnberg dranmachen (denn erst dort lernen wir die Vektor-Werkzeuge). --RalfR → BIENE braucht Hilfe 10:04, 28. Nov. 2007 (CET)

Vektorbearbeitung heißt also Neuerstellung. Wenn Du dann Probleme hast oder Hilfe benötigst, kannst Du den Beitrag auch gern wieder in die Kartenwerkstatt verschieben. Mit welchen Programm arbeitet Ihr beim Workshop? Inkscape? Grüße Lencer 10:08, 28. Nov. 2007 (CET)

Nein, nicht neu erstellen :) Das wird in Photoshop gemacht. Inkscape wird nur mal kurz am Rande erwähnt, das ist für uns Pixelzähler nicht unbedingt so interessant. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 10:36, 28. Nov. 2007 (CET)

Bäh, Vektorfunktionen in Photoshop ;-) Naja, Hauptsache das Ergebnis stimmt. Viel Spass beim Workshop, bin ein wenig neidisch wegen der Leute, die Du da treffen kannst, aber mit dem Fotographieren hab ich es eh nicht so. Grüße Lencer 10:54, 28. Nov. 2007 (CET)

Photoshop hat mittlerweile fast den Funktionsumfang von CorelDraw. Ich denke, in ein paar Jahren wird es nur noch ein Bildbearbeitungsprogramm geben und ich sehe die Wahrscheinlichkeit als sehr groß an, daß das dann von Adobe stammt. Die Creative Suite zeigt doch schon deutlich den Weg. Wir freuen uns auch schon alle auf Nürnberg, das wird wieder schön. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 11:37, 28. Nov. 2007 (CET)

Vielleicht sind die Vektorfunktionen tatsächlich mal einen Blick wert ... Das (für Kartographie-Zwecke) hervorragende Freehand ist schon in den Adobe-Mühlen untergegangen und wird nicht mehr weiterentwickelt (z.B. um einen SVG-Export ;-)). Von Inkscape (das immer noch nur eine bessere Beta ist) gibt es schon seit 8 Monaten keine neue Version. Mir graut schon den All-Inklusive Paket von Adobe ... --Lencer 12:02, 28. Nov. 2007 (CET)

Im ersten Bild steht Haptbahnhof statt Hauptbahnhof. — Daniel FR (Séparée) 19:20, 28. Nov. 2007 (CET)

Habe mal mit Corel Trace eine Vektor-Karte erstellen lassen, jetzt kann man die Texte einfach wegklicken (darunter sieht es grauslich aus) und dann neu eintippen. Habe selbst keine Zeit dazu, aber villeicht hilft es ja irgendwie. --Arnoldius 20:05, 28. Nov. 2007 (CET)

Entschuldige bitte, aber das Ergebnis dieser automatischen Vektorisierung ist leider völlig unbrauchbar (schon daran zu erkennen, dass das SVG wesentlich größer als das ursprüngliche PNG ist). --TM 18:01, 29. Nov. 2007 (CET)

Ernst Jüngers Schreibtisch

• 
  Original
• 
  schlechter Versuch von LSDSL
• 
  Versuch von Rainer
• 
  versuch dontworry

Liebe Bilderwerkstatt, läßt sich da nicht noch was rausholen? -- Tischbeinahe φιλο 20:42, 28. Nov. 2007 (CET)

Ein schlechter Versuch von mir. --LSDSL 15:26, 29. Nov. 2007 (CET)

Na ja, in diesem Fall liegts wohl eher an der schlechten Vorlage als an Dir LSDSL. Das Originalbild ist total verrauscht, zu schlecht aufgelöst und hat noch Artefakte und jemand hat die Farben voll aufgedreht. Kurz - alles versammelt, um zu sagen: Neu fotografieren. Meine Version versucht es trotzdem ein wenig hinzubiegen. --Xavax 16:42, 29. Nov. 2007 (CET)

Inzwischen wurde meine Version (xavax) von alkab zur Überprüfung der Lizenz markiert: "Die Freigabe ist nicht oder nicht eindeutig dokumentiert". Das müsste ja dann auch für die Originaldatei gelten, die aber (noch?) nicht zur Disposition steht. Wer weiß Näheres zum Verfahren und zur Interpretation des Eintrags der fragwürdigen Freigabe im Bild? --Xavax 23:11, 29. Nov. 2007 (CET)

Davon mal abgesehen, habe ich auch einen Versuch gemacht. Doll kann es nicht werden, die Ausgangsdatei ist Schrott. Rainer Z ... 23:24, 29. Nov. 2007 (CET)

Ja, die Ausgangsdatei ist ziemlicher Mist. Aber der Thumbnail im Artikel hat trotz allem sehr durch die Arbeit der Bilderwerkstatt gewonnen. Vielen Dank also! Die Markierung zur Dateifreigabe kann ich auch nicht nachvollziehen - Ausgangsdatei ist ja "Eigene Arbeit + GNU-Lizenz". -- Tischbeinahe φιλο 01:04, 30. Nov. 2007 (CET)

Statement von mir dazu: Auf der Bildbeschreibungsseite steht „Mit Genehmigung von Weberberg.de, Website für Biberach veröffentlicht.“. Da die Genehmigung nicht beim OTRS-System vorliegt, habe ich fälschlicherweise die bearbeitete Version und nicht das Original mit dem DÜP-Baperl versehen. Aus der Webseite geht nicht unbedingt hervor, dass es jener Benutzer gemacht hat. Also wartet am besten mal auf die Stellung von dem Benutzer, empfehle ich. --alkab ^D_A^B 14:30, 30. Nov. 2007 (CET)

Habe The weaver gebeten, hier mal 'reinzuschaun... --Xavax 18:28, 30. Nov. 2007 (CET)

Für meine Version habe ich inzwischen selbst einen Schnellöschantrag gestellt, da sie merkwürdigerweise die einzige ist, die zur Überprüfung ansteht, obwohl sie die gleichen Lizenzangaben hat, wie das Original. --Xavax 00:13, 1. Dez. 2007 (CET)

Sicherlich keine einfache Aufgabe, diese Vorlage zu verbessern. Am meisten sagt mir noch Rainers zu, der die Farben+Sättigung gut reduziert hat, und auch das Rauschen verminderte. --Nyks ►? 00:36, 1. Dez. 2007 (CET)

Kleiner Hinweis: Ich bin am Mittwoch auf einen TFT-Bildschirm umgestiegen, den ich hoffentlich brauchbar kalibriert habe. Bin gespannt, ob sich das auf meine Bildbearbeitungen auswirkt. Bisher habe ich – anders als Ralfs Warnungen nahelegen – einen guten Eindruck von dessen Farbtreue und Kontrastumfang. Rainer Z ... 18:18, 1. Dez. 2007 (CET)

• Das Bild -3 (dontworry) erscheint mir nicht nur unscharf, sondern es ist auch proportional verzerrt. DIeses also bitte nicht verwenden. --Nyks ►? 22:43, 5. Dez. 2007 (CET)

Kees van Dongen - Photoshopbilder? (erledigt)

Schaut ihr euch mal die Bebilderung in Kees van Dongen an, büdde?

Bild:Gedichtband.jpeg macht auf mich nicht den Eindruck eines Orginals, dto. einiges andere. --LKD 17:29, 29. Nov. 2007 (CET)

Erledigt, Bild wurde gelöscht. --Ephraim33 18:37, 29. Nov. 2007 (CET)

Bad Dürkheim

• 
  Eigene Polizeiwache
• 
  Talstation der Gondelbahn
• 
  Transformatorenstation
• 
  Die 2007 abgebrannte Saline am Ostrand

4 Bilder aus Bad Dürkheim mit Mängeln. Tonwertkorrekturen, Entrauschung und Zurechtschneiden sind nötig AF666 15:25, 30. Nov. 2007 (CET)

Viele der Bildermenschen sind grad beim Wikipedia:Foto-Workshop 2007-II, wir haben hier nur Laptops bzw. Flachbildschirme - deshalb wird von uns kaum was kommen können. Für alle, die hier mitlesen: zu diesen Workshops ist jeder herzlich eingeladen, auch wenn man sich für einen absoluten Laien hält! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 02:52, 1. Dez. 2007 (CET)

Habe mir gerade "Eigene Polizeiwache" angesehen. Der Himmel besteht leider nur noch durchgängig aus RGB 254,254,254. Zumindest am Himmel ist leider nichts zu machen. Erfinden wäre eine Möglichkeit ;) Was den Ausschnitt angeht, so weiß ich nicht welcher Bildinhalt relevant ist. --Saibo (Δ) 23:06, 3. Dez. 2007 (CET)

Wilhelm Dilthey

Original

Versuch AM

Versuch Xavax

Und noch einer von Rainer

Habe schon selber etwas daran versucht, aber mit meinen Gimp-Filtern komme ich nicht wirklich weit... die Vorlage ist mal wieder nicht die beste, aber vielleicht läßt sich das Bild ja wenigstens so entflackern, daß das Thumbnail schön wird? -- Tischbeinahe φιλο 11:12, 2. Dez. 2007 (CET)

Schwieriger Kandidat. So ziemlich das mieseste Ausgangsmaterial, dass man sich vorstellen kann. Rainer Z ... 01:53, 3. Dez. 2007 (CET)

Bilder Ostschweiz

Da ich momentan keine rechte Bildbearbeitungssoftware habe, muss ich auf euch zugreifen. Kann man hier noch einige kleine Verbesserungen vornehmen? --Petar Marjanovic +- 12:03, 2. Dez. 2007 (CET)

• 
  Original
• 

• 
  Original

• 
  Original

• 
  Original

• Original
  Original
• 
  Vorschlag Rosentod

Die ersten 4 Bilder sind bereits bearbeitet. Das erste und dritte sind imho nicht zu retten. Beim zweiten könnte man wohl noch ein wenig was machen, aber nötig finde ich es nicht unbedingt. Es war halt etwas diesig. Ich hab mal 'ne Unscharfmaskierung versucht, aber das Resultat gefiel mir nicht besser. Beim vierten wüsste ich spontan nicht, was man da verändern sollte. Das Entrauschen kann man wohl kaum rückgängig machen. --Rosentod 13:57, 2. Dez. 2007 (CET)

Btw. die Lizenz des letzten Bildes kommt mir nicht in Ordnung vor. Dieses Bild wurde von Wikipedia-User Phixweb gemacht - Freigabe für Wikipedia entspricht jedenfalls nicht der Lizenz. --Rosentod 16:53, 2. Dez. 2007 (CET)

Es ist unter der GFDL veröffentlicht, das genügt. --Luxo 16:56, 2. Dez. 2007 (CET)

Elly Beinhorn

• Datei:Antonia Strassmann Elly Beinhorn und Georgia Lind.jpg
• Luxo
  Luxo

Könnte jemand die Markierung entfernen? --08-15 23:10, 2. Dez. 2007 (CET)

So?--Luxo 23:21, 2. Dez. 2007 (CET)

Merci. --08-15 20:33, 3. Dez. 2007 (CET)

Peene-Südkanal

• 
  Urversion: Peenesuedkanal.jpg
• 
  Früher schonmal beabeitete Version: Peenesuedkanal-1.jpg

Ganz herzlichen Dank für die Auffrischung!--Ulamm 00:07, 3. Dez. 2007 (CET)

Die Datei gibt es nicht? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:17, 3. Dez. 2007 (CET)

Die beiden habe ich gefunden. (@Ulamm: Du hast die Groß/Kleinschreibung nicht beachtet: "PeeneSuedkanal.jpg" gibt's nicht, "Peenesuedkanal.jpg" gibt's.) -- Xavax 01:13, 3. Dez. 2007 (CET)

Von Wegen! Da gibt es ja schon 'ne ganze Serie:

• 
  Peenesuedkanal-1.jpg
• 
  Peenesuedkanal-2.jpg
• 
  Peenesuedkanal-3.jpg
• 
  Peenesuedkanal-4.jpg
• Peenesuedkanal-5.jpg
  Peenesuedkanal-5.jpg

Ob da jetzt wirklich was besseres bei rauskommt, darf bezweifelt werden. -- Xavax 01:28, 3. Dez. 2007 (CET)

Ich habe die Urversion schon durch eure 5 ersetzt. Sonst hätte ich mich nicht bedankt.--Ulamm 06:19, 3. Dez. 2007 (CET)

... Und ich wundere mich beim Vergleich von Bild:Peenesuedkanal.jpg mit Bild:Peenesuedkanal-5.jpg noch wieso die beiden so gleich aussehen.. Die erste Version von Bild:Peenesuedkanal.jpg wurde durch Bild:Peenesuedkanal-5.jpg überschrieben. Nur als Hinweis für weitere Beobachter. ;) --Saibo (Δ) 11:02, 3. Dez. 2007 (CET)

Irritierendes Copyright...

Dieses Bild ist laut Anmerkungen unter GNU-Lizenz veröffentlicht, das Bild selbst trägt jedoch einen Copyrightvermerk des Grafikers. --Jiver 11:02, 3. Dez. 2007 (CET)

• 
  Spezifische_Immunantwort.png

Und wo ist das Problem? Das Urheberrecht wird durch die Lizenzierung ja nicht aus der Welt geschafft. Dass ein solcher Copyright-Vermerk im Deutschen natürlich immer völliger Unsinn ist, ist wieder ein anderes Problem. --AndreasPraefcke ¿! 11:03, 3. Dez. 2007 (CET)

Zitat: Es ist erlaubt, die Datei unter den Bedingungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation, Version 1.2 oder einer späteren Version, veröffentlicht von der Free Software Foundation, zu kopieren, zu verbreiten und/oder zu modifizieren. Es gibt keine unveränderlichen Abschnitte, keinen vorderen Umschlagtext und keinen hinteren Umschlagtext.

Das widerspricht zumindest meiner (unbedarften) Auffassung eines "Kopierschutz". Ich wüsste jetzt nicht ob ich es kopieren darf (wovon ich bei Wiki-Bilern bisher ausgegangen bin) oder nicht (eben wegen des (c) im Bild. Jiver 11:09, 3. Dez. 2007 (CET)

Es ist ja auch kein Copyright-Vermerk ( (c) ), sondern nur ein Hinweis auf den Autor ( @ ), welcher ja auch nach GFDL vorgesehen ist (wenn auch nicht unbedingt im Bild). Die Lizenz würde übrigens auch zulassen den Vermerk aus dem Bild rauszuretouchieren ("erlaubt [...] zu modifizieren"). Übrigens darfst du die Bilder aus der Wikipedia nicht ohne weiteres kopieren. Du musst dich immer an die jeweils angegebene Lizenz halten. In diesem Falle die GFDL. Viele Grüße --Saibo (Δ) 11:14, 3. Dez. 2007 (CET)

OK - Sorry. Hab das Foto jetzt groß gemacht und auch erkannt, dass es ein "@" ist. Das mit der jeweiligen Lizenz ist mir bekannt (Herkunft etc. angeben). Ich hatte das @ als (c) gesehen und war deswegen verwirrt. Sorry und Danke für die Aufklärung. Ich schau mir Bilder ab sofort immer mindestens dreimal an... Jiver 11:19, 3. Dez. 2007 (CET)

Effects_of_chloroform_(historical).jpg

• 
  Originalbild
• 
  Saibo (Perspektive, Farbkurve)
• 
  So besser?

Hallo liebe Bilderwerker, als mir ist vorstehendes Bild über den Weg gelaufen ist, dachte ich dass da was dran zu verbessern ist. Ich wollte nur einmal Meinungen zu meinem Versuch einholen. Ob das schwarz-weiße nun zu übertrieben ist? Was mir auch erst nach dem speichern und schließen von GIMP aufgefallen ist, ist dass die Striche auf dem Rücken der rechten Person nun vielleicht etwas zu wenig erkennbar sind. Nunja so richtig zufrieden bin ich nicht.

Als ich mir eben noch einmal die in der Bildbeschreibung angegebene Quelle des Bildes ansah, stieß ich auf eine andere Version des Bildes: http://preview.tinyurl.com/26oh4w Diese scheint aus dem Original herausgeschnitten und farblich verändert worden sein. – Vielleicht benutzbarer. --Saibo (Δ) 22:35, 3. Dez. 2007 (CET)

Ich habe mich mal versucht. Du bist da etwas zu brutal rangegangen. Dein Link zur anderen Quelle funktioniert bei mir nicht, dazu kann ich also nix sagen. Rainer Z ... 02:35, 4. Dez. 2007 (CET)

Hier für die andere Quelle ein neuer Link (hatte beim kopieren und einfügen einen Fehler gemacht). Viele Grüße --Saibo (Δ) 10:28, 4. Dez. 2007 (CET)

Ja, das ist ein bisschen besser, aber nicht viel. Rainer Z ... 14:28, 4. Dez. 2007 (CET)

Ich finde deine Version besser als meine. :-) Du siehst das also so, dass der gelblichbraune Hintergrund da dazugehört? Man weiß halt leider nicht wie das im Original aussieht. Viele Grüße und danke! --Saibo (Δ) 20:32, 4. Dez. 2007 (CET)

Bild:1609 Henriette.jpg

Dieses Bild liegt unter anderem Namen auch auf Commons. Die Qualität unseres Bildes scheint mir aber besser. Was meint Ihr? Sollte man das neu hochladen? °ڊ° Alexander 11:18, 5. Dez. 2007 (CET)

• 
  Auf de-wp
• 
  auf Commons
• 
  jetzt auch auf Commons

Die Yorck-Project-Bilder sind leider meistens sehr schlecht gescanned. Dafür ist das andere Bild zu klein und pixelig. Ich habe das auf Commons etwas getuned, Sir Peter Lely möge mir gnädig sein. Rainer Z ... 15:54, 5. Dez. 2007 (CET)

Spiegelungen entfernen

• 
  Original

Kann jemand die Reflexionen und den Schatten von diesem Foto entfernen? --LSDSL 22:26, 5. Dez. 2007 (CET)

Mehrere Nachbearbeitungen

Hallöle. Kann sich bitte mal Jemand mit mehr Vermögen auf diesem Gebiet den Bildern Bild:Hellenistic Glasamphora from Olbia 1.JPG, Bild:Hellenistic Glasamphora from Olbia 2.JPG und Bild:Aphrodite Terrakotta Berlin.jpg annehmen? Die Bilder sind etwas "windschief", eine sinnvolle Beschneidung und eventuell eine Entspiegelung (Foto durchs Glas einer Vitrine) wäre sehr nett. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 22:33, 5. Dez. 2007 (CET)

Ohjeee - Spiegelungen... Sowas ist nur mit unvertretbar hohem Aufwand rettbar. Beim ersten Bild fehlen auch die Hufe. Das kann man zwar verbessern, aber ein gutes Bild wird weder das eine noch das andere. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:41, 5. Dez. 2007 (CET)

Nö, sicher nicht. Dazu ist die Kamera zu grottig und der Fotograf zu mies ;) - aber ein paar Kleinigkeiten gehen vielleicht. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 22:45, 5. Dez. 2007 (CET)