Diskussion:Royal Rangers
Es gibt offensichtlich Interesse an einem Weiterbestehen des Artikels. Dazu haben die Bearbeiter 145.254.221.202 sowie 145.254.224.241 Informationen über die Struktur der RR eingefügt.
Inhaltliche Fragen:
- Zu den übernommen Elementen aus der Jugendbewegung, um welche handelt es sich denn? Äußeres Erscheinungsbild (zum Beispiel Schwarzzelte) oder auch Jugend-führt-Jugend Prinzip?
- Sind die RR in den Weltpfadfinderverbänden aufgenommen - in Deutschland zumindest ja nicht (RdP & RDP mit u.a. etwa VCP und DPSG)?
Für diesen Artikel wäre es IMHO besser, dies nicht in Form von Überschriften / Unterüberschriften zu tun, sondern lediglich eine Überschrift "Struktur" zu führen und darunter "weltweit" sowie "in Deutschland". Eine Auflistung sämtlicher Stammposten ist im Rahmen der Wikipedia sicherlich zuviel. Da kann man besser verweisen a la: eine Liste der Stammposten findet sich unter ...
Insgesamt also weniger Überschriften und Tabellen und mehr Fließtext.
Gut wäre etwas mehr Historie ("Gründung im Jahre XY durch Johnny Barnes").
Wirklich informativ wäre es, die Werte/Ziele der RR geeignet darzustellen. --JES 18:46, 8. Nov 2004 (CET)
Eine Bitte an die Ersteller: Schaut beim Eintragen der Ortsnamen bitte, was sich dahinter verbirgt, einige Orte zeigen auf Begriffsklärungen (Bsp. Kirchheim). Gruss Geograv 23:48, 16. Nov 2004 (CET)
Ein fundierter Artikel über die Royal Rangers sind in der Wikipedia immer willkommen. Aber Wikipedia ist eine Enzyklopädie und nicht die Rangers-Homepage. Diese ellenlange Liste ist absurd und Weblinks zu jedem Ortsverein gehören nicht in die Wikipedia. Daher möchte ich die Beitragenden bitten, einen fundierten Artikel in ganzen Sätzen über den Verein zu schreiben. Die Liste kann in die Rangers-Webpräsenz übernommen werden, ein Link vom Artikel dorthin ist ausreichend. --Jofi 01:17, 7. Dez 2004 (CET)
Habe aus dem zwischenzeitlich eingestellten Werbeartikel (erstaunlich, dass kein neuer LA kam) mal einen stärker lexikalischen Artikel gemacht. --jergen 12:08, 20. Dez 2004 (CET)
Habe dem Artikel über die Royal Rangers einen Wikilink zu dem Gründer der Royal Rangers John Henry "Johnnie" Barnes gegeben. --Manuel Heinemann 20:00, 23. May 2006 (CET)
anderes Logo
- Das ist aber eine fehlerhafte "Nachbildung" nach dem Logo auf der Homepage, während das Bild im Artikel direkt vom Webmaster bereitgestellt wurde. Also besser nicht einbinden, auch da die Bezeichnung "Christliche Pfadfinder" nur in Deutschland gebraucht wird. --jergen ? 17:58, 4. Jul 2006 (CEST)
Alterstufen
Da der Artikel Royal Rangers enyklopädieal formuliert ist gelten nur die vier offiziellen Alterstufen. Als Quelle für diese Alterstufen gilt die Bundeshomepage der Royal Rangers in Deutschland:
Die „Vorstarter“-Stufe (auch Bambiniranger) sind keine offizielle Alterstufe und haben als solche auch nichts im Artikel zu suchen. --Manuel Heinemann 01:21, 19. Sep 2006 (CEST)
RR sind nicht im Ring der Pfadfinder
Interessant wäre mal, warum nicht? Evtl. weil die Erziehungsmethoden teilweise sehr, nun ja, "fundamental-christlich" sind? Ich habe beispielsweise von Bibeltests gehört um die Stufen aufzusteigen. Sind aber Informationen aus einem Stamm aus zweiter Hand. Bitte an alle anerkannten Pfadfinder - recherchieren und Artikel NEUTRAL ergänzen. (nicht signierter Beitrag von TvNoigern (Diskussion | Beiträge) --jergen ? 14:49, 11. Dez. 2006 (CET))
- Brauchbaren Beiträge für den Artikel sind deine Ideen nicht - oder hast du Quellen? Und was ist ein "anerkannter Pfadfinder"? Wenn es hier Preise für parteiische Kommentare gäbe, wärst du jedenfalls ganz vorne dabei... Neutral ist sicher anders. --jergen ? 14:49, 11. Dez. 2006 (CET)
- Versteht man unter dem oben titulierten "Ring der Pfadfinder" ein Mitgleidschaft im Weltpfadfinderverband. So kann die Selbstinformation der Royal Rangers weiterhelfen:
- Stimmt es, dass die Royal Rangers nicht Mitglied im Weltpfadfinderverband sind?
- Nach unserem Kenntnisstand nimmt der Weltverband nur Bünde auf, die nicht selber international aktiv sind. Das sind wir aber. (Siehe hierzu das FAQ der Christlichen Pfadfinderschaft Royal Rangers)
- Folgenden Beitrag findet sich unter der Diskussion des Royal Rangers-Artikel bei Scout-o-Wiki.de:
- Was die Mitgliedschaft [der Royal Rangers] bei WOSM/WAGGGS betrifft (...): die Royal Rangers sind dort (wie ja übrigens die Mehrzahl der deutschen Pfadfinderverbände) nicht Mitglied. Auch ist mir nichts bekannt von einer Anerkennung eines wie auch immer gearteten internationalen Verbandes. Es gibt zwar eine Organisation "Royal Rangers international", diese ist aber nicht wirklich Dachorganisation im Sinne der Weltverbände. Ein "World Committee" existiert nicht und der jüngst eingerichtete "RR International Council" geht anderen Aufgaben nach, als sich um Anerkennungen durch Verbände zu bemühen.
- Hinzu kommt, daß es DIE Pfadfinderschaft Royal Rangers auf internationaler Ebene so nicht gibt. Es gibt zwar mehr als 60 nationale Organisationen, die den Namen "Royal Rangers" oder dessen den jeweiligen Kulturen angepaßte Übertragungen (z.B. Exploradores del Rey in spanischsprachigen Gebieten, Czarskije Ochotniki in Rußland etc.) tragen, diese sehen sich deshalb aber noch lange nicht automatisch als Pfadfinder, wie es die deutsche "Christliche Pfadfinderschaft Royal Rangers" tut. So werden die Royal Rangers in den USA (und auch in vielen anderen Ländern) in der Regel nur als "scouting-like" bezeichnet, was vielfach der Wahrheit auch viel näher kommt. Oftmals handelt es sich dort vielmehr um Jungschargruppen (teilweise auch als solche tituliert, z.B. in der Schweiz), die mehr oder weniger pfadfinderisch (bei unseren amerikanischen Freunden leider mancherorts aber auch militaristisch) angehaucht sind. Diese - ich will es einmal Vielfalt nennen - unter den weltweiten Royal Rangers-Verbänden kommt im Artikel (leider aber z.B. auch auf der us-amerikanisch geprägten RR international-Website) verständlicherweise bisher nicht zum Ausdruck.
- Aufgrund der amerikanischen Wurzeln sind die Royal Rangers sicherlich scoutistischer als die großen Drei unter den deutschen Pfadfinderverbänden. In 25 Jahren deutscher Royal Rangers-Geschichte haben aber doch diverse bündische Elemente im Programm der Royal Rangers Einzug gehalten. Was jetzt überwiegt vermag ich allerdings kaum zu beurteilen. --Fani 23:02, 30. Mai 2006 (CEST)
- Ich hoffe ich konnte bei dieser hier angestossenen Diskussion weiterhelfen. Zudem möchte ich darauf hinweisen, dass die Christliche Pfadfinderschaft Royal Rangers trotz ihrer Nicht-Mitgliedschaft in Ringen, Bünden oder sonstigen Verbänden "annerkante Pfadfinder" im Sinne ihrer Mitgliedschaft im Bundesjugendwerk des Bund Freikirchlicher Pfingsgemeinden (BFP) und anerkannter Träger der freien Jugendhilfe ist. Die Royal Rangers werden vom Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend gefördert.
- --Manuel Heinemann 13:26, 12. Dez. 2006 (CET)
- Im Bezug auf die "anerkannten Pfadfinder" möchte ich darauf hinweisen, dass auch die Ringverbände die Pfadfinderarbeit in den vielen kleinen "nichtring" Pfadfinderbünden i.d.R. als solche anerkennen. Problematisch bei den RR ist vielmehr, dass der christliche Glaube nicht als den Hintergrund und die Leitlinie für die Pfadfinderabeit bildet. Die Pfadfinderische Methode wird eher als Mittel gesehen, das zu einem stärkeren Engagemnt in den Freikirchlichen Heimatgemeinden hinführt.
- --Friedjof 16:23, 4. Dez. 2007 (CET)
- Das steht nicht im Widerspruch zu einer möglichen Mitgliedschaft in einem der Ringe bzw in WOSM oder WAGGGS. Das beschriebene Erziehungsmuster galt in der Vergangenheit auch für (V)CP und DPSG und wird in verschiedenen anderen Ländern immer noch angewendet, zB in den mormonischen Gruppen der Boy Scouts of America. --jergen ? 17:04, 4. Dez. 2007 (CET)
- Ich denke schon, dass dieses Muster im widerspruch einer Pfadfinderbewegung steht, die offen für alle sein möchte. Die CP bzw. der VCP waren und sind immer Teil der (lokalen) Evangelischen Jugend, doch sind organisatorisch eigneständig und vertreten auch nicht immer die theologische Auffassung der Muttergemeinde. Als kleiner Hinweis: die CP trente sich als eigenständiger Bund vom CVJM, weil ihr die Organisationsform zu wenig Pfadfinderorientiert war. Zur DPSG kann ich nichts sagen und was die Boy Scouts of America praktizieren muss nicht unser Masstab sein.
Verbandsgliederung der Royal Rangers Schweiz
Die Verbandsgliederung der Royal Rangers Schweiz ist nicht durch einen externen Weblink als Refernz gedeckt. Dies ist noch nachzuholen. --Manuel Heinemann 12:03, 2. Jun. 2007 (CEST)
Anzahl der Stämme
Was zum Teufel sind "inaktive" Stämme? Wenn es sich nur um vergebene Stammnummern handelt, bei denen aber keine Pfadfinderarbeit stattfindet (analog ausgelöschter römischer Legionen), kann man sie kaum bei der Anzahl der Stämme mitzählen. Und so einen Revert als "klein" zu kennzeichnen (damit ihn keiner bemerkt?), ist auch kein guter Stil. LARS 17:34, 3. Sep. 2007 (CEST)
- Hallo Lars! Kein Grund mir hier "Böse Absichten" zu unterstellen, es war nur eine Zahl, die ich abgeändert hatte, und deshalb war der Revert in meinen Augen eine Kleinigkeit. Um hier die Wogen zu glätten: Ich habe jetzt erst verstanden, auf was du hinaus willst. Wir haben hier meiner Meinung nach zwei unterschiedliche Sichtweisen. Mir ging es darum dem Leser zu verdeutlichen, wie viele Royal Rangers Stammposten(nummern) es in Deutschland gibt, d.h. aktive und inaktive. Wer auf die Fußnote klickt erfährt, dann, wie sich die Zahl zusammensetzt. Diese Sichtweise ist wohl eine andere, als die die du mir versuchtest, mit deinem Eintrag zu erklären. Deshalb bitte ich dich an dieser Stelle drum, mir einen konstruktiven Lösungsvorschlag zu machen, wie die Einleitung, deiner Meinung nach aussehen sollte. --Manuel Heinemann 01:35, 4. Sep. 2007 (CEST)
- Dann schreib halt: 'Es gibt 307 Stämme und 380 Stammnummmern in Deutschland.' Interessant genug für solch einen Artikel, insbesondere seine Einleitung, ist aber nur die erste Angabe. Und übrigens kann die Abänderung einer Zahl sehr wichtig sein: Oder ist es Dir egal, ob 4000 EUR oder 40000 EUR Jahresgehalt in Deinem Arbeitsvertrag stehen? LARS 09:31, 4. Sep. 2007 (CEST)
- Habe die Einleitung abgeändert und hoffe nun, dass ich dich damit zufriedengestellt habe. Gut Pfad, Manuel Heinemann 12:06, 4. Sep. 2007 (CEST)
- Damit bin ich einverstanden. LARS 18:30, 4. Sep. 2007 (CEST)
- Dann sei es recht so! ;) --Manuel Heinemann 12:24, 5. Sep. 2007 (CEST)