Benutzer Diskussion:Church of emacs

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Archiv

Archiv Teil 1

Wie wird ein Archiv angelegt?

(de) Hinweise:

1. Nachrichten bitte unten anfügen und mit --~~~~ unterschreiben.
2. Wenn du mir hier schreibst, antworte ich dir auch hier. Dafür kann es nützlich sein, dass du diese Seite temporär in deine Beobachtungsliste aufnimmst. Hier klicken um dies jetzt zu tun.
3. Wenn du mir woanders schreibst, dann antworte ich auch dort. (Falls ich das nicht tun sollte, kannst du mich hier daran erinnern)
4. Es gelten die allgemeinen Konventionen für Benutzerdiskussionsseiten
5. Lob & konstruktive Kritik sind willkommen!
6. Wenn du einen Fehler findest, zögere ihn nicht zu korrigieren. Dies ist schließlich ein Wiki :-)

(en) For your information:

1. Please add messages below and sign them with --~~~~.
2. If you write me here, I reply here. You may want to add this page to your watchlist, click here to do so now
3. If you write me somewhere else, I will reply there (If I forget to do so, remind me here)
4. The usual talk page guidelines apply here
5. Praise & constructive criticism are welcome!
6. If you find any mistake, feel free to correct it. It's a wiki world :-)

Volapük

Danke für Deine Unterstützung der Volapük-Wikipedia -- am Anfang fürchtete ich, dass sie vielleicht abgeschaffen worden würde, aber jetzt scheint die Sitation under Kontrolle zu sein. Noch einaml Danke! --Smeira 06:20, 22 September 2007

Keine Ursache :-) --Church of emacs Talk ツ 09:44, 22. Sep. 2007 (CEST)

Spam in unserer Wiki

Ich bitte dich hiermit freundlichst, deine Einträge aus der Bloodpatcher-Wiki raus zuhalten. Danke --84.58.195.238 14:36, 18. Nov. 2007 (CET)

Ich möchte dich auf Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#wiki.bloodpatches.net hinweisen --Church of emacs ツ 15:17, 18. Nov. 2007 (CET)

Höre auf mir nachzustalken. Es kann wohl nicht wahr sein. Wenn ich weitere solcher Aktionen sehe, werde ich rechtliche Schritte einleiten. Ich möchte weder dich, noch jemand von deinen "Bekannten" auf meiner kleinen Wiki sehen, dies gilt auch für Beiträge, die offtopic oder sonstetwas sind. --84.58.195.238 16:35, 18. Nov. 2007 (CET)

IP abgeklemmt, Link rekonstruiert. -- Tobnu 16:39, 18. Nov. 2007 (CET)

@Tobnu: Danke

Ich stalke niemandem nach. Du (Ich war ja ursprünglich bei dem Siezen, aber wenn du gerne geduzt werden möchtest, ist mir das auch recht) betreibst ein Angebot im World Wide Web, d.h. du betreibst einen Server der mir und jedem anderen Benutzer Informationen übermittelt. Zudem erlaubst du es diesen Benutzern auch noch selbst Informationen auf dem Server zu speichern und anderen verfügbar zu machen. Wenn du nicht möchtest dass dein Server Informationen von anderen Benutzern speichert, dann lies dir das Handbuch von MediaWiki durch und konfiguriere dein Wiki dementsprechend. Wenn du nicht möchtest dass ich (oder einer meiner Bekannten) Informationen bekomme, dann solltest du den Server entweder durch ein Passwort schützen oder ihn offline nehmen. Was für rechtliche Schritte du gegen mich einleiten möchtest ist mit schleierhaft. Und ich empfehle dir wirklich einmal Markenrecht, Wikipedia und Wiki durchzulesen --Church of emacs ツ 17:19, 18. Nov. 2007 (CET)

Noch etwas: Wenn du bei Wikipedia etwas änderst, bzw. auf meiner Benutzerdiskussionsseite, dann musst du dich auch an die dort herrschenden Regeln halten. Und dazu gehört es, nicht die Beiträge von anderen zu verändern. Wenn du das noch einmal machst, landest du bei den Vandalismusmeldungen --Church of emacs ツ 19:04, 18. Nov. 2007 (CET)

Es reicht mir langsam. Hört auf mit euren sonstwas. Meine Wiki existiert seit langer Zeit und hat nie wen gestört, da sie nur für unsere Webseite ist. Also sucht euch andere Seiten die ihr vollspammen und beschuldigen könnt.(Nachtrag, wegen Vandalismus. Dann höre auf, meine Webseite immer irgendwo zu posten, da ich diesen Beitrag dennoch jedesmal ändern werde, da ich meine Seite nicht von irgendwen sinnlos anprangern lasse.)--84.58.195.238 19:23, 18. Nov. 2007 (CET)

Dann nenn doch deine Wiki auch Wiki, also ohne Pedia. Wo ist das Problem? Du kannst auch Zucker in einen Topf mit schwarzer Farbe schütten und es als Cola verkaufen. Wenn du Coca Cola drauf schreibst, dann hast du 3 dutzend Anwälte am Hals. --Carlos-X 19:46, 18. Nov. 2007 (CET)

Wo das Problem ist? Das irgend ein 0815 User (ich muss mich bei dieser lästigen Art gerade extrem zusammen reissen, nicht ausfällig zu werden) daherkommt, meine Wiki mit irgendwelchem Müll zuspamt, meine Seite als irgendwas rechtsverletzendes zu bezeichnen und sonstiges. Ich verbiete mir dieses von irgend einem freizeit-selbstjustiz-ausführendem Menschen. Thema für mich: ENDE(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.59.7.65 (Diskussion • Beiträge) 19:49, 18. Nov 2007) Church of emacs ツ 19:53, 18. Nov. 2007 (CET)

Es ist ja nix gegen dein Wiki, aber es gibt eben auch Schmarotzer, die ihren Wikipediamirror mit Werbung zupflastern, ihn Wikipedia nennen und damit Kröten einheimsen. Genau gegen solche Leute wurde die Wikipedia als Marke registriert. Andere wollen einfach von der Reputation der Wikipedia profitieren. Was mich wundert: Hast du beim Installieren deines Wikis nicht gemerkt, dass es nicht Wikipedia heißt? Das einzige, was von dir verlangt wird, ist "Wikipedia" aus dem Namen deines Wikis rauszustreichen, was bei dessen Größe kein Problem sein sollte. Und SPAM ist was anderes - du hast wohl noch nie nen Spambot abbekommen, was mich bei der offenen Editierbarkeit deines Wikis ehrlich wundert. --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich | Tester gesucht! 19:59, 18. Nov. 2007 (CET)

Ganz ruhig bleiben, du bekommst jetzt ersteinmal ein wenig Pause um über die Sache nachzudenken. --Church of emacs ツ 19:53, 18. Nov. 2007 (CET)

Der große Vorteil von 0815 Usern ist, dass sie kostenlose "Hinweiße" geben. Die sind im Allgemeinen wesentlich angenehmer als kostenpflichtige Abmahnungen von echten Anwälten.--Carlos-X 19:56, 18. Nov. 2007 (CET)

Hihi, echte Anwälte *SCNR* --Church of emacs ツ 19:58, 18. Nov. 2007 (CET)

Wenn jemand der Wikimediafoundation ein Problem damit hat, dass ich indirekte Werbung für sie mache, werden sie mir dies schon mitteilen, da brauche ich keine Sherrifs die meine Seite zuspammen, oder hier irgendwelche Abuseeinträge machen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.59.83.226 (Diskussion • Beiträge) 20:00, 18. Nov 2007) Church of emacs ツ 20:03, 18. Nov. 2007 (CET)

Ich möchte dich darauf hinweisen, dass ich deine Seite genau zwei mal bearbeitet habe und ansonsten nicht mehr. Du hingegen meinst hier irgendwie Ärger um eine solche Kleinigkeit machen zu müssen und verstößt gegen die Regeln von Wikipedia. Wer spammt hier also? --Church of emacs ツ 20:03, 18. Nov. 2007 (CET)

An unsere liebe IP: Du wurdest direkt angeschrieben, das Löschlog deines Wikis spricht Bände. --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich | Tester gesucht! 20:16, 18. Nov. 2007 (CET)

Unter "direkt anschreiben" verstehe ich e-Mails und wenn, dann auch nur von denen die etwas zu sagen haben, sprich Admins etc. der Wikimedia Foundation und nicht irgendwelche User die mir einen vom Storch erzählen können.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.59.83.226 (Diskussion • Beiträge) 20:20, 18. Nov 2007) Church of emacs ツ 20:55, 18. Nov. 2007 (CET)

Wenn du meinst. Ich versuche jetzt mal ein paar Admins aufzutreiben, wenn du das in deiner Arroganz so verlangst. --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich | Tester gesucht! 20:31, 18. Nov. 2007 (CET)

Ohne auf irgendwas herumreiten zu wollen (ganz ehrlich!): Ich konnte dein Impressum nicht finden. So wird das Anschreiben per E-Mail nicht unbedingt erleichtert. --Carlos-X 20:38, 18. Nov. 2007 (CET)

(BK) Liebe IP: Wie ich schon geschrieben habe: Meine Nachricht an dich war anfänglich als kostenlose und freundliche Information gedacht. Andere hätten längst eine Abmahnung versandt. Da du aber anscheinend unwillig bist geltendes Recht zu respektieren, ändert sich dies natürlich. Es ändert sich insofern dass − wie du schon festgestellt hast − die Sache jetzt von Mitarbeitern des Vereins Wikimedia Deutschland behandelt wird; es ändert sich auch so dass niemand mehr in dem Wiki nachfragen wird, sondern die Post (so weit alles glatt läuft) direkt an den Verantwortlichen geht. Wenn du gerne Rechtsstreiteren magst − ich mag sie nicht und werde mich weitgehend raushalten --Church of emacs ツ 20:55, 18. Nov. 2007 (CET)

Ich finde es nur witzig, das meine Proxy-Adressen zwar gesperrt werden, was heissen muss das da Admins ihre Finger im Spiel haben müssen, aber diese mir nicht eine e-Mail zukommen lassen, in der gesagt wird, das meine Werbung für die Wikipedia verboten ist oder sonstetwas. Des weiteren verbiete ich mir, direkte Links zu meiner Adresse oder sonstige reale Daten, da diese unter Datenschutz stehen und nicht direkt gepostet werden dürfen. Sollte sich ein Mitarbeiter der Wikimedia bei mir melden und mir sagen was falsch ist, bin ich gern bereit entsprechende Daten zu ändern. Ich weigere mich jedoch dagegen, mir von irgendwelchen unbekannten Usern erzählen zu lassen, wie ich meine Projekte nenne, nur weil sie meinen wichtig zu sein. Ich gehe auch nicht zu Wikipedia hin und meckere sie an, weil sie einen Markennamen von mir nutzen (was Fakt ist, aber mich nicht weiter stört).

e-Mailadresse etc. ist alles da, es muss nur das wahre Interesse von Wikimedia bestehen, dass der Name meiner kleinen Wiki sie wirklich stört. Mein Anwalt meinte auch, dass ich mich von einem normalen User nicht dermaßen zurechtweisen lassen müsse.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.59.5.173 (Diskussion • Beiträge) 21:11, 18. Nov 2007) Church of emacs ツ 21:24, 18. Nov. 2007 (CET)

<quetsch>Ich glaube, du verwechselst die Admins hier mit den rechtlichen Vertretern der Wikimedia Foundation. lies dir mal Wikipedia:Administratoren durch. Und wenn du nicht mit dem Fußvolk diskutieren willst, offizielles ist oft auch noch teurer. Darf ich vermuten, dass du anscheinend keine Ahnung von Internetrecht hast und uns nur einschüchtern willst? Nun, da bist du an der falschen Adresse. --Versusray | Diskutiere mich | Bewerte Mich | Tester gesucht! 10:27, 19. Nov. 2007 (CET)

Ah, ich glaube den Anwalt der Sonntags abends um 21:00 nichts besseres zu tun hat als Mandanten zu beraten, habe ich auch :) Hättest du wirklich einen Anwalt würde ich sagen dass wenn dein Anwalt auch nur ein paar Cents wert sein soll, dass er feststellen würde dass (1) die whois-daten frei verfügbar sind, (2) ein Link alleine noch keine Rechtsverletzung darstellt, insbesondere auf vollkommen legale Seiten und (3) Markenrechtsverletzungen und Werbung nicht das gleiche sind. Und da ich wirklich keine Lust habe mit Trolls wie dir hier rumzudiskutieren wird die Seite jetzt halbgesperrt und du bekommst auf offiziellem Wege Post. Glücklich? --Church of emacs ツ 21:24, 18. Nov. 2007 (CET)

Ich verstehe nicht wo dein Problem liegt. Warum musst du so aggressiv werden ? Es ist NICHT erlaubt, personen bezogene Daten direkt zu veröffentlichen oder direkt zu verlinken, ob dir das gefällt oder nicht. Desweiteren, wo habe ich geschrieben, dass ich zum Zeitpunkt meines Posts mit ihm geredet habe? Wenn du dir mal den Text durchliest siehst du, dass er sich noch auf das eigentliche Thema bezog, aber du versuchst mit allen Mitteln, mich hier als so schwarzes Schaf hinzustellen, als hätte ich sonst was verbrochen. Mir ist es einfach verdammt nochmal verdammt egal, was jemand wie du hier zu melden hast und es kann einfach nicht sein, dass ich mich hier so angehen lassen muss, von jemand der meint etwas zu wissen, aber scheinbar keine Ahnung hat, ausser dass du hier und bei anderen ein riesen Fass wegen kleinigkeiten aufmachst, aber einige haben einfach kein Real-Life und müssen sehen, dass sie in einer anderen "Welt" mal den Dicken raushängen lassen können. Sorry, aber das ist einfach nur erbärmlich. GL&HF --84.58.243.69 03:32, 29. Nov. 2007 (CET)

Ganz ruhig, ich bin im Gegensatz zu dir nicht aggressiv. Im Übrigen habe ich in den vergangenen Tagen gar nichts bezüglich der Angelegenheit unternommen, ich verstehe also gar nicht deine Aufregung... --Church of emacs ツ 17:47, 29. Nov. 2007 (CET)

Da bekommt man ja Zahnweh. Meine Wikipedia, die Wikipedia bitte!. Das Wiki, mein/unser Wiki. Im übrigen bitte ich dich, rechtliche Schritte gegen Church of emacs einzuleiten. Das kosten ihn leier viel Zeit, aber ich lache gern - und ich würde lachen können, wenn der Richter dir eins überbrät... Marcus Cyron in memoriam Delbert Mann 22:04, 18. Nov. 2007 (CET)

Nur zur Information:

• Ein Mitarbeiter von Wikimedia Deutschland hat sich freundlicherweise dazu bereit erklärt die Person mal anzurufen
• Diese Seite wurde temporär auf meinen Wunsch halbgesperrt, die Person kann also hier nicht antworten

Gruß, --Church of emacs ツ 17:19, 19. Nov. 2007 (CET)

Es hat sich niemand gemeldet, weder per Mail noch sonst wie. Na ja, soviel dazu, wie du dich hier aufführst, was ich nicht ok finde. Und dann einfach sperren lassen und nicht antworten lassen, echt sauber. Zeigt wie vertrauenswürdig und glaubwürdig das ganze ist. Für mich ist das Thema damit abgeschlossen und ich hoffe von dir nichts mehr lesen zu müssen. Danke. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.58.215.75 (Diskussion • Beiträge) 3:00, 26. Nov 2007) Church of emacs ツ 19:01, 26. Nov. 2007 (CET)

Die Mail kommt noch, keine Sorge. Ich habe denjenigen mal gefragt; er sagt dass es in Arbeit ist. --Versusray (Disku | Bew.) | Skin 18:51, 26. Nov. 2007 (CET)

Es ist übrigens auch IPs erlaubt ihre Beiträge zu unterschreiben. --Church of emacs ツ 19:01, 26. Nov. 2007 (CET)

Löschung Finetrading

Hallo, ich würde gerne wissen wieso unser Eintrag gelöscht worden ist, während bei "Factoring" Weblinks zu Anbietern akzeptiert werden. Weitere Werbung siehe auch im Artikel selber unter "Sonderformen - Einzelfactoring" > "Mittlerweile sind die Finanzdienstleister auf dem Markt, die den Unternehmen die Möglichkeit bieten, durch den Verkauf einzelner Forderungen ihren kurzfristigen Kapitalbedarf zu decken (wie z. B. Die Skonto AG www.die.skonto.ag)."

Finetrading ist ein neue, anerkannte und von mehreren Anbietern angebotene Finanzierungsform, die auch schon in einem Artikel bzgl. Mittelstandsfinanzierung der Uni Augsburg erwähnt worden ist. Quellenangabe folgt nach Freigabe des Verfassers. Ich kann die Erwähnung der WCF AG bei "Hintergrund" natürlich löschen aber dann muß für Factoring das selbe gelten. Danke und ich freue mich über eine Antwort.

Gruß,Diana --WCFinetrading 08:52, 26. Nov. 2007 (CET)

Ok, ersteinmal möchte ich festhalten dass ich den Artikel nicht gelöscht habe, ich habe allerdings den Antrag dazu gestellt. Wenn ich mich richtig erinnere, war der Artikel vom Stil her, wie er in einer Werbebroschüre hätte stehen können. Er entsprach nicht den Anforderungen der Neutralität und wurde deswegen gelöscht. Zuvor wurde der Artikel schon zwei mal gelöscht, vermutlich aus ähnlichen Gründen. Was genau das mit Factoring zu tun haben soll ist mir nicht ganz klar − beim groben Überfliegen kann ich dort keine Verstöße gegen die Neutralität feststellen. Wenn du dennoch einen Artikel über Finetrading schreiben möchtest, empfehle ich dir folgende Lektüren:

• Die Relevanzkriterien − wenn das Thema nicht relevant ist, dann kann der Artikel noch so gut sein, er wird trotzdem gelöscht
• Hinweise zur Eigendarstellung
• Wie schreibe ich gute Artikel − generelle Hinweise und Tipps

Ich hoffe das hilft weiter. Gruß, --Church of emacs ツ 18:04, 26. Nov. 2007 (CET)

Hallo. Ich werde versuchen das Format zu überarbeiten. Relevant ist der Artikel auf jeden Fall, weil es sich um eine neue Form der Finanzierung handelt (verwandt mit dem Factoring), die viele Unternehmen bereits nutzen. Auch ein Professor der Uni Augsburg hat es in einem Vortrag über Mittelstandsfinanzierung erwähnt. Mit den früheren Löschungen bin ich nicht vertraut, diese Einträge habe ich nicht verfasst. Gruß, Diana --WCFinetrading 16:12, 27. Nov. 2007 (CET)

Nicht bös sein...

...ist halt meine Meinung. --Arne 00:09, 1. Dez. 2007 (CET)

Kein Problem. Und bei dem Fall lass ich es sein, da ist wohl wirklich nicht viel zu retten... --Church of emacs ツ 00:10, 1. Dez. 2007 (CET)

Nachfrage: Artikel "Waldner..." umbenennen

Hi, schau bitte auf Benutzer Diskussion:193.158.56.104#Artikel umbenennen: Nochmal "privat" nachgefragt vorbei und bring' Deine Meinung ein. Mein Vorschlag "Umbenennen" führte auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Veröffentlichung von Artikeln in Wikipedia zu einer einzigen, aber positiven, Wortmeldung, und ich frage hiermit nach, ob "Waldner Firmengruppe" problemlos durchgehen wird, oder die Ergänzung in Klammern gesetzt werden sollte. Gruß, W.H.Wö 14:21, 5. Dez. 2007 (CET)