Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt03

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 12h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Hung gar

Hung Kuen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Artikel wird immer wieder dahingehend editiert, dass Werbung für eine einzige Hung Gar Linie erfolgt. Die Angaben, die gemacht wurden sind so nicht richtig, siehe die von mir heute eingetragenen Änderungen. Die Traditionslinie/ der Stammbaum wird als wichtiger Beleg einer Schultradition angesehen. Ab Wong Fei Hung und Lam Sai Wing gibt es aber keine einheitliche, sondern koexistierende Familienlinien, die einender zumindest ebenbürtig sind. Für einen Lexikonartikel bedürfte es einer detailierten Auffächerung ab Wong Fei Hung und Lam Sai Wing oder wenigstens einer objektiven Nennung der gegenwärtigen Hauptvertreter (Lehrer/ Meister) wie in der englischen Wikipedia --Benutzer:Wang lun

Flugzeug

Seit geraumer Zeit wird hier von einer (nicht immer identischen, aber ähnlichen) IP 217.*.**.*** ein Link auf eine irrelevante private Homepage eingefügt, z.B. hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Flugzeug&diff=39599622&oldid=39591581 ... vielleicht sollte man die Seite mal eine Weile halbsperren ... --HH58 09:15, 3. Dez. 2007 (CET)

Gibt es nicht eine Blacklist für solche Fälle? -- Hgulf Diskussion 09:33, 3. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Nup

Nup (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat auf seiner Diskussionsseite eine unsägliche Misstrauensliste unter der Überschrift Unvollständige Mitglieder des "Magischen Zirkels" - auch "Club der Magier" eingerichtet, in deren Vorspann er erklärt "Hier könnten auch zufällig Benutzer aufgelistet sein, die gar keine schwarze oder gar braune Magie betreiben!" Er geht also davon aus, dass ein wesentlicher Teil der fünf genannten Benutzer "braune" (=rechtsextreme) Motive verfolgt. --jergen ? 09:40, 3. Dez. 2007 (CET)

Da es der zweite Verstoß dieser Art ist und bereits für den ersten 3 Tage Sperre erfolgten: 1 Woche Sperre als letzte Warnung, beim nächsten Verstoß hätte ich keinerlei Bedenken gegen unbegrenzt. Tobnu 09:48, 3. Dez. 2007 (CET)

Bitte entsperren und reguläres Benutzersperrverfahren einleiten, um zu sehen, wie die Community das sieht. Dies ist nicht mehr Adminentscheidungsfähig, da Fall zu komplex gelagert. Hansenetnutzer 10:07, 3. Dez. 2007 (CET)

Was willst Du denn - in einer Woche wird er entsperrt, wenn er auf seiner Disku keinen Mist mehr produziert. --EscoBier Mein Briefkasten 10:18, 3. Dez. 2007 (CET)

Technisch gesehen läuft die Sperre einfach aus, eine Entsperrung ist nicht nötig. Eine Entsperrung zur Durchführung eines BS halte wie auch ein BS für überflüssig, ich mache das nicht. Tobnu 10:21, 3. Dez. 2007 (CET)

Du schreibst der zweite Verstoß dieser Art. Guckst du genauer, hat ihn Jergen nicht deshalb sondern in eigener Sache gesperrt. -- Martin Vogel 10:49, 3. Dez. 2007 (CET)

Unfug; ich hatte ihn gesperrt, weil er ahz als "Geschichtsrevisionisten und Rechtsextremen" bezeichnet hatte; kann man einfach anhand des Links im Sperrlog nachvollziehen. Ich werde deinen Vorwurf in WP:A/P einstellen, ich empfinde diese Stimmungsmache gegen mich als Ungeheuerlichkeit. --jergen ? 10:53, 3. Dez. 2007 (CET)

Leute, ich begreife das nicht. Soweit ich sehe, hat Nup seine chaotischen Aktionen auf allen möglichen Artikel-, Disku- und Projektseiten weitgehend eingestellt, ich hoffe stark darauf, dass produktive Arbeit bald besser möglich sein wird (dafür gibt es ganz gute Anzeichen). Dafür macht er sich Luft auf seiner Diskseite. Das ist nicht nett. Es ist aber einfach nicht wahr, dass er AHZ und Jergen als Rechtsextreme und Geschichtsrevisionisten bezeichnet hätte. Politische Motive zu vermuten (auch wenn keine da sind) ist weder abwegig noch ein Sperrgrund; eine Bezeichnung als Nazi, Geschichtsrevisionist, Rechtsextremer dagegen schon, die gibt es aber nicht. Der Umgangston mit Nup ist auch nicht grad von Pappe. Wie passt dieser Umgangston zu jener Empfindlichkeit? Aber was solls. Eins möchte ich betonen: Eine längere Sperrung dieses Benutzers ohne ein formelles Benutzersperrverfahren ist m.E. absolut unzulässig. Hier geht es nicht um "Trollerei", Vandalismus etc., sondern um inhaltliche und formale Fragen, die man durchaus unterschiedlich sehen kann.--Mautpreller 11:17, 3. Dez. 2007 (CET)

Aus dem in der Sperrbegründung Jergens angegebenen Link schließe ich, dass es um folgende Äußerungen nups ging: „es gibt natürlich einige, denen der Artikel ein Dorn im Auge ist.“... (längerer Einschup über irgendeinen völlig irrelevanten JU-Provinzbonzen ausgelassen) „Solche flankierenden Tätigkeiten Thaddäus Kunzmanns im Sinne und nach Art Staffas (allerdings weniger raffiniert) sind möglicherweise manchen von den "Jungen Bürgern", der "Jungen Union", der "CDU" unangenehm und sie werden sie möglicherweise löschen wollen. Sie alle können hier wie auch Rechtsextreme und Geschichtsrevisionisten Behauptungen aufstellen, bearbeiten, löschen, Anträge stellen, vandalisieren, mehr oder weniger plump oder raffiniert argumentieren und animieren.“ Die Äußerung ist eindeutig auf seine „Gegner“ bezogen, auch wenn es aufgrund der chaotischen Formatierung seines Beitrages schwer ist, den Überblick zu behalten. -- Tobnu 11:36, 3. Dez. 2007 (CET)

Naja, zugegeben etwas wirr, wobei ich da explizit tatsächlich nur die Aussage lese, dass in der Wikipedia auch Rechtsexreme und Geschichtsrevisionisten bearbeiten et al können (was stimmt) und ich bei jeder weitergehenen Interpretation was und wen er damit vielleicht gemeint haben könnte oder auch nicht eher vorsichtig wäre. -- southpark Köm ? | Review? 11:52, 3. Dez. 2007 (CET)

(BK) Hi Tobnu, es ist richtig, dass in der WP sehr verschiedene Personen mitarbeiten. Dazu gehören auch Rechtsextreme und Geschichtsrevisionisten (und auch Stalinverehrer, um das dazuzusagen). Günter Schuler, der ziemlich viel Seltsames und Falsches über WP geschrieben hat, hat in diesem Punkt recht (ist ja auch nicht außergewöhnlich, da die WP Spiegelbild der Gesellschaft ist und nicht ihre Avantgarde). Dass Nup dies auf AHZ und Jergen bezogen hätte, ist mir nicht ersichtlich. Er hat noch viel zu lernen, dass er aber Benutzer beleidigt, kann ich nicht erkennen. Aber wie gesagt: Was solls. Ich würde mich freuen, wenn man gegenüber neuen Benutzern nicht sofort (unter komplettem Verzicht auf AGF) auf eine Eskalationsdynamik von Sperren setzt, sondern etwas sensibler und freundlicher agiert. Ich will hier kein großes Trara um relativ kurzfristige Sperren machen, einer längerfristigen Sperre werde ich aber massiv widersprechen. Übrigens habe ich AT darum gebeten, den von ihm gelöschten Artikel Walter Staffa auf meine Benutzerunterseite zu stellen, da ich gern etwas Enzyklopädietaugliches daraus machen möchte (er hatte ein Angebot in diesem Sinne in der Löschbegründung gemacht). Daran könnte Nup mitarbeiten. Ich glaube, auf diese Weise könnte etwas Vernünftiges entstehen - für die WP und für die Integration eines unbeherrschten benutzers. Da AT offenbar offline ist, frage ich Dich nochmal. Wenn Du Dir meine WP-Geschichte anguckst, wirst Du, so hoffe ich, mir ein gewisses Vertrauen entgegenbringen.--Mautpreller 12:00, 3. Dez. 2007 (CET)

Die jetzige Sperre ist alleine wegen den übelen Pöbelleien auf der zwischenzeitlich von mir gelöschten Diskussionsseite berechtigt. 

Über die andere, alte Sperre bitte bei Jergens AP diskutieren, zu dem er uns ja alle eingeladen hat (AGF statt BNS) sугсго.PEDIA 12:07, 3. Dez. 2007 (CET)

Auf der gelöschten Disk. standen unter "J wie Jergen"

*Da war er aber sehr, sehr fleißig! Hier rechts nachzuklicken, beim "Deutschen Seminar": "Alles klar im Seminar?"

sowie Difflinks auf Edits von Jergen. Sind das "übele Pöbelleien"? -- Martin Vogel 13:01, 3. Dez. 2007 (CET)

Ja. --Hardenacke 15:24, 3. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:91.34.199.227

91.34.199.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nerft wiedder mit Schuaspieler nicht Artikeln. Da langsam offenbar wird, das die mehr oder weiniger C&P aus der IMDB sind könnte das auch als URV bewertet werden (systematisches Kopieren einer Datenbank) A-4-E 10:04, 3. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:62.237.32.178

62.237.32.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diverse diffuse politische Parolen auf Diskussionsseiten sowie gelegentlicher Vandalismus (mit seltsamer Intention). Gegebenenfalls warnen. --Abe Lincoln 10:55, 3. Dez. 2007 (CET)

Alfred de Zayas

Edit-War von der englischen WP kommend hierhin von Gancefort (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hineingetragen.--KarlV 12:11, 3. Dez. 2007 (CET)

Nach ein paar Stunden Pause, geht es jetzt weiter.--KarlV 16:59, 3. Dez. 2007 (CET)

Benutzer: Markus Kompa

Der Benutzer Markus Kompa tritt schon wieder nach. Er hat es auf Phi abgesehen, bekam deshalb gestern eine Sperre (1 Tag) und gleich drauf zusätzlich noch eine IP-Sperre (2 h). Das aber hindert ihn nicht, Phi als „Denunzianten“ zu bezeichnen. Auch das ist fraglos eine gezielte Ehrverletzung. Bitte an die Administration: Diesen Benutzer ansprechen oder gleich sanktionieren. Von „einfachen Benutzern“, wie ich einer bin, nimmt er keine diesbezüglichen Ratschläge entgegen, sondern revertiert sie. --Atomiccocktail 14:39, 3. Dez. 2007 (CET)

Ich habe ihn - unter Nutzung deiner Originalansprache - noch einmal angesprochen. Er sollte es als letzte Verwarnung sehen. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 14:59, 3. Dez. 2007 (CET)

Damit ist dieser Fall m.E. erledigt. Danke Dir. --Atomiccocktail 15:03, 3. Dez. 2007 (CET)

Novemberrevolution (erl.)

bitte kurz halbsperren für ein paar stunden, pupbertierende IP unterwegs. --Krude 15:07, 3. Dez. 2007 (CET)

• S1 hat die IP erwischt. --Nepenthes 15:12, 3. Dez. 2007 (CET)

3 wochen Halbsperre.--PaCo 17:04, 3. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Anton-Josef (erl.)

Führt ungefähr den zehnten edit-war der vergangenen tage in Staatsbürgerkunde. Begründet seine reverts nicht. mehrere Beschwerden in letzter Zeit, zB hier und ständige Verstöße gegen WP:KPA. Unter anderem hier und hier. Mischt sich in die Diskussionen zu den lemmas Johannes B. Kerner (Fernsehsendung), Der Untertan, Pionierorganisation Ernst Thälmann, Staatsbürgerkunde (DDR) ein und bringt nie ein sachliches Argument. Zudem kommentiert er seit einigen Tagen jeden meiner edits mit einer unsachlichen bemerkung. das nervt. --Smoking Joe κοη / קεεÐ 16:48, 3. Dez. 2007 (CET)

Mir kommt das wie eine harte Diskussion vor. Um wegen KPA oder Missbrauch der Diskussionsseite zu sperren, wären Difflinks aber ganz nett. --my name 16:52, 3. Dez. 2007 (CET)

Auszüge aus Anton Josefs Dikussionsbeiträgen: Am schlimmsten ist allerdings, dass Du ganz offensichtlich nicht begreifen kannst, was andere Nutzer Dir in`s Stammbuch schreiben. Ich nenne sowas Realitätsverlußt, übersteigertes Selbstwertgefühlt, Arroganz oder vielleicht am treffendsten Dummheit., Du wirst hier als das gesehen, was Du bist ein nerviger Troll., ...dass ein selbsternannter Moralwächter unter fadenscheiniger Begründung entfernt. Lebensläufe in Deutschland frisieren, hatte wir schon. 1933-1945 und 1949-1989.. Am aller nervigsten ist aber, dass er nie überhaupt inhaltlich argumentiert geschweige denn quellen oder artikelteile beisteuert. dauernd grundloses, unbegründetes löschen der arbeit anderer. Der Nutzer bezeichnet einfach jeden seiner edits mit "K", sodass ihn viele nicht auf ihren beobachtungslisten haben, das finde ich auch missbräuchlich. Sein Diksussionsarchiv spricht auch Bände. --Smoking Joe κοη / קεεÐ 17:02, 3. Dez. 2007 (CET)

So eine gestelzte und konstruierte Unterstellung habe ich schon lange nicht gelesen. Jemand kennzeichnet seine Edits mit k, damit andere ihn nicht beobachten. Grundgütiger. – Wladyslaw [Disk.] 17:13, 3. Dez. 2007 (CET)

Ich denke, auf Grund immer noch fehlender Difflinks sowie obiger Unterstellung ist das hier beendet. Es wird keine Sperre folgen. --my name 17:24, 3. Dez. 2007 (CET)

81.210.199.119 (erl.)

81.210.199.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bekannte IP-Range löschte Belegtes mittels Edit-War; alternativ Nation und Europa (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) halbsperren. --Eintragung ins Nichts 17:14, 3. Dez. 2007 (CET)

11:12, 3 December 2007 (edit) Paul Conradi (A) (Talk | contribs | block) m (Schützte „Nation und Europa“: IP-Alarm [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 16:12, 17. Dez. 2007 (UTC))) (rollback | undo) --my name 17:25, 3. Dez. 2007 (CET)

17:11, 3. Dez. 2007 Syrcro (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „81.210.199.119 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Trollerei auf der Dis von VM) (Freigeben)

Wie wärs in Zukunft mit einem kurzen Blick ins Log? 17:34, 3. Dez. 2007 (CET)sугсго.PEDIA

Ja, da war ich wohl 3 Minuten zu langsam. --Eintragung ins Nichts 17:43, 3. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:217.229.36.178 (erl.)

217.229.36.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Erkan_und_Stefan -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 17:48, 3. Dez. 2007 (CET)

• 1h. --Nepenthes 17:50, 3. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:91.4.201.3 (erl.)

91.4.201.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Christiane_Hoffmann -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 17:49, 3. Dez. 2007 (CET)

Phill wars, 2 Stunden. --Dulciamus ??@?? 17:50, 3. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:87.122.88.72 (erl.)

87.122.88.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Leck_(Nordfriesland) -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 17:51, 3. Dez. 2007 (CET)

erledigtErledigt —Pill (Kontakt) 17:53, 3. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:77.75.201.208 (erl.)

77.75.201.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Glen_Jacobs -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 17:54, 3. Dez. 2007 (CET)

erledigtErledigt —Pill (Kontakt) 17:55, 3. Dez. 2007 (CET)

Skara Brae (erl.)

Skara Brae (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erneute Verstöße gegen KPA, indem er mich 1. der Trollerei. 2. der Verleumdung beschuldigt und 3. zweideutige Anspielungen auf meinen Gesundheitszustand von sich gibt [1]. Da das letzte Mal gegen diese Trollereien nichts unternommen wurde, [2] bitte ich jetzt um eine deutliche Maßnahme. Ich bitte auch die Einschätzung von FritzG zur Kenntnis zu nehmen [3] und zu berücksichtigen, daß ich auf der entsprechenden Diskussionsseite argumentiere und keinen Bearbeitungskrieg um dieses Bild führe. Mit dieser Art des Umganges wird jede sachliche Auseinandersetzung unmöglich gemacht. Danke und Gruß, --HansCastorp 18:00, 3. Dez. 2007 (CET)

Es ist unglaublich, wie unverfroren dieser User nicht nur mit seiner politischen Privatmeinung im Schäuble-Artikel trollt sondern dann auch noch hier lügt. In seiner ersten VM gegen mich - von der ich (genau wie von dieser hier) nur durch Zufall jetzt gerade erfahre - schreibt er, ich hätte einen Bearbeitungskrieg begonnen. Dass das gelogen ist, kann jeder in der Artikelhistorie prüfen. Der Editwar begann nach Entsperrung des Artikels mit SEINEM Edit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wolfgang_Sch%C3%A4uble&diff=39580666&oldid=39566961 ; ich habe daraufhin nur ein einziges mal reverted, mich aber am Editwar wie üblich nicht beteiligt, sondern auf der Diskseite meine Argumente dargelegt! Ich habe auch in keiner Weise auf Gesundheit angespielt, zumal ich sogar explizit auf die intakte Gesundheit der Romanfigur (nach der er sich selbst benannt hat) hingewiesen hab. Von "Gesundheit" schreibt er lediglich, um die Angelegenheit unnötig zu dramatisieren. Skara Brae 18:40, 3. Dez. 2007 (CET)

Mal abgesehen davon, daß man einen Bearbeitungskrieg nicht beginnt, indem man einmal etwas verändert, sondern nur, indem man laufend hin- und heredidert, ist Dein absurder Vorwurf, ich würde lügen (sic!) eine strafbare Beleidigung. Ich hoffe, daß nun nach angemessener Abwägung des ganzen Vorfalles endlich eine Maßnahme erfolgt! --HansCastorp 18:51, 3. Dez. 2007 (CET)

Kannst du nicht lesen? Ich hatte EINEN Edit gemacht und zwar den nach dir! Wieso ist das "Hin und Her-Editiert"? Das Hin und Her hast du anschließend gegen andere, ua gegen nen Admin Mogelzahn veranstaltet. Ich mach bei Editwars nicht mit und fange sie auch nicht an! Eine Lüge Lüge nennen ist niemals strafbar! Skara Brae 18:57, 3. Dez. 2007 (CET)

2 stunden für jeden und der Stasi on Wheels hat für dies Jahr schreibfrei. sугсго.PEDIA 19:00, 3. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:77.128.156.175 (erl.)

77.128.156.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Gemeinschaft_Sant’Egidio -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} 18:00, 3. Dez. 2007 (CET)

2 h. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:42, 3. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Smoking Joe

Smoking Joe (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) führt unbeirrt und unverbesserlich seinen Editwar im Artikel Staatsbürgerkunde weiter: [4]

1. Er steht allein mit seiner Ansicht in der inhaltlichen Auseinandersetzung.
2. Er kündigt an, den Editwar weiter zu führen wenn ich euch weigert sachliche, inhaltliche diskussionsbeiträge beizusteuern, werde ich das immer wieder zurücksetzen
3. Er leugnet die Diskussion: es fand bisher keine diskussion statt. Vom Gegenteil kann man sich leicht anhand der Editkommentare und der Diskussionsseite überzeugen. Diskussion:Staatsbürgerkunde#Weichspülformulierungen (Diskussion zur strittigen Formulierung )
4. Der Benutzer wurde bei der letzten Meldung vor einigen Tagen ultimativ zur Mäßigung aufgefordert[5], da er fachliche grobe Lücken aufweist. Erinnert mich irgendwie von der Art an Benutzer wahr, nur dass er nicht ganz so schlecht die Sprache beherrscht. – Wladyslaw [Disk.] 18:45, 3. Dez. 2007 (CET)

Als Teilnehmer der Diskussion möchte ich sagen, dass es eher Streit um Marginalien sind. Die andere Seite ist auch nicht gerade fein in ihren Angriffen. Denke aber, das kann man besser auf der Artikel-Disku klären und nicht hier. --Hardenacke 18:54, 3. Dez. 2007 (CET)

Marginalien? Ehr wohl handfester Vandalismus. Er verwechselt die Wikipedia mit einem Blog. Dort sind persönliche Standpunkte, Wertungen, Bewertungen und Interpretationen erwünscht.
Wenn der eigene POV nicht durchgebracht werden kann, wird zur VM gelaufen und eine hanebüchener Sperrantrag gestellt. Seine "Artikelbearbeitungen" führen nicht selten zur Sperrung des betreffenden Artikels. Zusätzlich tritt immer häufiger eine erschreckende Unkenntnis, über die von ihm bearbeitet Sachverhalte, zu Tage. Diese werden am Anfang einer Diskussion mit lautem Gepolter überdeckt. Fordert ständig Diskussionen ein, ohne auch nur ansatzweise andere Meinungen zu akzeptieren.
Artikelbearbeitungen gegen seinen POV sind immer nervend, zeitaufwändig und frustrierend. Anton-Josef 18:51, 3. Dez. 2007 (CET)

Ob ein Punkt marginal ist oder nicht hängt nicht einzig von der Textfülle ab, um die man streitet. Würde es sich hierbei um einen Einzelfall handeln, wäre es die Zeit zum Schreiben der VM-Meldung nicht wert. Wie die Historie aber zeigt, stößt Smoking Joe mit seinen fragwürdigen Einschätzungen immer wieder negativ auf – nicht bei einzelnen Personen sondern inzwischen bei einer handvoll. – Wladyslaw [Disk.] 19:03, 3. Dez. 2007 (CET)