Wikipedia Diskussion:Projektneuheiten

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter 'Wikipedia Diskussion:Projektneuheiten/Archiv'.

Fragen zur Spezialseiten

Mir ist aufgefallen, das Verschobene Seiten nicht mehr in Spezial:Neue Seiten auftaucht. Ich hatte eine Vorlage mit dem richtigen Präfix versehen, und dann den Verschieberest löschen lassen. Aber nachdem dieser gelöscht war, taucht die Seite nicht mehr in der Auflistung auf. Ich finde dies nicht gut, da so nicht alle neuen Seiten erfasst werden, wenn jemand anders die Seite verschoben hat. Gibt es da schon eine meldung drüber?

Kann man die Spezialseite Spezial:Neue Seiten mit einfacher Syntax auf einen Namensraum beschränken? z.B. Spezial:Neue Seiten/Vorlage und nicht http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ANeue_Seiten&namespace=10

Wieso werden nicht auch die Einträge auf anderen Spezialseiten nach Erledigung durchgestrichen? Der Umherirrende 12:24, 22. Sep. 2007 (CEST)

Ich werfe einfach mal ein paar Bugmeldungen in den Raum:

Zu deinem 1. Absatz:

Bug 3481: Moved new pages don't appear in Special:Newpages

Bug 5189: Page moves to nonexistent targets should generate an item in the "new page log"

Zu deinem 2. Absatz:

Bug 8376: Special:Newpages should accept namespace filter in subpage form

Zu deinem 3. Absatz:

Bug 11400: Changing Special:Uncategoriezd... pages to match with others

Betrifft jetzt nur eine andere Gruppe von Spezialseiten, zeigt aber, dass die Problematik bekannt ist. Hintergrund, warum die Spezialseiten so uneinheitlich sind, ist die Tatsache, dass sie zu unterschiedlichen Zeiten von verschiedenen Leuten programmiert wurden. Das Wiki-Prinzip in der Softwareentwicklung eben. — Raymond ^{Disk. Bew.}

Danke, wie ich den Links entnehmen konnte, gibt es noch keine Bemühungen, das zu beheben. Eigentlich sehr schade, muss man mit leben. Der Umherirrende 16:57, 22. Sep. 2007 (CEST)

Nachtrage zu 2.: Spezial:Neue Seiten/namespace=Bild funktioniert. — Raymond ^{Disk. Bew.} 22:56, 26. Sep. 2007 (CEST)

Danke, das klappt auch für andere, nur keine Zahlen. Aber sehr hilfreich. Wo hast das gefunden? Der Umherirrende 23:03, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ich wollte eigentlich Bug 8376 beheben und Brion hat mir dann gezeigt, dass es diese besondere Syntax gibt, die speziell für die Einbindung dieser Spezialseite in normale Seiten, also z.B. {{Spezial:Neue Seiten/namespace=Bild,shownav,limit=10}} entwickelt worden war. Zahlen funktionieren nicht, nur die Namensräume in Projektsprache und auf Englisch. — Raymond ^{Disk. Bew.} 23:20, 26. Sep. 2007 (CEST)

Dann könntest du den Bug 8376 eigentlich die Syntax hinzufügen und ihn dann schließen, damit auch andere davon profitieren können. Der Umherirrende 00:36, 5. Nov. 2007 (CET)

Mir ist heute zusätzlich aufgefallen, das redirects auch nicht auf Spezial:Neue Seiten auftauchen. Beispiel: Vorlage:ITA 1861-1946 wurde am 4. Nov. 2007 um 18:18 erstellt. Taucht aber unter Spezial:Neue Seiten/namespace=Vorlage nicht auf. Wenn sie aber nachträglich ausgebaut werden, dann tauchen sie auf. Beispiel: GM Goodwrench/AC Delco 300 wurde am 4. Nov. 2007 um 11:51 als redirect angelegt ("AZ: Weiterleitung nach Casino Arizona 150 erstellt") danach ausgebaut und erscheint unter Spezial:Neue_Seiten/namespace=Artikel. Ich habe kein Bugreport finden können. Der Umherirrende 23:49, 4. Nov. 2007 (CET)

Falls es noch kein Bugreport gibt kann gerne einer eröffnet werden. Ich werde es nicht machen, da ich das nicht gutgenug ausdrücken kann und mich mit bugzilla auch nicht auskenne. Weiter hoffe ich das diese Erkenntnisse beim beheben der Bugs helfen, da ich die Situtation so nicht sehr gut finde. Der Umherirrende 00:36, 5. Nov. 2007 (CET)

Sibirische Wikipedia

Am 20. September hieß es hier, die sei dichtgemacht worden. Nun werden von Bots schon wieder „ru-sib“-Interwikis ergänzt, und beim Anklicken erscheint die Seite wie gewohnt da. Was ist denn nun, wurde sie geschlossen oder nicht? --S^[1] 11:06, 29. Sep. 2007 (CEST)

Ja, sie wurde geschlossen. Aber geschlossen sein heißt nur, dass man nicht mehr editieren kann, ansehen kann man sich die WP immer noch, und Interwiki-Bots arbeiten weiter fleißig an Links zu ru-sib. -- Prince Kassad 11:20, 29. Sep. 2007 (CEST)

Achso, dann ist natürlich klar. Danke. --S^[1] 11:24, 29. Sep. 2007 (CEST)

Das fortdauernde Einfügen von Interwiki-Links ist eindeutig nicht erwünscht. Das Projekt wurde nicht wegen Inaktivität geschlossen, was ein späteres Wiedereröffnen möglich machen würde, sondern weil es eine unbedeutende erfundene Sprache ist. Ähnliches passierte mit dem Klingonischen (obwohl das noch bedeutend bedeutender war als Sibirisch) und die klingonischen Interwikis wurden ebenfals entfernt. Ich vermute mal, dass das Einfügen an veralteten Pywikipedia-Installationen liegt, in denen die Information, dass ru-sib kein offizielles Projekt mehr ist, noch nicht vorliegt. Also einfach abwarten, bis die Bots aktualisiert sind oder die Betreiber ansprechen. Falls ich Tüdelkram erzähle und das gar nicht der Grund ist, wird Raymond mich bestimmt korrigieren ;-) --::Slomox:: >< 11:54, 29. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe beantragt, dass die Inhalte des Projekts komplett entfernt werden. Siehe m:Proposals for closing projects/Deletion of Siberian Wikipedia. Ich hoffe, dass das baldmöglichst umgesetzt wird. Das Projekt wird mittlerweile auf einem externen Server (sib.volgota.com) fortgeführt. --Johannes Rohr 00:47, 13. Okt. 2007 (CEST)

Benachrichtungsbalken (Kackbalken) Bug noch vorhanden (bzw neuer Bug?)

ich hatte ihn gerade. Meine Disk Benutzer Diskussion:80.129.56.244 wurde aber schon vor Monaten [1] gelöscht. Das als Hinweis auf die Meldung vom 3. Oktober --80.129.56.244 17:09, 17. Okt. 2007 (CEST)

Ungültiger Titel

Hallo, kann mal jemand nachforschen, wieso die Vorlage:0 nicht mehr funktioniert? Es kommt die Meldung "Ungültiger Titel" und das Einbinden (0) funktioniert nicht mehr... --APPER\^☺☹ 00:48, 13. Nov. 2007 (CET)

Ja, es scheint, dass so ein Name von der Software nicht unterstützt wird. Wo wird die dennü berhaupt verwendet? --Rohieb 会話 +/- 01:01, 13. Nov. 2007 (CET)

Meinst du vielleicht die Vorlage:NULL?--Τιλλα 2501 ^± 01:07, 13. Nov. 2007 (CET)

Nein ich denk schon er meint die Vorlage:0. (Wird bei Vollsuche nach {{0}} als 8tes angezeigt) Die wird meines Wissens in vielen Tabellen verwendet um "führende" Nullen von Zahlenangaben durch Leerzeichen zu ersetzen also die Zahlen schön untereinander zu "sortieren". Die Vorlage gibt es eigentlich schon recht lange. Muss also irgendeine Softwareänderung oer so sein, dass der Seitentitel "plötzlich" ungültig sein soll. --JuTa(♂) Talk 01:12, 13. Nov. 2007 (CET) PS: siehe auch die Suche nach der Vorlage. Es gibt sie... --JuTa(♂) Talk 01:15, 13. Nov. 2007 (CET) PPS: un hier der google-cache der Vorlage. --JuTa(♂) Talk 01:17, 13. Nov. 2007 (CET)

Genau, ich meine wirklich die Vorlage:0, die seit 2004 existierte und genau eine unsichtbare Null darstellt, um Zahlen bündig darzustellen. Wird auf vielen Tagesseiten verwendet, die jetzt entsprechend verunstaltet sind... letzte Woche ging das ganze noch. --APPER\^☺☹ 01:15, 13. Nov. 2007 (CET)

Zum Beispiel in 2._Januar#Ereignisse. Sieht nun wirklich blöd aus. Sollte bald gefixt werden. --JuTa(♂) Talk 01:20, 13. Nov. 2007 (CET)

PS: Ist übrigens auch in anderen Sprachen der Fall, siehe z.B. en:Template:0; scheint also ein "globales" Problem zu sein. Bugreport? --JuTa(♂) Talk 01:24, 13. Nov. 2007 (CET)

Wurde bereits erledigt. Jemand hat Bug 11958: 0 as a one character article name causing 'bad title' eröffnet und Tim Starling hat den Programmteil ausser der Reihe um

[04:53]	<logmsgbot>	{#wikimedia-tech} tstarling synchronized php-1.5/languages/Language.php 

auf den Servern synchronisiert. — Raymond ^{Disk. Bew.} 07:02, 13. Nov. 2007 (CET)

PS: Ich merke gerade: Wenn man http://de.wikipedia.org/wiki/WP:? direkt in die Browserzeile eingibt, bekommt man eine "Meldung" dass die Seite [[WP:]] nicht existiert und nicht WP:? angezeigt. Wa das schon immer so, oder sind das weitere Nebeneffekte dieser Geschichte hier? --JuTa(♂) Talk 22:38, 13. Nov. 2007 (CET)

Das war schon immer so. Denn die einzig gültige URL für WP:? ist http://de.wikipedia.org/wiki/WP:%3F

Das ? leitet in der URL nämlich zu übergebende Parameter ein. — Raymond ^{Disk. Bew.} 22:53, 13. Nov. 2007 (CET)

OK, danke. --JuTa(♂) Talk 23:56, 13. Nov. 2007 (CET)

Gadgets!

Schick - aber ich krieg bestimmt eine Kündigung von der Foundation, wenn ich ein Spendenlogo-Unterdrücken-Gadget einstelle, oder? -- Complex 01:00, 15. Nov. 2007 (CET)

So so, du kriegst also Geld für deinen Adminjob, welch ein Ansporn, nicht? ;-) Wie und wo läuft die Auswahl, welche Gadgets aufgenommen werden? --Revolus Echo der Stille 01:11, 15. Nov. 2007 (CET)

Das Gehalt reicht ja nicht mal für Tischkanten. Gadgets werden wohl wie üblich durch unkoordinierte Willkür aufgenommen und mittels Editwars und Deadmin-Verfahren entfernt. -- Complex 01:15, 15. Nov. 2007 (CET)

So in etwa habe ich mir das gedacht. Im Ernst: Soll man auf MediaWiki Diskussion:Gadgets-definition Anfragen stellen, wenn man seinen Baustein für besonders toll hält oder wird ein Admin nur die WP:SKINs durchgehen? Halte den Gedanken hinter den Gadgets nur für sehr gut, deshalb interessiert es mich halt. Gruß, --Revolus Echo der Stille 01:26, 15. Nov. 2007 (CET)

Hmm - die Diskseite dort ist sicherlich kein schlechter Anlauf, werden halt erst einmal nur wenige Admins unter Beobachtung haben. Im Zweifelsfall würde ich vorerst sagen: beim Admin Deines Vertrauens, WP:FzW, MediaWiki Diskussion:Gadgets-definition. Wir haben ja ähnliche unklare Vorgehensweisen bei der Spamblacklist. -- Complex 01:31, 15. Nov. 2007 (CET)

btw: MediaWiki Diskussion:Personendaten.css.--Τιλλα 2501 ^± 01:43, 15. Nov. 2007 (CET)

Interwikilinks jetzt in grün? Oh Wunder der Technik, endlich ein entscheidender Durchbruch! -- Martin Vogel 01:50, 15. Nov. 2007 (CET)

Ich schätze, das ist nur als Beispiel gedacht... --Revolus Echo der Stille 01:52, 15. Nov. 2007 (CET)

Es geht um Interwikilinks im Artikeltext, wenn ich das richtig verstehe. Solche sind bekanntlich nicht erwünscht und können so leichter aufgespürt werden. Das ist also durchaus nützlich. -- Hausmeister Bornhöft 01:56, 15. Nov. 2007 (CET)

So ist es.--Τιλλα 2501 ^± 01:59, 15. Nov. 2007 (CET)

Löschdropdown

Gibt es irgendeinen Weg, die normale Löschbegründungsbox wieder auf alte Länge zu bringen? Das Dropdown ist ohne Suchen bereits jetzt unbrauchbar (viel zu viele Einträge), da tipp ich den Grund lieber, ist ohnehin präziser. Nur passt in die Box schlicht nichts mehr rein, bei 60 Zeichen Länge kein Wunder. Genervt, —mnh·∇· 16:03, 30. Nov. 2007 (CET)

Mnh, mir ist nicht ganz klar, was denn kürzer geworden sein soll? Die Box war immer schon so lang wie sie jetzt ist. Du kannst auch weiterhin, wie früher, bis zu 255 Zeichen eintragen. — Raymond ^{Disk. Bew.} 16:15, 30. Nov. 2007 (CET)

Hmmm. Eigenartig. Ich hatte neuerdings schon mehrfach das Problem, das sich in wpReason nur noch wenige Zeichen eintragen ließen (teils sogar nur ein einziges) und führte das auf die Erweiterung zurück. Das maxlength hab ich tatsächlich übersehen, stümmt auffallend, es sagt noch immer 255. Ok, offenbar klassischer Fall von „Barking up the wrong tree“. Oops. Peinlich. Sorry. —mnh·∇· 18:18, 30. Nov. 2007 (CET)

Warum erscheint das Dropdown eigentlich nicht auf Bild-Lösch-Seiten? Die Einträge zu Medien sind so ziemlich überflüssig --schlendrian •λ• 18:24, 30. Nov. 2007 (CET)

wiederherstellen

hat noch jemand ausser mir das problem, beim wiederherstellen nach eingabe der begründung statt "enter" zu drücken auf den button "auswahl umkehren" zu klicken? eigentlich ist doch der große knopf auch gar nicht nötig, weil es weiter unten schon eine "invertieren"-funktion gibt. ich schlage vor, den "auswahl umkehren"-button ersatzlos zu entfernen oder durch einen button "wiederherstellen" zu ersetzen. meinungen dazu?--poupou review? 17:37, 30. Nov. 2007 (CET)

Das Problem habe ich nicht, ich drücke einfach Enter. Und ich glaube, weil es weiter unten schon eine "invertieren"-funktion gibt, hast du ein erweitertes Monobook, denn ich habe keine Invertierfunktion. Und wenn du ein erweitertes Monobook hast, kannst du sicherlich auch den bösen Knopf ausblenden … Äh, könntest du, wenn er eine CSS-ID hätte. Hat er aber nicht, als einziger der drei. Aber du kannst die anderen größer machen. :) --32X 19:10, 30. Nov. 2007 (CET)