Zum Inhalt springen

Benutzer Diskussion:Anton-Josef

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 30. November 2007 um 13:21 Uhr durch Anton-Josef (Diskussion | Beiträge) (Himmler). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Anton-Josef in Abschnitt Himmler

Archiv


Hier kannst Du mir eine neue Nachricht hinterlassen

Ich behalte mir eine Art Hausrecht auf meiner Diskussionsseite vor! Unsinns-, Nonsens- und Trollbeiträge und Beiträge ohne Unterschrift werden kommentarlos gelöscht.

Die Artikel, an denen ich "rumwirtschafte" gelangen automatisch auf meine Beobachtungsliste.

Ich ziehe es vor, Diskussionen zu Artikeln auf den entsprechenden Diskussionsseiten zu führen.

Formatierungen

Was soll diese "Die Fettschreibung ist keine Option, in Artikeln wird im Einleitungssatz nur das Lemma fettgeschrieben." - schmatische Regelitis? Schau dir erst mal die Länge des Artikels und seine Gliederung in den anderen Jahren an. Habe hier nur angepasst. Die Alternative dazu wäre die tiefere Gliederungsstruktur aus dem Sommer wieder herzustellen. Diese beiden Teile waren nur als Folge des damals laufenden Disk.prozess stehen geblieben.

Du behauptest hier eine Regel, die so gar nirgends steht. Ein so langer Artikel benötigt Gliederungselemente. Danke für die Unterstützung. --Asdfj 22:29, 24. Nov. 2007 (CET)

Ne was für ein Klugscheißer (nur ein Beispiel) Anton-Josef 12:59, 25. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Terminologie UdSSR - Sowjetunion

Entscheidend ist nicht das Lemma des Hauptartikels, sondern die amtliche Bezeichnung einer Institution. Und diese amtliche Bezeichnung lautet(e) nun einmal "Oberster Sowjet der UdSSR" und Ministerrat der UdSSR" und nicht der "Sowjetunion". Sofern dennoch "Sowjetunion" verlinkt ist, sollte dies wohl kein Problem darstellen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.113.218.198 (DiskussionBeiträge) 13:02, 26. Nov 2007) Anton-Josef 10:21, 30. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Zeit des Nationalsozialismus

Hallo Anton-Josef,

so macht Dein Einleitungssatz aber gar einen Sinn mehr. Gruß --Rita2008 17:54, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Recht hast Du. Von hinten durch das Knie in die Brust geschossen, dann über den großen Zeh gestolpert und auf die Nase gefallen. So nennt man wohl sowas ;-) Anton-Josef 17:59, 26. Nov. 2007 (CET)Beantworten


Keine Diskussionsbeiträge löschen

was fällt dir denn ein?--Smoking Joe κοη / קεεÐ 18:13, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Kannst Du nich lesen? Hab es doch wohl deutlich genug geschrieben. Anton-Josef 18:35, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten
das ist wenn überhaupt eine administrative aufgabe. lass dich zum admin wählen, dann kannst du sowas machen. außerdem gibt es überhaupt keinen grund diesen abschnitt zu entfernen. --Smoking Joe κοη / קεεÐ 18:36, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Definiere administrative Aufgabe. Und es gibt jeden Grund diesen Quark zu entfernen. Anton-Josef 18:40, 27. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Himmler

Krieg ich auch ne richtige antwort oder solls das wieder gewesen sein? es gibt keinen grund und keinen beleg für die ordenliste in himmler.--Smoking Joe κοη / קεεÐ 12:00, 30. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Soll ich`s nochmal wiederholen? Bestandteil seines Lebenslaufes, Belege können nachgereicht werden, Löschgrund, außer Deiner persönlichen Aversion, nicht ersichtlich. Anton-Josef 12:03, 30. Nov. 2007 (CET)Beantworten
entschuldige mal das ist doch keine begründung jedes sportabzeichen in einer liste aufzuführen. ich meinte einen nachvollziehbaren grund und ich habe keine pers motive.--Smoking Joe κοη / קεεÐ 12:14, 30. Nov. 2007 (CET)Beantworten
Für mich ist das schon eine Begründung, und deine persönlichen Gründe hast Du ja auch im Verlauf dieser Diskussion eindeutig dargestellt, erinnert sei nur daran, dass Du eine derartige Liste als pervers bezeichnet hast. So und nun zum guten Schluß, lass mal die Finger einige Tage von Artikel und anderen Nutzern damit die Möglichkeit sich in der Diskussion zu äußern. Gelöscht ist dann immer schnell. Der Quellenbaustein ist ja drinn und somit keine unnötige Eile geboten. Und weiter, Deine Schreibweise in kleinen Buschstaben nötigen mir eine unangemessene Anstrengung beim lesen Deiner immer wiederholten Äußerungen ab. Schreibe bitte entsprechend der Richtlinien der deutschen Rechtschreibung oder bleib meiner Diskussionsseite in Zukunft fern. Danke für Dein Verständnis. Anton-Josef 12:21, 30. Nov. 2007 (CET)Beantworten