Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen/Alt1

Organisation:

Arbeitslisten:

Bei Fragen zur Dateilizenzierung helfen Dir hier erfahrene Benutzer weiter. Aber bitte lies Dir zuerst die folgenden Hinweise durch:

Wird Deine Frage bei den FAQ zu Bildern bereits beantwortet?
Nein? Dann klicke hier um eine neue Frage zu stellen.
Abschnitte, die älter als 7 Tage sind, werden automatisch archiviert.

/media/wikipedia/de/6/66/Mainimage.jpg

Ich verstehe leider nicht was mit dem Hinweis gemeint ist. Wie soll ich die Lizenz nachweisen? Mehr als Ihnen die Erlaubnis der Abgebildeten Person zu versichern kann ich leider nicht tun. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Ronaldreed (Diskussion • Beiträge) 21:00, 16. Nov 2007) -- Ch aD Dy 21:17, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

1. Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. 2. Der Urheber (also der Fotograf) muss die Freigabe erteilen. Außerdem reicht die Freigabe "das Bild zu Publikationszwecken im Internet zu verwenden" nicht aus. -- Ch aD Dy 21:17, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:Ravel 1008.2.A.jpg

Hallo, ich bin mir nicht sicher ob ich nun die richtige Lizenz nachgetragen habe und ob das nun OK ist. LG, --Louis le Grand 11:38, 17. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Geht jetzt i.O. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 13:00, 18. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

New York 132.jpg

guten tag, ich habe heute per e-mail die erlaubnis für obiges jpeg geschickt. Ist es somit in ordnung und kann auch der beitrag demnächst bald erscheinen? das wäre prima. und abschließend: ich habe vergessen, dem bild einen namen zu geben.das bild hat noch keinen namen. ist es möglich, das bild 'Aris Kalaizis-ISCP Stipendiat NYC,2007' zu nennen ?

vielen dank und mit freundlichen grüßen

aris kalaizis

agidudi@web.de (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Compuserve (Diskussion • Beiträge) 3:51, 18. Nov 2007) -- Ch aD Dy 15:08, 18. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Beim OTRS kann es durchaus mehrere Tage dauern, bis deine Mail abearbeitet wird, weil du nicht der einzige bist, der denen eine Anfrage oder Erlaubnis schickt. Konkret fehlt beim Bild die Angabe des Urhebers, also des Fotografen. Wenn du nicht der Fotograf bist, ist eine Freigabe des Urhebers notwendig. Und wer ist auf dem Bild abgebildet? Ich nehme mal an, Aris Kalaizis, oder?

Ja, und wenn du dem Bild einen anderen Namen geben willst, musst du es erneut hochladen. -- Ch aD Dy 15:08, 18. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Condor_034

Ich habe das Bild gestern hochgeladen und habe es selbst gemacht, beziehungsweise jemand hat es für mich gemacht, jetzt meint jemand anderes, ich hätte es noch irgendwie anders mit der Lizenz machen sollen. Als ich die Lizenz auswählen wollte, stand dort nichts von Fotos. Ich weiß nicht, was ich machen soll!

--Doc88888888 11:14, 18. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Wenn es jemand für dich gemacht hat, dann ist derjenige der Urheber. Dann brauchen wir eine Freigabe von ihm. Außerdem fehlt noch das wichtigste, nämlich ein Lizenzbaustein. Lese am besten mal WP:LFA durch. -- Ch aD Dy 15:00, 18. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:McRaumKonzeptBRK.jpg

Benutzer:BLUbot hat mich wg. dieses Bildes angesprochen. Ich bin selbst Urheber dieses Bildes. Es kann in der wikipedia frei genutzt werden, ich beabsichtige aber nicht Änderungsrechte zu erlauben. Wenn das die wikipedia Bildrichtlinien verletzt, müsst Ihr das Bild leider löschen. Wenn es andere Lizenzmöglichkeiten gibt, welche die Nutzung des Bildes hier erlauben, würde ich mich über einen Tipp auf meiner Nutzerseite freuen (metacoon) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Metacoon (Diskussion • Beiträge) 12:04, 18. Nov 2007) -- Ch aD Dy 14:54, 18. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ok, dann müssen wir es wohl leider löschen, denn für alle Bilder in der Wikipedia muss auch die Veränderung und die kommerzielle Nutzung erlaubt sein. -- Ch aD Dy 14:53, 18. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Hallo, ich habe das Bild aus den von Chaddy genannten Gründen gelöscht. Gruß, Noddy 11:30, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:Fdgb_urlauberschiff.jpg

Der Logoersteller existiert nicht mehr, das Bild habe ich selber gemacht, jeder darf es so benutzen, wie er will. 2004 als ich es hochgeladen habe gab es diese Angaben nicht, sonst hätte ich es wahrscheinlich damals auch nicht hochgeladen. Einfach löschen - selbst das kann ich auch nicht mehr. Lang lebe die Techniker, eines Tages werden sie die Welt regieren. Saintswithin 09:32, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

ich vermute mal, dass die Aussage "selbst gemacht" schon reicht, bin mir aber nicht sicher (Schöpfungshöhe). Zum Löschen sei aber noch angemerkt, dass es nicht an irgendjemandes technischer Überlegenheit liegt, dass er es kann, sondern einfach daran, dass nur Administratoren löschen können. --Flominator 10:33, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Welches Logo eigentlich? Ich sehe nämlich keins. :( Stattdessen aber eine Fehlermeldung: [1]. -- Ch aD Dy 14:39, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Das Bild wurde zwischenzeitlich bereits gelöscht. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 12:02, 20. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild: NipkowDiskWithPicture.jpg

Hallo, ich bitte um kurze Rückmeldung, ob es so OK ist. --Yagosaga 11:07, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bin mir nicht ganz sicher, ob das Fernsehbild selbst Schöpfungshöhe hat und daher geschützt sein könnte. --Flominator 13:53, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Das Fernsehbild selbst hat Schöpfungshöhe. Daher bleibt wohl nur löschen. -- Ch aD Dy 14:40, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Das Fernsehbild, was auf der Nipkowscheibe wiedergegen ist, habe ich auch selbst mit einer Kamera aufgenommen und auf der Nipkowscheibe meines mechanischen Fernsehers wiedergegeben. Es stammt also nicht aus dem (urheberrechtlich geschützten) regulären Fernsehprgrammen. Im Bild ist mein Sohn Manuel zu sehen, der ebenfalls sein Einverständnis zu dieser Veröffentlichung gegeben hat. --Yagosaga 18:06, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ok, wenn das so ist. Allerdings muss die Einverständniserklärung nicht der Sohn, sondern dessen Eltern abgeben (außer, der Sohn ist mittlerweile erwachsen). Da du aber sein Vater bist, haben wir ja schon die Einverständniserklärung. ;) -- Ch aD Dy 18:24, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin sein Vater, da bin ich mir nahezu sicher (rein äußerlich). <grins>Oder muss ich etwa einen Vaterschaftstest beantragen, um hier ein Bild abliefern zu dürfen?</grins> --Yagosaga 20:04, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:Cover3_06pre2.png

Hab nen Löschantrag gestellt, Bild wurde von mir damals hochgeladen und wird nicht mehr benötigt, thx --.א.מ.א 13:38, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:IMG GeschwisterOM.JPG, Bild:HochzeitOM.jpg, Bild:Sitzende1947.jpg, Bild:SkizzierenOM_Hut.jpg

Hallo, zu den genannten Bildern habe ich die Angaben so genau wie möglich zu machen versucht, aber der rote Kasten mit dem Hinweis, dass Angaben fehlen, bleibt bestehen. Was muss ich tun? Vielen Dank! Claudia Preiser 16:20, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Alle Bilder bei denen es Probleme gab bekommen diesen roten Kasten. Nach zwei Wochen wird das dann von Mitarbeitern überprüft, ob die Lizenzen inzwischen passen. Nach diesem Review wird der rote Kasten entfernt oder, wenn nötig, das Bild gelöscht. Zu Deinen Bildern: Leider gibts da bei allen noch urheberrechliche Probleme: Für Bild:IMG GeschwisterOM.JPG, Bild:HochzeitOM.jpg, und Bild:SkizzierenOM_Hut.jpg gilt, dass der Urheber normalerweise nicht die abgebildete Person ist, sondern der Fotograf. Und der müsste entweder länger als 70 Jahre verstorben sein oder seine Bildern selbst freigeben. Da die Bilder aber nicht soo alt sind, ist davon auszugehen, dass der Fotograf oder seine Erben noch Rechte an den Bildern haben. D.h. ohne näheres Wissen um den Fotografen stellen die Bild eine potentielle Urheberrechtsverletzung dar. Ähnliches gilt für Bild:Sitzende1947.jpg. Der Urheber des Bildes, Otto Müller ist 1979 gestorben, die Bildrechte gehen damit normalerweise an die Erben über (bis 2050). D.h. auch hier geht ohne eine Freigabe der Rechteinhaber leider nichts. Falls Du die Rechteinhaber fragen willst, sie müssten die Freigabe per Email an permissions-de@wikimedia.org schicken. Geeignete Vorlagen findest du hier. Bilder von Dritten sind beim ersten Mal immer kompliziert :) . Gruß — Felix Reimann 22:53, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Hallo Felix, ich habe entsprechende Änderungen vorgenommen und Mails geschrieben, hoffe, dass das jetzt so recht ist. Beste Grüße - Claudia Preiser

Bild:EFB1947.jpg

BLUbot, ich habe jetzt für das Bild eine Lizenz eingetragen. Ist damit die Sache in Ordnung? Herzlichen Dank für die Hilfe und beste Grüsse --HF Baumann 16:44, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Hallo, der Urheber (d. h. der Fotograf) des Bildes (bzw. dessen Erben) muß der Veröffentlichung unter einer bestimmten Lizenz zustimmen. Dazu schreibt er am besten eine E-Mail an Wikipedia; Genaueres und E-Mail-Vorlagen findest Du hier. Gruß, Noddy 16:55, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bilder im Bestand des Bereichs für Ur- und Frühgeschichte der FSU Jena

Folgende drei Bilder stammen aus dem Bestand des Bereichs für Ur- und Frühgeschichte der Friedrich-Schiller-Universität Jena und wurden von uns für Wkipedia freigebenen bzw. unter GNU-FDL gestellt:

Nun wird jeweils bemängelt: Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und den Urheber gemacht. Die Urheber sind nicht mehr in allen Fällen zweifelsfrei zu ermitteln. Sie haben die Fotos jedoch nachweislich in den 30er Jahren in den Bestand des ehemaligen Germanischen Museums der Universität Jena, dem Vorgänger des heutigen Bereichs für Ur- und Frühgeschichte der Friedrich-Schiller-Universität Jena, überführt (sie waren beispielsweise Teil der Grabungsdokumentation) und ihre Urheberrechte an dieses abgebenen. Wir als Rechtsnachfolger wiederum haben der Veröffentlichung unter GNU-FDL zugestimmt. Welche Möglichkeit gibt es, diese Bilder in der Wikipedia zu behalten? --Krtek76 18:23, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank für diese großzügige Spende. Die einfachste Möglichkeit wäre es, drei Genehmigungen ans OTRS zu mailen. Gruß, --Flominator 21:22, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Tever

Ich werde das Gefühl nicht los, dass alle seiner Uploads URVs sind. Was machen wir mit den restlichen Bildern? Falls ich richtig liege, müssten wir auch schauen, was auf die Commons geschoben wurde. Gruß, --Flominator 21:19, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Das Gefühl habe ich beim Durchschauen irgendwie auch, vor allem wegen der geringen Auflösung und so. Ich wäre für eine pauschale Löschung. Das erspart uns den ganzen bürokratischen Kram. Und mE sind alle diese Bilder mehr als verzichtbar. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 22:10, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe gerade mal die gelöschten Bilder angeschaut. Da ist nichts mehr auf den Commons, was nicht lizenztechnisch ok ist. Ich fange dann mal an, die verwaisten Bilder zu löschen. Was noch bleibt, sind die Bilder in Buško jezero und Livno. Holzhammer oder LA? --Flominator 12:35, 20. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Holzhammer. Außer bei der Karte in Livno von Tever. Die können wir notfalls mit PD-SH taggen. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 13:42, 20. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich finde eigentlich gerade diese Karte problematisch, weil sie ganz eindeutig nicht selbst erstellt ist. SH würde ich ihr schon zusprechen. Ansonsten ACK Holzhammer. --Noddy 13:49, 20. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Fangt schon einmal an zu hämmern, ich fahr jetzt erstmal heim. --Flominator 16:20, 20. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Alle gelöscht. --MC Hammer 16:49, 20. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Urheberproblem mit meinen Dateien

Hi Blubot... Du hast mir ein Problem mit meiner Bild-Datei zu KK Dubrava erläutert. Das Logo stammt von der Homepage des Vereins, allerdings war es nicht als Bilddatei auf dieser Seite hochgeladen sondern in der Kopfzeile der Seite integriert. Ich hab dann die komplette Seite als Bild gespeichert und das Logo ausgeschnitten und bearbeitet. fällt das dann nicht wie es so schön auf englisch heisst unter my own work??? Als Querverweis hab ich dann die Quelle angegeben... Bitte um rasche Antwort. Gruß --zicera 09:10, 20. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Blubot ist ein Bot, der hört dir also nicht zu. Aber ich. ;) Und nein, das fällt nicht unter "own work", da du das Logo ja nicht erstellt hast. Das Logo hat auch Schöpfungshöhe und kann daher nicht verwendet werden. -- Ch aD Dy 12:42, 20. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:551.jpg

Zu meinem Artikel über den Komponisten Mondt hätte ich gerne ein Foto beigefügt. Ich habe es dessen Fotoalbum aus den Jahren 1940-1945 entnommen. Mondt war 1959 gestorben, ohne jegliche Nachkommen. Die Manuskripte hatte ich an die Zentralbibliothek in Luzern überführt. Nach meiner Auiffassung hat niemand Interesse an den Fotos. Die Beantwortung der gestellten Fragen (Quelle, Lizenz usw.) fällt mir schwer. pezzotta (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Pezzotta (Diskussion • Beiträge) 11:55, 20. Nov 2007) -- Ch aD Dy 12:46, 20. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Urheber des Bild ist ja unbekannt, aber ganz sicher noch keine 70 Jahre tot, da das Bild ja offenbar in den 40er Jahren entstanden ist. Daher kann das Bild nicht verwendet werden, außer der Fotograf lässt sich ausfindig machen und erteilt eine Freigabe (oder seine Erben, falls er schon tot ist). -- Ch aD Dy 12:46, 20. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Vorgehensweise

Hallo, wie änder ich die bilder im meinem artikel der Fuldaer Zeitung, die bemängelt wurde? ich hab versucht eine neue version aufzuspielen aber das klappt nicht. Hilfe wäre hier toll, vielen dank!

Wenn Du im Artikel auf die Bilder klickst, kommst Du auf die Bildbeschreibungsseite (Titel fängt mit "Bild:" an). Auf dieser Seite dann oben auf "Seite bearbeiten" klicken und die Informationen zu Urheber (das ist der Fotograf!) und die Lizenz (eine von hier) angeben. Wenn Du nicht selbst der Urheber bist, muss dieser seine Erlaubnis ("Freigabe") geben. Am besten diesen Text per EMail an permissions-de@wikimedia.org schicken. — Felix Reimann 09:41, 21. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:Titelsttz486.jpg

Wieso soll hier die rechtliche Situation und die Lizenz unklar sein? Wer das nicht glaubt kann ja unter info@nuertinger-stattzeitung.de nachfragen. Das Foto habe ich persönlich gemacht. Nup 14:09, 20. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bei Werken, bei denen erkennbar Rechte Dritter (Nürtinger Stattzeitung) berührt werden, braucht man eine Freigabe zum Nachweis und zur Dokumentation. --Isderion 14:51, 20. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:LJ008.jpg

Ich habe die richtige Lizenz eingestellt, nach bestem Wissen und Gewissen, nachdem ich absolut alle Quellen nach evtl. noch vorhandenen Rechten in Deutschland recherchierte. Reicht diese Lizenz oder braucht ihr noch irgendwas? Es gibt für dieses Bild definitiv keinen Rechteinhaber mehr, dass kann ich euch versichern. Gruß HelenaL 14:33, 20. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Die von dir gewählte Lizenz (Vorlage:Bild-PD-alt-100) ist für Bilder, die zwischen 100 und 150 Jahre alt sind und bei denen der Urheber unbekannt ist. Allerdings hast du angegegeben, dass das Bild aus dem Jahr 1928 stammt. Somit kannst du diese Lizenz nicht verwenden. Wenn du jedoch nachweisen kannst, dass der Urheber des Bildes schon über 70 Jahre tot ist, ist der Verbleib des Bildes hier kein Problem (s. auch Gemeinfreiheit#Deutschland). Gruß --Isderion 14:43, 20. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich kann euch versichern dass es keinen Rechtsinhaber für dieses Bild gibt. ich schreibe gerade die Biografie von La Jana und habe in 8 Jahren Recherche niemanden gefunden der auch nur annähernd in Frage kommt. Nicht mal das Ulstein Bildarchiv weiß mehr. Mehr geht einfach nicht. Nenn mir die passende Wikilizenz, ich ändere das sofort...ähm..am Montag oder Dienstag..vorher habe ich keinen Webanschluß mehr. Bitte auf meiner Diskussionsseite die Lizenz angeben. Danke & Gruß HelenaL 14:34, 22. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:Lise-Meitner-Gymnasium.jpg

Ich meine, dass ich dem Bild, das ich selbst geschossen habe, die Lizenz gegeben, dass es mit meiner Zustimmung frei genutzt werden darf. Ich werde zwar meine Bilder überprüfen (danke für den Hinweis), aber was ist da z.B. falsch? Elb-Sohn 20:02, 20. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Hallo, es fehlen die Angaben über Quelle (=selbst geschossen), Urheber (=Du) und ein gültiger Lizenzbaustein. Der von Dir verwendete ist nicht mehr ganz aktuell, {{Bild-frei}} wäre aktuell. Schau es Dir nocheinmal an, ich habe es Deinen Angaben entsprechend ergänzt. Grüße --diba 20:08, 20. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Datum hab ich jetzt auch noch drin. Alles ok! Elb-Sohn 07:27, 21. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Fein. --diba 08:31, 21. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:Vico-2004.jpg

Nächster Fall. Was meint ihr dazu? Ist alles, was von hier noch übrig ist ... Gruß, --Flominator 20:58, 20. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Meist hat der Benutzer ja die Quellen angegeben, von denen er Bilder geklaut hat (sehr schön bei Bild:Mostra foto allegato.jpg: "Source=internet dan auf www.wikipedia.de dan auf ortanova und dan guckt man un ten auf der tabelle von orta nova da steht in blau orta nova da kann man draufklicken und dan ist man auf der offiz... web"), deswegen sind die Angaben da (und auch bei Bild:Gargano15.jpg) vielleicht sogar richtig. --Noddy 14:21, 21. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich würde das Bild auch lassen. Wenn er bei den kopierten Bildern die Quelle angegeben hat ist wohl anzunehmen, dass er auch hier erlich war. --jodo 15:15, 21. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:KathKircheRohnstock.jpg

Hallo

Ihr könnt das Bild und den ganzen Artikel Rohnstock/Roztoka löschen. Die Sache mit der Lizensierung ist mir zu kompliziert und ich werde nicht mehr mit Wikipedia arbeiten. Hier muß man ja zuerst Jura und dann IT studieren, ich kann beides nicht. Gruß Wolfgang Pfeiffer

Hallo Wolfgang, deine Bilder sind alle in Ordnung, bis auf dieses. Wenn du uns sagen kannst, aus welcher Zeit das Bild stammt, können wir dir auch weiterhelfen. Wenn du willst, kannst du mir auch gerne eine E-Mail an die Adresse schicken, die du auf meiner Seite findest, dann können wir das Schritt für Schritt durchgehen. Es wäre schade, wenn du die Wikipedia wegen so einer unbedeutenden Kleinigkeit verlassen würdest. Viele Grüße, --Flominator 13:55, 21. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:Karl Kummer.jpg

Die Datei wurde von mir geschaffen. Es handelt sich um ein Foto aus meinem Buch: Karl Kummer. Im Hintergrund ist der Druck des Titels schwach erkennbar. Für das Buch selber verwendete ich ein Foto eines unbekannten Fotografen (Jahr unbekannt), welches im Archiv des Karl-Kummer-Instituts liegt und mir zu diesem Zweck zur Verfügung gestellt wurde. Wie soll ich meine Angaben zum Bild verbessern, damit sie korrekt sind? Ich schrieb zwei Mal an permissions-de@wikimedia.org, erhielt aber noch immer keine Antwort. Bader --bader 23:43, 21. Nov. 2007 (CET) -->[Beantworten]

Das Team, das sich um den EMail-Verkehr kümmert, wird sich auf jeden Fall mit Dir in Verbindung setzen. Da sehr viele EMails dort eingehen und es nur eine kleine, da sehr verlässliche, Gruppe ist, die die Mails abarbeiten kann es leicht ein paar Tage dauern. Bitte gedulde Dich ein wenig, Antwort ist garantiert. — Felix Reimann 01:27, 22. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:EKWdhspange 1.jpg

Hallo! Die Benachrichtigung des Bots ist völlig überflüssig. 1. Hat schon jemand anderes die URV-Problematik angesprochen und die Seite markiert, so dass ich informiert wurde. 2. Steht auf der Disk-Seite des fraglichen Bildes alles notwendige zum weiteren Vorgehen. 3. Warum muss der Bot mir eine Email schicken und sich auf meiner Disk-Seite verewigen? Das alles erhöht irgendwie nur den Wikistress. Thomasmuentzer 12:13, 22. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Sorry, das war mein Fehler, ich hätte das auf der Bildbeschreibungsseite vermerken sollen, daß Du schon über das Problem bescheid weißt und daß Dich der Bot nicht noch einmal belästigen muß. Aber in den meisten Fällen ist es schon sinnvoll, wenn er auch per Mail informiert, weil viele Benutzer Bilder hochladen und dann nicht mehr auf ihre Diskussionsseite schauen. --Noddy 12:21, 22. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Du hast sicher recht, nicht jeder clickt beim Hochladen das Feld "Warnungen ignorieren" weg oder clickt es sogar wissentlich an... Alles klar. Bis zum nächsten Mal. ;-) Thomasmuentzer 14:47, 22. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Loiefuller.jpg und andere

Bitte alle Bilder löschen, eine einwandfreie Recherche nach evtl. doch vorhandenen Rechten ist nicht möglich. Danke & Gruß HelenaL 14:37, 22. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Erledigt. --Noddy 14:42, 22. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:Ukranenland03.jpg und weitere ...

... Bild:Ukranenland04.jpg, Bild:Ukranenland05.jpg, Bild:Ukranenland06.jpg, Bild:Ukranenland07.jpg, Bild:Ukranenland08.jpg, Bild:Ukranenland09.jpg, Bild:Ukranenland10.jpg, Bild:Ukranenland11.jpg, Bild:Ukranenland12.jpg, Bild:Ukranenland13.jpg, Bild:Ukranenland14.jpg, Bild:Ukranenland15.jpg

Auf meiner Benutzerseite bekam ich von einem Blubot den Hinweis, die Rechte der o.g. Bilder seien nicht ausreichend geklärt. Im Text stand u.a. "wenn Du Bilder von anderen Urhebern...". Kann ich alles nicht verstehen??? Ich habe die Bilder selbst fotografiert und überall das {{Bild-frei}} angegeben. Ich habe jetzt zwei Wochen Zeit, etwas zu tun. Nur was? Kann jemand helfen?

Viele Grüße in die weite Wikiwelt: --Frank B. (Homo Oecologicus) 09:08, 23. Nov. 2007 (CET)_Disk.^Bewertung[Beantworten]

WP:BR#Aufnahmen_mit_Personen schon gesehen? Aus Deiner Sicht als Urheber hast du die Bilder richtig lizensiert. Allerdings gilt hier das Recht am eigenen Bild. D.h. die abgebildeten Personen müssen einer Veröffentlichung zustimmen. Gerade bei Kindern müssen IMHO sogar beide Erziehungsberechtigten der Veröffentlichung zustimmen. — Felix Reimann 09:28, 23. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist mir klar, dennoch danke für den Hinweis. Unter "Anmerkungen" habe ich bei den Bildern vermerkt, dass mir die Erlaubnis der Eltern vorliegt. Das sind alles Kinder aus unserem Verein. Reicht das so? --Frank B. (Homo Oecologicus) 14:20, 23. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Nein, das reicht nicht. Die Erlaubnis muss richtig dokumentiert werden und zwar indem du sie ans OTRS schickst. Übrigens müssen auch die abgebildeten Erwachsenen zustimmen, nicht nur die Eltern der Kinder. -- Ch aD Dy 14:36, 23. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Mal sehen, ob ich die Genehmigungen "wiki-tauglich" bekomme... Das Bild:Ukranenland03.jpg sollte jedoch schon jetzt freigegeben und wieder eingestellt werden, dann hier gilt: "Ausnahme: Personen, die sich (...) zufällig in einer Landschaft aufhalten, dürfen ohne deren Zustimmung auf den entsprechenden Fotos zu sehen sein (so genanntes Beiwerk oder Staffage). Jedoch darf die betreffende Person nicht der Zweck der Aufnahme sein. Demnach ist es erlaubt, eine Menge von Fußballfans auf einer Tribüne zu zeigen, jedoch nicht, einen einzelnen Fußballfan ohne dessen Einwilligung herauszugreifen und in einem Portraitfoto darzustellen." (aus Wikipedia:Bildrechte) Die Personen auf dem Schiff sind kaum zu erkennen und daher als Beiwerk aufzufassen, oder? --Frank B. (Homo Oecologicus) 19:15, 23. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Für meinem Geschmack sind die schon ein wenig zu zentral im Bild, um als Beiwerk durchzugehen... -- Ch aD Dy 20:29, 23. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:Falkenhof Wittenberg.jpg

Kann gelöscht werden, den gibs nicht mehr. mfg Torsten Schleese 12:09, 23. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:ZEMA Ereignisse 2006.jpg

Hallo Noddy93,

zu deiner Frage in Bezug auf u. g. Link ist das 2005er Bild tatsächlich aktueller als das 2006er Bild! Dies ist in Zusammenhang mit einem ständigen Abgleich von Bundesländerdaten und ZEMA-Daten zu sehen.

Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen/Archiv/2007/November#Bild:ZEMA_Ereignisse_2006.gif.E2.80.8E_Bild:ZEMA_Ereignisse_2006.jpg_Bild:ZEMA_Ereignisse_2005.jpg_Bild:ZEMA_Ereignisse_2005.gif

Nochmals besten Dank.

Zema07 12:26, 23. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Allerdings enthält das 2006er-Bild auch die Daten von 2006. Ich denke es schadet nicht, beide Versionen zu behalten. Am besten vermerkst Du auf der Bildbeschreibungsseite, welche Daten beim 2006er falsch sind und verweist auf das 2005er-Bild. Schöne Grüße, Noddy 12:32, 23. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:Billed Ortsschild Hauptstraße Südost.jpg ; Bild:Katholische Kirche Billed 20.08.2005.JPG

Bin ich zu doof dazu, oder warum gelingt es mir nicht, die beiden Bilder auf dieser Seite einzubinden ? http://de.wikipedia.org/wiki/Billed

Kann mir da mal jemand behilflich sein ? Mit dieser Signatur : --Banatman 13:06, 23. Nov. 2007 (CET) - kann ich auch nichts anfangen - was ist denn damit gemeint im obigen Text ???[Beantworten]

Gruß banatman

Hallo, bei Bild:Katholische Kirche Billed 20.08.2005.JPG fehlt noch ein Lizenzbaustein.

Indem Du --~~~~ schreibst, signierst Du Deine Einträge. Die vier Tilden werden automatisch in Deinen Benutzernamen und einen Zeitstempel umgewandelt.

So kann das Bild eingebunden werden; Du hattest dessen Namen nicht korrekt geschrieben.

Gruß, Noddy 13:14, 23. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:Fiege Frühjahr 1928.jpg

Zum Vorhandensein und zur Beschaffenheit des fraglichen Bildes gilt eine oder gelten mehrere der folgenden Aussagen:

Ich Benutzer:Fiege habe das Bild seit eeh und jee in meinem Besitz.
Mein Vater hat es in das schöne Albumm geklebt, das die frühen Jahre meines Lebens dockumenntiert.
Meine Mutter hat es in das schöne Albumm geklebt, die frühen Jahre meines Lebens dockumenntiert.
Mein großer Bruder hat es in das schöne Albumm geklebt, das die frühen Jahre meines Lebens dockumenntiert.
Das Bild liegt lose in der alten Schuhschachtel, in welcher ich viele viele Fotos aufbewahre, die mir als Andenken lieb und weerth sind.
Auf der Rückseite des Fotos steht ein handschriftlicher Vermerk zu lesen, aus welchem für Leute, die des Lesens und der deutschen Sprache kundig sind, hervorgeht, welche Person auf der Vorderseite dargestellt ist und wann das Foto aufgenommen wurde.

Für die Verwendung bei Wikipedia habe ich den vamilliären Kosenamen "Süssilein" ersetzt durch den Alias-Namen, den Süssilein jetzt Jahrzehnte später für sein producktiefes Wirken bei Wicki-Pedia verwendet, nämlich "Benutzer:Fiege". Hinsichtlich der Jahreszahl muss ich bekennen, dass ich nicht im Stande bin, ihre Richtigkeit nachzuweisen oder auch nur zu prüfen. Ich bitte statt dessen die aufrichtige Versicherung gelten zu lassen, dass ich alle Personen, die als Verfasser des Rüxeitenvermerx in Betracht kommen können, an erster Stelle meinen Vater, hinsichtlich der Wahrhaftigkeit selbigen Rüxeitenvermerx für hinlänglich vertrauenswürdig halte.

Langer Reede kurzer Sinn: Ich will mich einverstanden erklären, dass mein Kinderfoto bei Wikipedia verwendet wird, um es Innterressenten zu ermöglichen, sich einen optischen Eindruck vom Wiki-Mit-Autor Benutzer:Fiege zu verschaffen. Dazu bin ich eindringlich aufgefordert worden. Selbe Aufforderung jedoch ist, wenn ich mich nicht irre ((C) Sam Hawkins & Karl May), noch einige Zeilen länger als diese Replik. Darin steht auch, wenn ich Hilfe bräuchte, könne ich dies oder jenes Angebot nutzen. Dort finde ich aber einen Irrgarten von Seiten, Kapiteln, weiterführenden Hinweisen, das alles auch noch mit Ufas und englischschprachigen Wendungen durchsetzt, so sehr, dass je länger desto mehr die Gefahr besteht, dass ich mir die nötigen Kenntnisse im Leebe nit ((C) Heinz Becker & Gerd Dudenhöffer) werde erarbeiten können.

Was also tun? Vermutlich steht oder liegt längst ein Bapperl bereit, mit welchem ich ganz einfach und Wiki-kommmpatibl mein Einverständnis bekunden kann. Aber welches Bapperl? Das zu ermitteln sehe ich mich rebus sic stantibus außerstande, und da könnte vielleicht bittschön wenn´s convenirt ein liebwerter Helfer meinem Unvermögen Paroli bieten. Eine liebwerte Helferin wäre mir natürlich noch lieber, rein menschlich gesehen. --Fiege 15:39, 23. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Wer hat das Bild aufgenommen? Der Fotograf muss der Veröffentlichung zustimmen. Außerdem muss die abgebildete Person der Veröffentlichung zustimmen (die ist ja wohl mittlerweile erwachsen, denke ich). -- Ch aD Dy 15:13, 23. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ach, du bist da abgebildet? Ok, dann entfällt diese Freigabe. Allerdings muss immer noch der Fotograf eine schriftliche Freigabe erteilen. -- Ch aD Dy 15:44, 23. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Wer hat das Bild aufgenommen? Wahrscheinlich meine liebe Tante Alma, vielleicht auch Tante Else oder eine andere liebe Tante, die einen Fotoapparat ihr eigen nannte. Doch leider, leider, leider sind die alle schon im Himmel. "Der Fotograf muss der Veröffentlichung zustimmen." schreibt ChaDDy. "Ich weiß, dass meine Tante zustimmt." ((C) Georg Friedrich Händel). Wie es sich mit der abgebildeten Person und ihrer Zustimmung verhält, habe ich oben ausführlich zu erörtern versucht. Wie also geht´s nun produktiv weiter? Alles auf Anfang oder was?--Fiege 15:55, 23. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich würde ja sagen {{GFDL}} rein und gut is. Immerhin ist es nur ein Benutzerbild. Allerdings macht mich die Formulierung "Privatbesitz, unverkäuflich." ein wenig stutzig, was freie Inhalte angeht. Was genau meinst du damit? --Flominator 15:48, 23. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Was Gips da zu deuteln? Das Bild befindet sich in meinem Privatbesitz, und ich bin nicht bereit, es zu verkaufen. Was Gips da zu deuteln? Jetz plobilichmar {{GFDL}} reinzusetzen, und dann schaumermal ob rein und gut ist --Fiege 16:15, 23. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Nein, nicht Wikipedia, sondern das deutsche Gesetzt ist päpstlicher als der Papst. Wir müssen uns aber alle daran halten. (Gilt auch für dich, Flo. ;) ) Wenn der Fotograf schon mehr als 70 Jahre tot ist, wird aber das Bild gemeinfrei. Sonst haben die Erben das Urheberrecht. Aber nur weil du im Besitz des Bildes bist, kannst du nicht eine Freigabe erteilen. Außerdem, was meinst du mit unverkäuflich? Das Original oder die digitalisierte Kopie? Die GFDL erlaubt nämlich die völlig freie Verwendung. -- Ch aD Dy 16:24, 23. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich hatte fragen wollen: "Und was gilt, wenn der Urheber unbekannt ist?" Im übernächsten Abschnitt "Bilder zu Bild-PD-alt" lese ich, dass dann die Pedanterie noch viel schlimmer wird und es genaugenommen unmöglich macht, dass beispielsweise Zeitzeugen eine Biographie oder eine Familien- oder Firmengeschichte anschaulich bebildern. Voller Freude entdeckt man in der Kladde eines gestorbenen Kollegen oder in einer Schublade verstaubt ein oder einige aussagekräftige Fotos -- und dann darf man sie nicht verwenden. Denn nur auf den allerwenigsten Fotos dürfte der Urheber vermerkt sein. Man ist auf Erinnerung angewiesen, aber wer erinnert sich schon, ob das Bild einer Person oder einer Gruppe von Tante Lisa oder von Kollege Schulze oder aber von Vetter Paul oder vom Gast eines Firmenfestes aufgenommen wurde. All das darf dann erst viel später, nämlich hundert Jahr nach dem Tod des oder der Dargestellten veröffentlicht werden.

Ich bin versucht, zu klagen und zu schelten. Statt dessen beruhige ich mich mit einem Dichterwort des Juristen (war er eigentlich promoviert? Ich tu mal so als ob), also des Dr. jur. J. W. Goethe über das Juristenmetier:

"Vernunft wird Unsinn, Wohltat Plage"

Schlussakkord nicht in brummigem Moll, sondern in sanfter Poesie:

"Was bleibet aber, stiften die Dichter."

Schrieb Hölderlin, wenn ich mich nicht irre, und zitiert heute --Fiege 01:44, 25. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Nein, Goethe war nicht promoviert, und zwar deswegen, weil er schon damals mit den Gesetzgebern nicht einverstanden war. Vom Wiki-Artikel Goethe hole ich zwei Sätze hier her.

Die vom Vater ersehnte juristische Dissertation gestaltete er mit seinen eigenwilligen Ideen so, dass sie nicht einmal zur amtlichen Zensur angenommen wurde. Die Arbeit mit dem Titel De legislatoribus ist nicht erhalten.

Im Titel der abgelehnten Doktorarbeit beachte man das Nomen agentis!--Fiege 02:00, 25. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:Bnebil6.jpg Binebil.jpg

Hallo ich hab mich bei dem Webmaster von der Seite des Bildes gemeldet und ich habe die Lizenz bekommen ..

Hier genaue Email :

Dear Katharina,

Thank you for your consideration. You can use any picture you want as

long

as you give credit to the website and mention the source.

Was soll ich beim Punkt Lizenz nun schreiben usw? Also wie geht die beschriftung ?

Also ich meine hier :

Beschreibung Binebil

Quelle http://www.bethsuryoyo.com/HomelandPhotos/Turkey/Bnebil/Bnebil2.html

Urheber Bethsuryoyo

Datum 22.11.2007

Genehmigung -

Andere Versionen dieser Datei -

Anmerkungen Binebil

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Suryoyo1907 (Diskussion • Beiträge) 1:36, 24. Nov 2007) -- Ch aD Dy 16:56, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Webmaster kann die Freigabe nur erteilen, wenn er der Urheber bzw. der Inhaber aller Nutzungsrechte ist. Außerdem muss in der Freigabe eine konkrete Lizenz genannt werden (siehe WP:LFB). Für Freigaben haben wir Textvorlagen, am besten ist es, wenn du diese verwendest. Die Freigabe muss dann anschließend ans OTRS geschickt werden. Und als Lektüre solltest du noch WP:LFA lesen. -- Ch aD Dy 16:56, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bilder zu Bild-PD-alt

Diese bilder sind alle mindestens 70 Jahre alt - liegt das Problem an der ungenauen Zeitangabe oder dass kein Author genannt wird Foundert 15:41, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Daran das kein Autor genannt wird. Denn dann müssen die Bilder mindestens 100 Jahre alt sein. Und wenn du einen Autor nennst, muss dieser 70 Jahre tot sein. Wann er das Bild dann fotografiert hat, spielt dann erstmal eine untergeordnete bis gar keine Rolle. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 16:46, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

OK danke fuer die Antwort - schon hart! hab dieVorlage zumindest fuer Ferdinand Porsche geaendert - die anderen sind wohl zum Schaffot bestimmt Foundert 14:03, 25. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich war mal so frei. --Flominator 14:15, 25. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:Fritze,Peter (1584-1648).jpg

Hallo,

ich habe das Bild auf einer Internetseite gefunden

http://search.famsf.org:8080/view.shtml?keywords=Petrus&artist=&country=&period=&sort=&start=1&position=6&record=39845

Eine Seite von: Fine Arts Museum of San Francisc

Mir ist es ebenfalls zu kompliziert die Bedingungen, die Ihr stellt erfüllen zu können. Die Quelle kann ich angeben, der Urheber ist unbekannt:

Anonymous , artist German Doct. Petrus Fritze Spandovien, etc. Achenbach Foundation for Graphic Arts 1963.30.26983

und die Lizenz ??? Es handelt sich um ein Mitglied unserer Familie, das ist sicher.

Schade ich hätte dem Artikel gerne ein Bild gegeben.

Warum geht Ihr mit Daten, die veröffentlicht werden nicht auch so kompliziert um, da erwartet Ihr, das untereinander Fehler korregiert werden.

Trotzdem freundliche Grüße

--Silke Fritze 09:39, 25. Nov. 2007 (CET) -->Silke Fritze[Beantworten]

Hallo Silke, die Regeln sind deshalb so streng, da wir sonst mit Urheberrechtsverletzungen überschwemmt werden würden. Hier ist dies aber ein anderer, eindeutiger Fall: Der Urheber, obwohl unbekannt, ist sicher länger als 70 Jahre tot. Deshalb ist das Bild gemeinfrei. Trag doch einfach das, was du hier geschrieben hast auf der Bildbearbeitungsseite ein. Dazu klickt man auf der Bildseite auf Seite bearbeiten und kommt hier her. Da trägst du dann unter Quelle obigen Link zur Museumsseite, als Urheber unbekannt und ganz unten {{Bild-PD-alt}} ein, und markierst es so als Frei, da Schutzdauer abgelaufen Ist halt leider am Anfang etwas kompliziert mit den Bilder. Gruß — Felix Reimann 10:27, 25. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:817 Huch na.jpg

hallo, habe das Foto selbst gemacht ! wo kann ich die geforderte Einstellung vornehmen ? danke ew. (nicht signierter Beitrag von Ewertz (Diskussion | Beiträge) STBR – !? 12:30, 25. Nov. 2007 (CET))[Beantworten]

Na hier --STBR – !? 12:30, 25. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Heckerzug.jpg

Hallo, ich bekam eine Nachricht, dass ich ein Bild auf Wikipedia hochgeladen und dazu nicht ausreichende Angaben gemacht habe. Also ich habe das jetzt ergänzt. Stimmt das jetzt so? Ich habe dieses Bild selbst erstellt. Ich bin also der Autor. Dann muss ich ja bei Genehmigung nichts eintragen. Oder?

Mit freundlichen Grüßen, --Max1993 15:24, 26. Nov. 2007 (CET)Max1993[Beantworten]

Hallo Max, "selbst erstellt" trifft in diesem Fall ja wohl nicht ganz zu. Du hast die Karte doch mit Sicherheit nicht selbst gemalt, oder doch? --Flominator 15:26, 26. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ach so ist das gemeint. Ich soll dann auch das Programm angeben, mit dem ich diese Karte gemacht habe?

--Max1993 15:30, 26. Nov. 2007 (CET)Max1993[Beantworten]

Du hast die Karte wirklich selbst gemalt? -- Ch aD Dy 16:07, 26. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

NEIN!!!!!!!!!!!!!!!!!! ICH WOLLTE NUR FRAGEN, WAS ICH JETZT NOCH ANGEBEN MUSS????????? MUSS ICH DAS PROGRAMM MIT DEM ICH DIE KARTE ERSTELLT UND NICHT GEMALT HABE ANGEBEN????? --Max1993 17:46, 26. Nov. 2007 (CET)Max1993[Beantworten]

Ganz ruhig. Nun ist doch alles okay. Alle Angaben sind da. Die Karten aus MapCreator sind frei und dürfen auch kommerziell verwendet werden, also alles in Ordnung.(siehe auch hier). Also, nun passts und ich hab den DÜP-Baustein entfernt. Damit ist das hier erledigt Christian Bier ^{Rede mit mir!} 20:32, 26. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Oh, vielen, vielen Dank!! --Max1993 06:39, 27. Nov. 2007 (CET)Max1993[Beantworten]

Bild:Bnebil6.jpg

HALLo ICH HAB ENDLICH EINE LIZENZ BEKOMMEN UND HAB AUCH EINE MAIL AN DEM DER FÜR DIESE LIZENZEN ZUSTÄNDIG IST EINE MAIL GESCHRIEBEN DAS ICH DIE LIZENZ USW HABE !! ABER TROTZDEM STEHT NOCH IMMER BEI MIR DAS ICH DIE LIZENZ FALSCH ANGEGEBN HAB !

ICH HAB DIE LIZENZ VON DEM ADMIN DER HOMEPAGE VON DER ICH DAS BILD HER HAB BEKOMMEN ! WIE BESCHRIFTE ICH DAS GENAU ?? DAS DIE LIZENZ ENDLICHH GENAU STIMMT ????

ALSO UM GENAU ZU SEIN WAS SCHREIB ICH ZU GENEHMIGUNG ??? (nicht signierter Beitrag von Suryoyo1907 (Diskussion | Beiträge) )

Welche Mail hast Du an den Admin der Homepage geschrieben? Welche Mail hast Du an welche Wikipedia-Adresse geschrieben? Warum schreibst Du in Großbuchstaben? Hast Du die Antwort gelesen, die man Dir weiter oben gegeben hat? Du brauchst auf der Bildbeschreibungsseite gar nichts ändern, das wird der Mailbearbeiter im OTRS-Team erledigen. --Noddy 15:54, 27. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Klemmt deine Umschalttaste oder die Feststelltaste?? -- Ch aD Dy 16:17, 27. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bilder

vielen dank für deine hinweise, aber es wäre hilfreich, wenn du mir sagen könntest, auf welche bilder du dich beziehst. (MARK 16:33, 27. Nov. 2007 (CET))[Beantworten]

Hat der Bot soch geschrieben: Bild:Dec-president.jpg. Wenn sprichst du eigentlich an? Oder ist das ein allgemeines „du“?-- Ch aD Dy 16:43, 27. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bildrechtsnennung - auch mit Wikipedia-Namen??

Wenn ich die Lizenz „cc-by-sa“ verwende, wünsche ich mir meine Namensnennung. Wenn ich bei Wikipedia ein Bild hochlade, ist das aber letzlch über die Versiongeschichte mit meinem WP-Namen, Bufi, verknüpft. Also kann ich da nicht meinen bürgerlichen Namen hinschrieben, wenn ich nicht möchte, dass jeder nachvollziehen kann, wer ich als Wikipedianer und Bürger bin? Wenn ich also diese Lizenz verwende, bedeutet das etwa, dass jemand, der mein Bild verwendet, mich mit meinem WP-Namen Zitieren muss???????? --Bufi 08:04, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bei der Weiternutzung muß der Name genannt werden, den Du angibst. Wenn Du die Benutzername-Klarname-Zuordnung nicht willst, dann besorge Dir am besten einen Zweitaccount, den Du nur fürs Bilderhochladen verwendest und bei dem Du Deinen echten Namen angibst; so weiß niemand, wer Bufi wirklich ist. --Noddy 09:30, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Danke erstmal. Mir ist noch nicht letztendlich klar, ob ich bei WP eigentlich annonym sein will, es hat Vor- und Nachteile. Ich kann z.B. freier Kollegen kritisieren, von denen ich weiß, dass sie einen Artikel geschrieben haben. Aber SOLANGE ich annonym bleiben will ist das mit dem Zweitaccount nicht die Lösung, da sich bei längerer Mitarbeit klar zeigen wird, welcher Bufi immer wieder in diese neuen Artikel diese Bilder von dem mit Bürgerlichem Namen reinnimmt... nein, so ein Zufall... --Bufi 10:09, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:Ingo Standard.JPG

Hallo, bei dem Bild steht meine Bemerkung "Ausnahmslos alle Rechte wurden durch die Stadt St. Ingbert von dem Grafiker erworben. Die Stadt stellte 1987 den "Ingo" für jedewede Nutzung öffentlich zur Verfügung. Daher darf die Figur auch abfotografiert und weiter genutzt werden." Dem kann ich noch hinzufügen: ich selbst habe seinerzeit als verantwortlicher Mitarbeiter der Stadt St. Ingbert diesen Deal gemacht und weiß es daher halt genau. Ich lösche die Warnung. Gruß E.peiffer@gmx.net 09:57, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Hallo, das hätten wir gerne schriftlich. Bitte veranlasse, daß der Rechteinhaber die Veröffentlichung unter einer bestimmten Lizenz bestätigt, die u.a. auch die kommerzielle Weiternutzung erlaubt. Genaueres und E-Mail-Vorlagen findest Du hier. Danke und Gruß, Noddy 10:14, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Das "Problem" habe ich auf andere Art gelöst (→ Bild:Ingo_Pei_1.JPG). Dieses Bild hier kann gelöscht werden, ich selbst weiß (noch) nicht, wie. Danke für's Löschen & Gruß E.peiffer@gmx.net 13:02, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Trotdem brauchen wir die erwähnte Freigabe. Durch das Abmalen eines urheberrechtlich geschützten Bildes wirst Du nicht zu dessen Urheber. Siehe auch hier. Gruß, Noddy 13:23, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

"Ingo" ist eine "Sympathiefigur im öffentlichen Raum" der Stadt St. Ingbert. Sie ist in keiner Weise als "Produkt" oder "Marke" angelegt, kann also nicht den "Produktfotos (Marken, Cover, Comicfiguren)" zugeordnet werden. Die Figur entstand vor über 20 Jahren, bei der Stadt St. Ingbert finden sich leider keine Unterlagen mehr über die seinerzeitige unbeschränkte Freigabe der Figur durch die Stadt; die Freigabe wurde seinerzeit in der Presse veröffentlicht. Weil keine Unterlagen existieren, kann die Stadt auch keine Freigabe erteilen. Gruß E.peiffer@gmx.net 14:12, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Dann bitte am besten einen kompetenten Mitarbeiter der Stadt, die Veröffentlichung unter einer unserer Lizenzen per Mail zu bestätigen. --Noddy 14:20, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Versteh doch bitte: von der Stadt wird mir keiner diese Bestätigung geben, weil die keine entsprechende Unterlagen finden, da habe ich schon nachgefragt. Dazu kommt, dass die dabei sind, einen "Nachfolger" für Ingo zu kreieren und kein Interesse mehr haben, den ollen Knaben zu featuren. Wenn Du's nicht anders sehen willst/kannst, dann wirf den Ingo halt raus, ich kanns dann auch nicht ändern. Im übrigen: der Ingo war und ist als Aufkleber auf einer Unmenge von St. Ingberter Autos zu sehen, das zeigt doch deutlich den seinerzeitigen Willen zur öffentlichen Nutzung der Figur. Gruß E.peiffer@gmx.net 14:30, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist Ingo vielleicht irgendwo bleibend im öffentlichen Raum zu sehen (z.B. offiziell an die Rathaustür gemalt)? Wenn dem so wäre, könnte Panoramafreiheit greifen. Alternativ fragst Du vielleicht noch auf WP:UF nach Meinungen, ob Ingo Schöpfungshöhe erreicht. Gruß, Noddy 15:01, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Okay, ich probier mal beides. Danke & Gruß E.peiffer@gmx.net 15:50, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Schöpfungshöhe hat er, da brauchst du gar nicht er nachfragen. -- Ch aD Dy 16:20, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

bereits gelöschtes Bild:Parteianhänger nach Wertorientierung 1994.jpg

1. frage: befindet sich das bild noch irgendwo im "speicher"? wenn nein, hat sich der rest schon erledigt, da ich das diagramm nicht nochmals "mühsam" selbst nachbauen werde (ich schreibe ja schon länger nicht mehr regelmässig in der WP) und nach einem festplattendefekt auch nicht mehr auf meinem pc vorliegt.

2. frage: da das bild bereits einen schreibwettbewerb und über ein jahr überstanden hat, wäre eine genauere angabe über die unvollständigkeit meiner angaben hilfreich.

3. frage: das diagramm wurde von mir selbst auf grundlage der daten aus einem ähnlichen diagramm in angegebener literatur _nachgebaut_. ist das nicht erlaubt?

vielen dank für eine antwort, --Trolinus 10:37, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

ps: melde mich vor allem, weil die grafik zum verständnis des zusammenhangs sehr hilfreich war und zur einschätzung der güte des zusammenhangs mir unabdingbar scheint.

Ich habe das Bild wiederhergestellt. Das Problem ist, daß es keinen Lizenzbaustein hat. Bitte wähle Dir aus der Liste einen aus und trage dessen Kürzel auf der Bildbeschreibungsseite nach, dann paßt alles. Gruß, Noddy 10:46, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

vielen dank für die superschnelle reaktion, besser als jede hotline :-) habe jetzt cc-baustein nachgetragen und erinnerungsbaustein dort gelöscht. gruss, --Trolinus 11:24, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Danke schön! :) --Noddy 11:32, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:I-sense-screen-tasks.png

Zur Info: Der Bot hat fälschlicherweise mich zu dem Bild angemailt, weil - warum auch immer - ich als erster in der Versionshistorie stehe und nicht der eigentlich Uploader des Bildes. --STBR – !? 20:09, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Das Bild war doch auch schon mal in der DÜP. Wieso denn schon wieder? --Svens Welt 20:22, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Weil STBR selbst den DÜP erneut gesetzt hat, warum auch immer. Christian Bier ^{Rede mit mir!} 16:01, 29. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:Raung-Krater mit Bergsturz.JPG

Der Urheber ist auf der Karte angegeben und die Beschreibung wurde vom Uploader um weitere Angaben zur Person ergänzt. nl:Rogier Verbeek bietet zudem weitere Infos zum Urheber. Lizenz dürfte also korrekt sein. Oder sehe ich das falsch? --Svens Welt 20:16, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Sollte so passen, DÜP entfernt. --Noddy 16:37, 29. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:JoseArtigas-Briefmarke.jpg

Ich habe das Bild in meiner Anfangszeit mal hochgeladen, als ich hier noch keine Ahnung hatte. Von wo ich das Bild her habe weiß ich nicht mehr. Ich denke aber, das dieses Bild keine freie Lizenz hat. Es sollte denke ich gelöscht werden. Grüße-- Michael82 22:42, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bild:Hönows Diskontbank.jpg

Habe ich den Nachweis hier [[2]] nun richtig eingefügt? Wird das dann irgendwann automatsich entsprerrt oder wie? Herzlichen Dank für die Geduld, --Bufi 22:44, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Die Beschreibung (was ist auf dem Bild zu sehen) fehlt noch, ebenso wie die Quelle (z.B. "selbst fotografiert"). Die eigentliche Lizenz wird dann an den Schluss gesetzt, vgl. z.B. Bild:Karlskirche Wien (jha).jpg. Gruß --Isderion 01:45, 29. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Jetzt ist die Aufnahme korrekt. --jodo 15:57, 29. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]