Hilfe Diskussion:Seite verschieben

Beiträge bis 2006 findet man im Archiv

Von Benutzer-Unterseite auf bestehenden Artikel verschieben

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Was ist, wenn ich auf meiner Benutzer-Unterseite einen Artikel überarbeitet habe und nachdem ich fertig bin, diesen wieder auf seinen Herkunftsort verschieben will?? --mfg (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Sülzi (Diskussion • Beiträge) 18:36, 15. Jan 2007) Christian Nurtsch ^TM 18:42, 13. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Das dürfte ohne Probleme möglich sein, sofern die Zielseite nicht existiert. --Christian Nurtsch ^TM 18:42, 13. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

verschieben auf bestehenden redirect

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

derzeit sind verschiebungen auf bestehende redirects - aber auch auf geleerte, d.h. inhaltlose, aber "blaue" lemmata - nur mit vorherigem SLA möglich. meines erachtens eine unnötige verkomplizierung und trübsinniger zeitaufwand für alle beteiligten. kann man das nicht ändern, so dass redirects und leere seiten "einfach so" überschrieben werden können? grüße, inspektor godot 13:25, 9. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Hast du auch über die Konsequenzen deines Vorschlages nachgedacht? Wenn beispielsweise Vandalen beliebige Seiten leeren und andere Artikel dorthin verschieben könnten ergäbe das wohl ein schönes Chaos. Das hat schon seinen Grund, dass Redirects und leere Seiten nicht "einfach so" überschrieben werden können. Und das sollte auch so bleiben! Gruß, -- McFred 14:59, 9. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

hm, daran hatte ich nicht gedacht. aber so was tun doch in der regel ohnehin nur IPs - denen muss man's ja nicht erlauben. eine möglichkeit, verschiebungen zu revertieren, sollte es ohnehin geben! im übrigen werden SLAs ja auch meistens nicht gründlich überprüft, wer also wirklich eine seite leeren will, um sie danach verschwinden zu lassen, hat auch heute schon keine probleme damit. das problem ist genauso groß oder klein wie bei jeder anderen art von bearbeitung. inspektor godot 15:14, 9. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

IPs können gar keine Artikel verschieben. Aber es gibt genug angemeldete Benutzer die sinnlose Verschiebungen durchführen, welche dann rückgängig gemacht werden müssen. Denen sollte man es nicht auch noch leicht machen Redirects und andere Artikel (nach leeren) beliebig zu überschreiben. Kann mir vorstellen, dass das Aufräumen dann mehr Arbeit ist als bei Bedarf ein SLA auf einen Redirect der mit guter Begründung überschrieben werden soll. Im Übrigen hoffe und glaube ich schon, dass Admins SLAs gründlich prüfen. Wenn in der Versionsgeschichte ersichtlich ist, dass der Artikel gerade zuvor ohne Begründung geleert wurde wird der SLA kaum durchgehen. -- McFred 19:29, 9. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

tut mir leid, aber ich finde deine argumentation nicht überzeugend. die gefahr des vandalismus ist doch bei verschiebungen grundsätzlich nicht größer als bei allen anderen arten von bearbeitungen. und wenn IPs ohnehin ausgesperrt sind, ist sie ganz gewiss sogar kleiner. danke trotzdem für das darlegen deiner argumente – was meinen denn die anderen dazu? inspektor godot 19:54, 9. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Das Hauptproblem ist, dass beim Verschieben auch die Versionsgeschichte mitgeschoben wird, das muß auch so sein, sonst weiss ja keiner von wem der Artikel ist usw. Wenn nun der alte Artikel einfach überschrieben würde, wäre er mitsamt der Versionsgeschichte verloren, oder die beiden Versiongeschichten wären kunterbunt durcheinandergewürfelt. Nur mit viel Aufwand könnte man diese Probleme möglicherweise automatisiert vermeiden, trotzdem bliebe aber noch das Problem der Übersicht. Wenn jemand einfach mal x Artikel kreuz und quer verschiebt, wer soll da noch durchblicken. Jetzt könnte jemand zwar mehrere Artikel verschieben, aber es bleibt der Redirect bestehen. Zumindest in der ersten Version steht wohin verschoben wurde. Das kann man auch selbst rückgängig machen, nur den Redirect muß man ggf. mit SLA löschen lassen. Aber wie du dir das denkst den Artikel zu überschreiben, da geht etwas verloren oder macht irrsinnig viel Arbeit. Wie gesagt der Unterschied zu einer normalen Bearbeitung ist, das es keine Bearbeitung ist sondern ein Verschieben unter ein anderes Lemma, wo schon Daten stehen. Bei einer normalen Bearbeitung, wird nur eine neue Version angelegt und jeder kann jederzeit die alte rauskramen. Beim Verschieben verschiebst du die Daten und wirfst sie ggf. durcheinander oder vernichtest sie. --Diwas 00:31, 10. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

was für eine versionsgeschichte? wir reden hier von redirects als verschiebungsziel, nicht von ganzen artikeln! kein mensch will ganze artikel überschreiben, davon war doch nie die rede. und nebenbei, geht bei einem SLA nicht auch die versionsgeschichte verloren? und: "Wenn jemand einfach mal x Artikel kreuz und quer verschiebt, wer soll da noch durchblicken." - erstens: ist das wirklich ein realistischerweise häufig zu erwartendes problem? wer sollte das tun? zweitens: es geht, siehe ausnahmeregelung, jetzt schon. --- inspektor godot 11:07, 10. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Zitat: „Das Verschieben eines Artikels funktioniert nicht, wenn unter dem neuen Titel bereits ein Artikel steht.“. Da muß eben erst der Admin das löschen. Wenn der nicht aufpasst ist natürlich schlecht, wird aber kaum vorkommen. Das ein Admin alles durcheinanderwirbelt ist äußerst unwahrscheinlich, das irgendwer gewollt oder aus Unwissenheit das macht ist sehr wahrscheinlich. Du willst ja gerade die unter Deinem Link genannten Schutzmechanismus (SLA, Admin) aufheben. Was Du vorschlägst würe so blauäugig als würde man sagen wir brauchen keine Versionsgeschichte sondern jeder sichert die alte Version von Hand in einem Archiv mit dem Datum Uhrzeit, meinst du das würde funktionieren? Du sagst es sollen nur redirects überschrieben werden, oft liegen aber unter redirect noch Versionsgeschichten von Artikeln die irgendwo integriert wurden, außerdem, wie gesagt jeder kann aus einem Artikel einen Redirect machen. --Diwas 15:42, 10. Aug. 2007 (CEST)--Diwas 15:43, 10. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Verschieben eines Teiles eines Artikels

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, könntet Ihr bitte auch darstellen, wie man einen Teil eines Artikels verschiebt? Oder kann man das nicht? Ich würde nämlich den Teil Hörspiel aus Otherland nach Benutzer:Stefan Bernd/Otherland (Hörbuch) verschieben, aber eben nicht den ganzen Artikel. Und ich hab keine Ahnung, wie. Vielen Dank und gute Nacht, Stefan Bernd 20:58, 1. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Bislang muss man einzelne Teile noch manuell verschieben (also per Copy & Paste). Eine automatische Funktion wie für ganze Artikel gibt es (noch) nicht. Gruß Christian Nurtsch ^TM 21:56, 1. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Danke.Stefan Bernd 22:16, 1. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Siehe auch:

--Diwas 23:12, 1. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Mehrfachverschiebungen rückgängig machen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Artikel (konkret Ki’ichi Miyazawa) wurde von A → B → A → C → D verschoben (A, B, C sind jetzt Redirects), gehört aber nach Konvention nach A. Muss ich jetzt jede einzelne Verschiebung rückgängig machen oder gibt es da 'ne Abkürzung? Danke für Hilfe und eine Bitte, das auf der Hilfepage unterzubringen, --Asakura Akira 09:04, 28. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Die Abkürzung ist ganz einfach D → A. Sollte das nicht gleich funktionieren, weil zum Beispiel A inzwischen verändert wurde und eine Versionsgeschichte aufweist, dann musst du A zuvor schnelllöschen lassen, so wie es in der Hilfe unter Verschieben rückgängig machen erklärt wird. Gruß, -- McFred 05:32, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Danke für die Antwort, die meine beschränkte Intelligenz aber nicht ausreichend kompensiert. Dass ich von D nach A will wusste ich vorher; direkt verschieben kann ich wegen des existierenden Redirects nicht. Muss ich also doch von D nach C, C nach B, B nach A rückgängig machen? (Ich bin zwar noch keine Oma, brauche es aber trotzdem omatestsicher. Danke.) --Asakura Akira 07:11, 29. Nov. 2007 (CET) Nachtrag: Sorry, Dr. Dos, mein Fehler. A hat eine Versionsgeschichte, wo der Haken liegt. Also SLA, dann verschieben. Die Erklärung auf der Hilfeseite ist dann auch OK (vorausgesetzt man begreift, dass mehr als eine Zeile automatisch eine Versionsgeschichte ist; auch wenn es nur um Re-Re-Redirects geht.) --Asakura Akira 07:20, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Ja, genau! Jetzt bist du am richtigen Weg. D → A ging nicht, weil A eine Versionsgeschichte hatte. Es hätte daher D → C → B → A genauso nicht funktioniert. Also musst du A zuerst löschen lassen, mit der Begründung, dass du D dorthin verschieben willst. Wenn es von einem Admin gelöscht wurde kannst du dann D → A verschieben. Noch zu Erklärung: Die Versionsgeschichte bei A entstand, weil bereits einmal zurück verschoben wurde. Normalerweise entsteht nach dem Verschieben ein Redirect ohne Versionsgeschichte bzw. mit nur einer Bearbeitung (der Verschiebung). Gruß, -- McFred 07:38, 29. Nov. 2007 (CET) 1000 Dank. Schnelllöschantrag klingt bloß so abschreckend... --Asakura Akira 07:39, 29. Nov. 2007 (CET)Beantworten