Diskussion:Kwasizabantu

Vorwürfe und Kritik

Abänderung des Eintrages von Nobisi: Wikipedia ist nicht die Plattform für Erfahrungsberichte und Gefühls-Erlebnisse. Deshalb wurde der Eintrag teilweise gelöscht, der Inhalt aber in kurzen Zügen übernommen. KSB hat erfahrungsgemäss Mühe mit objektiver Beurteilung von Tatsachen, deshalb bitte besser nichts schreiben, als Berichte die man in dieser Form auch auf kwasizabantu.com finden könnte. Danke fürs Verständnis - HKsenator 14:10, 7. Aug. 2007 (CEST)

Soziales Engagement

Da könnte ich noch Hilfe gebrauchen. Es gibt durchaus positive Aspekte bei KSB, die es auch durchaus zu würdigen gilt. Justbridge 22:50, 14. Aug. 2007 (CEST)

Die "Positiven Aspekte" sind meiner Meinung nicht mehr als Mittel zu Tarnung der Sekte. So wird man selbst den Zeugen Jehovas ein gewisses soziales Engagement nicht absprechen können, heiliger sind sie deswegen noch lange nicht (respektive produziert Friedel Stegen Mineralwasser für die Einheimischen und lässt gleichzeitig Spendengelder in den eigenen Taschen verschwinden, so kommt er nicht schneller in den Himmel) HKsenator 19:26, 24. Aug. 2007 (CEST)

Die Diskussionsseite darf nicht zur eigenen Meinungsmache missbraucht werden, dein Kommentar ist wirklich nicht seriös und stellt somit auch die Seriösität deiner Beiträge in Frage, HKSenator. Achte da in Zukunft bitte drauf. Schlaftablette12

Ich danke für die Rückmeldung. Würde mich hingegen interessieren, was genau nicht seriös daran sein sollte, die Geschichte mit den Spendengeldern ist eben eine Tatsache. Ich frage dich jedoch ob du das Vertuschen der Missionszugehörigkeit vom integralen Eurochor als seriöser erachtest? Es ist ja hinlänglich bekannt dass Missionsangehörige leider zwischen Realität und Meinungsmache nicht gerade gut zu unterscheiden wissen. --HKsenator 08:07, 27. Nov. 2007 (CET)

Sehr gerne. Wie gesagt, das gehört einfach nicht hierher. Wird durch nichts bewiesen und ist somit nicht seriös. Was den Eurochor angeht: Es ist wohl wahr, dass ein großer Teil der jungen Sänger der Mission angehört. Das ist jedoch nicht allgemein gültig. Denn es gibt da auch Ausnahmen. Daher stimmt das, was da immer reingeschrieben wird einfach nicht. Und was ich immer berichtige ist keine Vertusche. Wenn es mit dieser Mission Probleme gibt, ist Wikipedia sicherlich nicht der richtige Platz, sich daran auszulassen. Objektiv informieren reicht, eine Bewertung soll nicht sein. Schlaftablette12 15:52, 27. Nov. 2007 (CEST)

Vorwürfe und Kritik

Schade, dass so vieles Negative wieder gelöscht wurde. Teilweise habe ich Links wieder eingefügt und die Texte zusammengefasst. Insbesondere dieAbschnitte "Vorwürfe und Kritik" und über die "DS-Schule".

-- Justbridge 23:35, 15. Aug. 2007 (CEST)

Interessant dass KSB die Veröffentlichung der "ungerechtfertigten Anschuldigungen" zu verhindern versucht - Steckt wohl doch etwas dahinter?? -- HKsenator 21:49, 24. Aug. 2007 (CEST)

Gibt es zu dem erwähnten Bericht von 1999 (Befragung 20 Ehemaliger) Quellenangaben? --HKsenator 21:01, 28. Aug. 2007 (CEST)

Hab ich gemacht. --Justbridge 20:34, 29. Aug. 2007 (CEST)

Kritische Betrachtungen

Löschen des betreffenden Eintrages von Nobisi:

Auf Wikipedia sind die Grundsätze der online - Enzyklopädie beschrieben ('Was Wikipedia nicht ist'). Unter anderem Punkt 3: "Wikipedia ist keine Propaganda- oder Werbeplattform und keine Gerüchteküche. Artikel sollten einen neutralen Standpunkt einnehmen." Deshalb wurde der überlange, nicht-sachliche und völlig deplazierte Abschnitt gelöscht. Der betreffende Text kann am besten auf kwasizabantu.com veröffentlicht werden, dort stört er nicht. -- HKsenator 19:41, 24. Aug. 2007 (CEST)

Soziales Angagement

• Die wilde und Platz fressende Formatierung wurde gerafft und den Hierarchien entsprechend dem Artikel angepasst.
• Aussagen wie "...genießt einen guten Ruf im gesamten Land" müssten entsprechend belegt werden, abgesehen davon dass der Ruf gelitten hat seit Bekanntwerden von körperlicher Züchtigung und sexuellem Missbrauch an der Schule. Aus diesem Grund wurden die betreffenden Aussagen entfernt. -- HKsenator 13:57, 25. Aug. 2007 (CEST)

Rückgängig diverser Änderungen

• Kritische Bücher und Weblinks

Wie man in den Wikipedia-Grundsätzen jederzeit nachlesen kann (zB. 3. Wikipedia ist keine Propaganda- oder Werbeplattform und keine Gerüchteküche. Artikel sollten einen neutralen Standpunkt einnehmen. Kontroverse Behauptungen sollten immer klar dokumentiert sein) handelt es sich bei diesem Medium nicht um eine Propagandamaschine. Zudem hat ein kontroverser Artikel alle möglichen Ansichten zu präsentieren um im Ganzen die Neutralität zu wahren. Das entfernen der Kritischen Links / Bücher wurde deshalb rückgängig gemacht.

• Das endlose Geschwafel (Leserbrief, Charles Finney) wurde zum zweiten Mal entfernt da auf einer Wiki-Seite deplaziert und dem allgemeinen Verständnis zur Sache überhaupt nicht dienlich. Bitte an die Autoren solche Kindereien in Zukunft zu unterlassen.

Die Aktionen grenzen schon bedenklich an Piraterie, und das hilft dem Image der Mission auch nicht mehr sonderlich... --HKsenator 20:32, 27. Aug. 2007 (CEST)

Rückgängig Entfernen kritischer Weblinks / Bücher

Das Entfernen der kritischen Literaturangabe wurde rückgängig gemacht aus nunmehr bekannten Gründen. Sollten auf dieser Seite weiterhin diskussionslos wichtige Inhalte Entfernt werden, wird für die entsprechenden Süsswasser-Piraten die Sperrung beantragt! --HKsenator 14:50, 3. Sep. 2007 (CEST)

Freizeiten

Die Jährlichen Freizeiten in Europa (Frankreich und heute Schweiz) scheinen mir noch einen Eintrag wert, sei es als eigener Abschnitt oder unter 'Geschichte' oder 'Verbreitung'?! --HKsenator 13:02, 15. Sep. 2007 (CEST)

Hat jemand Jahrzahlen zu den Freizeiten (seit wann) und Kauf von Bilten? --HKsenator 15:08, 25. Nov. 2007 (CET)