Diskussion:Luftfahrtgesellschaft Walter

Geschichte

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe die Geschichte um die Kooperation erweitert.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Wikifantexter (Diskussion • Beiträge) 14:19, 16. Okt 2007) Matrixplay ^{Bewerte mich} 15:27, 16. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Bitte nicht Übernahme schreiben oder aber einen Beleg angeben! Gruß Wikifantexter 15:16, 24. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Flugziele

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Außerdem die zukünftigen Streckeninformationen rausgenommen. Das kann man besser unter Flugziele auflisten, man sollte das aber im Ganzen neu machen ab 1. November, oder?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Wikifantexter (Diskussion • Beiträge) 14:19, 16. Okt 2007) Matrixplay ^{Bewerte mich} 15:27, 16. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Genau so sehe ich das auch, da momentan noch nicht ganz klar ist welche Strecken bleiben oder wie verändert werden. Mal schauen was die Zukunft für LGW bringt, es kursieren ja Gerüchte, dass Walter LGW an Air Berlin verkaufen will. gruß -Matrixplay ^{Bewerte mich} 15:27, 16. Okt. 2007 (CEST)Beantworten

Kooperation mit AB u. Folgen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe die Version wieder hergestellt, denn für diesen Artuekl ist es vollkommen unerheblich ob Arbeitsplätze durch die Kooperation wegfallen. Das soll eine Übersicht über die Fluggesellschaft sein, keine Aufzählung von Arbeitsplatzangeboten innerhalb einer Firma. Das Abfertigung usw. am jeweiligen durch den Flughafen stattfinden ist selbstverständlich, muss daher nicht erwähnt werden! Rechnungslage? Sag mal IP 87.123.217.87, geht`s noch? Ich solche irrelevanten Einträge nicht dulden. Ich hoffe es kommt nicht zu einem Editwar. --Wikifantexter 10:16, 31. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Mit der Irrelevanz bin ich größtenteils deiner Meinung, aber sich deshalb so im Ton zu vergreifen und die IP anzugreifen, ist nicht die feine englische Art ;-). Meiner Meinung würde es erst relevant werden, wenn ganze Mitarbeiterbereiche (wie z.B. Flugplanung, Technik etc.) wegfallen. gruß -Matrixplay ^{Bewerte mich} 19:22, 31. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Matrixplay, mit dem Ton gebe ich dir Recht. Aber hier wird teilweise soviel Käse reingeschrieben, das geht auf keine Kuhhaut mehr. Vielleicht ist Wikipedia einfach nicht meine Welt. --Wikifantexter 22:11, 31. Okt. 2007 (CET)Beantworten

Jetzt lass dir von irgendwelcher IP nicht die Laune kaputt machen. Meinst du wie oft ich Sachen revertieren muss, weil das einfach nur Schmarrn ist, was einige Leute schreiben. Jedoch ist für eine IP, die kaum Kontakt mit der WP hat, nicht immer klar was wirklich relevant ist. Um das zu entscheiden sind die festen Mitarbeiter, also wir, nötig! gruß -Matrixplay ^{Bewerte mich} 15:01, 1. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Hui! Da scheinen sich einige Schreiber aber sehr auf den Schlips getreten zu fühlen. Und ich dachte, dass Wikipedia eine Enzyklopädie sei, an der jeder mitwirken darf. Aber manche scheinen sich wohl für die besseren Wikitexter zu halten. Meinetwegen.

Den Wegfall von Arbeitsplätzen als irrelevant zu bezeichnen, finde ich ziemlich überheblich. Meines Erachtens gehört das durchaus in ein Unternehmensportait, auch wenn es für das Überleben der Firma notwendig ist. Die großen Veränderungen betreffen eben nicht nur den Flugplan. Setzt mal eure rosarote Fanbrille ab. Sind Reservierung, Check in, Boarding und Buchhaltung etwa keine Mitarbeiterbereiche? Dass die Abfertigung durch den jeweiligen Flughafen erfolgt, ist durchaus nicht selbstverständlich. Freundliche Grüße von Eurer IP

Hallo IP, irrelevant ist es sicher für die Betroffenen nicht. Aber die Frage sollte auch sein, ist das für den deutschprachigen Leserkreis der Wikipedia interessant genug? Personal Ab u. -Umbau gibt es in Luftfahrtbetrieben sicherlich zur Zeit zur Genüge, nicht nur bei LGW. Eigentlich ist das auch ein ganz normaler Vorgang. Gruß Wikifantexter 13:54, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Jede Information ist relevant. Und wenn man Nachrichten, die aus Sicht eines Unternehmens ungünstig sind, hier unterdrückt, ist das Zensur. Und eine grobe Verletzung des Wiki-Gedankens. Meine Meinung!--89.244.124.231 23:35, 22. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Nein! Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Nachrichtenblatt. Gruß Wikifantexter 01:11, 23. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Sorry, dann habe ich den Wikigedanken falsch verstanden. Dann nehme ich alles zurück, dann ist eine "freie" Web-Enzyklopädie aber m.E. nicht als Informationsquelle geeignet. Dann bleibe ich doch lieber beim klassischen Nachrichtenjournalismus, der auch aktuelle Infos wie Personalpolitik berücksichtigt, die ja auch zum Gesamtbild eines Unternehmens gehören. Wieder was gelernt...