Diskussion:Demokratik Toplum Partisi

Es ist doch klar, dass die Kurden in der Türkei kein Politik betreiben können, denn alle Kurdische Parteien werden gnadenlos verboten und ihre Mietglieder werden auch gnadenlos gejagt und gefoltert. Wie sollen die Kurden auch in der Türkei voran kommen, wenn die türk. Bevölkerung 85% nationalistisch ist. Ganz gutes Beispiel ist der Herr Danyalov, er ist Neo Neo nationalistisch und komisch er ist auf jede Seite, die 0,001 % mit Kurden zu tun hat, erniedrigt er die Kurden. Ich frage mich was das soll? Wahrheit ist, die Kurden und andere Minderheiten werden seit Jahrhunderten in der Türkei bis zum geht nicht mehr unterdrückt. --[[Benutzer: 19:53, 18. Mai 2007 (CEST)viva Menschlichkeit--[

Dieser Artikel muss noch vieles beinhalten, z.B dass Parteifunktionäre bei den Ausstreitungen in Diyarbakir, welches einem kleinen Aufstand gleichkam, die Menge noch weiter aufgehetzt haben. Desweiteren muss auch erwähnt werden, dass viele Parteifunktionäre unter großem Einfluss der PKK stehen. Ganz zu schweigen, von den Öcalan Poster, PKK-Flagge und -Slogans in den Parteitagen.--Danyalova ? 21:07, 4. Jul 2006 (CEST)

Dany, du hast keine Ahnung. Es spricht wenig dagegen die neuen Verbotsforderungen anlässlich des Parteitags darzustellen, aber vielleicht sollte das nicht mit dem Eifer des türkischen Nationalisten geschehen. Das würde nicht nur dem heiligen NPOV, sondern auch der Korrektheit dienen. (DTP nicht DPT, Nationalhymne singen auch andere Parteien nicht, auf dem Podium hing eine türkische Nationalfahne, das hätte es bei der DEHAP etc. nie gegeben usw. usf.)

--Lixo 21:18, 4. Jul 2006 (CEST) P.S. Kannst du bitte irgendwann das Bild aus deiner Signatur nehmen?

Ahja natürlich, deswegen steht heute folgendes in den Nachrichten + Bild (Baydemir mit gehobender rechter Hand und DTP-Logo im Hintergrund): Diyarbakır'ın DTP'li Belediye Başkanı Osman Baydemir hakkındaki iddianamede, 5 yıldan 10 yıla kadar hapis cezası isteniyor. Baydemir'in yargılanmasına önümüzdeki günlerde Altıncı Ağır Ceza Mahkemesi'nde başlanacak.. DTP ist und bleib eine indirekter Unterarm der PKK und nach und nach outen sich die Parteimitlieder. Eigentlich haben sie sich schon alle geoutet =)--Danyalova ? 21:33, 4. Jul 2006 (CEST)

Welche noch vorhandene und zur wahl zugelassene türkische Partei singt die Nationalhymne nicht? Freundchen sogar die Islamisten singen es. Sie sind zwar vielleicht gegen die Verfassung aber nicht wie andere gegen das Land.--Danyalova ? 21:35, 4. Jul 2006 (CEST)

ich erinnere mich nur an einer Versammunglung/Kongress/Parteitag oder was weiß ich da wie man diese Ansammlung von PKK-Aktivisten nennt der Hadep oder Dehap, wo PKK-Militanten die türkische Flagge von der Decke gelöst haben und die Menschen auf dem Boden sie mit Füßen getreten haben.--Danyalova ? 21:37, 4. Jul 2006 (CEST)

Danke für deine unheimlich präzisen Ausführungen. Ist und bleibt - solche Prognostik weckt eher den Verdacht, dass dein Urteil ganz unabhängig von der Wirklichkeit aus deiner politischen Anschauung resultiert. Auch deine vagen Erinnerungen an HADEP- oder DEHAP- oder irgendwelche anderen Versammlungen sind weder überzeugend, noch eine Erklärung zum aktuellen DTP-Parteitag. Mich würde auch interessieren, ob z.B. ÖDP oder EMEP-Kongresse die türkische Nationalhymne singen. Die Behauptung Baydemir hätte in Diyarbakir aufgehetzt, ist schlicht dumm, selbst wenn sie einige Staatsanwälte teilen, die jeden Vorwand nutzen, um gegen die DTP vorzugehen. --Lixo 10:04, 5. Jul 2006 (CEST)

Tja, dumm ganz sicher nicht. Wenn man ihm erstmal Beihilfe einer Terrororganisation nachweist, wird erst mal 5-10 Jahre im Gefägnis rumsitzen, egal ob der Vorwand dumm ist oder auch nicht. Und das in einer Dreierzelle damit er keine Kontakte zu kurdischen Terroristen knüpfen kann. Wenn die Türkei etwas richtig macht, dann ist das die Einführung der F-Typ-Gefängnisse.--Danyalova ? 17:07, 5. Jul 2006 (CEST)

Danyalova, wie immer sind deine Aussagen verabscheulich und in großem Masse rassistisch. Wie kannst dir so einfach vorstellen, dass Menschen in Gefängnissen reingesteckt und dannach gefoltert werden, weil sie andere Ideologie haben als du und deine bandenartige Regierung. Mein Lieber, dein Auftreten beweist nochmal, wie erfolgreich die türkische Regierung ihre Bürger sowohl innerhalb als auch außerhalb der Türkei, mit ihrer Probaganda das Türkentum heldenhaft darstellt.--Hans Kellermann 23:25, 5. Jul 2006 (CEST)

Die inkriminierten Äußerungen Osman Baydemirs vom 28. März sind z.B. hier nachzulesen. Darunter etwa folgendes: Güvenlik güçleri bu saatten itibaren artık karakollara çekilmelidir. Şu an protesto gösterilerini yürüten vatandaşlarımız da evlerine çekilmelidir. (deutsch: "Die Sicherheitskräfte müssen sich jetzt(*) endlich in die Kasernen zurückziehen. Auch diejenigen unserer Staatsbürger, die die Protestdemonstrationen durchführen, müssen sich jetzt in ihre Häuser zurückziehen." *) Zu diesem Zeitpunkt waren bereits mehrere Menschen von den Sicherheitskräften erschossen worden, zahlreiche weitere hingegen schwer verletzt oder festgenommen.) --Lixo 00:04, 6. Jul 2006 (CEST)

Die TDP ist und bleibt weiterhin die Marionette von kurdischen Terroristen. Da wird sich in nächster Zeit auch nichts ändern. Traurige Wahrheit. Bitte spart euch jetzt die Mühe diese Leute als demokratisch darzustellen. Es gibt genug Treffen, wo Türk, Baydemir und Co teilnehmen, wo im Raum Fotos von Apo, dem Kindermörder hängen. Das ist jetzt keine Propaganda sondern Fakt. Ein Skinhead braucht sich ja auch nicht rechtfertigen, wenn er zu hause ein Hitlerfoto an der Wand hat. So ist das mit den DTPlern auch. Die stehen wenigstens dazu, aber manch eine hier nicht!--Danyalova ☪ 17:40, 12. Jan. 2007 (CET)

Du schämst dich also nichtmal für den Unsinn, den du weiter oben geschrieben hast? Und warum kannst du DTP nicht einmal richtig schreiben? Ist da soviel Adrenalin im Spiel, wenn du dich über die schrecklichen Kindermörder und Terroristen äußerst, aber ansonsten Abdullah Öcalan ganz vertraulich beim Spitznamen nennst? --Lixo 19:30, 12. Jan. 2007 (CET)

Quellenangaben

Dem Artikel fehlen die Quellenangaben. Deswegen habe ich den Textbaustein Quellenangaben eingebaut. Bitte erst den Text mit Quellen fundieren bevohr der Textbaustein entfernt wird. Für den Leser solten die Angaben im Text nachvolziehbar sein.--mbm1 15:07, 2. Feb. 2007 (CET)

ja legst keine Grüde dar. Welche Angaben sind nicht belegt.?--Xani 15:22, 2. Feb. 2007 (CET)

Bis auf einen einzigen Satz ist der ganze Artikel unbelegt. Und Reizthemen wie diese, müssen bei mangelden Quellen von so einem Babel geziert werden. -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 15:34, 2. Feb. 2007 (CET)

Verbindung zu PKK

Dieses Thema muss im Artikel auch seinen Platz haben. Laut dem heutigen CNN TÜRK-Artikel wurden bei einer Durchsuchung des Parteihauses in Van viele PKK-Dokumente, Symbole etc gefunden. 20 Personen wurden vorläufig festgenommen [1]--212.168.166.13 16:18, 19. Feb. 2007 (CET)

Es wurden bereits schon viel mehr DTPler festgenommen. Die sitzen ziemlich tief in der Scheisse, der dreckige Wäscheberg ist nämlich höher als vermutet--Danyalova ☪ 17:50, 19. Mär. 2007 (CET)

Du bist ja heute supersachlich drauf. Da braucht doch einer mal "Herr Öcalan" (Sayın Öcalan) zu sagen, gibt's 6 Monate Haft (Kost und Logis gratis): wg. "suçu ve suçluları övmek" (Loben von Straftaten und Straftätern). Die Basis will aber möglicherweise gerade das hören. --Koenraad ^fragen 20:16, 19. Mär. 2007 (CET)

Jetzt untertreib nicht. Sayin heisst "sehr geehrter Herr"! Herr heisst übersetzt Bay/Bey. Wenn ein Türkischsprachler einen Brief schreibt, schreibt er auch Sayin und nicht Bay/Bey. Sayin ist ein Ausdruck des Respektes und Achtung!--Danyalova ☪ 15:58, 20. Mär. 2007 (CET)

Hältst du diesen Paragraphen für gerechtfertigt und rechststaatlich, Sayin Danyalov? :-) --Koenraad ^fragen 16:16, 20. Mär. 2007 (CET)

Meiner Meinung nach sollte das Loben von Straftaten und Straftätern auch weiterhin bestraft werden. Gesetze sind dafür da, das man sich an solche hält und nicht verunglimpft.--Danyalova ☪ 17:07, 20. Mär. 2007 (CET)

Es ist und bleibt eine Anrede. Daraus das Lob eines Straftäters zu konstruieren... Ich weiß nicht. Das ist eine fragwürdige Rechtspraxis. --Koenraad ^fragen 17:14, 20. Mär. 2007 (CET)

Kleinigkeiten

Ich habe mal ein paar Sachen korrigiert. Der Abschnitt zur Geschichte der kurdischen Parteien wirkt ein wenig Fehl am Platze. Er ist nicht ordentlich recherchiert. Die Namen sind nicht vollständig oder falsch (kurdisch statt Kurdistans). Dazu kommen sprachliche Mängel. Das Türkische klingt noch sehr durch. Hat jemand einen Vorschlag wohin mit dem Abschnitt (eigenes Lemma, anderes Lemma, hier lassen)? Ich bitte um Mithilfe und Vorschläge. --Koenraad ^fragen 06:33, 3. Apr. 2007 (CEST)

Ist mit UKO (ich vermute Ulusal Kurtulş Ordusu) die HRK (Hezên Rizgariya Kurdistan) gemeint? --Koenraad ^fragen 10:16, 6. Apr. 2007 (CEST)

Habe, da sich niemand meldete, den Abschitt zur Geschichte der kurdischen Parteien in das Lemma Kurdenkonflikt in der Türkei verschoben. --Koenraad ^fragen 16:39, 15. Apr. 2007 (CEST)

Links funktionieren nicht

Diese Weiterleitungen funktionieren nicht: Petition von DTP-Amtsträgern gegen die Schließung von ROJ TV und Rasmussen gibt bezüglich der Bittschrift ein Statement --Nérostrateur 01:57, 17. Apr. 2007 (CEST)

Der Link zur Petiton funktioniert zwar, aber auf der angezeigten Seite befindet sich keine Petition! --Nérostrateur 15:02, 17. Apr. 2007 (CEST)

Das Wörtchen Roj TV kommt viermal auf der Website vor. Mit diesem Googlebefehl: roj tv site:www.diyarbakir-bld.gov.tr --Koenraad ^fragen 19:11, 17. Apr. 2007 (CEST)

Also unter dem Link für die Petiton erscheint bei mir nichts (weder ie noch mozilla) aber unter dem Link den du erwähnt hast. Das sollte man austauschen. --Nérostrateur 19:44, 17. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin für Löschen, Belege die man lange suchen muss auf einer verzweigten Website sind überflüssig. Vielleicht findet sich ja ein anderer Beleg.--Koenraad ^fragen 05:35, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich war so mutig, da sich ja sonst niemand gemeldet hat bei der ganzen Diskussion. --Nérostrateur 12:12, 18. Apr. 2007 (CEST)

Stimmzettel

Sollen wir die beschlossenen Änderung der Stimmzettel in der Türkei (birleşik oy pusulası) mit aufnehmen? Das richtet sich ja doch deutlich gegen die DTP und ihre Strategie, unabhängige Kandidaten aufzustellen. vgl. dazu derStandard Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 08:54, 12. Mai 2007 (CEST)

Infobox

Linksnational und kurdisch-nationalistisch steht dort neuerdings, ist das nicht ein wenig zuviel des nationalen? Gelten hier andere Maßstäbe als bei den übrigen türkischen Parteien? --Koenraad ^Diskussion 21:20, 27. Mai 2007 (CEST)

...nationalistisch?

Ich schließe mich meinem Vorredner an. Auch ist zu fragen, was der Artikelschreiber unter "Nationalismus" versteht. Von der DTP sind mir jedenfalls keine "nationalistischen" Statements bekannt, bestenfalls kann man die Partei noch als "pro-kurdisch" oder vielleicht besser liberal bezeichnen, wobei das Wirtschaftsprogramm wohl eher sozialdemokratische Inhalte bieten dürfte. Weiß da einer mehr?

Grüße ElLibre

Wahlergebnis 2007

http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_general_election%2C_2007#Results spricht unter Bezug auf Quellen von 23 bzw. 24 DTP-Abgeordneten (ohne bzw. mit Ufuk Uras) ... was stimmt nun? ... Sirdon 15:24, 24. Jul. 2007 (CEST)

Amtsentzug wegen Zweisprachigkeit

Zwar ist der Vorgang eine große Sauerei, aber der Abschnitt ist nicht neutral formuliert, habe ihn daher zusammengestichen. Liebe Grüße --Koenraad ^Diskussion 08:14, 28. Jul. 2007 (CEST)

Inhaltsverzeichnis fehlt

hallo leute. in diesem artikel fehlt das inhaltsverzeichnis. kann es jemand bitte hinzufügen? ich hab nämlich keine ahnung wie das geht. --Ferrus 21:00, 29. Okt. 2007 (CET)

Ein Inhaltsverzeichnis wird automatisch angelegt, sobald es genug Kapitel gibt, wenn man das unterdrücken will, geht das mittels __NOTOC__ - warum das jemand hier eingefügt hat, weiß ich nicht, ich habe es eben wieder rausgenommen, jetzt sollte also ein inhalt zu sehen sein. - Perrak 18:47, 7. Nov. 2007 (CET)

hallo Perrak! Dank Dir hat sich die Sache jetzt geklärt; ich evrstehe auch nicht warum jemand möchte, dass der artikel ohne inhaltsverzeichnis steht. Danke, dass Du das Problem aufgehoben hast! :) --Ferrus 20:02, 7. Nov. 2007 (CET)

Neutralität

Ich möchte alle Autoren auffordern trotz der aktuellen Anspannung so Neutral wie nur möglich zu bleiben. Es ist nicht der Sinn Wikipedias Andere von seiner eigenen Sichtweise zu überzeugen. Deswegen sollten keine Fakten entfernt oder umformuliert werden. XmuratX 10:45, 6. Nov. 2007 (CET)

ich stimme XmuratX völlig zu. vielmehr sollten wir uns gegenseitig unterstützen, verbesserungsvorschläge geben und so Wikipedia bereichern. toleranz muss sowohl im realen als auch im virtuellen leben gross geschrieben werden. schönen abend allerseits --Ferrus 19:01, 6. Nov. 2007 (CET)

Dann halte dich doch auch bitte daran Ferrus. Z.B. währe es nicht schlecht für den Anfang sein, wenn du nicht andauernd den belegten Beitrag über das Foto von Öcalan und Türk reverten würdest. Den XmuratX und ich denken schon das das Erwähnungswert für den Artikel hat. Den es ist allerdings schon relevant wenn sich ein Politiker der im Verdacht steht, in Verbindung oder sogar in Gefehlsgewalt der PKK zu stehen, mit dem Führer dieser Terrororganisation auf einem Foto zu sehen ist. Gruss, --mbm1 20:23, 6. Nov. 2007 (CET)

Es mag sein dass das Foto älter ist - Fakt ist aber dass es erst vor Kurzem veröffentlicht wurde. Es mag auch sein dass andere Menschen ebenfalls Fotos mit Öcalan gemacht haben, jedoch ist und bleibt es Erwähnenswert wenn ein Abgeordneter eines Land mit dem größten Staatsfeind auf einem Foto posiert. Wenn dass nicht von Bedeutung ist und es nichts mit den folgenden Eskalationen zu tun hatte, ist wohl überhaupt nichts mehr von Bedeutung, dann kann man die Seite auch ganz leer lassen. Stelle dir vor es erscheinen ältere Bilder von Joschka Fischer auf denen er mit RAF-Attentätern triumphierend posiert - ist das ein erwähnenswerter Skandal oder nicht? Außerdem ist die Behauptung, dass die Türkei 2007 gesondert Soldaten in den Südosten geschickt hat um Terroristen zu bekämpfen, schlicht falsch. Bitte poste eine neutrale Quelle dazu, meine BBC-Quelle hast du ja gelöscht. Ein Kampfbefehl für die Terrorbekämpfng wurde erst am Ende des Oktobers durch das Parlament ratifiziert, ergo hat vorher kein Kampf gegen Terrorismus stattgefunden. Ich mach jetzt kein Revert, werde es allerdings tun wenn du keine neutrale Quelle vorzeigen kannst. Wie gesagt heißt Neutralität nicht das Beste für sich rauszuholen. Mit freundlichen Grüßen, XmuratX 23:21, 6. Nov. 2007 (CET)

hallo XmuratX. ok, ich werde noch heute abend versuchen eine neutrale quelle dazu zu finden. allerdings bin ich mit dem, was du über das "kürzlich" veröffentlichte foto, das vor jahrzehnten (!) gemacht wurde, schreibst, nicht einverstanden. Dogu Perincek ist Chef der türkischen arbeiterpartei und hat sich ebenfalls mit öcalan abblitzen lassen...und er ist meiner meinung nach nicht der einzige (türkische) politiker, der dies tat. aber spricht heute jemand darüber? auch grosse ausländische politiker liessen sich mit ihm fotografieren, und dazu hat sich auch niemand geäussert. aber bei der DTP tut man das, weil sie die einzige partei im türkischen parlament ist, die eine minderheit repräsentiert - und dann noch die grösste des landes... klar beunruhigt diese tatsache viele kemalisten, aber ich sehe trotzdem keinen grund, dieses foto in diesem artikel erwähnen zu müssen, weil es in diesem fall nur dazu gebraucht wird, um eine demokratisch gewählte, legale partei schlecht darzustellen oder gar zu kriminalisieren...was wiederum nicht objektiv wäre. ich hoffe wir lassen dieses foto aus dem spiel, ansonsten müsste man bei all den anderen politikern auch reinschreiben, dass sie sich mit öcalan abblitzen liessen. aber ob das sinnvoll wäre, iste eine andere frage. :) . die DTP distanziert sich strikt von der PKK, aber sie akzeptiet - im gegensatz zu anderen türkischen parteien - ihre einflussreiche rolle in dem konflikt und ist für deshalb eine demokratische lösung, weil 27 jahre krieg fast gar nichts zur lösung beigetragen haben... --Ferrus 10:12, 7. Nov. 2007 (CET)

Hallo Ferrus, ich finde auch das der Vergleich mit der RAF die Sache ziemlich auf den Punkt bringt. Aber wir kommen hier wahrscheinlich nicht auf einen Nenner. Deswegen habe ich mal den Administratoren Benutzer:Perrak gefragt ob er sich die Sache als unbeteiligt neutraler mal anschauen kann. Gruss, --mbm1 11:29, 7. Nov. 2007 (CET)

Hallo an alle, ich finde den Artikel so wie er ist sowieso nicht in Ordnung. Es wird nicht offensichtlich dass die DTP zumindest mit der PKK (von EU und USA als Terrororganisation anerkannt) sympathisiert, wie selbst die EU[2] erkannte, auch werden zB die Morddrohungen[3] an AKP und CHP von der PKK, in welchen gewünscht wird alle nicht-DTP Kandidaten von der Wahl in kurdischen Provinzen auszuschließen, nicht erwähnt. Es scheint eher so als ob die DTP eine friedliche Partei einer Minderheit ist: Was jedoch auch nicht stimmt, da sir nur von ca 1/4 der Kurden in der Türkei gewählt wurde, die meisten wählten die AKP. Der englischsprachige Artikel ist da viel informationsreicher, eine Herausarbeitung von mir wird folgen. Gruß, XmuratX 12:25, 7. Nov. 2007 (CET)

hallo XmuratX. danke für die informativen hinweise. aber es steht doch bereits geschrieben, in welcher weise die DTP mit der PKK "verbunden" ist (siehe Kapitel Ansichten zur PKK"). ist es dort nicht schon verständlich genug erläutert? :S... --Ferrus 20:09, 7. Nov. 2007 (CET)

Hab den Artikel mal auf meine Beobachtungsliste genommen. -- Perrak 18:48, 7. Nov. 2007 (CET)

Also wie wollen wir das jetzt machen mit dem Beitrag über das Foto? Zwei Benutzer sind dafür einer dagegen. Hat jemand irgenwelche Lösungsvorschläge? --mbm1 22:47, 8. Nov. 2007 (CET)

Ich habe mal was dazu in den Artikel reingestellt. Man kann natürlich über eine Umformulierung des ganzen diskutiern. Ich hoffe so ists O.K. Gruuss, --mbm1 12:59, 9. Nov. 2007 (CET)

hmm...ich frage mich einfach, wie sinnvoll das ist. ich meine, in welchem anderen Wiki-Artikel wird ein Foto genannt, das die repression gegen eine Partei ausgelöst haben soll? mbm1 hat eine weitere ergänzung gemacht, dessen nutzen ich in frage stelle: scheinbar soll der cousin einer DTP-Politikerin ein "hochrangiges PKK-Mitglied" sein. aber leute, geht es in diesem artikel nicht um die DTP selber? in der türkei leben angehörige öcalans oder PKK-kämpfern (eltern, geschwister, verwandte etc.), aber sollte man sie nur deswegen ins gefängnis stecken oder sie einer repression unterwerfen? sowas würd eunsere nation nicht tun, warum also sollten wir sowas hier auf Wikipedia tun? und wenn wir schon die RAF mit ins spiel bringen, warum laufen denn heute viele ehem. RAF-mitglieder frei herum? soll man sie jetzt einsperren, weil sie früher mal unbedeutende RAF-mitglieder waren? deshalb denke ich, dass es sinnvoller wäre, dieses foto aus dem spiel zu lassen gruss --Ferrus 16:33, 9. Nov. 2007 (CET)

Hallo Ferrus, also es ist mehr als erwähnenswert wenn der Eheman(sie hat ihren Cousin geheiratet) einer Parlamentsabgeordneten ein führendes Mitglied einer Terrororganisation ist. Auch ist es erwähnenswert wenn der ehemalige Parteiführer und derzeitiges Parlamentsmitglied der gleichen Partei mit dem Führer dieser Terroroganisation auf Fotos posiert. Und das alles bei einer Partei die in Verdacht steht der Politische Arm dieser Terrororganisation zu sein. Gruss, --mbm1 09:47, 10. Nov. 2007 (CET) Ferrus muss du meine Beiträge immer wieder reverten ohne das in der Diskussion oder in der Versionsgeschichte ausreichend zu begründen? --mbm1 09:55, 10. Nov. 2007 (CET)

Hi Ferrus, du verstehst Eins nicht. Warum wird über diese Partei so kontrovers diskutiert? Nicht weil sie eine kurdische Partei ist, viele wie zb auch ich haben sich gefreut dass eine kurdische Partei in das Parlament einzieht, erstens weil dies die verbesserte Menschenrechtssituation in der Türkei wiederspiegelt, zweitens weil dies zeigt dass auch die kurdische Minderheit ihren Platz in der Türkischen Republik hat und drittens weil dies das weitere Zusammenleben verbessern würde. Die DTP hat jedoch alle enttäuscht, weil sie nicht kooperativ sondern seperatistisch ist. Dies beweist sie immer wieder vor allem durch offensichtliche Verbindungen bzw Parallelen zur PKK, und genau das ist die Kontroverse: Ist die DTP mit der PKK verbunden oder nicht? Und dazu gehören alle Indizien die darauf deuten, und sollten auch alle erwähnt werden um den Artikel so neutral wie nur möglich zu machen. Einige Beispiele sind zB, dass die DTP weigert die PKK (im Gegensatz zu EU und USA) als Terrororganisation anzuerkennen, dass DTP-Politiker auf Bildern mit Staatsfeind Öcalan triumpierend posieren (egal wie alt das ist), dass der Ehemann einer DTP-Abgeordneten nachweislich PKK-Aktivist im Nordirak ist, dass in der letzten Parteiversammlung eine Schweigeminute für alle gefallen "Freiheitskämpfer" gehalten wurde, dass sogar ein EU-Bericht sagt dass "die DTP sehr offensichtlich der politischer Arm der PKK ist"(sic), auch dass es ein DTP-Politiker war welcher die von der PKK als geisel genommen Soldaten in seinem Auto wieder in die Türkei gebracht deutet auf eine enge zusammenarbeit. Dass die PKK anderen Parteien Morddrohungen geschickt hat damit sie ihre Kandidaten in DTP-Hochburgen nicht ins Rennen schicken ist ein weiteres Beispiel. Natürlich muss auch die Aussage der DTP dazu in den Artikel rein, aber all diese offensichtlichen Verbindungen zu ignorieren ist entweder bewusste Ignoranz oder Propaganda. Wenn das so weiter geht Ferrus muss dich an einen Administrator melden, nicht nur weil du unsere konstruktiven Edits revertest, auch weil du bei deinen Aussagen Quellen angibst, die deine Aussage überhaupt nicht belegen, zum Teil sogar widerlegen. Gruß, XmuratX 13:08, 10. Nov. 2007 (CET)

lieber XmuratX. das foto wurde 20 jahre vor der gründung der DTP geschossen. die DTP gibt es seit ca. 2 Jahren?... wer hätte damals gedacht, dass genau dieser mann später zum chef einer demokratisch gewählten kurdenpartei gewählt werden würde? und die heirat der DTP-Abgeordneten mit ihrem cousin (der heute angeblick PKK-Mitglied ist, was immer das auch heissen mag) ist bestimmt auch nicht freiwillig vorgegangen. du weisst sicher auch, dass vor 10-20 jahren unfreiwillige ehen mit cousins oder cousinen vor allem im osten noch üblich waren. folglich kann man als türkische/kurdische Frau nicht über die politische Einstellung ihres Ehemannes urteilen. geschweige denn verhindern, dass man mit ihm verheiratet wird! welche türkische/kurdische frau wäre heute fähig, die politische einstellung ihres ehemannes zu verändern? :)) .... du sagst zwar so hübsch "Die DTP hat jedoch alle enttäuscht, weil sie nicht kooperativ sondern seperatistisch ist". aber werf mal einen blick auf den kapitel Nennenswerten Aktivitäten der DTP. dort sind die offiziellen aktivitäten der DTP aufgelistet, und du wirst mit eigenen augen erkennen, wie "separatistisch" die DTP wirklich ist..... das was wir zwei hier diskutieren sind reine spekulatinen über die DTP, die keiner von uns wirklich nachweisen kann (also ob die DTP wirklich als separatistisch genannt werden kann etc.) zwar können wir behauptungen aufstellen, aber wir dürfen dabei nicht die offiziellen fakten nicht einfach in den hintergrund stellen. und ich denke, ein volk sollte die gelegenheit und zeit haben, sich ändern zu können. das problem, das du hier ansprichst (ob die DTP verbindungen zur PKK hat oder nicht) ist nicht ein problem, das die DTP an sich betrifft. es ist ein problem innerhalb des volkes, das nur schrittweise und von zeit zu zeit ausgeschafft werden kann. und der wichtigste schritt dazu ist, dass die DTP im türkischen parlament sitzt! du wirst sehen, langsam aber sicher wird sich jeder türkische staatsbürger von separatismus entfernen, weil sie einsehen, dass sie eine partei (DTP) haben, die ihre rechte und forderungen demokratisch, legal und ohne gewalt verteidigt! :) --Ferrus 13:41, 10. Nov. 2007 (CET)

Hallo Ferrus, dein Kompromis mit dem Fotobeitrag ist einigermessen akzeptabel für mich, nur in der Frage über die Parlamentsabgeordnete die mit dem führenden Terroristen verheiratet ist sind wir uns noch nicht einig geworden. Gruss, --mbm1 21:02, 10. Nov. 2007 (CET)

Na Ferrus, es klappt ja doch mit unserer Zusammenarbeit. Pass bloss auf sonst werden wir noch ein Team:)) --mbm1 21:13, 10. Nov. 2007 (CET)

---

hallo mbm1. freut mich, dass wir miteinander kooperieren können :)... du hast ja kürzlich folgende ergänzung vorgenommen:

"Die türkische Tageszeitung Hürriyet nannte am 8.11.2007 Salman Kurtulan, den Cousin und Eheman der DTP Parlamentsabgeordneten Fatma Kurtulan, "einen höherstehenden Mitglied der PKK".

ich möchte dich nicht verärgern oder so...aber du gibst hier keine nachprüfbare quelle an, lediglich eine notiz über den inhalt einer tageszeitung, die an irgendeinem tag erschienen ist und irgendwo die oben genannte behauptung beinhaltet.

um dir vorzuführen, wie nützlich deine ergänzung ist, werde ich im folgenden eine ähnliche ergänzung zu der ehefrauen von Recep Tayyip Erdogan machen. und zwar die folgende:

Die Hürriyet schrieb am 8.November 2007, dass die Frau von Reccep Tayyip Erdogan ein Kopftuch trägt und dass er deswegen vorhat, die Türkei in ein islamisches Land zu verwandeln. <--REF--> türkische Tageszeitung Hürriyet, Bericht über Recep Tayyip Erdogans Frau, Seite 18, 08. November 2007<---/REF-->

wie nützlich kann eine solche ergänzung wohl sein? vor allem dann, wenn sie keine erreichbare quellenangabe hat? ich bitte dich deshalb zu überdenken, ob du wirklich diesen Bericht über Fatma Kurtulans Ehemann dort seinlassen willst. andernfalls finde ich, dass du meine vorgeschlagene ergänzung über Erdogans Ehefrau auch in seinen Artikel hinzufügen solltest... :)) --Ferrus 21:26, 10. Nov. 2007 (CET)

Dein Wunsch sei mir Befehl. --mbm1 21:49, 10. Nov. 2007 (CET)

lol hast du das echt vor?? na dann....und vergiss nicht dieselbe ergänzung auch bei Abdullah Gül und allen anderen AKP-Politikern durchzuführen... --Ferrus 13:23, 11. Nov. 2007 (CET)

Verbotsverfahren wieder einmal eingeleitet

Heute am 16.11.2007 wurde das sich schon seit langem hinquälende Verbotsverfahren gegen DTP vom türkischen Generalstaatsanwalt Abdurrahman Yalcinkaya eingeleitet! Mit der Begründung: "Dem türkischen Generalstaatsanwalt gilt sie als verlängerter Arm der kurdischen Untergrundorganisation PKK, und damit gleichzeitig sei die DTP separatistisch und wende sich gegen die Unteilbarkeit der Türkei!"[4] [5] Naja wie es aussieht wird das ganze so weitergehen bis die Türkei eine richtige Demokratie geworden ist.

Für Verbotsverfahren ist das Verfassungsgericht zuständig. Als Staatsanwalt fungiert dabei der Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı. Vielleicht noch korrigieren. (Generalstaatsanwalt am Kassationshof) --Koenraad ^Diskussion 16:38, 16. Nov. 2007 (CET)

Hi Koenraad, ich weiss gerade ehrlich gesagt nicht ganz was du meinst. Mir ist schon klar das das Zuständige Gericht das Verfassungsgericht ist, meinst du etwa Herr Yalcinkaya ist nicht der Antragssteller??? Habe nur das wiedergegeben was die Medien berichtet haben sowohl ausländiche als auch türkische, die ich jedoch seit kurzem nicht mehr zietiere (weil ihnen jegliche SENZUR nichts ausmacht, und sie damit Einverstanden sind). P.S. Habe Schweriegkeiten die Links einzufügen, kann das jemand bitte korrigieren! danke--Mr.Blue 17:10, 16. Nov. 2007 (CET)

Generalstaatsanwälte gibt's in der Türkei wie Sand am Meer. Die Besonderheit liegt im Kassationshof. Das ist ja bei der Strafgerichtsbarkeit die oberste Instanz. Daher ist die Erwähung glaub ich wichtig. Das ist nicht ein Provinzstaatsanwalt, sondern so etwas wie bei uns der Generalbundesanwalt. --Koenraad ^Diskussion 17:22, 16. Nov. 2007 (CET)

Alles klar Koenraad, weiss jetzt was du meinst, dann ändere es um bitte! Und danke für das Einsetzen der Quellen!Gruß--Mr.Blue 17:29, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich hab's umformuliert (sonst müsste man alles in Gänzefüßchen stellen) und redundante Infos wie der Name des Staatsanwalts. Allzu aktuelle bezüge "in den kommenden Wochen" hab ich entfernt, sonst ist es sehr schnell veraltet. Und "Ihre Parlamentarier könnten damit auch bei den bevorstehenden Kommunalwahlen im März nicht als unabhängige Kandidaten antreten." ist offensichtlicher Blödsinn. Denn Parlamentarier treten dort nicht an und unabhängige Kandidaten sind nicht Parteimitglied (zumindest während der Wahl). Die Modalitäten der Gerichtsentscheidung sind im Artikel auch redundant. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 18:38, 16. Nov. 2007 (CET)

hallo leute. ich bin der meinung, dass wir einen neuen kapitel machen müssen, in dem die 4 vorgängerparteien der DTP, die bisher verboten wurden, aufgelistet werden. die DTP wäre nämlich die 5. kurdische partei in folge, die in der türkei wegen separatismus verboten würde... helft bitte mit den Kapitel "Vorgängerparteien" zu erstellen... hier links zu den vorgängerparteien, die verboten wurden:

• DEP: (verboten 1994) http://www.nadir.org/nadir/initiativ/azadi/verbot/2003/16.htm
• HADEP: http://www.tagesspiegel.de/politik/div/;art771,2058890
• DEHAP: http://www.nadir.org/nadir/initiativ/kiz/hintergrund/wahlen/2002/bulletin/03.pdf
• die vierte partei kommt mir gerade nicht in den sinn...
• und heute (2007) die DTP --Ferrus 20:46, 16. Nov. 2007 (CET)

Man kann zu jeder Partei ein eigenes Lemma machen. Dann aber bitte mit Fachliteratur. Gibt's zur Genüge. Irgendjemand hat mal [6] das geschrieben. Alles ohne Quellen allerdings. --Koenraad ^Diskussion 20:55, 16. Nov. 2007 (CET)

November 2007

Hallo Allerseits, habe heute beim Punkt Verbotsverfahren eingeleitet "November 2007" hinzugefügt, weil ich es zunächst mal beim englischen Wikipedia gesehen habe und finde, dass das sehr gut die "Normalität" der kurzen Lebensdauer pro-kudischer Parteien in der Türkei darstellt! Wenn man am Anfang des Artikels das Gründüngsjahr 2005 sieht und dann die Einleitung des Verbotsverfahrens 2007, haben die Leser und Leserinnen ein bessers Bild davon, wie schnell in der Türkei politische Parteien verboten werden können! MfG--Mr.Blue 22:35, 23. Nov. 2007 (CET)

Also die AKP ist prokurdisch (hat ja auch die meisten kurdischen Stimmen abgesahnt), die DTP & all ihre misslungenen Vorgänger sind PKK-freundlich!--Danyalova ☪ 23:21, 23. Nov. 2007 (CET)

Sippenhaft

Folgender Abschnitt hat mich geärgert:

Die türkische Tageszeitung Hürriyet nannte am 8.11.2007 Salman Kurtulan, den Cousin und Ehemann der DTP Parlamentsabgeordneten Fatma Kurtulan, "einen höherstehenden Mitglied der PKK".

Man hat den unseligen Eindruck, dass hier Sippenhaft herrscht. Ich werde ihn löschen. Wenn man die Verbindung zwischen der PKK und DTP nachweisen möchte, geht es sauberer, wenn man sich Öcalans Gesprächsprotokolle ("görüsme notlari", alle im Internet ergoogelbar) von 2003 und 2004 mal durchliest und feststellt, dass er da bereits Gründung der Partei vorgeschlagen hat. Wenn ich mich recht erinnere, hat er sogar den Namen vorgeschlagen. Macht halt Arbeit. Auch jüngst wurden seine Vorschläge prompt umgesetzt. So fanden sowohl der "Demokratik Toplum Kongresi" in Diyarbakir als auch die "Demokratik Cumhuriyet Konferansı" auf seine zuvorige Weisung statt. Einfach mal auf's Datum schauen: [7] --Koenraad ^Diskussion 06:09, 24. Nov. 2007 (CET)

Naja von Sippenhaft kann ja eigentlich nicht die Rede sein. Stell dir mal vor ein Politiker einer deutschen Partei währe mit einem führendem Mitglied der RAF verheiratet, also das währe dann sicherlich eine so große Sensation das das auch hier in der deutschsprachigen Wikipedia als erwähnenswert betrachtet worden währe. Nun will ich dich aber mal nicht ärgern, deine Argumentation das man die Verbindung der DTP zur PKK besser aufzeigen kann hat ihre Berechtigung. Deswegen und weil ich weis das es dir wirklich nur um eine Qualitative Verbesserung des Artikels geht, werde ich auch darauf verzichten diesen eigentlich trotz allem interessanten Teil wieder reinzunehmen. Gruss, --mbm1 10:04, 24. Nov. 2007 (CET)

Die Verbindung zwischen DTP und PKK ist nicht zu leugnen. Allein bei den zahlreichen der DTP-Ortsverbänden wurden zahlreiche PKK-Dokumente gefunden. Ein Foto des Ex-Vorsitzenden Türk mit Öcalan gibt es auch! Ich bin der Ansicht, dass die Menschenrechtsorganisation und die DTP in der Türkei ein Hebelarm der PKK ist (siehe Erklärung der Ex-IHD-Chefin) und die PKK die DTP und die IHD missbraucht & steuert. Das heisst im Klartext, dass es keine Partei in der Türkei gibt, die die Kurden vertritt außer die AKP!--Danyalova ☪ 13:21, 24. Nov. 2007 (CET)

Danyalov, ich weiß nicht, inwiefern dein Beitrag weiter führen soll. Meinen Beitrag hast du vermutlich überlesen (Wie man den Zusammenhang besser nachweisen könnte). Ich denke lediglich, dass jeder Mensch nur für sich verantwortlich ist. Ehemann und Cousin von Fatma Kurtulan sind irrelevant. --Koenraad ^Diskussion 13:42, 24. Nov. 2007 (CET)